مع اقترابنا من الذكرى السنوية الرابعة لمشروع LibreOffice خلال أيام قليلة، عاد موضوع قديم إلى الظهور على الإنترنت: ضرورة دمج Apache OpenOffice وLibreOffice . أودّ أن أشارككم أفكاري حول هذا الموضوع، مع أنني لا أعتقد أنه مهم، خاصةً وأن مطوري LibreOffice وApache OpenOffice لا يفكرون فعليًا في الدمج. قبل أن أبدأ، أودّ أن أذكّر الجميع بأن ما سأقوله هو رأيي الشخصي، وليس رأي مؤسسة Document Foundation أو الحزب الديمقراطي أو إدارتي. من الواضح أنني متحيز في رأيي؛ فأنا طرف معنيّ بالموضوع. لكنني أيضًا على دراية جيدة نسبيًا بهذه الأمور، وأعتقد أنكم سترغبون في قراءة مقال ليف لودال لفهم سياق تعليقاتي. دعوني أوضح أولًا أن دمج المشروعين مفهوم سياسي بطبيعته، ويتضمن العديد من التساؤلات، من بينها ما يلي:
1. كيف نلتقي؟
عندما تم الإعلان عن مشروع LibreOffice ، طلب المشروع من Oracle الانضمام إلى العلامة التجارية ونقل ملكية العلامة التجارية إلى المشروع الجديد. لم يعمل بشكل جيد. انتظرت Oracle وقتًا طويلاً قبل أن تقرر ترخيص العلامة التجارية لمؤسسة Apache Software Foundation ، جنبًا إلى جنب مع الكود من OpenOffice.org. هناك نقطة مهمة هنا: قامت Oracle بترخيص تلك الأصول.
لم يمنحهم أو يبيعهم إلى ASF. ستكون القدرة على تجاهل العلامة التجارية "OpenOffice" غير مؤكدة إلى حد ما منذ البداية ، وستكون LibreOffice هي العلامة التجارية المستخدمة. حتى لو لم يكن الأمر كذلك ، كيف ستعمل؟ هل سنصدر نفس البرنامج تحت علامتين تجاريتين؟ إصدارين مختلفين تحت اسمين مختلفين؟
2. ماذا سنجمع؟
هذا هو المكان الذي يأتي فيه جزء الترخيص: ربما يكون اختيار التراخيص أحد أكبر العقبات التقنية أمام إعادة التوحيد. من ناحية أخرى ، يمكن لقاعدة رموز LibreOffice ، بفضل تراخيصها (LGPL و MPL) ، قبول التصحيحات المرخصة بموجب ترخيص Apache ، لكن العكس هو الأكثر صعوبة (رغم أنه ربما لا يكون مستحيلًا تمامًا). سيكون هذا التدفق المحدود للشفرة حاسمًا ، في سيناريو إعادة التوحيد ، لأنه سيؤدي إلى إيقاف ترخيص أي رقعة جديدة بموجب ترخيص Apache بينما نترك نظام الترخيص الحالي لمؤسسة Document Foundation كما هو. أظن أن مؤسسة Apache Software Foundation لن تسمح بحدوث ذلك.
3. أين نلتقي؟
بمعنى آخر: في أي مستودع؟ أين؟ هل سنستخدم مستودع SVN الخاص بـ ASF أو البنية التحتية الخاصة بمؤسسة Document Foundation مع Git كنظام مفضل للتحكم في الإصدار؟ ربما يكون طرف ثالث (موجود أو تم إنشاؤه لغرض خاص) خيارًا آخر.
4. من؟
من سيكون الأطراف الحاسمة هو سؤال حساس آخر. من ناحية أخرى ، ستكون مؤسسة الوثيقة أحد الأطراف. اعتمادًا على نوع إعادة التوحيد (أدناه) ، لن يتم تغطية بعض مجالات المناقشة في اللوائح الداخلية لمؤسسة Document Foundation ، مما يعقد الأمر. إلى جانب Document Foundation و Apache Software Foundation ، من المحتمل أن تكون Oracle طرفًا واحدًا آخر على الأقل معنيًا ؛ ومن الواضح أن شركة IBM. بعد قولي هذا ، ليس من الواضح تمامًا ما هو صوت المجتمع في هذا الشأن: إذن ، ستكون Document Foundation هي الكيان الوحيد الذي سيمثل أعضاءه بشكل مباشر ، والمساهمين الفرديين في مشروع LibreOffice. يقوم ASF بنفس الشيء ، لكن Apache OpenOffice ليس سوى جزء صغير من مجتمع ASF بأكمله.
5. أي نوع من إعادة التوحيد نود؟
بعيدًا عن الأسئلة المحددة المطروحة أعلاه ، فإن لهذا السؤال آثارًا أوسع ، لأنه السؤال الذي يشير إلى السبب الفعلي وأهمية التوحيد الافتراضي لمشروعين. هل نريد مزيجًا من الأجزاء المتساوية في هيكل جديد؟ هل هذا ممكن؟ لقد أبرزت بعض النقاط أعلاه والتي تشير إلى أن هذا السيناريو سيكون صعبًا من الناحية الفنية. هل نريد أن يتم تأسيس LibreOffice على أساس ASF و AOO؟ من الواضح أنني لست كذلك ، لكن السؤال طرح من قبل. لماذا نفعل ذلك؟ انه ممكن؟ تشير الاختلافات في الترخيص إلى أنه يجب إلغاء مساهمات LibreOffice المحددة. سينتهي الأمر بمعنى أن LibreOffice سوف يذوب في AOO ويختفي مع كل العمل المنجز من أجل لا شيء ، وبالنظر إلى الاختلاف في الحجم بين المشروعين ، سيكون مثل فيل يحاول المرور عبر قفل. هل نريد أن يتم تأسيس AOO على LibreOffice؟ فيما يتعلق بالتراخيص سيكون ذلك ممكنا. هل تريد ASF ذلك؟ لا أعلم. أعتقد أن Document Foundation يمكنه استيعاب ذلك. لقد رأينا موجات من الهجرة الجماعية من قبل. يمكننا بالطبع الانضمام إلى فريق AOO. في الأساس ، سيكون المساهمون في كل مشروع هم الحكام الذين يصوتون بأقدامهم. وهذا شيء لا تستطيع مؤسسة Document Foundation ولا Apache ولا Oracle ولا IBM التحكم فيه.
6. ماذا سنحقق؟
عندما استخدم أعضاء مشروع OpenOffice.org القديم لمناقشة مستقبل المشروع مع الأشخاص في Sun Microsystems ، غالبًا ما سمعوا نفس السؤال: "أخبرنا لماذا تساعد مؤسسة OpenOffice.org في إصلاح مشاكل المشروع؟" ودائمًا ما يتم تجاهل أي نقطة تم طرحها لصالح مؤسسة ما ، وإحضار أي حل آخر لا ينطوي على وجود مؤسسة مستقلة. كان يستخدم لتوضيح الفرق بين النتائج الفعلية والنتائج المتوقعة بناءً على حجة منطقية: كلاهما ليسا مكملين بالضرورة. مع لمسة غريبة من السخرية ، الآن يجب أن أطرح نفس السؤال: "لماذا تساعد إعادة التوحيد في حل مشاكل أي من المشاريع؟" سأقوم بسرعة بإدراج مجالات الاهتمام والقضايا التي يتم الاستشهاد بها غالبًا كأسباب للجمع بين مجموعتي المكاتب:
- علامة تجارية مشتركة / حقوق ملكية أعلى للعلامة التجارية
- يمكن للجميع المساهمة في نفس مصدر الشفرة (نعم!)
- ليس هناك فائدة من وجود جناحين متشابهين للمكاتب
- لا مزيد من مشاكل التشغيل البيني
اعتادت الأسهم الأعلى للعلامة التجارية أن تكون حجة جيدة جدًا ، وربما الأفضل ، في عامي 2010 و 2011. لقد بدأت هذا المنشور بالإشارة إلى أن مؤسسي مشروع LibreOffice سعوا بنشاط للحصول على موافقة Oracle على استخدام OpenOffice للمشروع الجديد. الآن ، نحن على بعد ساعات فقط من الذكرى الرابعة لمشروع LibreOffice. المشروع يسير على ما يرام. لا يزال هناك الكثير للقيام به ، لكنه تجاوز ما كان يتخيله الكثيرون. على الرغم من أن العلامة التجارية LibreOffice بدأت من الصفر في عامي 2010 و 2011 ، إلا أن الأمور تغيرت. من الواضح أن OpenOffice لديها علامة تجارية معروفة أكثر ، لأنها تستفيد من 10 سنوات من وجود مشروعها القديم ؛ يؤسفني أن أقول إن Apache OpenOffice ليس له ميزة تذكر في هذا الإنجاز بخلاف وجوده. ولكن تم تأسيس LibreOffice كعلامة تجارية وتنمو قيمة علامتها التجارية كثيرًا في كل مكان. إن تدمير أي من هذه العلامات التجارية سيترتب عليه بعض العواقب المؤلمة. هل نحن حقا نريد هذا؟ هل لدى أي شخص خطة مجدية ومستدامة لانتقال العلامة التجارية؟ لم اسمع بذلك.
حقيقة أن مشروعًا مشتركًا يمكن أن يساهم في نفس قاعدة الشفرة ، مما يجعله مجموعة مكتب "أفضل وأقوى" أمر قابل للنقاش. أخذ LibreOffice ما يريده من Apache OpenOffice من خلال مواصفات الترخيص لكلا الفريقين ؛ ولكن في المساهمات النقية ، فإن Apache OpenOffice لديها القليل جدًا لتقدمه LibreOffice. أيضًا ، يختلف الفريقان من المساهمين في الحجم لدرجة أن إضافة مطوري AOO لن تكون ذات مغزى كبير لـ LibreOffice بينما لو كان العكس ، ستكون الأمور مثيرة للاهتمام. ومع ذلك ، فهذا يعني أننا نعتزم مرة أخرى اللعب مع دافعي الضرائب كما لو كنا نقيس الأفواج. يأتي أعضاء المجتمع ويذهبون كما يحلو لهم ، ولم الشمل ليس شيئًا نبحث عنه بالضرورة.
من المؤكد أنه لا توجد قيمة تذكر لامتلاك مجموعتين متشابهتين من المكاتب ، على الرغم من أنها تعبير أساسي عن حرية البرمجيات ، وهذا وحده يكفي. لدينا أيضًا 150 توزيعة Linux ، وإذا نظرنا حولنا وطبقنا طريقة التفكير هذه ، فسنريد الاختلاط مع Calligra و Abiword و Gnumeric. هذا ليس له أي معنى أيضًا. تذكر ، مع ذلك ، أنه لا AOO ولا LibreOffice يسعيان لأن يكونا "متشابهين" ، وعلى الرغم من التصور الشائع ، إلا أنهما ينموان بطرق مختلفة جدًا كل ربع سنة. يمكن قول الشيء نفسه عن Calligra ، وهو مشروع تم تطويره باستخدام قاعدة رمز مختلفة تمامًا. باختصار ، قد لا يكون للنسخ المستنسخة معنى كبير ، لكن الاختيار جيد خاصة إذا كان الاختيار ينطوي على اختلافات حقيقية. يوجد الآن اختلافات حقيقية بين AOO و LibreOffice ، من حيث الميزات ودعم تنسيق الملف ، من حيث النظام البيئي والعمليات الهندسية أيضًا. يصبح الاختيار بين هذين الجناحين أكثر وضوحًا مع مرور الوقت. يجب ألا ننسى أنه عندما نتخيل منافسة بين البرمجيات الحرة والمحتكرة ، فإننا لا نعني أنه يجب أن يكون هناك خيار واحد فقط على كل جانب.
أخيرًا وليس آخرًا ، تم الاستشهاد بقضايا قابلية التشغيل البيني من قبل العديد من الأطراف المطلعة كمشكلة وهي في الأساس عقبة أمام اعتماد المعايير المفتوحة مثل ODF. على الرغم من أنها مشكلة معقدة ، إلا أنها ليست مشكلة حرجة للغاية ، بمعنى أن المشكلات التي يمكن مواجهتها تميل إلى الظهور في أماكن محددة. تتضمن هذه عادةً قاعدة مستخدمين تستخدم OpenOffice.org أو AOO جنبًا إلى جنب مع LibreOffice والمستندات التي تم ترحيلها بالفعل إلى ODF. تؤدي الاختلافات المتزايدة في التطبيقات دائمًا إلى اختلافات مرئية في عروض المستندات (على الرغم من عدم وجود فقدان للبيانات) وبالتالي تولد الإحباط وعدم الراحة للمستخدمين. الحل الوحيد الممكن لهذه العقبات (بصرف النظر عن خبير الهجرة الحريص والمجهود الذي يحمل الكرة) هو أن يتعاون كل من AOO و LibreOffice في قضايا محددة تتعلق بالتشغيل البيني. لكن لا تخطئ: أي شخص يستخدم Microsoft Office أو Calligra مع مستندات ODF سيخلق بشكل أساسي حالات عدم التوافق الخاصة به. وبالتالي فإن النطاق الحالي للمشكلة أوسع وقد كان متوقعا منذ عدة سنوات ؛ إنها ليست مجرد مشكلة AOO-LibreOffice. من شأن المزيج أن يحل هذا على المدى الطويل ، لكنه لا يزال يجبر بعض المستخدمين على التخلي عن تطبيق لآخر.
قبل إنهاء هذا المنشور الطويل ، اسمحوا لي أن أشير إلى أنه عندما يتم قول وفعل كل شيء حول هذا الموضوع ، فإن كل شيء يعود إلى الإرادة والأهداف الحالية للأطراف المعنية. قد يبدو لي أنه من دواعي سروري أن أشير إلى ذلك ، لكن حتى يومنا هذا لم أجد سببًا حقيقيًا لوجود Apache OpenOffice. هذا لا يعني أنك تعتبر أعضاء المشروع أغبياء أو غير أكفاء ، بل على العكس تمامًا. ولكن إذا تحدثنا عن إعادة التوحيد ، فإن السؤال الذي يطرح نفسه هو سبب إنشاء LibreOffice و Document Foundation. لا نعرف بالضبط سبب إنشاء Apache OpenOffice ، بخلاف كونه إرادة شركة (من Oracle) لترخيص أصل لطرف ثالث (Apache). لذلك إذا كان المشروعان سيجتمعان ، يجب على المرء أن ينتبه جيدًا إلى المعنى الحقيقي لهذه الحركة وأن يستمع إلى المساهمين الحاليين في المشاريع. عندما يتعلق الأمر بحرية البرمجيات ، فلا فائدة من تجنب المجتمع.