حول الأسرار ، أوبونتو ومارك ... المراجعة.

حسنًا ، هذه المرة سأضطر إلى إعادة كل العمل ، ليس بطريقة سيئة ، ولكن بطريقة جيدة.

أراد الكثير من الناس تصحيح ما أفادته في المقال الأخير ، وكان العديد منهم على حق ، وعلى الرغم من أنني بعد قراءة كل ما قرأته ، وتحليله ، وإدراك أن نعم ، كنت مخطئًا في عدة نقاط ، فإن رأيي يظل كما هو.

حسنًا ، بدءًا من كل هذا أوضح مرة أخرى للجميع هذا الكنسي لن تغلق تطوير أوبونتو وهذا ، تعليقات القزم أو الكارهين لن تتجاوز شبكة الاعتدال ، فقط حتى لا يأتوا لاحقًا ليخبرونا أننا هراء.

مع توضيح ذلك ، دعنا نبدأ.

ماذا يعني مارك شاتلوورث؟

حسنًا ، لا شيء ، أحد الأشياء التي يسألها مارك في مقالة مدونته هو أنه لا يجب أن تنجرف بتعليقات الناس ، وهو محق في هذه النقطة. هنا يمكنني أن أتطرق إلى شيئين مهمين:

• إن الانتباه إلى ما يقوله الجميع دون إصدار حكمك هو دائمًا فكرة سيئة.

وخير مثال على ذلك هو مدى سوء الحديث عن الوحدة دون تجربتها أو تجربتها نصفًا ، هذا إذا كان يومًا أو يومين وهذا كل شيء. لقد جلب هذا بلا شك الكثير من الشهرة السيئة إلى بيئة سطح المكتب التي ، على الرغم من أن لها عيوبها (مثلها جميعًا) ، فهي ليست الثعبان الذي أغوى آدم وحواء.

• الكارهين سيكرهون.

لدى Ubuntu كل من Fanboys و Haters ، تصدع كلا الجانبين لما يعتقدانه ولا توجد طريقة لإخراج سبب عبادتهم / كراهيتهم من رؤوسهم. ربما كان هذا ما قصده شاتلوورث عندما تحدث "تجنب الانتقادات". من المؤكد أن الانتقادات المتعصبة (من جانب ومن جانب آخر) هي بلا شك خطأ حيث تراه ، لا يهم أن لديها نقاط صحيحة ؛ التحيز لا يتناسب مع هذه المناقشات.

ماذا تقصد حقا بالحفاظ على السر؟

نحن الآن نقع في ما يخلق الجدل ، العبارة "يحفظ السر". يكمن الاعتقاد السائد حديثًا في: "سوف يغلقون الرمز"؛ لا شيء أبعد عن الواقع ، لن يغلقوا أي شيء.

الاتجاه التالي هو التفكير: "لن يعرضوا أي شيء في Betas أو في Alphas وعندما يطلقون المنتج النهائي ستكون كارثة". هذا صحيح جزئيًا ، على ما يبدو أنهم لن يضعوه في Betas و / أو Alphas ، ولكن ، على ما يبدو (لم يتم ذكر هذا إلا في التعليقات على المنشور) ، سيعملون مع PPA ، أولاً سوف يعرضون مغلقًا اختبارات للوحدة X للبرنامج وبعد اختبارها من قبل العديد من المطورين (من Canonical وبارز من المجتمع) ، سيصدرون هذا الرمز من خلال PPA حتى يتمكن من يريد ذلك ، من وضع يده.

عن هذا المرقس يقول:

كل عضو في المجتمع يعمل في مشاريع شخصية. منافسونا يفعلون ذلك أيضا. على سبيل المثال ، هناك أي عدد من التغييرات التي أدخلت على جنوم من قبل ريد هات ، والتي يتم تبييضها بعد ذلك على أنها "تقدير المشرفين" أو "تصميم المصممين". هناك أي عدد من عمليات الكشف والنماذج الأولية وبراءات الاختراع والقرارات الأخرى التي يتم اتخاذها بشكل خاص من قبل جميع أعضاء جميع المجتمعات. حتى بين المتطوعين ، من الطبيعي أن ترى شخصًا يقول "لقد كنت أقوم بالقرصنة على هذا لفترة من الوقت ، والآن أريد بعض التعليقات".

التي تُرجمت بلغتي الإنجليزية الرهيبة ستكون شيئًا مثل:

يعمل جميع أعضاء أي مجتمع في مشاريع شخصية. منافسونا يفعلون الشيء نفسه. هناك عدد كبير من التغييرات المفروضة على عفريت بواسطة ريد هات، على سبيل المثال ، والتي تم تصنيفها لاحقًا باسم "تقدير المشرفين" أو كما "تصميم المصممين". هناك الكثير من النماذج الأولية وبراءات الاختراع والقرارات التي تُتخذ سرًا في جميع المجتمعات ، حتى في الأفراد المتطوعين في المجتمع الذين يقولون "مرحبًا ، لقد كنت أعمل على هذا لفترة من الوقت وأريد الآن بعض التعليقات."

على الرغم من وجود سبب معين لما يقوله ، نظرًا لأننا في كثير من الأحيان نقوم بتطوير أي شيء ، نقوم أولاً بشيء في الخفاء ثم نقوم بنشره ، يبدو لي أنهما سياقان مختلفان تمامًا ؛ أو على الأقل متمايزة.

بادئ ذي بدء ، أنا ، كمطور ، بالكاد أمتلك أي قدرة مقارنة بـ Canonical ، ولست مضطرًا لأن أكون مسؤولاً أمام أي شخص ولا أملك بالفعل مشاريع كبيرة يستخدمها مئات الآلاف بين يدي. ولا يمكنني ، بصفتي مطورًا مستقلاً ، أن أركض كأنني أحذر من ذلك مهلا! لقد بدأت في برمجة شيء ما ، ولدي 100 سطر لا يفعل أي شيء ، ولا يعمل ، ولكن ها هم = D »

Canonical على سبيل المثال ، كشركة ، يمكنك القيام بأمرين:

أعلن عن الفكرة واعرضها كمشروع محتمل دون الالتزام حقًا بأي شيء ، نوعًا ما "هذا شيء حدث لنا ، ما رأيك؟" أو؛ افعل ما يقولون ، وابدأ سرًا ، ثم حرر قطع الألغاز. الثاني ليس سيئًا على الإطلاق طالما بقي كما هو مذكور في اتفاقية شراء الطاقة ، إذا لم يكن كذلك ، أنا آسف ، لا يستحق ذلك.

تعليقات مثيرة للاهتمام

يجب أيضًا إضافة أن هناك العديد من التعليقات المثيرة للاهتمام حقًا في المنشور ، سواء لصالح أو ضد أو محايد.

على سبيل المثال ، يتم توجيه الكثير إلى ما يقوله مكر:

كان Canonical معيارًا عندما يتعلق الأمر بالتطوير الشفاف.

أو شيء من هذا القبيل ، تذكر أن لغتي الإنجليزية ليست بارعة.

بعض التعليقات التي تلقاها بخصوص ذلك (والتي لن أترجمها ، والتي تم تمديدها لي) هي:

يبدو أنك نسيت جذورك ، فأناس دبيان هم من وضع معيار الشفافية ، وليس أوبونتو. هيك ، حتى الماندريفا كان شفافًا في ذلك الوقت ، حيث كان الناس من الخارج (أنا) قادرين على إدارة مجموعة البناء (وهو شيء لا توفره شركة Canonical ، بينما توفره Fedora و Mageia و Debian).

وهذا أيضًا:

سيد شاتلوورث ، كيف تدعي أن أوبونتو قد وضعت معيار الشفافية عندما تكون مشتقة من دبيان؟ يسمح Debian لأي شخص بالمساهمة وتطوير التحسينات بالكامل في العلن على عكس مشاريع Canonical مثل Ubuntu لنظام Android. Gentoo بنفس الطريقة.

إذا كنت جادًا بشأن الشفافية ، فلماذا لا تقوم بتطوير Ubuntu لنظام Android وأي مشاريع أخرى تعلن عنها Canonical في مستودع عام؟ أعتقد أن مشروع Cyanogenmod سيقدر ذلك.

هناك أيضًا من يدعمها والذين بدورهم يثيرون شكوكًا معقولة ، مثل هذه ، والتي أشعر بالتعرف عليها:

أعتقد أنه مع هذه الخطوة ، سيكون Ubuntu في الواقع أكثر انفتاحًا لأنه كان على الأقل عام أو عامين على الأقل حيث تم إجراء الكثير من التطوير في المنزل (في Canonical) ولم يتم الإعلان عنه إلا قبل يومين فقط من تجميد الميزات.
بهذه الطريقة سيتم إشراك المجتمع (أولئك الذين أظهروا التزامًا).

مخاوفي (إذا كان بإمكاني أن أسميها مخاوف) هنا:
من الذي يقرر أعضاء المجتمع الذين أظهروا التزامًا كافيًا للمشاركة في هذه المشاريع.
وكيف يمكن لأعضاء المجتمع التقدم للعمل في هذه "المشاريع السرية" إذا كانوا لا يعرفون ما هي المشاريع الموجودة. (إذا كانوا يعرفون أن المشاريع لم تعد "سرية")

كيف أحزن أنها خطوة جيدة. على الأقل أفضل مما كانت عليه في السنوات الماضية.
في نهاية اليوم ، لا أمانع في كيفية تطوير الميزة ولكني أهتم أكثر بالميزة نفسها.

حيث يمكن إنقاذ مخاوف هذا المستخدم الذي يثير:

• من الذي يقرر أعضاء المجتمع الذين يتقدمون بطلب مناسب للمشاركة في هذه المشاريع؟
• كيف سيتمكن المجتمع من التقدم لهذه المشاريع و / أو استخدامها إذا كانت كذلك "الأسرار" ولا يعرفون شيئًا عنهم؟

هناك عدد غير قليل من التعليقات التي يجب قراءتها ولكن لأكون صادقًا معك ، لا أنوي تفصيل المنشور بأكمله الذي كتبه مارك شاتلوورث ، بعيدًا عن ذلك.

لا يزال رأيي لا يتغير كثيرًا ، فأنا لست مقتنعًا تمامًا بعد ولا أشعر بالراحة تجاه هذه القرارات لأنه ، لكي أكون منصفًا ، لا يزال هناك العديد من الغايات السائبة التي يجب تقييدها. سيحدد الوقت ما إذا كانت كل هذه فكرة جيدة أم سيئة ، بخلاف أي تعليق يعرفه Canonical بما يعرفه أو لا يعرفه ، فإن هذه المشكلة كانت مشكلتهم ، وسيعرفون ماذا أو من يعمل أو لا يعمل في تلك الشركة.

أعتقد أن هذا يكفي لتهدئة مخاوف الكثيرين ورفض أي حجة بأنني لا أستشير المصادر الصحيحة. من الآن فصاعدًا ، أعتقد أن أي تعليق أو نقد يجب أن يكون حول تفسيري للمصادر ، وهو بالفعل شيء شخصي للغاية.

المصدر: مدونة مارك شاتلوورث