|
أثناء إقامتك في غواتيمالا وكجزء من أنشطة مؤتمر طلاب العلوم والأنظمة (COECYS) في محاضرته بعنوان "حق المؤلف مقابل المجتمع" ، أجرى ريتشارد ستالمان عرضًا استعاديًا حول قضايا الملكية الفكرية وبراءات الاختراع وأسس حركة مثل البرمجيات الحرة.
في أكثر من مناسبة أكد على الجوانب الأخلاقية والسياسية لهذه الحركة حيث يكون الهدف أكثر من شيء تقني ، هو منح امتياز لحرية الأفراد. كما أعرب عن رأيه بخصوص أشكال جديدة من "التمرد" الرقمي, مجهول المدرجة. |
لماذا تقول أن براءات الاختراع تشكل تهديدًا؟
- لأن البراءة - في أي مجال - هي احتكار تفرضه الدولة على ممارسة فكرة ما. براءة الاختراع وثيقة وتصف فكرة لا يمكن لأي شخص استخدامها دون طلب الإذن.
تكمن المشكلة والدافع النظري لبراءات الاختراع في تشجيع نشر أوصاف الأفكار ، بحيث يمكن استخدامها لاحقًا ، عند انتهاء صلاحية براءة الاختراع. قد تكون هذه الفكرة النظرية جيدة إذا نجحت ، لكنها لا تفعل ذلك. في مجال البرمجيات ، أو ربما في بعض المجالات ، لأنني لست خبيرًا في صنع الأشياء المادية ، لكنني خبير في صنع البرمجيات ، يمكن للبرنامج الرائع أن يجمع بين آلاف الأفكار.
إذا كانت عشرة في المائة فقط من الأفكار في هذا المجال ملكية ، فهذا يعني أنه في هذا البرنامج الرائع ستكون هناك مئات الأفكار الاحتكارية ، وبعبارة أخرى ، مئات الدعاوى القضائية المحتملة على مطور البرنامج من أجل الكود الذي كتبه. يكاد يكون من المستحيل تطوير البرامج في مثل هذه البيئة.
لذا فإن براءات الاختراع في مجال الحوسبة تشكل عقبات أمام التنمية ومع وجود العديد من براءات الاختراع والعديد من الأفكار في كل برنامج ، فإن كتابة برنامج كبير يشبه عبور حقل ألغام. لذلك فإن النظام لا يخدم الغرض منه. ربما في مجال آخر ، لا أعرف ، لكن ليس في مجال البرمجيات. يجب إلغاء براءات اختراع البرمجيات في البلدان التي ارتكبت خطأ قبولها. ويجب على الدول الأخرى تجنب هذا الخطأ.
وماذا يمكن أن يكون بديلاً عن التنظيم ...؟
- لا داعي. تتظاهر براءات اختراع الكمبيوتر بأنها الحل لمشكلة غير موجودة. هم فقط يفعلون الخطأ. عندما لم تكن هناك براءات اختراع للكمبيوتر في الولايات المتحدة ، لم ترَ أي مشكلة تتطلب براءات اختراع كمبيوتر لتصحيح نفسها.
أحد الانتقادات التي توجه أحيانًا للبرمجيات الحرة في بيئة الأعمال هو أنها تعتمد على المجتمع ، وأحيانًا تكون فوضوية بعض الشيء ...
-نعم إنه كذلك. هذا هو الجانب الفوضوي للبرمجيات الحرة. لكن لماذا هذا يزعج؟
ألا يجعل ذلك أقل فعالية؟
- قد يكون ، لكن الجميع أحرار.
ولكن ألا يؤدي ذلك بعد ذلك إلى إضعافه بالنسبة لتطبيق مؤسسي يحتاج إلى دعم أكثر استقرارًا؟
- فظة إهانة. ليس صحيحا. أولاً ، الدعم في البرمجيات الحرة له ميزة على البرمجيات الاحتكارية ، لأن الأخيرة يمكن أن تكون احتكارًا. في الأخير ، المطور فقط لديه الكود المصدري ، لذلك هو وحده القادر على تصحيح أي مشاكل. لكن مع البرمجيات الحرة ، يكون الدعم سوقًا حرًا. من السهل الدخول إذا كانت لديك الموهبة.
لذلك بالنسبة للمستخدم الذي يريد دعمًا جيدًا ومستعدًا للدفع مقابل ذلك ، يمكنه الحصول على دعم أفضل لأمواله من خلال البرامج المجانية. مع هذا هناك دعم مجاني من المتطوعين ، ولكن (والذي عادة) لا يضمن أي شيء. يمكن للمستخدم أن يسأل وسيحصل على إجابة ، أو لا ، لأن لا أحد مدين له بأي شيء. ولكن لديك أيضًا خيار الدفع مقابل الدعم. هناك الكثير في المجتمع على استعداد لبيع الدعم.
أنت تتحدث عن الحرية التي يمكن أن توفرها معرفة "رمز" البرنامج ، ولكن بالنسبة للمستخدم النهائي لأي برنامج ، يبدو هذا غريبًا تمامًا ...
- لا يجب عليك ذلك ، لأنك لا تزال ضحية للوظائف الخبيثة ، ودفاعك الوحيد هو المطالبة بأن يكون برنامجك مجانيًا. لا يعرف المستخدم غير المبرمج كيفية التحقق من الكود المصدري أو تغييره ، لذلك لن يكون هو من يكتشف شيئًا خبيثًا أو من يصححه. لكن المبرمجين في المجتمع ، الذين يدافعون عن أنفسهم ضد الأشرار ، يدافعون أيضًا عن المستخدمين الآخرين.
لماذا يمكن أن تكون البرمجيات الحرة أكثر فعالية من البرمجيات المقيدة؟
- أنا لا أقول ذلك. المصدر المفتوح يمكن أن يقول ذلك. ليس انا. ما أقوله هو أنه من الخطأ الحكم على البرامج فقط وفقًا لفائدتها العملية وليس وفقًا لأخلاقياتها ، وليس وفقًا لاحترامها أو عدم احترامها لحريتك. إن الحكم على برامج كهذه لا يثمن حريتهم ، ومن لا يقدر حريته لديه احتمال كبير أن يفقدها قريبًا.
من القضايا الحساسة المتعلقة بتطوير البرمجيات الحرة كيفية جعلها مربحة. ما رأيك سيكون خيارًا؟
- لسنا بحاجة إلى أن تكون مربحة. لأن الكثيرين يبدأون في هذه المرحلة لمحاولة إقناعنا بقبول البرامج الاحتكارية. لكن هذا يعني أننا نتخلى عن الحرية. أنا أفضل لا شيء على برنامج احتكاري.
من المهم جدًا أن ندرك أن تمويل تطوير البرمجيات الحرة ، على الرغم من كونه مفيدًا ، ليس ضروريًا ، إلا أنه ليس شرطًا للعيش بحرية. لأن الحرية تتطلب أحيانًا تضحية. في بعض الأحيان يتطلب تضحيات كبيرة. لكن في البرمجيات ، لحسن الحظ ، لا يتطلب الأمر سوى تضحيات صغيرة: الموافقة على تحمل الانزعاج. يمكن للجميع تحمل ذلك.
إذن كيف تجني الأموال من تطوير البرامج المجانية؟
- هناك شركات كبيرة تمول تطوير البرمجيات الحرة وهناك شركات صغيرة لتطوير البرمجيات الحرة يمكن أن تعتمد أعمالها على تطوير الحلول. حل لكل عميل. أنت تقدم الحل الخاص بك كبرنامج مجاني ، وفي أثناء العملية تقوم بتحسينه ، قم بتوسيعه ، ويمكنك كتابة رمز خاص بالعميل.
هل تعتقد أنه من الممكن استقراء أو تطبيق فلسفة البرمجيات الحرة على مجالات أخرى مثل الصحافة؟
- انا لا اعرف. هناك موقع ، Wikinews ، يحاول القيام بذلك ويبدو أنه يفعل ذلك بشكل جيد إلى حد ما. لكن ما لا تفعله هو البحث. على الرغم من أنه يجب الاعتراف بأن معظم الصحف اليوم لا تقوم بالكثير من البحث أيضًا. لقد تخلوا عن التحقيق بشكل أو بآخر. لذا ، [أفضل] إعطاء المال لصحفي استقصائي مستقل. وفعل ذلك الكثير من الآخرين أيضًا. أعتقد أنه ضروري. لكن بعد ذلك ، لا أعرف إلى أي مدى ينطبق ذلك على الصحافة.
تكافح وسائل الإعلام لإيجاد نموذج مناسب لتوزيع واستثمار المعلومات الخاصة بهم. الأخبار السائدة مفتوحة للجميع للقراءة والتنزيل والمشاركة. لكن المشكلة أن الإعلام يشعر أن هذا يؤدي إلى خراب اقتصادي ...
-نعم ، ولكن ما فائدة الوسيلة التي تتطلب من مستخدميها التعريف بأنفسهم؟ لا فائدة لي لأنني لا أستطيع الوصول. أضع على موقعي الشخصي العديد من الروابط لمقالات الصحف ، ولكن فقط الروابط التي يمكن الوصول إليها دون تحديد هويتك.
إذا كنت بحاجة إلى تعريف نفسك ، لا يمكنني رؤيته أو نشر روابط. لن أعرّف عن نفسي أبدًا لقراءة أي شيء أو الاستماع إلى أي شيء. الدفع لا يزعجني. إذا قبلوا مدفوعات مجهولة الهوية ، وإذا قاموا بتسليم العناصر بدون أقفال رقمية ، بدون عقود غير عادلة ، يمكنني الدفع ، فسأكون على استعداد للدفع. كيف لا؟ أحاول إقناع وسائل الإعلام بتقديم فرصة الدفع دون الكشف عن هويتي ، ودون تراخيص مقيدة.
ربما باستخدام رخصة المشاع الإبداعي؟
- أيضا ، هذا سيكون أفضل ، لكني لا أطالب به. أنا فقط أطالب ألا تكون أسوأ من الصحيفة الورقية. إذا كنت تحترم حقوقي أقل من صحيفة ورقية ، فلن أستخدمها أبدًا.
ما رأيك في شبكة حيادية؟
- انه مهم جدا. لكن أولئك الذين يروجون لحيادية الشبكات ويدافعون عنها لا يفعلون ذلك بشكل كافٍ. لأن الشبكة يجب ألا تطبق القوانين على مستخدميها فنياً ، لأن تلك القوانين قد تكون غير عادلة.
وماذا عن حركات مثل Anonymous؟
- ما تفعله Anonymous هو الاحتجاج في الشوارع وفي المحلات التجارية التابعة للشبكة ، كما يفعل الآخرون فعليًا في شوارع ومحلات المدينة. في بعض الأحيان يكون من غير المريح أن تكون هناك احتجاجات في المدينة ولكن عندما نحكم على الاحتجاجات ، علينا أن نفكر في سبب احتجاجها وغالبًا ما تحتج Anonymous على الأشياء السيئة جدًا التي تضر بالحرية.
حتى لو انتهكوا الملكية الخاصة؟
- لا اهتم كثيرا. كما أنها لا تسبب الكثير من الضرر للممتلكات الخاصة.
دعنا نقول ليس أكثر من عندما يكون جسديا.
- بالضبط. إنه مثل احتجاجات احتلال محل لمدة ساعة. لأن Anonymous لا يدمر. إنها تحتل ، لكنها لا تدمر.
كيف تعتقد أن فلسفة البرمجيات الحرة يمكن أن تغير المجتمع؟
- لا أعرف ، لأنه ينطبق بشكل مباشر على قضية واحدة: مسألة استخدام البرمجيات في المجتمع ، ولا تهدف إلى تغيير جوانب أخرى من المجتمع. يمكن أن تسهل حماية حقوق الإنسان بشكل عام ، لأننا نستخدم البرمجيات في العديد من جوانب الحياة وإذا فقدنا حقوق الإنسان الخاصة بنا في البرامج ، فسيكون من الصعب الدفاع عنها في جوانب أخرى. لكنه لا يغير الحياة بل يمنعها من التحول إلى الأسوأ. لكن تغيير المجتمع ليس الهدف ، وحماية الحرية هو الهدف.
المصدر: El Periódico