رئيس ال FSF (مؤسسة البرمجيات الحرة) ، المعروف ريتشارد ستولمان، حكم على ترخيص بند المشاع واستشهد به عن طريق الخطأ فيما يتعلق بالاسم (اسم غير معروف) لأنه قد يكون مضللًا ، لأنه ليس ترخيصًا مجانيًا. لا تعتبر FSF شرط العموم مجانيًا لأنه لا يحترم الحريات الأربع المطلوبة ليتم اعتباره كذلك.
كما تعلم بند المشاع هو رخصة جديدة (أو "فقرة" يمكن تطبيقها على رخصة أخرى لتعديلها) ظهرت في بداية العام وتسبب في حديث الناس (ولكن ليس بشكل إيجابي ، ولكن بسبب عدم الاهتمام بها). لقد أوضح ريتشارد ستالمان ذلك أثناء الإجابة على بعض الأسئلة على بوابة iTWire وظهرت مسألة هذا الترخيص. في الواقع ، اتصلت iTWire بالشركة صاحبة الترخيص المسمى Fossa.io لمعرفة عدم اهتمام المنظمات التي تحكم ما إذا كانت ترخيصًا مفتوح المصدر أم لا. Fossa.io لم يستجب طلبات iTWire ، رفضت الشركة الإجابة على الأسئلة. شركة جديدة لم أسمع عنها كثيرًا ويبدو أنها يديرها شخص معين كيفن وانغ. حسنًا ، ولتجديد ذاكرة أولئك الذين لا يعرفون ، فإن الحريات الأربع التي أشير إليها هي: تشغيل برنامج لأي غرض من الأغراض ودراسة كيفية عمله وتعديله وإعادة توزيع النسخ وتحسين البرنامج ونشر التحسينات.
ويبدو أنه كذلك استحالة بيع برنامج بموجب شرط العموم أو توزيع تلك التي تتعارض مع جنو لأغراض تجارية حتى يتم اعتبارها مجانية. ومع ذلك ، أرى غرضًا أخلاقيًا وأخلاقيًا لبند المشاع ، كما استشهد بعض الخبراء ، وهو منع الشركة من الثراء من خلال بيع منتج أو خدمة باستخدام كود المصدر الذي تم إنشاؤه بإيثار من قبل شخص آخر أو مجتمع آخر. بعبارة أخرى ، يقوم المطور بالعمل ويربح الآخرون من خلال استخدامه ... صحيح أن هذا غير أخلاقي وقد تم القيام به مع العديد من المشاريع مفتوحة المصدر… راجع Apple.
بالمناسبة aclaro، لأنه قد يكون محيرًا. تخيل أن لديك برنامجًا بموجب ترخيص Apache أو BSD أو GPL. إذا قمت بتطبيق بند المشاع على أي من هذه التراخيص أو أي ترخيص آخر مفتوح المصدر ، فإن ما تفعله هو احترام جميع أذونات الترخيص الأصلي مع تقييد الاستخدام التجاري للبرنامج. مزيد من المعلومات في Commons Clause.