ليس من السهل كتابة مقال عن ميغيل دي إيكازا وكلماته لا تنبت المشاعر. ما يمكنني فعله هو أن أوضح لك ما حدث مؤخرًا في دردشة على google +.
الأول سريام رامكريشنا انشر في ملفك الشخصي رابط مشاركة ميغيل دي إيكازا حول "الموت المكتبي". قبل ذكر ما سيأتي بعد ذلك ، هناك فقرة تشير إلى ذلك موكتوير:
Linux ، على الرغم من كونه نوع نواة منخفض المستوى ، حدد نغمة المجتمع منذ سنوات عندما رفض التوافق الثنائي لبرامج تشغيل الأجهزة. سيكون لدى مستخدمي النواة بعض الأسباب الوجيهة لذلك ، وسوف يجبرون الصناعة على اللعب وفقًا لقواعدهم ، لكن الأشخاص المكتبيين لم يكن لديهم القوة التي يتمتع بها أفراد النواة. لكننا تمسكنا بهذا الموقف ".
أول رد على منشور Sriram هو من آلان كوكس:
"البعد الثاني للمشكلة هو عدم اتفاق توزيعات لينكس على مكونات النظام الأساسية التي يجب استخدامها."
هذا جعلني أضحك. كان هناك مرة واحدة كيدي وميغيل ثم أتوا وأوجدت الارتباك الذي تصرخ به. كان أيضًا عاملاً رئيسيًا في إجبار CORBA على أسفل حناجر الأشخاص الذين كان يجب التخلص منهم ببطء من الفوضى الناتجة التي دمرت Gnome 2.x واستغرق تطويرها أوقاتًا ضخمة.
إنه محق بشأن كسر Gnome للتوافق ليس فقط مع التطبيقات ولكن مع واجهة المستخدم والتهيئة (التي لا تزال أسوأ الآن مما كانت عليه في Gnome 1.x!) وما إلى ذلك.
ومع ذلك ، فهو ليس مرضًا مفتوح المصدر ولكن بعض المشاريع مثل مرض جنوم - لا تزال نواة 3.6rc الخاصة بي تدير ملفًا ثنائيًا Rogue تم تجميعه في عام 1992. X متوافق مع التطبيقات الأقدم من Linux.
حول التشدق الصوتي ، ألقي باللوم على Lennart Poettering (PulseAudio Creator) 8) - لم يكسر صوت Kernel التوافق ، بل إنه يحتوي على طبقات توافق OSS من دعم Linux الصوتي المبكر. في الواقع ، إلقاء اللوم على Pulseaudio أمر سيء أيضًا (ولكن من الممتع إلقاء اللوم على Lennart وهذا هو سبب وجوده) - لديه عناصر توافق مصممة لجعل التطبيقات القديمة تعمل 8)
جنوم ليس سطح مكتب على أي حال - إنه مشروع بحثي.
الجواب الثاني يأتي من لينوس تورفالدس:
الناس جنوم يقولون ذلك yo لقد أشرت إلى "الموقف" الذي تسبب في حدوث المشاكل بشكل مضحك.
لطالما كانت إحدى القواعد الأساسية للنواة أبدا عليك كسر الواجهات الخارجية. هذه القاعدة سارية منذ اليوم الأول ، على الرغم من أنها أصبحت أكثر وضوحا فقط في السنوات الأخيرة. حقيقة أننا نكسر الواجهات داخلي أن عدم ظهورها للمستخدم هو أمر غير ذي صلة على الإطلاق ، وهو خدعة حمراء.
Deseo أن شعب جنوم قد فهم القواعد الحقيقية داخل النواة. مثل "عدم كسر الواجهات الخارجية أبدًا" - و "نحتاج إلى القيام بذلك لتحسين الأمور" ليس عذرًا.
أو "المستخدمين المختلفين لديهم احتياجات مختلفة". كان kernel - ويسعد - دعم كل من الأجهزة متعددة وحدات المعالجة المركزية على غرار SGI والموردين المدمجين مع الهواتف المحمولة وأجهزة التوجيه. حقيقة أن لديهم احتياجات مختلفة جدا بديهي.
أنا شخصياً أعتقد أن أحد أسباب نجاح نواة لينكس هو حقيقة أنه لم يكن لدي رؤية كبيرة للمكان الذي أريد أن أجبر الناس على الذهاب إليه. بالتأكيد ، أردت "unix" ، وهناك العديد من المفاهيم عالية المستوى التي تتوافق معها (fork ، exec ، files ، إلخ) ، لكنني لم أرغب في فرض وجهة نظر معينة خارج هذا النمط العام جدًا.
في الواقع ، قام Linux بما تخيلته في عام 1991 عندما قمت بإصداره لأول مرة. جميع كان التطور اللاحق مدفوعًا بأفكار خارجية لما يحتاجه الآخرون أو يريدون فعله. ليس بسبب بعض الرؤية الداخلية حول أين "يجب" أن تذهب الأشياء.
هذا هو عكس "نحن نعرف أفضل" و "سنجبرك على إيقاف Corba / .NET سواء أعجبك ذلك أم لا ، وإذا اشتكيت ، فأنت ضد التقدم ، ولا يمكنك تغييره" عقلية جنوم.
يبدو أن البعض في جنوم في حالة إنكار تام لماهية مشكلتهم. سيلومون الجميع ما عدا أنفسهم. يبدو أن هذه المقالة هي خير مثال على ذلك.
والجواب الثالث يأتي من ميغيل دي إيكازا:
Linus ، انتهت مشاركتي مع Gnome منذ 5 سنوات ، وبقيت في المحيط فقط لأنني استخدمت Gnome كمستخدم وقمنا ببناء برامج في C # تستخدم مكتبات Gnome. لذلك ليس من العدل أن يضيف أفراد جنوم منصبي إلى مشروعهم. لم أتحدث معهم منذ وقت طويل ، وليس لدي أي فكرة عما إذا كان أي منهم يتفق معي.
على الرغم من أن لديك سياسة صارمة لواجهات النواة الثنائية ، وهو أمر جدير بالثناء ، وأثني على منشورك الذي وضعت فيه هذه الحالة في قائمة بريدية ، فإن رأيي هو أن موقف مطوري النواة قد أثر على الطريقة التي يبني بها مجتمع البرمجيات الحرة والمفتوحة المصدر البرمجيات.
كانت هناك محادثات كاملة ومناقشات ساخنة حول مسألة برامج التشغيل الثنائية ولماذا تعتبرها لعبة عادلة لكسر تلك الواجهات. لا تكمن المشكلة في ما إذا كنت على حق أم لا ، ولكن الحالة المزاجية السائدة كانت "نحن لا نحتفظ بالقمامة".
لديك شخصية قوية ، وكذلك الأمر بالنسبة لكثير من الأشخاص من حولك وشخصيتك القوية ، سواء أحببت ذلك أم لا ، فقد أثرت في مواقف الناس.
مثال على ذلك كان الفكاهة على مخططات النواة (بقدر ما أتذكره من 1999-2000). من ناحيتي أنك ذكي وذكي ومضحك ، ويمكنك أيضًا أن تكون قاسيًا وقاسًا. حاول الكثيرون تقليدك ، لكنهم لم يكونوا بارعين أو أذكياء أو مرحين. وقد أصبحوا لئيمين وصارمين وانتشر هذا الموقف على القوائم البريدية.
لذا كانت الرسالة الأكثر سماعًا هي أننا فعلنا الشيء الصحيح ، حتى لو كسرنا البرنامج. وقد فعلوا.
من واجهات برمجة التطبيقات ، إلى أنظمة الطباعة الفرعية ، إلى أنظمة الصوت ، إلى عناصر بدء التشغيل ، إلى أنظمة الناقل ، تسببت كل هذه التغييرات الطفيفة في المكدس في حدوث مشكلات لموردي برامج الجهات الخارجية المستقلين الذين يرغبون في دعم سطح مكتب Linux.
يعد دعم سطح مكتب Linux لمطوري البرامج الاحتكارية مكلفًا للغاية والسوق صغير ومشتت للغاية.
فيما يتعلق بـ Gnome ، شخصيًا ، أود أن أرى بعض التغييرات ، وأنا أتفق مع بعض شكواك بشأن Gnome Shell. لكنهم لم يزعجوني بقدر ما تزعجني.
أنت تتجول في الأدغال ، وأريد أن أؤكد لك أنه لن يقوم أي شخص بإجبار أي شخص على الحلق.
فيما يتعلق بـ CORBA ، اعتنقنا وكدي ، بدافع من سذاجتنا ، حل سلسلة من المشاكل التي اعتقدنا أننا سنواجهها ، وفي النهاية لم نفعل ذلك. لا تتردد في توجيه انتقادات إليّ لدفاعي عن اختياراتي السيئة في ذلك الوقت. الأذكى ساد وخرج كوربا من النافذة. ماذا يمكنني أن أقول ، كنت صغيرا ، وأولئك من كيدي أيضا. في كلتا الحالتين ، تم إصلاح الخطأ ، ولا يوجد برنامج CORBA يمكنك أن تعاني منه.
أنت أيضًا لا داعي للقلق بشأن .NET. Mono ليس جزءًا من Gnome ، ولا يستخدمه أي تطبيق من تطبيقات Gnome ، لذا فأنت آمن.
آلان (كوكس ، يجيب على الإجابة الأولى) ، أنا أحبك أيضًا.
أنا مندهش لأنك لا تتذكر أنك شاركت في إصدار Gnome ، وأنك شجعتنا على تطوير Gnome على LinuxNet ، وأن لديك مشكلة في ترخيص Qt تمامًا كما فعلنا ، وأنك ساهمت في Gnome ، وأنك شاركت حتى في أول اجتماع لـ Gnome في Red Hat قبل الاكتتاب العام الأولي.
لقد سئمت الترجمة: أترك المنشور لأرى التعليقات الأصلية وغيرها الكثير
https://plus.google.com/115250422803614415116/posts/hMT5kW8LKJk
مسار إضافي: لحظة مسلية لك
المزيد من القيل والقال والمزيد من القيل والقال ، blablablas و "الرعشات". لأن الشخص يعلق أو يكشف عن طريقته في رؤية الأشياء ، فلا داعي للقلق. ميغيل ، كما يقول هذا المنشور بوضوح ، لم يعد له أي علاقة بجنوم أو لينكس ، دعه يستمر في مشاريعه وأي شيء يقوله ، تمامًا ، لن يقتل جنوم أو لينوكس.
قرأت اليوم مقالًا من مدونة شيقة جدًا. تحدث عن تطوير مثبت تطبيقات يمكنه العمل على جميع التوزيعات ، وقال المؤلف إن هذا هو مفتاح مستقبل لينكس ودعم التطبيقات التجارية.
يتحدث أيضًا عن كيفية تطور Linux منذ أن بدأ في تطوير التطبيق.
لقد وجدته ممتعًا للغاية ، ويرتبط بطريقة ما بموت سطح المكتب في نظام التشغيل Linux ، حيث أن الأمور تتغير للأفضل ، وإذا كان هناك أمل ، فإليك الرابط (إنه باللغة الإنجليزية)
http://blog.tenstral.net/2012/09/listaller-project-to-infinity-and-beyond.html
هههههه فيديو مضحك O!
فيما يتعلق بالإجابات ، يمكننا أن نرى أن النقاش لا يزال مستمراً ، فيما يتعلق بالتعليقات ، فالحقيقة هي أنني لا أعرف أين ستنتهي هذه المشكلة ، وما أعرفه هو أن Gnome قد يستمر في طريقه دون إيكازا ، لأنه كمستخدم لديه أذواقه تمامًا مثل كل واحد منا ، وإذا كان يحب C # .NET وينتقل إلى MAC بشكل جيد بالنسبة له ، فالجميع حر في اختيار الأدوات!
تحيات!
بصرف النظر عن كل puterio (القيل والقال) أعتقد أنه من الجيد أن يناقشوا ويخرجوا تلك الملابس الصغيرة في الشمس. استاء لينوس من nvidia وهم الآن يقدمون دعمًا أفضل. من يدري ، ربما يساعد هذا في تحسين الأمور. ربما يقوم الأشخاص من جنوم بعملهم معًا (على الرغم من أنني أفهم أن المشكلة تكمن في أولئك من ريدهات الذين وضعوا الأموال ولا يريدون أن يكون لهم رأي في القرارات)
قرأت المقال بأكمله والحقيقة أنه عندما بدأ هذا النقاش لم أتفق مع ميغيل دي إيكازا ، لكن هذه الفقرة لفتت انتباهي:
وأعتقد أن هذا التشبيه ينطبق على العديد من مستخدمي جنو / لينكس الذين يشاركون في بعض المنتديات أو irc ...... هذه العبارة ببساطة بدت مناسبة لي
هذا الآخر كان أيضًا مثيرًا للاهتمام بالنسبة لي ، هنا يعترف بالأخطاء ، كلنا نرتكب الأخطاء ، لكن كم منا يعترف بذلك ؟:
من التاريخ الأول ، لم أحصل إلا على أن ميغيل دي إيكازا مؤثر جدًا فيما يثير اهتمامه. في النهاية سيكون خطأ Linus Tolvards.
أما بالنسبة للثاني ، فهو يعترف بأخطاء الماضي لكنه لا يدرك أنه يواصل التعثر على نفس الأحجار مرارًا وتكرارًا. يعتقد أنه مركز الكون.
…. "ومع ذلك ، فهو ليس مرضًا مفتوح المصدر ولكنه يتعلق بمشروعات معينة مثل مرض جنوم - لا تزال نواة 3.6rc الخاصة بي تدير ملفًا ثنائيًا Rogue تم تجميعه في عام 1992. X متوافق مع التطبيقات الأقدم من Linux."
ثم تقول: "جنوم ليس سطح مكتب على أي حال - إنه مشروع بحثي."
لم أتوقف عن الضحك بعد قراءة هذه الفقرات هههههه
فقط واو ...
لم أستطع تحمل الضغط وذهبت مباشرة إلى Google+ و puffffffffffffffff هناك مثل 100 تعليق xD hahaha
يقول آلان كوكس:
Gnome ليس حقًا سطح مكتب على أي حال - إنه مشروع بحثي.
🙂 🙂
ماذا تعني الكلمات؟
إنها مجرد كلمات
آمل فقط أن تتحسن الأمور ، وأن يستمعوا إلى رأي المستخدمين وأنهم جميعًا يسيرون في نفس الاتجاه.
لصالح لينكس
كما يفعلون مع systemd معًا ، حسنًا هذا ما فهمته في مقالة gespada (http://gespadas.com/archlinux-systemd)
دائمًا ما يجعل لينوس تصريحاته قوية جدًا تصريحات Stallman قوية وتجعل الكثيرين يعتبرونها فرضًا لكنه دائمًا على صواب (على الرغم من أنه لا يوجد شيء يبدو جيدًا هنا). آلان كوكس مثيرة للاهتمام 😀 الآن أنا لا أفهم ميغيل في هذه المرحلة. لم أكن أعرف مصطلح الرنجة الحمراء 😀
كنت في هذا الموضوع.
أنا حقا لم أراك هناك.
سوف أقوم بتثبيت جنوم لأرى كم هو سيئ أو جيد. أنا أستخدم Lxde منذ سنوات. ولكن بالنسبة للعديد من مستخدمي Linux ، لا يزال سطح المكتب على قيد الحياة مع مجموعة كبيرة ومتنوعة والقدرة على اختيار أفضل ما يناسب احتياجاتنا. في هذه الحالة ، إذا مات سطح المكتب في Linux ، فلا يزال بإمكاننا عرض صفحات الويب والاستماع إلى الموسيقى وبرمجة الأجهزة وإدارتها من خلال الجهاز.
أحيي الجملة الأخيرة من آلان كوكس ، إعادة الصياغة: "جنوم مشروع بحثي". لم أره بهذه الطريقة من قبل ، لكنه الآن يزيل الكثير من الشكوك التي كانت لدي حول جنوم 3 ... ها هي. بعد كل شيء ، لم أعد أراهم ضائعين بعد الآن.
إن gnome ليست واجهة سطح المكتب الوحيدة لنظام Linux ، فما يقولون أنه ميت يبدو غبيًا بالنسبة لي لأن هناك الكثير من البيئات في linux openbox و fluxbox و e17 و kde و lxde وما إلى ذلك ... الشيء الجيد هو أنه يمكن للمرء أن يتكيف معها كما يريد ، وهذا ما يفتقر إليه جنوم 3 مع الوحدة ، صحيح أن واجهة تلك الأخيرة جيدة إلى حد ما لأجهزة كمبيوتر الإنترنت ولكن لسطح المكتب.
مع الكثير من قرف Gnome3 ، أستخدم Xfce + Compiz ، وإذا استمرت الأمور على هذا النحو ، فسوف ينتهي بي المطاف بالإحباط من GNU / Linux وسأذهب إلى الجانب المظلم hahahahaha أنا أقول OpenBSD ، بالحديث الجاد يبدو أنه نظام أفضل من GNU / Linux لكن المشكلة الوحيدة معي هي ترخيص "BSD" ، لا أحب حقًا قول هذا النوع من الترخيص.
أحاول أن أكون مخلصًا بقدر الإمكان لـ GPL
في كل هذه التصريحات ، أرى فقط الذاكرة والتماسك في إيكازا. يبدو أن لينوس وكوكس هما اللذان ابتعدا عن لينكس وليس إيكازا (الذي فعل بطريقة ما).
تحية.
والحقيقة هي أن من يعرف ما إذا كانوا قد فعلوا ذلك منذ فترة وما زالوا يتابعون المظاهر فقط (لأن لينكس سيحصل على دعاية هائلة إذا لم يكن حتى والديه يريدان ذلك) ، على الأقل كان لينوس موجودًا مع جهاز Mac لفترة طويلة ، بالطبع يقول إنه قام بتثبيت توزيعة ويصدقه الناس ، لكن من يعرف ما هو موجود بالفعل على جهازه.
أعتقد أن إجابتي ستبدو غير متناغمة ، لكن كل شيء له سبب.
لا يمكن أن يكون رد آلان كوكس مخيبًا للآمال وفظًا ووقحًا ؛ أنه على الرغم من استحسانه الشديد لأنه قال الإهانة التي "أراد الكثيرون سماعها" وما أراد الكثيرون الانتقام منه (لنظام Linux) ، إلا أنه لا يغير أن ما لم يكن حزينًا ومضللاً "وأنت أكثر" كان إهانة غير مبررة ووقحة. مجاني لمهاجمة شيء غير ذي صلة ولأنه بنفس الطريقة يمكن تصنيع جريمة مماثلة ضد Linux (kernel) وستظل "صالحة" تمامًا ؛ دعونا نرى ما سيحدث إذا قال أحدهم على سبيل المثال "Linux ليس نظام تشغيل ، إنه محاولة لنواة في نسخة تجريبية ثابتة قام بها هواة متطوعون وفريق غير قادر على القيام بالأشياء بمفردهم" ، "Linux هو وعد أبدي في الفشل الدائم الذي لم يتم الوفاء به خلال 20 عامًا ولم يقترب خطوة واحدة من الفتح المرغوب فيه للغاية لسطح المكتب ، حيث لا يمكن أن يكون لديهم الآن خيار سوى التظاهر مطلقًا بالقول" أن نظام Linux "لا يمكن أن يكون بديلاً". باستثناء المهووسين والمبرمجين بالكاد أو القيام بالهراء مثل التصفح وغير ذلك ، لأنه يفتقر إلى تطبيقات حقيقية باستثناء محاولات البدائل التي لا يمكن مقارنتها بالخيارات الاحترافية والمفيدة "،" لينكس ناجح فقط على الخوادم ولأنه أرخص وأكثر سهولة للوصول إلى تشغيل Apache "، البعض يقال أكثر من البعض الآخر ، والبعض الآخر أكثر حرية من البعض الآخر ، ولكن بالتأكيد هناك أكثر من واحد غاضب ويبدو على الأقل غير عادل والبعض الآخر يتغاضى عن فمه ، لأنه في عالم Linux يمكنك قول أي شيء ضد أي شخص (حتى لو كان من مشروع آخر يساوي أو أكثر انفتاحًا وخاليًا من النواة) ويمكنك حتى أن تفلت من العقاب ، ولكن هناك شيء ضد Linux (kerngel) وبهذه النقطة الأخيرة ، توصلت إلى سبب أن رد آلان كوكس كان وقحًا ومثيرًا للشجب ، لأنه إذا كان مؤلمًا لأنهم قالوا إن Linux فشل على سطح المكتب ، فلن يضطر إلى القدوم إلى هنا لإهانة "Friend Project" ، وهو مشروع يقوم بوظيفة Linux ويملأ واحدة من الثغرات العديدة التي يمتلكها Linux ، لأنه في حد ذاته لا يجدي نفعاً عملياً لأي شيء ، إذا لم يكن هناك العديد من الأشياء التي تعمل في نظام GOME. عودة لينكس لن يكون حتى واحد في المائة مما هو عليه الآن ؛ الذي - التي إذا كانوا يعرفون الكثير كما لو كنت تريد استبعاد الآخرين وعدم امتنانهم لأولئك الذين يساعدونهم ، دعهم يثبتون ذلك من خلال القيام بالأشياء بأنفسهم بدلاً من مجرد صنع نواة (وهم يفعلون ذلك بمساعدة نصف الكوكب) أنه بالفعل اليوم الذي يصنعون فيه نظام تشغيل كاملًا ، وبالتالي لن يكونوا قادرين على إلقاء اللوم على الآخرين وبهذه الطريقة سيكونون قادرين على مقارنة أنفسهم بشروط متساوية ضد MS و Apple الذين قاموا ببناء نظامهم الكامل. لا يمكنهم أن يجادلوا بأنهم لا يملكون الموارد لأنهم بخلاف ذلك يجب أن يكونوا أكثر تواضعًا ، وهو ما ليسوا كذلك ، وبالمناسبة لأنهم يحصلون على مساعدة من آلاف المتطوعين الذين لا يتعين عليهم دفع رواتبهم ولأنهم من المفترض أن يكون لديهم "نموذج البازار الخارق" لصالح ذلك ، على الرغم من أنني أعلم أنها مغالطة ، إلا أنهم يبيعونها على أنها نهاية القصة.
ما أنا عليه الآن عندما يقول شخص ما شيئًا ما ضد Linux ، سأعتقد أنه يستحق ذلك جيدًا ، لأن هؤلاء الأشخاص هم من أسوأ الأشخاص وأشرار جدًا لا يتورع عنهم عندما يتعلق الأمر بمهاجمة "جانبهم" بشكل غير عادل ، فلماذا ندافع عنهم إذا تركوا البقية يموتون ، آسف ، إنهم يجعلونهم يموتون! لبقية؟ لأن تلك الإهانات ضد لينكس ليس لها لا الاختلاف من هؤلاء الناس ضد "جانبهم".
من رد تورفالدس على أنه خادع كالمعتاد ، وهو adhominem كامل والأعلى من الخطأ لدرجة أنه حصل على فشل همجي.
لكن باختصار ، بطريقة أو بأخرى ، كلاهما يغطيان أعينهم ، ليقولوا "لقد كان خطأك ونحن بخير" والقول "ولكن إذا كان Linux يعيش بشكل رائع ، فلا تخبرني بخلاف ذلك أنني على ما يرام مع واقعي ، lalalalala لا أسمع أي شيء".
شيء آخر هو أن هذا صحيح ، على الرغم من أنهم الآن يلعبون بجنون ، إلا أنه من OpenSource ، تم بيع النموذج الذي كان يجب القيام به "من خلال الرمز ومن أجله" ، من أجل الكفاءة والتميز "في الكود. الآن ، مع هذه المقدمات ، أليس من الطبيعي أنه إذا كان عليك تغيير شيء ما لأنه الآن سيكون أفضل وأكثر كفاءة وامتيازًا ، فسيتعين عليك القيام به؟ إنه التزام للقيام بذلك !! وهذا مجرد واحد من العديد من الآثار المترتبة على هذه المباني (يمكن أن تكون تلك التي قالها إيكازا أخرى) ؛ بالطبع ، بعد 20 عامًا عندما يتعين جمع النوافذ ، يمكن لتورفالدس والشركة أن يتصرفوا وكأنهم مجانين ويعرفون ويقولون "لم نقل ذلك أبدًا" ، "لقد عرفنا دائمًا كيفية القيام بالأشياء" ، بالطبع بعد الحرب أصبح الجميع عامًا والجميع يعرف ما هو صواب ، يقول إيكازا على الأقل "كنا مخطئين" ، والآخرون ساخرون جدًا لدرجة أنهم يقولون "لكننا علمنا دائمًا وقلنا لهم". لكن مهلا ، أي شخص لديه ذاكرة يمكنه استخدامها ، لا يمكنهم قول لا لأنهم سئموا تمامًا من الوعظ بهذه الأفكار وأن هذه الأفكار هي إحدى ركائز المصدر المفتوح وبدونها ستُترك بدون مقدماتها ولا شيء. لكننا نرى بالفعل أنه في هذا العالم إذا كان هناك شيء فهي ليست باهظة الثمن.
فشل إيكازا في أن يذكر من بين أسباب الفشل عدم النضج والشجاعة للنقد الذاتي ، ووفرة خداع الذات وبالطبع سوء معاملة الآخرين.
ميغيل دي إيكازا: لديك بالداخل !!!
بغض النظر عن الطريقة التي تضعها ، فإن Linux يعد فاشلاً ، على الرغم من أنه ربما ليس بسبب Linux نفسه ، أو أي شخص مرتبط بعالم Linux. لقد سئمت ، بعد 4 سنوات من استخدامه. أعطتني اللمسة الأخيرة من خلال الحذف "الغامض" للعديد من ملفات الجامعة في أوبونتو. ربما كان إيكازا محقًا وأن لينكس ليس أكثر من سحابة من الدخان.