هذه بالفعل القشة الأخيرة. يأتي هذا الخبر من يد ويب اب 8 د وأنا غاضب جدا. الآن اتضح أن هؤلاء من أدوبي قررت مواصلة دعم إصدار 11.2 de فلاش بلاير إلى جنو / لينكس لمدة 5 سنوات ، لكنهم لن يقوموا بإصدارها كحزمة قائمة بذاتها.
من الآن فصاعدًا ، إذا كنت تريد مشاهدة مقاطع الفيديو بهذا التنسيق مع الإصدارات الجديدة من المنتج ، فسيتعين عليك استخدام ملفات جوجل كروم الذي يتضمن سو API un "فلفل" لهذه التكنولوجيا. شراء مراجعات جوجل سيقدم «بيبر» من فلاش بلاير لتشغيل جميع المنصات التي يدعمها الكرومبما في ذلك لينكس لـ 32 و 64 بت. موزيلا من جانبه فهو ضد كل هذا ولا يريد الاستفادة من هذه الطريقة الميكافيلية في الوقت الحالي.
أتساءل ما هو كل هذا؟ سوف نحصل على شراء مراجعات جوجل شيء له علاقة بهذا القرار أدوبي إلى الكروم أصبح المتصفح الأكثر استخدامًا في جنو / لينكس؟ لا يفاجئني بشكل خاص.
أعتقد أن Google بدأت تصبح مخيفة ... ستكون خيالي.
أتخيل نعم. أنا لا أفهم هذا القرار. ألا تريد Adobe استخدام تقنيتها؟ لا أعتقد ذلك ، لدى Google بالفعل Youtube ، هل تريد أيضًا تقنية Flash حصريًا لمتصفح Linux الخاص بك؟ نأمل أن يصبح HTML5 معيارًا ويتم استبدال Flash للتو.
آمل ألا يستغرق html5 وقتًا طويلاً ليحل محل الفلاش تمامًا ...
Chrome جيد ، لكن الرغبة في جعل الجميع يستخدمه بهذه الطريقة ، ط ط ط ... مكيافيلي جدا 😐
على أي حال ، فإن chrome flash عبارة عن مكتبة. لذا أعتقد أنني أتذكر أنه يمكنك نسخه إلى المجلد حيث يكون لديك Flash على النظام والعمل مع نفس الإصدار في Firefox على سبيل المثال. لذلك أنا لا أفهم هذا الموقف.
لا تكمن المشكلة في نسخ مكتبة من مكان إلى آخر ، بل في أن واجهة برمجة التطبيقات (طريقة الوصول إلى وظائف المكتبة) تتغير ، ولن يتمكن Firefox من استخدامها ما لم يكيف كودها مع البنية الجديدة.
لا يعد html5 اليوم حلاً قابلاً للتطبيق على الإطلاق ، بل إنه يستخدم وحدة معالجة مركزية أكثر من الفلاش ولا يمكنني مشاهدة فيديو بدقة 720 بكسل مع html5 عند استخدام الفلاش وأي مشغل آخر ، لذلك آمل ألا يحدث هذا في النهاية ... ، لأنني لن أستخدم الكروم.
مع حدوث هذه الأشياء ، يرتفع تطوير البدائل بشكل كبير جدًا على مستوى GNU / Linux ، الذي يضم مجتمعًا كاملًا من المطورين ومستخدم GNU / Linux العادي على دراية بهذه المشكلات.
ولم أفهم الكروم مطلقًا ، والحقيقة أنني لا أحبه
ولم أفهم أبدًا الكروم ، و
أنا حقا لا أحب ذلك
هل كان محقًا أم مخطئًا في إدخال Google؟ هذا وفقًا لما كتبته لأن الشقراء التي تقول إنني أحبها ألقت بي قبلة هوائية وتم إقصائي من الوضع ، ولهذا السبب اضطررت إلى الهجوم ، أليس كذلك؟
عندما أقول أن شيئًا سيئًا ، يميل الوقت إلى الاتفاق معي ، وهنا لدينا الدليل.
توتال ، أستخدم الإصدار المجاني الموجود في مستودعات Arch
بالمجان ، أي واحد تقصد؟ كروميوم؟
البرنامج المساعد المجاني
0k ، ارتباك كبير.
ما المشكلة؟ بالنسبة الى http://en.wikipedia.org/wiki/NPAPI (ومعرفتي التقنية لا تمنحني المزيد من التحقيق في العمق) PPAPI هو تعديل على NPAPI الحالي لتحسينه في عدة مجالات. إنه ليس شيئًا حصريًا لـ Chrome ، ولكن يمكن لأي شخص تنفيذه. الآن ، اقتنع مالكو الفلاش أن هذا أفضل ويقومون بالتبديل ، ولكن يبدو أن موزيلا ليست كذلك بعد (https://wiki.mozilla.org/NPAPI:Pepper). نحن المستخدمين العاديين نُحاصر ، لكن هنا لا أعتقد أن الأشرار هم Google أو Mozilla أو Adobe. إنه ببساطة تغيير في التكنولوجيا ، للأفضل أو للأسوأ ، ومثل كل التغييرات ، هناك هزات. أعتقد أنه سيتعين على Mozilla التكيف في النهاية ، ولا أعتقد أنه سيكلفهم الكثير بالموارد التي لديهم. الآن فقط سيتعين عليهم إظهار التزامهم تجاه مجتمع Linux.
على الرغم من أن متصفح Google جيد جدًا ، إلا أن فرض قيود من هذا النوع على مستخدمين آخرين ليس أمرًا معقولًا ولا حكيمًا. يجب أن يكون هناك الكثير من المال ، ولكن الكثير ، لكي تقوم Adobe بتقييد منتجها بهذه الطريقة.
صحيح أنه يحتوي على نقاط جيدة ، على الرغم من أنني لا أغير Firefox ، لكن القيام بذلك هو الرغبة في اتخاذ الطريق الصعب وإجبارك على استخدام منتجك إلى حد كبير مثل ما يحدث مع Win8. لا أريد حتى أن أتخيل الكمية الكبيرة من المعكرونة ...
حسنًا ، أنا أستخدم الكروم بشكل حصري تقريبًا ولكن الحل يسمى html5
* خارج الموضوع: Safari و Android dafuq ؟؟ !! *
هنا في تشيلي يوجد تعبير لهذا: "وجه مشقوق" سوف يتصرفون بالخداع على Google إذا استخدموا مثل هذا الامتياز لجذب المزيد من الأشخاص لسرقة بيانات التصفح الخاصة بهم. إذا لم يكن لديّ استخدام Gmail و Gdocs في العمل ، لكنت أرسل Google إلى القمة لفترة طويلة.
أعتقد أن Adobe نفسها هي التي تريد فرض "طريقة الفلفل". يجب أن يكون من الأسهل بالنسبة لك دعم هذا النظام. وستنتهي Mozilla بقبول PPAPI الجديد أو البحث عن حل بديل.
هل يمكن لأي شخص أن يشرح لي سبب كون PPAPI ميكافيلي؟
أعتقد أن الشخص السيئ هنا ليس Google ولكن Adobe ... ، بسياساته الغامضة ... أولاً ، يرفضون تنزيل أي شيء إلى عناوين IP الكوبية ، والآن مع المشكلة التي إذا كانت ستدعم إصدار Adobe FlashPlayer لنظام التشغيل GNU / Linux OS ... حسنًا ، كما قلت في مقال آخر ، كل شيء هو الاستهلاك والتسويق .... الشيء الذي يدفع أكثر هو الذي ينتصر ... ، والأمل الوحيد لكل هذه الشرور هو HTML5 ، فلنأمل أن يلقى الازدهار الذي يحتاجه لإطلاق فلاش ...
انظروا يا شباب ... دعونا نربط النقاط:
الأول. قانون SOPA
الثاني: إغلاق التحميل الضخم
ثالثًا: تغيير السياسات في Google
الرابع: فلاش لينكس فقط في الكروم….
خطة التحكم المنهجي (والتلاعب !!
«ليس هناك أعمى من الذي لا يريد أن يرى».
أشكر الله أو بالصدفة في كل مرة أقرأ فيها المزيد من النصوص وبالكاد أستخدم YouTube ، في الواقع ، إذا لم تكن هناك "تقنية فلاش" ، فسيكون الويب مكانًا أفضل وسأكون ممتنًا. يبدو أنه يعمل فقط ، جنبًا إلى جنب مع جافا ، على جمع المعلومات الخاصة وإغواء بيئات الويب لأغراض الدعاية (شيء لا أعتقد أنه يسمى التصميم). كلا الفلاش والجافا ليسا منتجين للمجتمع ، بالنسبة لنا. ليس كلاهما خاصًا
لأخبرك أنني لا أستخدم أي فلاش ، لأنني لا أستطيع مشاهدة مقاطع الفيديو عبر الإنترنت ... 😀
سبارتانز !! متحد !! سوف نقاوم لغة تأشير النص الفائق النقية !!
كن مطمئنًا أنه بمرور الوقت يتحقق كل شيء ، لا أعتقد أننا سنكون قادرين على إسقاط العملاق الذي يهاجم حريتنا ولكننا سنقاتلهم. لقد رأينا بالفعل بداية نهاية سقوط برنامج Flash ، ولا يزال يتعين علينا أن نرى كيف تسقط تنسيقات أتمتة المكاتب المملوكة لنا ونكافح من أجل حرية البرمجيات.
في النهاية أشعر أن جميع المتصفحات يجب أن تتبنى هذا المعيار ، فهناك راديو عبر الإنترنت يحاول الحصول على IP من الراديو ولا يمكن سماعه وبدون فلاش لا يمكن سماعه.
في كل مرة أكره المزيد من الفلاش ، وأبدأ في عدم إعجابي بشركة Google القوية.
آمل أن يعطي المجتمع الزخم الذي تفتقر إليه بدائل الفلاش ، بالنظر إلى أن HTML5 لم تبدأ بعد.
لذلك أقل أنا أحب الكروم المبالغ فيه
حسنًا ، أتيت الآن أيها السادة وأضع الحلول جيدًا:
MINITUBE ... هل تتذكر؟ يوتيوب بدون فلاش؟
ان لم… http://www.youtube.com/html5 وهذا كل شيء ، جاهز ، امسح مشاكلك ، قليل من مقاطع الفيديو التي وجدتها خاطئة في تلك النسخة (الرسمية) من Youtube.
جاهز ، كم؟ ما يريد اللوردات العظماء القيام به هو أمر يستحق الهراء بالنسبة لي ، فأنا ذكي تمامًا ولا أفعل ذلك واستبدله ، لشيء أستخدمه Linux ولشيء أنا مطور ويب XD
حسنًا ، حتى لا يدعم minitube الشبكات الضمنية ، فإن xD لا يعمل معي.
قم بتنزيل المواد الإباحية من مواقع مثل The Pirate Bay ، وقم بإزالة الغبار عن شبكات P2P مثل amule ومنحها دورة xD
Seee ، ولكن رؤيته عبر الإنترنت يساعدك على معرفة ما هو الأفضل للتنزيل وليس التنزيل ، فهو يشبه معاينة xD
ينتهي بك الأمر مع الإيدز
إذا كان هذا القرار صحيحًا ، فلا يمكنني تخيل الأسباب التقنية التي تبرره ، أو الأسباب المتعلقة بفائدة مستخدمي Linux الخاصة بالفلاش.
إما أن تكون تكاليف Adobe أكبر من فوائدها في توسيع سوقها على Linux (وهو ما يبدو سخيفًا) أو أن أرباحها أكبر مع عدد أقل من المستخدمين (وهذا أمر سخيف أيضًا)
ولكن ، إذا كان التفرد مع الكروم يوفر مزايا أكبر على الرغم من تقليل عدد المستخدمين ، فإنه لم يعد سخيفًا.
ولكن لكي يسمح هذا التفرد مع الكروم بمزايا أكبر ، فهذا يعني أن شخصًا ما على استعداد للدفع أو التفاوض من أجل هذا التفرد.
إذا كان الأمر كذلك ، فإن الشخص الذي يحب Chrome دون أن يكون Google ، أو Google نفسها هو الشخص الذي يمكنه الدفع أو التفاوض من أجل ذلك.
إذا كنت من محبي الكروم (وليس Google co) ، فسيكون ذلك مجرد نزوة ، ولكن إذا كانت Google ، وفقًا لهذا الافتراض ، فمن سيدفع أو يتفاوض من أجل الحصرية ، فما الفائدة التي ستحصل عليها؟
سيكون لزيادة عدد المستخدمين على نظام Linux فائدة صغيرة جدًا ، نظرًا لنسب المستخدمين على أنظمة التشغيل المختلفة.
ولكن إذا لم تكن Google تبحث عن فائدة مباشرة ، بل كانت تبحث عن سيناريو اختبار لصفقة أكبر محتملة ، فقد يكون ذلك منطقيًا. حسنًا ، بهذه الطريقة ، سيكون مستخدمو Linux عينة (ليست تمثيلية ، ولكنها مهمة) لما يمكن أن يحدث إذا أبرمت تلك الاتفاقية الحصرية على جميع الأنظمة الأساسية.
إذا كنت تفكر في الدفع مقابل اتفاقية حصرية محفوفة بالمخاطر ومكلفة للغاية ، فلن يكون من الغريب إجراء اختبار تكلفة أقل أولاً لتقييم النتائج المحتملة للمشروع الأكبر.
هيه ، بالطبع أنا فقط أتخيل بدون معلومات أو تفكير كافٍ. لذلك لا تأخذ الأمر على أنه بيان ، بل مجرد اختطاف مرتجل.
تحية.
أخبار سيئة لدعاة HTML5
http://alt1040.com/2012/02/google-netflix-y-microsoft-proponen-drm-para-html5
سبب وجيه آخر لعدم استخدام Flash أو Chrome ، الحقيقة أنه لا شيء يمنعنا من استخدام متصفحات أخرى وبدائل مجانية أخرى.
تحية.
أعتقد أن Google قد استهلكها الجانب المظلم للقوة ، هاهاهاها
يبدو لي أنك عظيم قليلاً. بادئ ذي بدء ، لدينا أن Adobe قد تخلت عن المكون الإضافي الأصلي لنظام التشغيل Linux. الحقيقة هي أن هذا الخبر لا يفاجئني ، بالنظر إلى أنهم توقفوا منذ وقت ليس ببعيد عن تطوير Reader لنظام Linux.
من ناحية أخرى لدينا جوجل كروم. يستخدم Google Chrome إصدارًا خاصًا من Flash على جميع الأنظمة الأساسية ولا يعتمد على المكون الإضافي الأصلي ، لذلك لا يؤثر ذلك عليه. نقطة.
لا أعتقد أن Google قد شرعت في أي شيء. عندما قررت Adobe عدم إصدار إصدار من Shockwave Player لنظام التشغيل Linux ، فقد أوضحت بالفعل مدى قلة اهتمامها بهذا النظام كسوق على سطح المكتب.