مقال مستوحى من مقال سوابنيل بهارتيا في مجلة Muktware.
http://www.muktware.com/3695/linux-and-foss-are-extremely-selfish-its-ok-be-selfish
"كل الأعمال الجيدة تبدأ عندما يتعين على المطور أن يخدش حكة نفسه" إيريك س. ريموند
قبل أيام قليلة ، مُنح Linus Torvalds جائزة الألفية للتكنولوجيا وشيكًا بقيمة 600 ألف يورو. في مقابلة مع بي بي سي ، صرح لينوس بذلك كانت فكرة المصدر المفتوح أنه سيسمح للجميع بأن يكونوا "أنانيين" وعدم محاولة جعل الجميع يساهمون في الصالح العام. بعد ذلك بوقت قصير ، كتبت الصحفية كارلا شرودر مقالاً على موقع lxer.com تنتقد فيه استخدام مصطلح "أناني" معتبرين ذلك إهانة لآلاف مطوري البرمجيات الحرة.
أعتقد أن الجدل يكمن في معنى مصطلح "أناني" بالنسبة لنا. دعونا نرى ما إذا كنت قد أوضحت الأشياء قليلاً في هذا المثال. لنفترض أنك غادرت المنزل وساعدت رجلاً عجوزًا في عبور الشارع. إذا سألت عن سبب قيامك بذلك ، فربما تقول "لأن الرجل العجوز يحتاج إلى المساعدة". لكن إذا سألتك عما فعله لمساعدة الرجل العجوز ، فأنت بالتأكيد ستخبرني «لأنه me يجعل ذلك شعورًا جيدًا yo افعل شيئًا لتحسين حياة شخص آخر ".
الانتباه إلى الكلمات "أنا" و "أنا". إنها كلمات تقع ضمن هذا السبب. ك أنت تفعل الخير لأنك تفعل ذلك TE أنت تشعر بتحسن. هذا هو أن تكون إنسانًا. البشر مدفوعون بهذا "أنا".
هذا يذكرني بشيء رأيته في صف الفلسفة عندما قدم إيمانويل كانط "أسس الميتافيزيقيا". قال كانط في ذلك الكتاب أن النية الحسنة كانت إرادة عمل الواجبأي ليس من باب المصلحة أو من باب الميل أو عن الرغبة. كان التصرف خارج الواجب هو التصرف من منطلق احترام أو احترام القانون الأخلاقي أن الإرادة تعطي نفسها. يعمل المرء "خارج نطاق الواجب" ، عند أدائه إنه لا يسعى إلى أي مصلحة معينة ، ولا هو نتيجة ميل أو رغبة، ولكن الدافع الوحيد هو تقديس أو احترام القانون الأخلاقيبغض النظر عما إذا كانت أفعالهم قد يكون لها عواقب إيجابية أو سلبية على شخصهم. يعتبر أي سبب آخر لنفس الفعل «أنانية»بحسب كانط.
بمعنى آخر: إذا كان هناك قانون أخلاقي (خاص بك أو جماعي) ينص على أنه يجب عليك مساعدة كبار السن على عبور الشارع ، وأنك تساعد كبار السن ، ليس لأن ذلك يجعلك تشعر بالرضا عن القيام بذلك ولكن لأنك ملزم بالامتثال لذلك القانون الأخلاقي ، هناك تتصرف من منطلق حسن النية وليس من منطلق الأنانية.
الآن ، تمامًا كما يجب فصل الغث عن القمح ، عليك أن تفصل الأنانية عن الطمع. إن المساهمة بإرادتك الحرة شيء واحد طالما أنك تتحكم في جهازك والآخر هو نفسه ولكن طالما أنك تتحكم في جهازك. هذا الأخير هو الجشع. أيضا في المقابلة ، يقول لينوس أن الأسباب "الأنانية" لكل منهما لا يتعين عليهم القيام بمكافأة مالية.
على أي حال. هذا هو رأيي المتواضع. دعنا نرى ما إذا كنت أكرر النجاح الذي حققته مقالتي السابقة (تشي إيلاف ، هل تعتقد أنه من المقبول إغلاق التعليقات على هذه المقالة؟ أقول لإنهاء المناقشة).
مقابلة بي بي سي مع لينوس:
http://www.bbc.com/news/technology-18419231
مقالة كارلا شرودر:
http://lxer.com/module/newswire/view/168555/index.html