إنهم لا يعرفون إلى أي مدى يؤلمهم أن يقولوا ذلك فايرفوكس 9 إنه أكثر من نفس الشيء ، خاصة بسبب التقدير الكبير الذي كنت أحظى به دائمًا لما كان المتصفح المفضل لدي لفترة طويلة ، ولكن الأمور كما هي وهذا هو الواقع.
متحمس مع يتغير في الطريقة التي فايرفوكس 9 يدير جافا سكريبت قررت أن تحاول ذلك (أكتب منه) وعلى الأقل ، بغض النظر عن مقدار ما تخبرني به اختبارات الأداء بخلاف ذلك ، ما زلت أشعر بأنني أبطأ من الكروم. وفوق كل ذلك ، أصبح استهلاك الذاكرة أعلى الآن ، كما ترى في الصورة التالية:
بحلول الوقت الذي انتهيت من تحميله ، بالفعل برنامج فايرفوكس كنت أستهلك 140 ميغابايت. عادة الكروم / الحديد لا يتجاوز 90Mb. ناهيك عن أن الافتقار إلى الميزات الجديدة من حيث الواجهة هو أحد أسباب عدم فهمي للوتيرة المتسارعة للتطوير. يبدو الأمر وكأنهم وضعوا رقعة عليه وقاموا بتغيير الترقيم على الفور.
موزيلا يتخلف عن الركب. إنه صعب ، لكنه صحيح. بهذا المعدل ، أعتقد أنني سأضطر إلى التخلص من الغبار عندي .tar.gz de فايرفوكس 4 o فايرفوكس 3. سيء جدًا ليس لديهم دعم جيد له HTML5 y CSS3. في غضون ذلك ، سأستمر في استخدام المتصفح شراء مراجعات جوجل. 🙁
بشكل عام ، لا أوافق. فيما يتعلق باستهلاك ذاكرة الوصول العشوائي ، فقد ثبت أن Firefox هو المتصفح الذي يستهلك أقل ذاكرة RAM. في حالة Chrome ، يجب أن نحسب جميع العمليات التي تعمل بشكل منفصل ؛ إذا كان لدينا علامتا تبويب ، فسيتم تشغيل عمليتين بالإضافة إلى العملية المركزية. حتى مع الامتدادات.
عندما نأخذ في الاعتبار مقدار ذاكرة الوصول العشوائي التي يستهلكها Chromium / Chrome ، يكون الأمر مفاجئًا تمامًا.
فيما يتعلق بالواجهة ، لا أعتقد أننا سنرى أخبارًا حتى الإصدار 10 أو 11 نظرًا لأن تشغيل الواجهة قد تم تحسينه من محرك JavaScript ، والذي يسمح بالتحسينات الجوهرية التي يمكن ملاحظتها في SunSpider (وهو الأسرع) والتحسينات في Kraken و V8 الذي يبلغ متوسطه 30٪ مقارنةً بـ Firefox 8. بمجرد نضج هذه الوظائف ، أعتقد أنه يمكن إجراء تغيير ، لكن لا أعتقد أنه يحتاج إلى مثل هذا الشد الكبير للوجه ، على الرغم من أنها مسألة ذوق.
صحيح أن Firefox ليس لديه نفس الدعم لـ HTML5 مثل Chrome ؛ ولكن إذا كان يدعم المعايير التي يتم استخدامها حتى الآن. دعونا لا ننسى أن تطبيق HTML5 لم ينته بعد ، ويلقي الكثيرون باللوم على شركة Apple في وضع براءات الاختراع الخاصة بها أولاً.
أخيرًا ، يجب ألا ننسى أن نظام إطلاق Firefox الجديد يعني إطلاق تحسينات تدريجية ، ولن نرى تغييرًا جوهريًا مثل Firefox 3 إلى 4.
تحياتي
لك كل الحق في الاختلاف ، لكن عندما أكتب مقالًا من هذا النوع ، أحاول دائمًا التحدث على أساس متين. لست خبيرًا في إجراء Benchmark ، ولكن وفقًا لمراقب النظام الخاص بي ، يستهلك Firefox أكثر من Chromium ، على الرغم من أنه أقل من Opera.
حول شد الوجه ، لا أعني أشياء كبيرة جدًا. الشيء الذي لطالما انتقدته هو القائمة الموحدة لمتصفح Firefox ، أو أنه لا يحتوي على أيقونات ، أو أن هناك الكثير منها ، لكنه لا ينتهي بإقناعي. أعني تلك التفاصيل الصغيرة قبل كل شيء.
نعم ، القائمة الموحدة تبدو أجمل مما هي عليه. على الأقل الطريقة التي تم تنفيذها بها ليست فعالة للغاية ، حيث تفقد الخيارات الأساسية.
يذهلني أن أكثر وظائف Chrome الحائزة على جوائز (Sandbox والعمليات المستقلة) لا تظهر في مدير النظام لديك ولا ترى المعلومات كاملة.
EYE ، أنا لست خبيرًا في الاختبار أيضًا ، لكنني أتحدث مما قرأته وأرى في نظامي أنه يتوافق مع ما قرأته. في متصفح Firefox ، فإن الأمر about: تعمل الذاكرة ، ولا أعرف ما إذا كان في Chrome.
يستهلك My Firefox (احذر ، الإصدار 8.0.1) حوالي 142 ميغابايت من ذاكرة الوصول العشوائي في الوقت الحالي ... 😀
ونعم ، في كروم / كروميوم حول: الذاكرة
نفس الشيء الذي يستهلكني في الوقت الحالي Firefox 9.
http://www.muycomputer.com/2011/12/20/rendimiento-firefox-9-vs-chrome-15-vs-ie9-vs-safari-5-vs-opera-11 الأداء أفضل!
يمكن قول ذلك من خلال محركات Benchmark ، لكنها لا تعمل بالنسبة لي. أتحدث بناءً على ما أراه وأشعر به على جهاز الكمبيوتر الخاص بي. قد يتم التعامل مع JavaScript بشكل أكثر كفاءة في Firefox 9 ، ولكن هذا ليس سبب كونه أسرع من Chrome / Chromium ولا يزال يستخدم ذاكرة وصول عشوائي (RAM) أكثر بكثير.
منطقيا ، أنت تستخدم المتصفح الذي يجعلك تشعر براحة أكبر ؛ لكن هذا لا يعني أن Firefox هو الذي يستهلك أكبر قدر من ذاكرة الوصول العشوائي أو الطاقة.
وبالمثل ، فإن قياس سرعة المتصفح مع وجود اختلافات في المللي ثانية ليس بالأمر السهل ، ولكن مع التحميل المسبق الذي توفره Opera ، فإن الإحساس بالسرعة ليس له أي إحساس ، ولكن هذا فقط الإحساس في Opera.
يجب أن تبدو صورة الغلاف كما يلي: http://www.beforeyoukillyourcomputer.com/wp-content/uploads/2008/02/get-firefox_med.jpg
Elav ، ألا تعلم أن Chrome / Chromium يستهلك الكثير أو أكثر من Firefox بقدر ما يتعلق الأمر بالذاكرة ، أضف جميع العمليات التي يفتحها Chrome / Chromium بحيث تتوقف عن التحدث بالهراء.
تعال لا تجعلني أقوم بتثبيت Chrome / Chromium فقط لالتقاط الصور وقتل قملة الرأس.
أنت تعلم بالفعل أن إيلاف تفعل كل ما في وسعها لمواجهة الرمال ، التي تملكها وأنا
مراقب النظام يخبرني خلاف ذلك. قد يكون هذا هراءًا وقد لا يكون ، ولكنه ما يخبرني به. لكني أخبرك أكثر ، HTOP أنه إذا أظهر لي كل العمليات المفتوحة ، فإنه يخبرني بالضبط نفس الشيء ، لما أخبرك به ، لا تجعلني أحمل الصور وألصق القملة من رأسي إلى رأسك.
بالنسبة لي ، يعطيني انطباعًا بأنه يفتح بشكل أسرع قليلاً ولديه أيضًا أداء أفضل مع العديد من علامات التبويب.
وأين تذهب هذه الذاكرة؟: تم عرض الصور ومقاطع الفيديو و CSS و HTML بالفعل ، وقواعد بيانات التنقل (شريط العناوين ليس سريعًا من أجل لا شيء) إلخ ...
إن إنفاق 140 ميجابايت ليس بالأمر الغريب حقًا ، في الواقع ، يجب أن ينفق حوالي 300 ميجابايت على كمية الأشياء التي يراها المرء عادةً أثناء التصفح (ذاكرة التخزين المؤقت ليست أنها تزن قليلاً أيضًا).
أيضًا ، بالنسبة لجهاز كمبيوتر به ذاكرة وصول عشوائي (RAM) تبلغ 1 إلى 2 غيغابايت وهذا هو المعيار اليوم ، لا يبدو أمرًا مخيفًا أن تنفق 300 ميغابايت على برنامج أصبح اليوم بنفس أهمية المتصفح. الآن بالنسبة لأجهزة الكمبيوتر ذات الإمكانات الأقل ، لا أقول أي شيء ^^ U.
يا رجل ، عندما يكون لديك جهاز كمبيوتر مزود بذاكرة وصول عشوائي (RAM) بسعة 1 جيجا بايت ولديك فقط متصفح Firefox مفتوحًا ، فلن يتم احتساب ذلك ، ولكن إذا كان لديك في نفس الوقت LibreOffice و Inkscape و Gimp و Thunderbird و Xchat و Pidgin ...
حسنًا ، البديل الوحيد الذي أراه لحالتك الخاصة هو أنك تستخدم midori عندما تكون كل هذه التطبيقات مفتوحة. قد ينتظر Firefox حتى يتم تحرير بعض ذاكرة الوصول العشوائي.
الآن ، إذا لم يكن كذلك ، ثم لتوسيع الذاكرة 😉
أعلم ، لقد عشت حتى يمكنني شراء كمبيوتر محمول به 3 جيجابايت من ذاكرة الوصول العشوائي.
وجهة نظري هي أن كل تلك الطبقات الرسومية يجب أن تأتي للتضحية بشيء ما ، وذلك عندما يتأثر الكبش (أفضل التضحية بذاكرة الوصول العشوائي بدلاً من المعالج).
لا أستخدم أي Chrome * لأن Firefox يوفر لي بالفعل المزيد من بطارية الكمبيوتر المحمول ، ولأن عرض الخط في XulRunner أفضل ألف مرة من Webkit. أستخدم المتصفح للقراءة ، لذا فإن إضافة البطارية بالخطوط ، لا يضر بالتأكيد استخدام Firefox: 3
على سطح المكتب الذي أستخدمه ... Opera (بطارية xD تستحق العناء هناك).
تم تحسين Firefox أكثر من كل شيء في JavaScript GarbageCollector ، وذاكرة التخزين المؤقت (على ما أعتقد) ، لذلك على أي حال ، لا أعتقد أنه أكثر من نفس الشيء ، إنه ببساطة يتطور في الميزات وليس كثيرًا في "الأداء البسيط". على الرغم من أن لدي شكوك حول تطوير Mobile FF ، كيف سيفيدنا مستخدمي سطح المكتب؟
تحياتي ، جدال جيد ^ ^
يمكنك أيضًا استخدام Lynx و Links elinks.
نعم يا رجل ، وربما أعطي الشجاعة اللعنة الجيدة.
حسنًا ، لدي بالفعل ، الآن أستخدم Kubuntu ، نظرًا لأنني في kde FF ، فهو يعمل بشكل سيء للغاية بالنسبة لي ، إنه مقفل ، الأمر نفسه ليس هو الحال مع Rekonq ، هذا الإصدار من FF يفتح على الأقل بشكل أسرع وألاحظه مع عملية أكثر سلاسة إلى حد ما أعني أنني ألاحظ اختلافًا في السرعة.
إليك آخر فقد الثقة لفترة طويلة في Firefox. لقد استخدمته قبل أن يصبح الإصدار الأخير 1.0…. في أيام المستكشف "الرائع" 6 ... لكنهم يعدون دائمًا بما لا يقدمونه. أظن أنه يجب إعادة كتابته من الصفر ... لأنه إذا لم يكن الأمر كذلك ، فلا يمكنني شرح السبب. بصرف النظر عن الأخبار التي تتحملها المتصفحات الأخرى ويتخلف Firefox عن الركب. عار لأنني كنت "متجولًا" بنسبة 100٪ (Firefox و Thunderbird و Sunbird ... وغير ذلك) والآن لم أعد أستخدمه ، بمجرد الإضافات التي أستخدمها (قليلة) مع Chromium ، والتي لا أحبها أيضًا "فائقة" لكني أفضلها على Opera ، من أجل الحد الأدنى (Opera هي الحليب ، لكنها محملة بأشياء لا أستخدمها. يجب أن تكون أكثر نمطية).
تحية.
حسنًا ، لا أعرف ما إذا كنت غريب الأطوار ، لكنني دائمًا استهلكت ذاكرة كروم أكثر من فايرفوكس في كل من Ubuntu و Debian و Arch. حاليًا ، يبلغ حجم الكروم الذي يحتوي على صفحة محملة حوالي 240 ميجابايت وفايرفوكس 130 ميجابايت (من خلال حوالي: الذاكرة) أنا دائمًا أستخدم كليهما ، على الرغم من أنه في الغالب من الكروم لأنه يعمل بشكل أسرع قليلاً (ليس أكثر من ذلك بكثير) ويكون التمرير السلس أكثر سلاسة معه. تمديد. ماذا لو استهلكني Firefox وحدة معالجة مركزية أكثر بكثير مما لست متفرغًا.
يؤدي تمكين خطوط الأنابيب في فايرفوكس إلى تحقيق أوقات تحميل مماثلة للصفحة في كلا المستعرضين. في كليهما لدي نفس الامتدادات (adblock و flashblock والتمرير السلس)
شخصيا ، لم يغير Firefox أي شيء منذ 4
الاستهلاك العالي هو نفسه.
لا أفهم لماذا يجب عليك العبوس جوجل كروم أو كروميوم.
أنا أستخدمه وأراه جيدًا.
العمل
إنه يفتقر ولكن إذا تم تطبيقه ، فقد يكون الأفضل.
على netbook الخاص بي ، الحقيقة هي احترامي لمتصفح Firefox ، من 8. توقفت عن استخدامه لـ Chromium (في قسم مع Ubuntu) و Chrome (في قسم مع Win7). حتى أنني قمت بإلغاء تثبيته. عندما ظهر في كل مكان خرج 8 ، قمت بتثبيته ولاحظت أنه يتمتع بمعالجة أفضل لذاكرة RAM. أذكر ذلك لأن لدي 1 وقد قارنته في SO
على الرغم من أنني الآن أستخدم كليهما ، إلا أن هناك بعض الصفحات التي تحتوي على نوع من CSS أو javascript (بعض مكتبة التعديل أو jquery على سبيل المثال) التي تعمل بشكل أفضل في واحدة أو أخرى.