أيام Firefox معدودة؟

بصفتي محبًا متعصبًا ومدافعًا عن Firefox ، فإنه يؤلمني أن أعترف بذلك: فايرفوكس يفقد المزيد والمزيد من المواقع أمام متصفحات الإنترنت الأخرى ، خاصةً بالمقارنة مع Chrome / Chromium ، ولكن أيضًا مع Opera و Safari.

هل تريد أن تعرف لماذا؟ حسنًا ، في هذا المنشور أشرح ، وفقًا لمعرفي المتواضع وفهمي ، بعض الأسباب الرئيسية ...

بطيئة ... سوو لينتو ...

فقد فايرفوكس مواقعه في تصنيفات السرعة لبعض الوقت. لقد تحول من كونه أحد أسرع الماسحات الضوئية في السوق إلى ماسح ضوئي بطيء وثقيل. بعبارة أخرى ، في حين أن بعض منافسيها قاموا بتحسين سرعتهم بشكل كبير ، إلا أن Firefox ، بينما حقق بعض التحسينات الملحوظة ، لم يواكب الآخرين.

بدء التشغيل 
في كل من بدء التشغيل "البارد" (عندما لم يتم تشغيل Firefox مطلقًا في الجلسة الحالية) وعند بدء التشغيل "الدافئ" (عند بدء Firefox بعد وقت قصير من إيقاف تشغيله) ، يتخلف Firefox 3.6 عن منافسيه. في البداية الباردة ، الفائز المطلق هو Opera ؛ في التشغيل السريع Chrome.

سرعة تحميل الصفحة
عند تحميل 9 صفحات في وقت واحد (بدون جافا سكريبت أو أي شيء يمكن أن "يحدث فرقًا") تكون النتائج متساوية تمامًا. ومع ذلك ، فإن Firefox 3.6 لديه واحد من أسوأ العروض. تم تجاوزه من قبل الجميع باستثناء Opera 10.01 ، وليس Opera 10.5 وهو أسرع.

Javascript
حسنًا ، هنا يخسر Firefox كما في الحرب. بالتأكيد كل شيء يتفوق عليه. أداء Opera 10.5 مثير للإعجاب وأداء Chrome 4.0 رائع للغاية. بالمناسبة ، يبدو أن Chrome 5.0 يعمل على تحسين سرعة تحميل جافا سكريبت ، مما يجعله قريبًا من أداء Opera ، على الرغم من أنه لا يزال أقل.

DOM / CSS
نظرًا لأن صفحات الويب معقدة وديناميكية بشكل متزايد ، فإن سرعة التحميل DOM و CSS تزداد أهمية في السرعة النهائية لتحميل الصفحة. في هذه المرحلة ، يتفوق Firefox على Opera ، لكنه يخسر بشدة أمام Safari و Chrome.

استهلاك الذاكرة

في الواقع ، هذه هي النقطة الوحيدة التي يفوز فيها Firefox. نعم ، على الرغم من أنه يبدو غير بديهي ، نظرًا لأن Firefox أصبح تطبيقًا بطيئًا وثقيلًا في الخيال الجماعي ، فالحقيقة هي أنه ربما تكمن سرعة المتصفحات الأخرى في زيادة استهلاك الذاكرة.

على الرغم من أنني أردت في هذا المنشور التركيز على الأشياء "السيئة" التي يجب على Firefox تصحيحها أو تحسينها ، فقد بدا لي أنه من العدل أيضًا إبراز هذه النقطة التي يتفوق فيها Firefox على الآخرين بسهولة وهذا على عكس ما يعتقده الكثيرون ، يستهلك ذاكرة أقل بكثير من Chrome.

عند تشغيل المتصفح بدون تثبيت أي ملحقات ، يفوز Firefox ، خاصةً المزيد من علامات التبويب المفتوحة. قد تستخدم المتصفحات الأسرع ذاكرة التخزين المؤقت أكثر من فايرفوكس. عند تحميل المتصفح مع تنشيط بعض الإضافات الشائعة ، يرتفع استهلاك ذاكرة Chrome بشكل كبير ، وكما في الحالة السابقة ، يزداد الأمر سوءًا مع فتح المزيد من علامات التبويب.

القليل من استنتاج هذا القسم الصغير هو: أن (Chrome) سريع لا يعني أنه "خفيف". نعم ، اقرأ وأعد قراءة هذه الجملة لأنها صحيحة. بالإضافة إلى ذلك ، فإنه يكتسب أهمية خاصة إذا أخذنا في الاعتبار التوزيعات المصممة للآلات ذات الموارد الأقل ، مثل Lubuntu، قم بدمج Chromium باعتباره المتصفح الافتراضي. ربما لم يكن الخيار الأفضل ... حسنًا ، لقد تركه لاذعًا.

الشيء ، بقدر ما يذهب استهلاك الذاكرة ، "ممتاز" لأفراد موزيلا.

الإضافات وعلامات التبويب ليست عمليات منفصلة حتى الآن

هذه ميزة قدمها Google Chrome والتي سأجرؤ على القول أنها اليوم لا يمكن أن تكون مفقودة من أي متصفح إنترنت من الدرجة الأولى.

الأشخاص في Mozilla تلقوا هذه الرسالة وبالفعل أعلن أن الملحقات في الإصدار 3.6.4 ستكون عمليات مستقلة، وبالتالي فإن السماح بحدوث تعطل في أحد المكونات الإضافية (عادةً ما يكون فلاش) لا يؤدي إلى تعطل علامة التبويب بأكملها أو حتى البرنامج بأكمله.

ومع ذلك ، لم يصل أي من هذا إلى أيدي المستخدمين النهائيين. بالإضافة إلى ذلك ، سيستغرق الأمر بعض الوقت حتى ينفذوا استقلالية ليس فقط المكونات الإضافية ولكن أيضًا علامات التبويب ، أي لكل من الصفحات التي نراها في وقت واحد ، وبالتالي تجنب حدوث أعطال أكبر.

ليس لديها أفضل دعم للمعايير (الجديدة والقديمة)

حمض 3
ليس Firefox هو الأسرع في تحميل DOM و CSS فحسب ، ولكنه لا يزال غير متوافق بنسبة 100٪ مع حمض 3، بخلاف Chrome و Safari و Opera.

جوجل كروم 4.1
رحلات السفاري 4
أوبرا 10.5
موزيلا 3.6
IE 8

HTML 5
كما رأينا في هذه الوظيفة بمزيد من التفاصيل ، يدمج Firefox بالفعل دعمًا للعديد من ميزات HTML 5. ومع ذلك ، فإن Opera و Safari و Chrome ، المنافسين الرئيسيين لـ Firefox ، يتفوقون عليه في هذه النقطة أيضًا.

لا يحتوي على دعم لـ H.264

بقدر ما أحب Firefox لاتخاذ هذا القرار ، يجب أن أعترف أنه نظرًا لأن المزيد والمزيد من مقاطع الفيديو التي يتم تحميلها على الإنترنت تستخدم برنامج الترميز هذا ، فإن المشكلة تزداد سوءًا.

يتطلب H.264 رسوم ترخيص سنوية قدرها 5 ملايين دولار. لا يواجه Internet Explorer أو Chrome أو Safari مشكلة كبيرة في دفع هذا المبلغ مع تأخر Microsoft و Google و Apple. يمكن لمؤسسة Mozilla أن تحاول جمع هذه الأموال وربما ستفعل ، ولكن ماذا عن باقي مشاريع المتصفح المجانية؟ لهذا السبب أنا أدعم Mozilla في هذه المعركة. يمكن أن يؤدي الازدحام في برنامج الترميز هذا إلى تقليل البدائل "القانونية" للمستخدمين بشكل كبير عندما يتعلق الأمر بمتصفحات الإنترنت.

في الواقع ، المؤسسة لن تدفع Mozilla مقابل هذا الترخيص الآن ولا تخطط للقيام بذلك في المستقبل. كما يقول مارك شيفر ، نائب رئيس موزيلا ، "الويب أفضل بلا شك لأن Mozilla دخلت سوق المتصفحات ، ولكن كان من المستحيل القيام بذلك إذا كانت هناك رسوم ترخيص مطلوبة لاستخدام HTML و CSS وجافا سكريبت وغيرها"

البديل الذي اقترحته مؤسسة Mozilla واضح: استخدم OGG / Theora كبرنامج ترميز فيديو قياسي ، حيث إنها تقنية مجانية يمكن استخدامها في أي مشروع برمجي دون مشاكل كبيرة.

H.264 هي تقنية مملوكة في العديد من البلدان ولا يمكن استخدامها دون دفع ترخيص لـ MPEG-LA ، والتكنولوجية التي يدعمها Firefox ، Ogg Theora ، مرخصة مجانًا للاستخدام. بدون هذا الترخيص ، يُحظر استخدام أو إنتاج مقاطع الفيديو في H.264 ، وكذلك توزيعها دون موافقة الكيان المذكور. في الوقت الحالي ، هناك فترة توزيع مجانية ، لكنها تنتهي في نهاية عام 2016. اعتبارًا من ذلك التاريخ ، يتعين عليك دفع الرخصة ، واعتمادًا على استخدامها ، فهي كبيرة جدًا. يقترح Shaver أنه في حالة Mozilla سيكون حوالي 5 ملايين دولار سنويًا (دفعت Apple و Google و Microsoft مقابل الترخيص ، لكن من غير المعروف كم تكلفتها) ، ولن يتم تمديد الترخيص إلى أولئك الذين يستخدمون الكود الأساسي ، شائع في حالة Mozilla مع جميع المتصفحات القائمة على Gecko. وفقًا لـ Shaver ، فإن نية Mozilla هي عدم وجود حواجز إذا أراد شخص ما برمجة متصفح بناءً على تقنيته ، واعتماد مثل هذا التنسيق سيمنع ذلك.

مهما كان الأمر ، فقد أعلن YouTube و Vimeo بالفعل عن مشغل HTML5 جديد لفيديو H.264 ، تاركين Firefox خارج قائمة المتصفحات المدعومة.

ومن المفارقات ، أن الشخص الذي يمكنه تغيير هذا الوضع ، والذي يبدو أنه ضار جدًا لمحبي البرمجيات الحرة ، هو Google. نشرت مؤسسة البرمجيات الحرة (FSF) أ رسالة مفتوحة مطالبة Google بإصدار برنامج ترميز الفيديو VP8 الذي حصلت عليه بالتزامن مع شراء شركة On2 Technologies من أجل "تحرير الويب من Flash والملكية H.264". في الأيام الأخيرة ، ترددت شائعات بصوت عالٍ أن Google ستطلق برنامج الترميز VP8 في منتصف مايو.

ظهرت بعض الثغرات الأمنية

هذا صحيح ، لا يزال Firefox أحد أكثر البدائل أمانًا عندما يتعلق الأمر بتصفح الإنترنت. ومع ذلك ، في جمع أفضل المخترقين من جميع أنحاء العالم (Pwn2Own) ، حيث يتم الدفع لهم لاختراق وكشف الثغرات الأمنية لمختلف الأجهزة والبرامج ، مع المتصفح الوحيد الذي لم يتمكنوا منه هو Chrome.

كن حذرًا ، فمن الصحيح أيضًا أن مستخدمي Mozilla سرعان ما أصدروا العديد من التصحيحات التي أصلحت الثغرات الأمنية ، مما يوضح مدى سرعة عملها وأنهم يأخذون أمننا على محمل الجد.

ومع ذلك ، أصر على أن الشخص الوحيد الذي بقي واقفًا هو Chrome. حتى الآن هو المتصفح الوحيد الذي لا يزال غير مهزوم ، وهو الشيء الذي حققه بالفعل خلال إصدار 2009 من هذا الحدث الذي يقام في كندا والذي يسعى إلى تحذير المستخدمين من نقاط الضعف في البرامج. "هناك عيوب في Chrome ، ولكن من الصعب جدًا استغلالها. قال تشارلي ميلر ، المخترق الشهير ، الذي تمكن في هذا الإصدار من السيطرة على Safari على جهاز Macbook Pro: لقد صمموا نموذجًا لـ sandbox (sandbox) ، وهو أمر يصعب اختراقه.

إنه قابل للتوسعة للغاية ، لكنه لم يعد الوحيد

بالتأكيد ، كانت إحدى نقاط القوة في Firefox ولا تزال هي قابليته للتوسعة من خلال استخدام الوظائف الإضافية. يمتلك Firefox أيضًا مجتمعًا كبيرًا ونشطًا قام بتطوير مكتبة ضخمة من الوظائف الإضافية للقيام عمليًا بكل شيء معها.

ومع ذلك ، تجدر الإشارة إلى أن المتصفحات الأخرى ، وخاصة Chrome من خلال "الإضافات" ، قد أحرزت تقدمًا في هذا الصدد. اليوم ، هناك ملف مكتبة ضخمة من ملحقات كرومالذي لا يتوقف عن النمو.

تصميمه رديء ولا يستخدم المساحات بشكل جيد

لنكن صادقين ، عندما يتعلق الأمر بالمرئيات ، فإن جميع مستخدمي Firefox يريدون أن يبدو متصفحنا مثل Chrome. إنها ليست مجرد مسألة "جماليات" ولكن تتعلق باستخدام المساحات ، وخاصة المساحات "الرأسية" ، والتي تعتبر مهمة جدًا في الشاشات الصغيرة ، مثل أجهزة الكمبيوتر المحمولة.

  • من يستخدم تلك القائمة القبيحة التي تذكرنا بتطبيقات Windows 3.1 الأقدم؟ من ناحية أخرى ، قام Chrome بتجميع كل هذه القوائم في زرين متواضعين وجعل الحياة أسهل بالنسبة لنا. 
  • يجب أن يكون التحديث والتوقف زرًا واحدًا ... الأمر بهذه البساطة. وضع زرين لهذا يعد استخدامًا سيئًا للمساحة.
  • أشرطة الحالة القديمة غير ضرورية على الإطلاق. علمنا Chrome أنه من الأفضل استخدام أشرطة الحالة "العائمة" التي تظهر فقط عند الضرورة.
  • من المنطقي أن تكون الرموش فوق كل شيء. هذا لسببين:
  • من المفترض أن تشير إلى الصفحة الحالية التي نعرضها ، والتي يجب أن تكون في الجزء العلوي من كل شيء. بهذا المعنى ، يمكن اعتباره "عنوانًا".
  • إذا تم استخدامه كما في Chrome ، فإنه يستفيد من المساحة الموجودة في شريط عنوان النافذة (نفس المساحة التي تظهر فيها أزرار النافذة: التصغير والاستعادة والإغلاق).

استنتاجات

باختصار ، لدي هذا "الشعور" العام بأن Firefox وراء Opera و Safari وخاصة Chrome. من قبل ، كان الجميع يتطلع إلى Firefox لتقليده ؛ الآن هو Firefox الذي ينظر إلى المتصفحات الأخرى لتقليد وظائفها ومحاولة اللحاق بالركب من حيث الأداء.

يحزنني حقًا أن أضطر إلى كتابة هذا المنشور. نأمل أن تعمل الإصدارات المستقبلية من Firefox على إصلاح بعض هذه المشكلات ، خاصة تلك المتعلقة بالسرعة والامتثال للمعايير.

    ما زلت أعتقد أن Firefox هو متصفح إنترنت ممتاز ، لكنه بالتأكيد ليس الأفضل اليوم ، كما كان في أوقات أخرى.

    39 تعليقات ، اترك لك

    اترك تعليقك

    لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها ب *

    *

    *

    1. المسؤول عن البيانات: ميغيل أنخيل جاتون
    2. الغرض من البيانات: التحكم في الرسائل الاقتحامية ، وإدارة التعليقات.
    3. الشرعية: موافقتك
    4. توصيل البيانات: لن يتم إرسال البيانات إلى أطراف ثالثة إلا بموجب التزام قانوني.
    5. تخزين البيانات: قاعدة البيانات التي تستضيفها شركة Occentus Networks (الاتحاد الأوروبي)
    6. الحقوق: يمكنك في أي وقت تقييد معلوماتك واستعادتها وحذفها.

    1.   ديميديس قال

      كان من الواضح لي أنك تؤيد قرار Firefox ، ومن الواضح أن المناقشة مرحب بها. في الواقع ، العديد من هذه المناقشات طبيعية داخل المجتمع. كتب شخص من المجتمع الإيطالي مؤخرًا فكرة أنه في مواجهة ظهور Chrome و "فقدان" حصته في السوق ، تفاعلت Mozilla من خلال استخدام Firefox بالكروم (التغييرات في الواجهة ، والموضوعات الأسهل ، وإضافات Jetpack ، وما إلى ذلك) . لكن كانت هناك أيضًا إجابات على ذلك ، بشكل أساسي مع ما كتبته في المنشور السابق.

      ونعم ، سنبقيك على اطلاع دائم بالأشياء الجديدة التي تحدث. وبالمثل ، أقترح عليك الاشتراك في موجز ويب http://www.mozilla-hispano.org حيث نركز عمل جميع المجتمعات الناطقة بالإسبانية.

    2.   البوغليوني قال

      FireFox هو برنامج مجاني ...
      هذه ميزة أن البقية لا يملكون رفاهية ...

    3.   ديميدس قال

      إخلاء المسؤولية: أنا عضو في مجتمع Mozilla في الأرجنتين. سأجيب عليك بعض النقاط. الأول والأسرع ، ليس كل مستخدمي Firefox يريدون أن يبدو مثل Chrome ؛). إن إدخال تغييرات على التصميم أمر صعب للغاية لأنه يولد الكثير من المقاومة ، ويمكنك رؤيته في العديد من المنشورات التي يقوم مصممو واجهة Firefox بتحميلها لعرض التطورات بحيث يمكن للمستخدمين التعليق عليها. أبعد من ذلك ، التغييرات قادمة للإصدارات القادمة.

      فيما يتعلق بالسرعة ، يستمر التقدم على جميع الجبهات ، ومدى جودة قولك في جزء الذاكرة ، في كثير من الأحيان يكون هناك عدد أكبر من عبارة "يقول الجميع" عن الاختبارات الحقيقية. علاوة على ذلك ، نحن نتحدث عن ميكروثانية. في هذه الحالة ، أعتقد أنني أتاجر بالميكروثانية مقابل الثقة في المشروع.

      ولا أعتقد أن موزيلا هي التي تتبع الباقي الآن. عندما بدأت مع Chrome ، كانت لديك خبرة سنوات من المتصفحات الأخرى لتتمكن من إعادة التفكير فيها وتقديم شيء "جديد". الآن بعد أن اعتاد الناس على ذلك ، فإن أي من تغييراتهم تخلق مشاكل. من الشائع في مشروع برمجي ، عندما تقوم بتغيير وظيفة اعتاد الناس عليها. بالإضافة إلى ذلك ، يوجد داخل Mozilla العديد من المشاريع داخل Mozilla Labs التي تقترح ابتكارات ، خاصة فيما يتعلق بعمل المتصفح كممثل "لهويتنا" على الإنترنت.

      توضيح حول موضوع برنامج ترميز الفيديو. دفعت Google مقابل استخدامه على Chrome ، لكنه لن يكون متاحًا على Chromium ، الإصدار المجاني.

      الامتدادات هي مسألة أخرى. يوجد مشروع Jetpack لتسهيل إنشاء الامتدادات (a la Chrome) ولكن هذا النوع من الإضافات له حدوده أيضًا ، نظرًا لكونه من النوع (صفحة ويب) ، فهناك وظائف لا يمكن تنفيذها دون أن تكون مشكلة أمنية.

      لا تزال ميزات HTML5 قيد الكتابة ، لذلك من الصعب تنفيذها جميعًا. وسيكون من الضروري معرفة أي منها يتم تنفيذه. لبضعة أيام ، تحتوي إصدارات "trunk" من Firefox (الإصدارات السابقة من الإصدار التالي ، حاليًا تحت الرقم 3.7) على "محلل" HTML5 افتراضيًا.

      لا أعتقد أن أيامي معدودة. بشكل أساسي لأن Firefox هو مجرد أداة واحدة ضمن المشروع العظيم وهي Mozilla ، وهي مؤسسة غير ربحية تسعى إلى الحفاظ على الإنترنت كمنصة عامة ومفتوحة. ولسوء الحظ ، ستظل هذه الوظيفة ضرورية ، أكثر بكثير عندما يتم التعامل مع المزيد من المعلومات الشخصية من خلال متصفح الويب.

    4.   سيرجيو أندريس روندان قال

      أنا شخصياً لا أغير Firefox لأي شيء في العالم ؛ للعديد من القضايا. أولاً ، لأنه على الأقل بالنسبة لي ، فإنه يعمل العجائب بالنسبة لي: لا توقف ، لا شيء يعمل ويتحمل ببطء ، كل شيء يعمل بشكل مثالي ومع كل إصدار جديد يظهر ، أرى تحسينات كبيرة في الأداء.
      لقد جربت الكروم وعمليات كلفته الرائعة وقلت حقًا "لا شكرًا". عند فتح 5 علامات تبويب ، كل شيء على ما يرام. ولكن عندما يكون لديك بالفعل 20 علامة تبويب ، تصبح الأمور صعبة للغاية.
      لا يعمل Safari بالنسبة لي على نظام Linux ، لذلك ليس لدي أي فكرة وقد استخدمته Opera قليلاً جدًا ولم يبدُ بالسرعة التي تم رسمها بها (من حيث سرعة التحميل).
      في الإصدارات الجديدة من Firefox ، يتم حل مشاكل المكونات الإضافية المنفصلة ، بالإضافة إلى مشكلة الواجهة الرسومية: يمكنك وضع علامات التبويب في المقدمة كما في Chrome.
      يبدو أن تسمية الحجة القائلة بأنه لا يحتوي على دعم H.264 أمر مثير للغاية بالنسبة لي. تعمل Mozilla بشكل جيد للغاية لعدم دعم برنامج الترميز هذا وأعتقد حتى أنك تدرك السبب بعد تطوير السمة ، فأنت تقول إنه "من الجيد" استخدام OGG. لكن وضعه كعنوان في منشور تنتقد فيه Firefox يعطيني الكثير لأفكر فيه!

      على أي حال ، إنه مجرد رأيي ، في الأوقات التي يتم فيها الهجوم على الثعلب الصغير من جميع الجهات. ولكن كصديق من مجتمع Mozilla أخبرني عن البيرة:

      «لا تهتم Mozilla باستخدام متصفح Chrome أو Opera أو أي شيء آخر: من المهم أن يتمتع المستخدم بحرية الاختيار ، لأن هذا هو سبب إنشاء Firefox. ستكون العديد من الأشياء على الويب اليوم مستحيلة إذا لم يكن Firefox موجودًا »

    5.   الاسكندرية قال

      أتفق تمامًا مع ما قيل في المقالة… .. باستثناء القسم الخاص بـ "جميع مستخدمي Firefox يريدون أن يبدو متصفحنا مثل Chrome": هذا ، لا شيء ، يمكنني أن أؤكد لكم بعد التعليق عليه مع العديد من المستخدمين ، الغالبية العظمى تفضل التصميم الحالي.

    6.   السبوتنيك قمر صناعي قال

      وأضف مشكلات الأمان الخاصة بك حيث يفوز IE8 http://tinyurl.com/yffycgr

    7.   سيباستيان قال

      أود أن أرى ما يعتقده جميع الأشخاص الذين قالوا إنهم لا يحبون تغيير الواجهة إلى Chrome أو Opera أنه قد تم نسخهم في Firefox 4. هل اشتكوا؟ باه ، من يدري ، لا أعتقد ذلك ، "أنا أعرف شعبي".

      هناك مشكلة أخرى وهي عدم تناسق Firefox ، دعني أوضح أنه لا يمكن أن يكون العديد (وليس شخصًا أو اثنين) مخطئين بشكل فادح والآخرين (الذين يبدو أنهم واحد أو اثنان) يقومون بعمل رائع. والشيء الآخر هو أنه عند تثبيته ، فإنه يعمل بشكل مثالي ، ولكن بعد مرور أشهر ، لا يستحق نصف أي نظام Windows ويتم تنسيقه على غرار Firefox النموذجي. هذا لا يحدث مع المتصفحات الأخرى.

    8.   الاسكندرية قال

      أوه ، وعلّق على أن اعتماد H.264 سيتعارض مع معنى متصفحات البرامج المجانية ، لذا ما عليك فعله هو التركيز على دعم البدائل المجانية لـ H.264.

    9.   صانع الزجاج قال

      منشور رائع !!!

    10.   LEFT-OSX قال

      تركت أتساءل عن ترخيص برنامج الترميز ، الإتاوات لم تكن حتى عام 2016؟ حسنًا ، هذا لا يهم على أي حال ، المشكلة هي اعتماد برنامج ترميز خاص ، مما أراه في تلك الاختبارات لم يكلفوا أنفسهم عناء مقارنة IE ، حسنًا لهذا السبب 🙂 🙂

    11.   لنستخدم لينكس قال

      ممتاز! شكرا على التعليق !! أنا أتفق مع الكثير من الأشياء التي تقولها. عين! ليكن واضحًا أنني أحب Firefox ... أستخدمه دائمًا وأقوم بتوصيله بجميع أصدقائي ، وخاصة أولئك الذين يطلبون مني إنقاذهم بعد بعض "الفيروسات" السيئة. كل ما في الأمر أن بعض هذه الأفكار كانت تدور في رأسي وأردت أن أجمعها جميعًا ، وأجري جدالًا وأبدأ نقاشًا مثيرًا للجدل ... 🙂
      أود توضيح نقطة واحدة فقط: أنا مع Mozilla في الكفاح ضد H.264. ستجد في المدونة آلاف المنشورات على نفس المنوال. ومع ذلك ، أعتقد أنه بالنسبة للعديد من المستخدمين الآخرين ، فإن عدم وجود توافق مع برنامج الترميز هذا ، وهو بالفعل الأكثر استخدامًا على الإنترنت ، سيكون مشكلة و "عيب" في Firefox. لذلك أدعو الله أن تقوم Google بإصدار VP8 واستخدامه على Youtube ، كما طلبت FSF. 🙂

    12.   لنستخدم لينكس قال

      لم يتم ترقيم أيام Firefox ... لا على الإطلاق. إنه مجرد عنوان مثير للجدل للناس لقراءة مقال طويل بشكل خاص. 😛 نعم ، مورد حقير ... 🙂 على أي حال ، دعني أخبرك أنني أتفق تمامًا مع كل ما تقوله ... حسنًا ، باستثناء الجزء الذي أريده بصريًا أن يبدو أكثر مثل Chrome .. .. سأشكرك على إرسالك لي رسائل البريد الإلكتروني حول أي تحديثات أو قرارات مهمة من Mozilla! أنا حقًا أرصدهم حتى الموت ... لكن هذا لا يعني أنه لا يمكن لأحد أن ينتقده ويريده أن يحسن بعض الجوانب.

    13.   يسوع قال

      أنا أستخدم Firefox على نظام Linux ، إنه جيد ، لقد كنت أمتلكه دائمًا ، لكن الشيء الذي لا يمكننا إنكاره هو أنه منذ إصدار Chrome ، يتمتع بسرعة لا تتوفر في Firefox. لقد لاحظت أن Firefox بدأ يتأخر. Opera تعجبني سرعته ، فنحن لسنا معتادين عليه. آمل أن يأخذ مطورو Firefox في الاعتبار آراء العديد من المستخدمين بأنه إذا رأينا حركة متخلفة ، صغيرة كانت أم كبيرة ، في المتصفح الذي يستخدمه ملايين الأشخاص بامتياز.

    14.   ثالسكارث قال

      مقال جيد جدا. أنا أيضًا من مستخدمي Firefox ولم أجد حقًا أي سبب لتغييره لآخر ، لكني أدرك أوجه القصور هذه.

      بالنسبة إلى مشكلة الفضاء ، فقد قمت بحلها بملحقات وأشياء من هذا القبيل. كيفية وضع القائمة وشريط الإشارات معًا على نفس "الخط".

    15.   لنستخدم لينكس قال

      هاها ... نعم ، نصف أصفر ، أليس كذلك؟
      لقد وجدت أنه من المثير للاهتمام أن IE هو الأكثر استخدامًا والأسوأ في جميع الاختبارات "التقنية". باختصار ، قد يعني ذلك أن Firefox ليس في خطر لأن عددًا أكبر أو أقل من المستخدمين يستخدمه لا يعتمد حصريًا على نتائج هذه الاختبارات. إذا استغرق Firefox وقتًا أطول قليلاً "للحاق" فلن يموت أحد ...

    16.   دي جي راميرو قال

      Hehehe .. كان هناك شيء مفقود ، عدم استقرار Firefox .. يتوقف عندما لا يتوقعه المرء على الأقل ، حتى لو لم يتم استخدام الإضافات ... أفضل Chrome

    17.   لويس ميغيل قال

      !!

    18.   لويس ميغيل قال

      Good Post ، مثل الكثيرين ، أنا من محبي متصفح Firefox الخاص بي ، لكن من القبيح القول ، إنه بطيء مقارنة بالكروم ، وقد لاحظت مؤخرًا أن فتحه يستغرق مليون سنة وهو معلق علي في ظروف معينة ، على سبيل المثال أدخل ( http://pinas.gov.ec/index.php?option=com_docman&task=cat_view&gid=25&Itemid= ) ثم انقر فوق "عرض" لأي ملف ... يتم تعليقه في كل مرة أقوم بذلك = S.

    19.   تجنب قال

      عندما تظهر الإضافات التي أستخدمها في Firefox في Opera أو chrome ، لقد غيرت للتو ...
      فايرفوكس أسطر !!

    20.   ديميديس قال

      لقد جربتها للتو على Linux وعملت بشكل جيد. فتحت لأول مرة نافذة منبثقة متشابهة ثم أعطتني خيار تنزيل الملف. سيكون من الضروري معرفة الأشياء التي قمت بتثبيتها وإصدار Firefox الذي تستخدمه. لاحظ أنها ليست مهمة ، إنها محاولة لمساعدتك

    21.   لويس ميغيل قال

      حسنًا ، لا أعرف ماذا سيكون ، ربما تثبيتًا سيئًا لملحق أو في النهاية البهلوان ، لأنني لا أستطيع فعل ذلك بدون موت Firefox ، من ناحية أخرى ، مع الكروم أو الأوبرا ، يفتح بشكل جميل ... = S

    22.   نيمي قال

      فايرفوكس معقد للغاية بالنسبة للمستخدمين العاديين. يحتاج إلى العديد من التطبيقات لتعمل بشكل جيد. لا يزال يفتقر إلى أشياء كثيرة ، أهمها: سهولة الاستخدام
      جرب Opera

    23.   كارلوس أرويو قال

      باعتباري مستخدمًا لنظام التشغيل Mac لـ Firefox ... ليس لدي شكوى واحدة بشأنه ، فهو سريع جدًا وفعال في بيئة mac. آسف على البقية.

    24.   كارلوس أرويو قال

      حسنًا ، في رأيي ، لا يزال Firefox محرك العمل المفضل لدي على الشبكة ، ولكن لأنني أعمل في بيئة MAC. لم يكن Firefox الخاص بي بطيئًا أبدًا أو أي شيء من هذا القبيل ... وبما أنه ليس لدي أي مشاكل مع الفيروسات ... أعمل بسهولة.

    25.   CRAFTER قال

      تبدو كذبة ولكن ما بدا لي هو أن موظفي Google يعملون بسرعة كبيرة وجيدة في منتجهم ... أعتقد أن مستقبل أفضل متصفحات Chrome سيقودهم قريبًا ، على الرغم من أننا لا نريد قبوله لأن حبنا لـ Firefox أكبر لأنه كان رأس الرمح للمتصفحات الأخرى التي تتسلق المواضع حاليًا.

    26.   ماركوسبريز قال

      ما زلت أشعر بالفزع ، كيف أن استخدام أشخاص لـ KONQUEROR يستخدمون هذا Chrome crap. إنه قبيح ، سيء ، والتاريخ والتنزيلات مثيرة للشفقة ومحرجة وجسيمة.

      أنا متمسك بـ Firefox و konqueror. الأداء والراحة.

    27.   أورلاندو نونيز قال

      الصديق يتفق معك تماما

      تضمين التغريدة
      في حين أنه من الصحيح أن الجميع لا يريدون أن يبدو مثل Chrome ، فإنك على الأقل توافق على أن واجهة جديدة ضرورية ، أعتقد أنه يمكن أن يكون أفضل من Chrome ، لكن التصميم الحالي لـ FF عفا عليه الزمن.

    28.   ألبرت موريللو قال

      ربما اليوم ليس الأفضل ، فهو بعيد جدًا عن الاختفاء أو أن أيامه معدودة ، لأن حقيقة كونه برنامجًا مجانيًا ، فإن المجتمع الذي يدعمه لن يتوقف عن دعمه ولن ينتقل من تطوير الإضافات إلى تطوير المكونات الإضافية لـ الكروم أو شيء من هذا القبيل. تساعد مهنة التطوير هذه البرامج على التحسن أكثر فأكثر وفي النهاية يكون المستفيد هو المستخدم. خاصة لمن لا يحب أن يدفع مقابل استخدام أي شيء 😉

    29.   بنفريد قال

      لقد تحولت الآن إلى Chromium.
      مقال ممتاز

    30.   بنفريد قال

      جعلني هذا المنشور أقرر تبديل المتصفحات وعدم استخدام Firefox - أثناء حل المشكلات الفنية.

      التأخير الذي قدمه Firefox فيما يتعلق بالمتصفحات الأخرى كان معروفًا بالفعل ، ولكن هذه المقالة كانت هي التي سكبت القشة لفصل نفسي عاطفياً عن Firefox الذي كنت من محبيي المخلصين والغيورين من الإصدار 2.0 إلى 3.6.

      مقال ممتاز

    31.   جوسلورنتي قال

      لقد أجريت الاختبار مع Firefox على Linux ولم يتعطل شيء ، كل شيء سار بشكل جيد.

    32.   ماركوس قال

      عنوان مثير للجدل لمحتوى المنشور ، في الواقع يكون المنشور جيدًا ربما لبعض العناوين في غير محله ... لقد تحملت عناء قراءة التعليقات ، وهناك أشخاص يقولون إن Firefox ليس بطيئًا على الإطلاق ، حسنًا ، يقولون ذلك لأنهم لم يروه مقارنة بالآخرين ، على الأقل حدث ذلك لي منذ وقت طويل ، حتى أضعه في يوم من الأيام مقارنة بالكروم ...

      أنا حاليًا أحد مستخدمي Chrome ، وكان انتقالي فرصة مضحكة لأنني استخدمت كلا المستعرضين في نفس الوقت ، حتى أدركت أخيرًا أن الكروم أفضل لما أريد ، ماذا أريد؟ السرعة وأنه يتم تحميله بسرعة إذا كان صحيحًا ، فإنه يستهلك ذاكرة أكثر بكثير من فايرفوكس ولكن في النهاية هذا شيء صغير….

      ليس لدى Firefox أي أيام على الإطلاق ، من الجنون أن نقول أنه نظرًا لأنه يتمتع بخصائص جيدة جدًا ، فمن الصحيح أنه يحتوي الآن على مزيد من المنافسة ، ولكن هذا جيد ... برنامج ترميز الفيديو H.264 ، لا أعرف الكثير عنه. مشكلة ، لكني أعتقد أنه إذا كانت مشكلة لأنها تدخل حاليًا بقوة كبيرة (مما سمعته) ، فأنا حقًا لم أكن أعرف أنه كان المالك أمر مؤسف ...

    33.   إريك قال

      منشور جيد جدًا ، أود أيضًا أن يضع Firefox البطاريات لاستعادة ما كان عليه من قبل.

    34.   رودريغو قال

      إذا كانت الحقيقة هي تراجع ، اقرأ هذا المنشور. لكن حسنًا ، لم يعد جوجل يضع نفسه في تطوير Firefox ، كما كان من قبل ، الآن يحتفظ به للكروم ، والذي بالمناسبة ليس خاليًا

    35.   هرينك قال

      يبدو أن الكثيرين يتجاهلون المفتاح F11 الذي يسمح لك باستخدام المتصفح في وضع ملء الشاشة. لا يوجد شيء أفضل للاستفادة من مساحة أجهزة الكمبيوتر المحمولة.

    36.   مؤسسة الكوثر قال

      دفاعًا عن Firefox وكمطور لتطبيقات الويب ، يجب أن أقول إن أحد الإضافات التي أقدرها كثيرًا لنجاحها في هذا المتصفح هي Firebug. أشعر حقًا براحة كبيرة مع Firefox وليس لدي شك في أن Firefox هو ما هو عليه بفضل المجتمع الذي يقف وراءه. أنا لا أحب الاحتكار وأعتقد أن Google تتحول إلى ذلك.

    37.   لنستخدم لينكس قال

      يعجبني ما تقوله. اشعرنفس الشعور. يعد Chrome متصفحًا ممتازًا ، لكن Firefox سيتجاوزه عندما يخرج الإصدار 4. 🙂
      شكرا لك على التعليق ومشاركة تجربتك! عناق! بول.

    38.   دانيال قال

      لقد جربت جميع المتصفحات على جهاز الكمبيوتر الخاص بي (أوضحت أنني أمتلكها مع Windows XP ، على الرغم من أن الكثيرين يأسفون لذلك) ، و Pentium 4 مع أقل من 512 ميجابايت من ذاكرة الوصول العشوائي ، والمتصفح الأفضل أداءً هو Firefox ، إلى حد بعيد.
      وأخيرًا ذهبت إلى Palemoon ، وهو إصدار من Firefox تم تكييفه مع Windows (حيث يقولون إن Firefox مصمم لنظام Linux).
      يلتزم Safari بالأساسيات ، ويزداد ثقله في بعض الأحيان.
      يعمل GChrome بشكل جيد في البداية ، ولكنه ثقيل للغاية بعد ذلك ، ويبدو أنه يأكل جهاز الكمبيوتر الخاص بي ، مثل IE. والأكثر من ذلك ، عندما أتنقل بين علامات التبويب ، يتم تعليقها معًا ، وليس تحميل المحتوى الذي أملكه بالفعل.
      تعمل الأوبرا بشكل جيد للغاية ، لكنني أعتقد أنهم بقوا كثيرًا على ما كانوا عليه.
      لن يكون Firefox هو الأفضل الآن ، لكن لدي ثقة كبيرة به ، وأكثر من ذلك في الإصدار 4.
      (لم يتم تسمية IE حتى ..)

    39.   خافيير أكونيا قال

      أنا سعيد لأنك اعترفت بذلك ، لأنني عندما انتهيت من قراءة النص قلت لنفسي: لماذا هذا العنوان المصفر؟ هاها

      أتفق مع ديميدس في ما أثاره. وأضيف شيئًا آخر: Internet Explorer هو المتصفح الأكثر استخدامًا إلى حد بعيد وهو الذي يعاني عمليًا من معظم المشكلات. يشير هذا إلى شيء أساسي: الفئات التي يتم قياسها عادة ليست الأكثر صلة بتوسيع أو صيانة المشروع. إنها فئات فنية ترفع من "جودة" المنتج ولكنها ليست بالضرورة الأكثر صلة للوصول إلى المزيد أو حتى الحفاظ على المستخدمين. علاوة على ذلك ، لا ترتبط مباشرة بتجربة المستخدم النهائية. لماذا لا تظهر مقارنة بين "جودة تجربة المستخدم النهائية" في المتصفحات المختلفة؟