لماذا أستخدم البرمجيات الحرة؟

استخدم البرمجيات الحرة يتجاوز مجرد الهروب من البرامج الخبيثة ، حيث يتمتع بنظام سريع وآمن ومستقر (حتى جميلة) التي يمكنك التحكم بها حسب رغبتك.

الاستفادة من البرمجيات الحرة هو أن تشعر بين يديك ، محسوسة ومتوقعة ، تلك الحاجة الأساسية تسمى حرية الذي يطمح إليه كل إنسان وهذا كثير بسبب الجهل ، أو ببساطة لأنهم لا يفهمونه ، لا يمكن أن يحصلوا عليه.

لهذا السبب أستخدم البرمجيات الحرة، للحصول على قطعة من حريةكيف أريد ومتى أريد.


78 تعليقات ، اترك لك

اترك تعليقك

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها ب *

*

*

  1. المسؤول عن البيانات: ميغيل أنخيل جاتون
  2. الغرض من البيانات: التحكم في الرسائل الاقتحامية ، وإدارة التعليقات.
  3. الشرعية: موافقتك
  4. توصيل البيانات: لن يتم إرسال البيانات إلى أطراف ثالثة إلا بموجب التزام قانوني.
  5. تخزين البيانات: قاعدة البيانات التي تستضيفها شركة Occentus Networks (الاتحاد الأوروبي)
  6. الحقوق: يمكنك في أي وقت تقييد معلوماتك واستعادتها وحذفها.

  1.   تينا توليدو قال

    أستخدمه لأنني أحب استخدامه ... من أجل المتعة الخالصة.

  2.   v3on قال

    ليس لكونك قزم ،، ولكن لماذا "برامج ضارة"؟ هل هي شركات ، هل تحمي الشركات مصالحها ، أم أن هذا ليس ما سنفعله جميعًا إذا كان لدينا شركة من هذا العيار؟

    وأوضحت أنني أدافع عن الكثير من البرامج المجانية ، على جهاز الكمبيوتر الخاص بي لا يوجد برنامج واحد به برنامج كراك ، وكلها مجانية ومجانية ، لكن هذا الجزء يبدو لي بلا معنى ،،،

    في كل مرة ألقيت فيها نظرة على الفوتوشوب أتخيل أن الكثير من المطورين يعملون عليه ، كيف يمكن لشركة (adobe) التي تغذي الكثير من المطورين أن تكون سيئة؟ طبعا تنسيقاتهم مغلقة ،،، ولكن كما قلت انا لا ألومهم فسأفعل نفس الشيء لو كانت شركتي لو كنت أنا من سهر ليرى ما هو عليه اليوم ،، ، لأن Microsoft و apple و adobe و google لم يولدوا لكونهم كبارًا ،،،

    وهذا رأيي ،،، هذا الجزء من "الحصول على قطعة الحرية الخاصة بي ، عندما أريد وكيف أريد" رائع جدًا لدرجة أنه لا يزال يتردد في رأسي O____O

    1.    قصص قال

      أعتقد أن البرامج الخبيثة تعني أنه في حالة الفوز ، تكثر الفيروسات وأحصنة طروادة. البرمجيات الخبيثة ، وبرامج التجسس ... .. ويونكس ومشتقاتها من الصعب جدا "البقاء" مثل هذه البرامج.

      1.    elav <° لينكس قال

        بالضبط. كنت أشير إلى الفيروسات.

  3.   كريس دوران قال

    في الآونة الأخيرة ، كان هناك منشور طويل مماثل ، أحببت قراءته
    هذا المنشور الآن يلخص الأمر. لينكس مجاني

  4.   عمر قال

    لماذا من المثير رؤية أصدقائك أو رفاقك كيف فوجئوا بالطريقة التي رتبت بها وبالطبع التأثيرات التي يمكنك منحها لهم. 😀 ولماذا هو أفضل

  5.   خوسيه قال

    للعديد من الأشياء ... من بين أمور أخرى: الهروب من النزعة الاستهلاكية الشرسة التي تعد من أعظم شرور حضارتنا.

  6.   com.dbillyx قال

    الحرية في معرفة ما يحدث ، وحرية معرفة أن المرء لديه ما يريد ... من المثير الفجر ورؤية المحطة

  7.   TDE قال

    لأنني أعتقد أن البرمجيات الحرة تنطوي على سلسلة من القيم التي يتم تطبيقها في واقعنا اليومي ، من شأنها أن تغير طريقتنا في تصور العالم الحالي. ولقول الحقيقة ، فإن القيم التي يتضمنها SL ترضيني وتحفزني كثيرًا.

    1.    تينا توليدو قال

      بالتأكيد البرمجيات الحرة تتضمن سلسلة من القيم ، لكنها تتوقف على البرمجيات الحرة ، وبالتالي فإن ممارستها لا تعتمد عليها. ولكن ، بالإضافة إلى ذلك ، لا يؤدي استخدام البرمجيات الحرة بالضرورة إلى الممارسة الحقيقية والفعالة لهذه القيم لأن هذا عمل شخصي.

      1.    TDE قال

        موافق تماما.

  8.   كوندور05 قال

    أستخدمه لأنني أحب تصفح الاحتمالات الأخرى ، ولأن النوافذ تمتص أحيانًا

  9.   بانديف 92 قال

    أنا أستخدمه إلى حده ، لأنه يعمل بشكل جيد.

  10.   ديازيبان قال

    لم أستخدمه أبدًا لأنه كان مجانيًا. لقد استخدمته في البداية للراحة ، لأن العديد من الدورات الجامعية (أدرس هندسة الكمبيوتر) تتم باستخدام Linux (مثل أنظمة التشغيل ، وهندسة الكمبيوتر ، وشبكات الكمبيوتر ، وبعض موضوعات البرمجة ، وما إلى ذلك). أستخدمه اليوم لأنني أحبه وقد اعتدت عليه.

    سؤال فلسفي: إذا كان المستخدم يستخدم برنامجًا مرخصًا برخصة مجانية ولكن ليس لديه فضول بشأن رمز برنامجه ، فهل تستخدم برامج مجانية؟

    1.    جامين صموئيل قال

      أعتقد ذلك ... ليس بالضرورة أن يرى المستخدم الكود (يعتمد ذلك على الحالة) ولكن المستخدم النهائي لا يهتم بمعرفة كيفية عمل برنامجه طالما أنه يعمل جيدًا ومرخصًا بموجب ترخيص مجاني. المستخدم يستخدم البرمجيات الحرة!

      إنها وجهة نظري .. إنها تستحق إبداء رأي.

      1.    تينا توليدو قال

        ... ولكن إذا كان المستخدم النهائي لا يهتم بكيفية عمل برنامجهم طالما أنه يعمل معهم ...

        إذا كان الأمر كذلك ، فمن الناحية العملية ، ما هو الفرق بين البرمجيات الحرة والمملوكة في هذه الحالة بالذات؟

        1.    آريس قال

          في ذلك مع البرمجيات الحرة يمكنك فعل ذلك ، من ناحية أخرى مع البرامج الخاصة لا.

          الحريات لا تعني بالضرورة أنه يجب عليك استخدامها ، فهي اختيارية (وهذا هو سبب كونها حريات) وعندما يكون هذا الخيار موجودًا ، توجد الحرية.

          1.    تينا توليدو قال

            موضوع سؤالي ليس هناك ، نحن نتحدث عن الافتراض أنه إذا

            "... لا يهتم المستخدم النهائي بكيفية عمل برنامجه طالما أنه يعمل بشكل جيد ..."

            ما الفرق إذن بين البرمجيات الحرة والمحتكرة في هذه الحالة بالذات؟

            سأقوم بصياغة الأمر بطريقة أخرى ، إذا كنت بحاجة إلى تطوير مهمة محددة جدًا لا يمكن لأي برنامج مجاني القيام بها ، فما هو أكثر أهمية من حرية الاختيار لاختيار برنامج ما إذا كان لديه القدرة على القيام بذلك حتى لو كان هي ملكية أو "نقاء" "الحرية" التي تعني استخدام البرمجيات الحرة ...

            يبدو لي ، وأنا أعني ذلك بكل إخلاص ، أن حرية البرمجيات الحرة هذه قد أسيء تفسيرها للغاية ، وقد أوضحت ذلك في مقالتي. جنو / لينكس ما هو طريق الحرية؟ يقع في مثل هذا التطرف أن تصبح تلك الحرية قيودًا.

            مثال السجن فظ للغاية وهو أيضًا مثال على كيفية عض ثعبان ذيله: أنا أستخدم البرمجيات الحرة ولكني مقيد بما هو موجود. وأنا لا أتحدث عن التطوير المستقبلي للبرمجيات الحرة ، أو أشياء من هذا القبيل ... أقول إنه بالنسبة للعديد من الأشياء اليوم ، فإن البرمجيات الحرة ليست خيارًا عمليًا. نعم بالنسبة للكثيرين الآخرين ، ولكن لنكن صادقين ، فهو ليس الخيار ولا الحل لجميع الاحتياجات العملية.

          2.    الغول قال

            أقول أنه بالنسبة للعديد من الأشياء اليوم ، فإن البرمجيات الحرة ليست خيارًا عمليًا. بالنسبة للكثيرين الآخرين ، نعم ، لكن لنكن صادقين ، فهو ليس الخيار ولا الحل لجميع الاحتياجات العملية.

            tinaإذن أنت تقول إن البرمجيات الاحتكارية هي الإجابة على التطبيق العملي؟

          3.    تينا توليدو قال

            tinaإذن أنت تقول إن البرمجيات الاحتكارية هي الإجابة على التطبيق العملي؟

            لا سيدي. واحد من اثنين: لم تقرأ جيدًا ما كتبته أو إذا قرأته جيدًا لكنك تحريفه.
            ما أقوله هو هذا الذي نقلته أنت بنفسك:

            ... بالنسبة للعديد من الأشياء ، فإن البرمجيات الحرة ليست خيارًا عمليًا. بالنسبة للكثيرين الآخرين ، نعم ، لكن لنكن صادقين ، فهو ليس الخيار ولا الحل لجميع الاحتياجات العملية.

          4.    الغول قال

            واحد من اثنين: لم تقرأ جيدًا ما كتبته أو إذا قرأته جيدًا لكنك تحرفه.

            tinaOMFG ، تهدئة المرأة التواء؟ ¬ ¬ ، dalai كما قلنا في المكسيك ¬ ¬. عروض الإجهاد: S.

            كثيرا لسؤال بائس ؟؟؟ ¬ ¬

            1.    elav <° لينكس قال

              سلام وحب!! 😀


          5.    تينا توليدو قال

            فرساوس ... في المقام الأول سواء كنت متوترة أم لا فهذه مشكلتي وليست مشكلتك. أيضا ليس هذا هو الهدف للمناقشة حتى تهدأ. في الواقع ، حتى مع الضغط الذي تنسبه إلي ، أتحمل عناء القراءة جيدًا قبل السؤال و / أو الإجابة.

            وليس "السؤال البائس" ، إنما نيتكم أن تؤذيني من خلال أن تنسبوا إلي في سؤالك كلمات لم أكتبها ...
            هل يزعجك أن أقول لك إنك تلوي كلامي؟ أو هل يزعجك أنك لم تقرأ حتى الاقتباس الخاص بي الذي وضعته بشكل صحيح؟ أعتقد أن الشخص الذي يجب أن يأخذ دالي هو شيء آخر ، لمعرفة ما إذا كان يولي مزيدًا من الاهتمام.

          6.    الحصار 84 قال

            البرمجيات الحرة ليست حلا سحريا أيضا.

          7.    الغول قال

            دعونا نرى ، سأحاول الاستفادة القصوى من التعليم الصغير الذي علمني إياه والداي والذي تمكنت من الحصول عليه بمفردي ...

            1.- لا تحاول أبدًا إيقاعك في شرك كما أشرت ، كان سؤالي مسطحًا قدر الإمكان ، إذا لم تفهمها ، فسأضعها لك بطريقة أخرى:

            إذا لم يكن SL هو الحل العملي كما أشرت ، فما هو إذن؟ البرمجيات الاحتكارية؟

            2.- إذا طرحت هذا السؤال فذلك لأنني كنت مهتمًا حقًا بسماع وجهة نظرك / رأيك.

            الآن إذا كان سؤالي قد أساء إليك أو جعلتك تشعر وكأنني أؤسس مؤامرة ضدك ، أعتذر إذا لم أكن أعرف كيف أعني. كما أعتذر عن عدم اهتمامي بالإجابة على هذا السؤال منذ ذلك الحين لم يعد مناسبًا لي.

            أنتهي مشاركتي قبل أن أكتب ما أعتقد ...

          8.    تينا توليدو قال

            الغول، معذرةً ، ولكن حتى لو شعرت بالضيق أكثر ، سأخبرك مرة أخرى أنك تؤكد شيئًا لم أقله. لم ادعي ابدا -تحقق مرة أخرى من النص الذي نقلت فيه عني- أن البرمجيات الحرة ليست الحل العملي ، ما قلته هو أنها ليست كذلك في كثير من الحالات ، وهي كذلك في كثير من الحالات. ألا يمكنك التمييز بين أحدهما والآخر؟ إنها ليست مسألة تفسير أو دلالات ، النقطة هي أن معنى جملتي يتغير في الخلفية ، وقد أجبت على ما أجبته ليس لأنني لم أفهم سؤالك ، ولكن لأنك أساءت قوته وفقًا للسياق الذي منه انت تعبر عن ذلك.

            سأصحح سؤالك الحالي:

            إذا لم يكن SL حلاً عمليًا (في كثير من الحالات على الرغم من نعم بالنسبة للعديد من الحالات الأخرى) كما تشير إليه بنفسك ، فما هو إذن؟ البرمجيات الاحتكارية؟

            لا ، البرمجيات الاحتكارية ليست هي الحل لجميع الاحتياجات أيضًا. كما هو الحال مع البرمجيات الحرة ، فإن البرمجيات الاحتكارية لها مزاياها. سأكون سعيدًا شخصيًا إذا كان بإمكاني استخدام العديد من حزم تصميم الرسوم في جنو / لينكس.

          9.    آريس قال

            موضوع سؤالي ليس هناك ، نحن نتحدث عن الافتراض أنه إذا

            "... لا يهتم المستخدم النهائي بمعرفة كيفية عمل برنامجه طالما أنه يعمل بشكل جيد ..."

            ما الفرق إذن بين البرمجيات الحرة والمحتكرة في هذه الحالة بالذات؟

            أكرر أنه بالبرمجيات الحرة يمكنها أن تفعل ذلك لكنها لا تفعل ذلك لأنها لا تريد ذلك ، ومن ناحية أخرى مع البرمجيات الاحتكارية لا يمكنها فعل ذلك لأنها لا تستطيع.

            لا أعرف ما إذا كانت تلك العبارة التي نقلتها تخبرك بشيء معين. لكنني لا أعرف شيئًا ما وأنا أنظر إلى ما تقوله هذه العبارة وفي هذا السياق (كل من التعليق والخيط) فإن الإجابة هي ما أعطي.

            سأقوم بصياغة الأمر بطريقة أخرى ، إذا كنت بحاجة إلى تطوير مهمة محددة جدًا لا يمكن لأي برنامج مجاني القيام بها ، فما هو أكثر أهمية من حرية الاختيار لاختيار برنامج ما إذا كان لديه القدرة على القيام بذلك حتى لو كان هي ملكية أو "نقاء" "الحرية" التي تعني استخدام البرمجيات الحرة ...

            بهذا أؤكد أنه يبدو لي أنك تتحدث بالفعل عن شيء آخر.

            ستكون الإجابة بسيطة ، لكن "الأهم" يعتمد على الحالة والشخص. يحدد كل شخص ما هو الأكثر أهمية بالنسبة له.

            يبدو لي ، وأنا أعني ذلك بكل إخلاص ، أن حرية البرمجيات الحرة هذه قد أسيء تفسيرها للغاية ، وقد أوضحت ذلك في مقالتي. جنو / لينكس ما هو طريق الحرية؟ يقع في مثل هذا التطرف أن تصبح تلك الحرية قيودًا.

            هذا المقال بالمناسبة لقد تم الرد عليه. لكن للتقدم في شيء ما ، تكمن المشكلة في أنه يقع في معضلة زائفة ، معتقدًا أن "السترة المقيدة" هي خطأ الحرية وليس ظرفًا ويعتقد أنه شيء مفروض وليس طوعيًا (إن وجد).

            حرية البرمجيات يساء فهمها أيضًا ، نعم ؛ ولكن لأن هناك من يعتقد أن هذه الحرية هي حرية مطلقة وأنها تأتي ككل وهي ليست كذلك ، فلا حرية مثل ذلك. كل الحريات مُعرَّفة ومحدودة فلسفيًا وقانونياً ، حالة حرية البرمجيات الحرة مُعرَّفة من الناحية المفاهيمية من خلال الحريات الأربع وقانونًا من خلال التراخيص مثل GPL وغيرها ، ونطاقها ليس أكثر. إن الرغبة في العثور على "المزيد من الحريات" والسماء الأكثر زرقة من ذلك هو إساءة تفسير الأشياء والرغبة في العثور على ما هو غير موجود.

            كما قال أحدهم في التعليقات ، فإن البرمجيات الحرة ليست حلاً سحريًا ، بل هو الدواء الشافي الذي يعد بعلاج جميع الأمراض ، وهو الدواء الشافي الذي يفكر فيه البعض.
            تضمن البرمجيات الحرة أربع نقاط ، ولم يتم تقديمها كحل لكل الأشياء ولم يكن لها غرض عملي. إن دراجة نارية البراغماتية تلك لم يتم بيعها بواسطة البرمجيات الحرة بل من قبل أناس آخرين.

            مثال السجن فظ للغاية وهو أيضًا مثال على كيفية عض ثعبان ذيله: أنا أستخدم البرمجيات الحرة ولكني مقيد بما هو موجود.

            مثال السجن صحيح إذا كنا نتحدث عن نفس الشيء. ومع ذلك ، يبدو أن لدينا تفاهمات مختلفة حول الحريات المطلوبة من خلال البرمجيات الحرة ، يبدو هذا مثالًا غير مناسب لك.

            الحرية والمزيد من حرية البرمجيات لا تعني "الحرية المطلقة" ولا تعني بشكل مباشر "الإرضاء الكامل لجميع الاحتياجات" ، إنها طريقة (أكثر) لتحقيق ذلك ولكنها لا تحققها بالسحر لكونها مجرد برمجيات حرة أو المصدر المفتوح. الهدف من البرمجيات الحرة ليس عمليًا ، لأنه مع كل من البرمجيات الحرة والبرامج الخاصة من الممكن تحقيق حلول تقوم بمهمة معينة ، حتى مع الجودة والكفاءة. الفرق هو أن هذا المسار يقدم حريات ليست في الآخر.

            كملاحظة أخيرة ، فكرت في ترك صفحة GNU حيث يخبرونك بذلك مباشرة ، يمكن أن تكون البرامج الخاصة فعالة وكفؤة وحتى جيدة في السرير ، مثل أي شخص آخر ، لأن هذا لا يعتمد على النموذج ولكن على وجود مطورين جيدين وحتى أنها قد تتفوق في أدائها على البرمجيات الحرة ، لكن البرمجيات الحرة كانت موجودة لتقديم الحريات. لكنني لا أتطلع إلى البحث عن الرابط.

            من ناحية أخرى ، في بعض التعليقات على هذا الموقع ، سبق وقلت أشياء مماثلة:
            - هناك أشخاص يجب عليهم بالضرورة استخدام البرامج الخاصة ، هذا هو الواقع. (بالطبع هناك أيضًا حالات نزوات ، لكن هذا شيء آخر).
            - هناك برامج خاصة جيدة جدًا وأفضل من نظيراتها المجانية.
            - لن يتفوق السحر تقنيًا على البرمجيات الحرة لمجرد كونها مفتوحة المصدر ، فهذه كذبة ، بنفس الطريقة التي لن تكون بها البرمجيات الخاصة أدنى من كونها مغلقة فقط.
            – Si se dice que el Software Libre es bueno y el Privativo es malo, se habla desde un punto de vista moral (siempre y cuando estemos en la corriente del Software Libre, ya que en la corriente del Open Source sí se suele decir desde otro وجهة نظر).

        2.    رايون قال

          يبدو هذا السؤال مثيرًا للاهتمام للغاية بالنسبة لي لأنه يتعامل بشكل أساسي مع مفهوم تمت مناقشته كثيرًا ، وهو ما إذا كانت الحريات التي توفرها البرمجيات الحرة حاسمة حقًا للمستخدم النهائي ، لأنه في الأساس يبدو أنه لن يكون هناك فرق.

          هذا شيء ذكرته الشجاعة أيضًا عدة مرات ، إذا لم نتمكن من استخدام هذه الحرية لأننا لا نستطيع قراءة الكود. فهمه ، ناهيك عن تعديله لأنه لا يوجد فرق حقيقي للمستخدم النهائي ، ما لم يتم تضمين أسباب أيديولوجية أو أسباب مماثلة.

          1.    بانديف 92 قال

            يمكن تلخيص المشكلة في شيء واحد ، غالبية البرامج الحرة مثل معظم البرامج الاحتكارية هي chusta ، وهذا أمر لا يمكن إنكاره وسأسلط الضوء على حوالي 12/15 من البرمجيات الحرة و 20 أو 25 من البرامج الاحتكارية ، وجميع البرامج الأخرى على الرغم من قيامهم بعملهم ، إلا أنهم لا يغطون الوظائف الضرورية تمامًا أو أي شيء آخر. هذا رأيي فقط.

    2.    آريس قال

      يستخدم المستخدم برنامجًا مرخصًا برخصة مجانية ولكن ليس لديه فضول بشأن رمز البرنامج الخاص بك ، هل تستخدم برنامجًا مجانيًا؟

      نعم.

      في إجابتي السابقة ، قلت كل شيء تقريبًا ، لكنني سأقدم الآن مثالاً.

      تخيل (وهذا هو حال الجميع بالتأكيد) أنك تعيش في مجتمع حر ويمكنك مغادرة منزلك وقتما تشاء ، لكن مع ذلك تفضل البقاء فيه ، هل أنت حر؟ هل مجتمعك حر؟ نعم .. الآن تخيل أنك مسجون في زنزانة ولا يمكنك المغادرة ، هل أنت حر؟ لا.

      المفتاح هو أنه في الحالة الأولى "يمكنك" القيام بشيء ما ولكنك "تقرر" عدم القيام بذلك. في الحالة الثانية ، "لا يمكنك" أن تفعل شيئًا ولن يعتد بقرارك.

      1.    ديازيبان قال

        إجابة جيدة جدا. يعود الأمر كله إلى مسألة التراخيص التي تتيح خيار الاستخدام المجاني والقراءة والتعديل والتوزيع.

      2.    Windousian قال

        تخيل أنك تعيش في مجتمع حر ويمكنك مغادرة منزلك وقتما تشاء. تخيل أن الأبواب والنوافذ بها آلية فتح لا تعرف كيف تعمل ولكنها تعطيك دليلًا لمعرفة كيفية عملها. تخيل أن التعليمات تأتي في كتاب ذي أبعاد توراتية ، بلغة غريبة وأنها تتطلب فترة من التعلم (هناك أيضًا أدلة لتعلم اللغة الغريبة). تخيل أنك لا تحب طريقة عمل هذه الأبواب / النوافذ ولكنك لا تعرف كيفية تعديلها.

        أنت حر؟ نعم هل مجتمعك حر؟ نعم ، هل تهتم إذا قاموا بمشاركة التعليمات لأنك لا تخطط لتعلم DIY المتقدم؟ نعم لأغراض عملية ، إذا كنت منكرًا لـ DIY ، فهل لديك المزيد من الحرية في تلقي التعليمات؟ ليس بسبب؟ لا يمكنك تعديل النوافذ بدون تعلم DIY. من خلال التخلي عن حقي في تعلم الأعمال اليدوية ، فأنا حر مثل من يشتري النوافذ بدون دليل تقني.

        1.    آريس قال

          لأغراض عملية ، إذا كنت منكر DIY ، هل لديك المزيد من الحرية لتلقي التعليمات؟ ليس بسبب؟ لا يمكنك تعديل النوافذ بدون تعلم DIY. من خلال التخلي عن حقي في تعلم الأعمال اليدوية ، فأنا حر مثل من يشتري النوافذ بدون دليل تقني.

          لديك المزيد من الحرية في تلقي التعليمات ، لأنه يمكنك تعديلها ولكنك تخلت عن القيام بذلك لتعلم DIY أو يمكنك استئجار شخص للقيام بذلك يعرف بالفعل DIY. أنت تتنازل عن حق يقيدك في نفس الوقت على شيء آخر ، ولكن هذا الشيء موجود لك سواء كنت تأخذه أم لا.

          إذا كنت تريد مثالًا آخر أكثر عملية. لا أعرف تسلق الجبال ، لكني حر في تسلق الجبل وأنا حر مثل من يتسلقه ، لا أتسلقه لأنني لا أريد ذلك ولست مهتمًا. إذا لم يستطع (بسبب بعض القيود القانونية أو الاقتصادية) فسيكون شيئًا آخر.

          1.    Windousian قال

            عليك أن تأخذ في الاعتبار حدود البشر. لا يستطيع الجميع تسلق الجبال. أفهم رسالتك ، لكن الأمثلة البسيطة لا تعمل مع البرمجيات الحرة. إذا كنت أعمى ، فلست بحاجة إلى الحق في الرؤية ، على الأقل حتى يتم الشفاء من العمى. قضية الحرية معقدة للغاية ولا يمكن تبسيطها. صحيح أننا أكثر حرية مع المصدر المفتوح ، وأنا لا أجادل في ذلك. لكن أولئك الذين لا يعرفون كيفية البرمجة يعتمدون على قرارات الآخرين (المطورين). إذا قررت KDE يومًا ما تقليد واجهة Unity ، فسيتعين على المستخدمين الذين لديهم تغيير سيء انتظار شخص آخر لاقتراح بديل. ثم تكون محدودة. ستعتمد حريتك في الاختيار على تصرفات الآخرين.

          2.    جامين صموئيل قال

            Windóusico ،، مشاركة ممتازة 🙂

        2.    تينا توليدو قال

          Windousian، ما يحدث هو أن أمثلة آريس على الرغم من حسن النية ، إلا أنها ريفية لأنها تستند إلى الحرية الجسدية وليس على المعرفة والعمل ، وليس على أساس فعل الحرية الجسدية ولكن على اتخاذ القرار. بمعنى آخر ، التصرف نتيجة معرفة مسبقة بشيء ما. في هذه الحالة ، فإن قصة الكهف ، من أفلاطون من مثال السجن والمنزل.

          آريس أتفق معك في أشياء كثيرة ، وتحديداً فيما كتبته:

          الحرية والمزيد من حرية البرمجيات لا تعني "الحرية المطلقة" ولا تعني بشكل مباشر "الإرضاء الكامل لجميع الاحتياجات" ، إنها طريقة (أكثر) لتحقيقها ولكنها لا تحققها بالسحر لكونها مجرد برمجيات حرة أو المصدر المفتوح. الهدف من البرمجيات الحرة ليس عمليًا لأنه مع كل من البرمجيات الحرة والبرامج الخاصة من الممكن تحقيق حلول تقوم بمهمة معينة ، حتى مع الجودة والكفاءة.

          ومع ذلك فأنا لا أتفق مع هذا:

          الفرق هو أن هذا المسار يقدم حريات ليست في الآخر.

          الحرية لمن؟ الحرية لأولئك الذين يمكنهم البحث في شجاعة هذا البرنامج ، ولكن بالتأكيد المستخدمين العاديين ، مثلي ، الذين يمثلون الأغلبية ، لا يعرفون أو لديهم الوقت للتحقق من رمز البرنامج الذي نستخدمه. والمقصود ألا أقول

          أنت تتنازل عن حق يقيدك في نفس الوقت على شيء آخر ، ولكن هذا الشيء موجود لك سواء كنت تأخذه أم لا.

          لأن هذا الأمر كما أخبرتك "تريد أن تعرف لماذا GIMP ألا يخدمنا ذلك كمصممي الجرافيك؟ حسنًا ... حسنًا ... لديك الحرية في دراسة خمس سنوات من الدرجات الجامعية في التصميم الجرافيكي في إحدى الجامعات ، وسنتين إضافيتين من الدراسات العليا في ما قبل الطباعة وإدارة الألوان العملية ، ودورة دراسية مدتها عام واحد في تكنولوجيا التغليف ثم مع ست سنوات من الخبرة ، سيكون لديك العناصر اللازمة لتقييم اليقين والوعي الكامل لماذا GIMP انها ليست مفيدة " لديك الحرية لفعل ذلك ، لكن هذا يعني استثمار الوقت والموارد ، وهذا شيء لا نتمتع به جميعًا ، كما قال. Windousian.

          أنا أستمتع بشكل خاص باستخدام البرامج المجانية ، وأحب المساهمة ببعض الأفكار للمطورين والمشاركة في المناقشات على مواقع مثل هذه. أوافق تمامًا وأؤيد الحريات الأربع للبرمجيات الحرة ولكني لا أوافق ، ويبدو ذلك Windousian يتفق معي ، على أن "قادة" جنو / لينكس تمزق أثوابهم عندما يلمح شخص ما فقط إلى إدراج برامج احتكارية في المشروع. كيف Windousian قال؛ إذن ستعتمد حريتنا في الاختيار على تصرفات الآخرين.

          لإعادة صياغة جون لينون حسنًا ، نحن ذاهبون للحرية ، لكن ليس لتحميل اللافتات بصورة ريتشارد ستالمان

    3.    ديازيبان قال

      يجب أن أشكرك حقًا على مثل هذا النقاش الثري حول هذا الفرع الجديد من الفلسفة المسمى "فلسفة الحساب".

  11.   لائق قال

    إذا كان هذا هو السبب ، فيجب عليك استخدام Trisquel أو أحدها ، فهذه توزيعات برمجيات حرة ، في كل من النواة والتطبيقات.

    إذا قمت بالتحقق من كود Linux kernel ، فستلاحظ وجود ثنائيات للعمل مع أجهزة معينة لأن هؤلاء المصنّعين لا يصدرون الكود المصدري. وتقريباً لا يهرب أي توزيعة من هذا. باستثناء ما ذكرته أعلاه والآخرين الذين لا أتذكر أسمائهم ، الذين يفضلون عدم دمج هذه الثنائيات.

    1.    بانديف 92 قال

      كان هناك توزيعة Parabola أيضًا ، أو هكذا أعتقد.

    2.    elav <° لينكس قال

      تأتي دبيان بشكل افتراضي مع نواة مجانية. عدم استخدام الخالي يكفي

      1.    جامين صموئيل قال

        صحيح 😀 .. يا رفاق لا أعرف ما هو الخطأ معي اليوم لكنني استيقظت وأنا أريد كيدي .. هل يمكنكم من فضلك تحميل بعض الفيديوهات لسطح المكتب في كيدي ؟؟ إذا كان في دبيان أفضل بكثير .. التحفيز جيد 🙂

        1.    الشجاعة: قال

          لا توجد مقاطع فيديو ولكن لدي صور لي هنا:

          http://foro-elblogdejabba.foroactivo.com/t41-muestra-tu-escritorio-kde

      2.    لائق قال

        فقط من الإصدار 6. يخزن أيضًا البرامج غير الحرة في مستودعاته الرسمية ويمكن لأي شخص تثبيتها 😉
        هذا هو أحد أسباب عدم قيام مؤسسة البرمجيات الحرة بإدراجها في قائمة التوزيعات المجانية.

        بخلاف ذلك ، أتفق معك في أنه منذ الإصدار 6 ، فإنه يستخدم نواة وتطبيقات مجانية بشكل افتراضي.

        1.    جامين صموئيل قال

          هل ان الجميع يحتاج فلاش .. كيف يتم ذلك؟ هذه البرامج غير الحرة ضرورية .. ما لم تنتهي FSF بـ HTML5 حتى نتوقف عن استخدام الفلاش ههههه

          1.    بدون اسم قال

            يعمل gnash بشكل مثالي ، والشبكات التي لا تبدو جيدة ، فقط لا تراها

            لا يستحق الأمر إضاعة الوقت في الصفحات التي تجبرك على استخدام برامج احتكارية

          2.    بانديف 92 قال

            Flash هو حماقة ولكن gnash يتمكن من تجاوزه في الشر .... إذا كنت لا تستخدم الفلاش ، فمن الأفضل ألا تستخدم gnash أيضًا ، إلا إذا كان لديك i7 ، وإلا فلن تعمل مقاطع الفيديو 720p أو أعلى.

  12.   Keopety قال

    أنا أستخدمه لأن ؛ أنا حر ولدي الحرية في فعل ما أريده وأستطيع التراجع عنه ؛ بصرف النظر عن العمل بشكل أفضل وأسرع وأكثر سلاسة من أي شيء آخر

  13.   بدون اسم قال

    لا توجد حزم غير مجانية أو حزم مساهمات مثبتة على دبيان! rms سيكون فخورا.

    الكلمات الحكيمة هي فلسفة الشعور بالحرية

    راحة البال عند استخدام نظام لا تتلاعب به مصالح قلة

    أنا مستخدم مجاني لاختبار دبيان بنسبة 100٪

    كن حرا يا صديقي

  14.   Hyoga Assure قال

    لقد كنت مع Kubuntu لمدة 6 أشهر بالإضافة إلى الحرية المذكورة في الإدخال ... ما بحق الجحيم !! ، جهاز الكمبيوتر الخاص بي "يتنفس" بشكل أفضل ولا "يمسك" كثيرًا.
    أنا أستخدم Windows فقط للعب (يا له من علاج) ومنذ أن بدأ ، أصبح التغيير ملحوظًا.
    تحياتي للجميع.

  15.   أوزكار قال

    حسنًا ، دعنا نرى ، أنا لا أدرس أي نشاط متعلق بالحوسبة ، وإلى هذا الحد ، أستخدم البرمجيات الحرة ، لكوني مستخدمًا مشتركًا ، لأنها تلبي احتياجاتي ، والأهم من ذلك ، أحبها. لم أكن أعرف عن خلفيتها الفلسفية من الناحية الأخلاقية عن الحرية حتى وقت قريب جدًا ، لذلك لم تكن عنصرًا دفعني لاستخدامها ، على الرغم من أنها اليوم تعزيز للتخلي التدريجي الذي قمت به عن Windows.

  16.   لينكس قال

    حسنًا ، منذ أن اكتشفت فوائد البرمجيات الحرة ، فأنا لا أستخدم برامج أخرى ليست مجانية. بدأت في استخدامه عندما كان لا يزال لدي Windows ، وعندما حان الوقت قررت إزالة Windows والاستغناء عن جميع البرامج غير مفتوحة المصدر. كل ما يمكن تخيله يمكن عمله بالبرمجيات الحرة.

    تحياتي!

    1.    elav <° لينكس قال

      ترحيب لينكس:
      يسعدني أن تكون هنا. أجد نفسي في نفس الموقف ، لا يوجد شيء لا أستطيع فعله بالبرمجيات الحرة .. 😀

      1.    خرزو قال

        ربما لأنك لم ترَ الحاجة إلى استخدام برنامج لمهمة محددة جدًا لا تحتوي على إصدار بديل مفتوح المصدر ... وللتسجيل ، أعتقد أنه من الرائع أن تستخدمه لجميع البرامج المجانية ، ولكن في بعض الأحيان من المستحيل الاستغناء عن البرامج المملوكة (وأنا أقول هذا لنفسي)….

        أنا أستخدم البرمجيات الحرة والمحتكرة لأن كلا العالمين يعطيني ما أحتاجه.

        1.    لينكس قال

          أخبرنا ما هي الحالة. هناك دائمًا استثناءات تؤكد القاعدة ، ولكن على حد علمي ، هناك بديل لكل شيء داخل البرمجيات الحرة. لكن أخبرنا ما هو الحال ، نفس الشيء لا بديل ... أو نفس الشيء إذا!

          1.    ديازيبان قال

            أدعوك لقراءة هذا المقال حول البرامج الثابتة غير المجانية.

            http://ubuntu-cosillas.blogspot.com/2012/03/firmware-la-pesadilla-del-debutante.html

          2.    بانديف 92 قال

            في بعض الأحيان ، لا يجب أن تكون بديلاً فحسب ، بل يجب أن تكون بديلاً صالحًا ، فالمعكرونة الإسبانية ليست بديلاً عن المعكرونة الإيطالية ، بغض النظر عن مقدار المعكرونة.

          3.    الشجاعة: قال

            وعجة البطاطس هنا لا يمكن مقارنتها بتلك الموجودة في إيطاليا هاهاهاها

            أو الحساء هاها

  17.   جوشوا قال

    نتحدث جميعًا عن قضايا الحرية ، وبالتالي أعتقد أن كل مستخدم لديه الحرية لاستخدام البرنامج الذي يفضله ، سواء كان مجانيًا أو مملوكًا.
    أنا شخصياً أستخدم البرمجيات الحرة لإيديولوجيتها في المشاركة ومساعدة الآخرين. لم أخطط مطلقًا لاكتشاف أي كود مصدر وتعديله ليناسب احتياجاتي ، فهو يفعل ذلك بانتظام.
    تحيات!

    1.    KZKG ^ جارا قال

      في الواقع ، الحرية الأكثر أهمية يجب أن يتمتع بها المستخدم لاختيار نظام التشغيل الذي يجب استخدامه ... لسوء الحظ ، لا يحترمها مصنعو الأجهزة والمسوقون 🙁

      1.    خرزو قال

        حسنًا ، نعم ، أعتقد أنه إذا كانت الأجهزة التي يضعونها في أجهزتهم متوافقة مع جميع أنظمة التشغيل ، وكانت تأتي بدون تثبيت أي نوع من البرامج ، فسيكون ذلك مثاليًا ، لذلك سيكون المستخدم حراً في تثبيت Windows ، GNU / Linux. ..

  18.   الف قال

    لا يمكنني الاستغناء عن windows ، 3 برامج Treasury لا توجد طريقة لتثبيتها على Linux ، برنامج المحاسبة الأكثر شعبية هنا في المكسيك لا يعمل على Linux أيضًا.
    هل يجب أن أتوقف عن العمل فقط من أجل فلسفة البرمجيات الحرة؟

    لا أعتقد ذلك ، فأنا أحب Linux ، لكني أحتاج إلى Windows.

    تحياتي

  19.   لينكس قال

    صديق ... هل تعرف النبيذ؟

    1.    الشجاعة: قال

      النبيذ = القرف

    2.    الف قال

      النبيذ ، playonlinux ، وما إلى ذلك ، لا توجد طريقة

  20.   الف قال

    كنت أعمل مع نوافذ افتراضية ، لكن Linux لا يعمل بشكل جيد مع هذا الكمبيوتر المحمول ، وأشياء الأجهزة ، وأنا أقوم بتوفير المال لشراء intel ، mmmm أريد i7.

  21.   تينا توليدو قال

    أنا أعلم نبيذ وهذا لا يحل مشاكلي من ناحية التصميم الجرافيكي .. ولا أفهم ماذا إنكسكيب y GIMP هم الحل لحل مشكلتي لأنها غير صحيحة.

    1.    لينكس قال

      حسنًا ، GIMP قوي جدًا ولديه وظائف لا يمتلكها Photoshop (أو التي طبقها Photoshop لاحقًا). حتى Krita يمكن أن يكون حلاً أفضل تقريبًا من Gimp لوظائف معينة. ما هي المشاكل التي تواجهها مع التصميم الجرافيكي والتي لا يستطيع GIMP أو Krita حلها؟

      1.    الشجاعة: قال

        دعونا نرى ، على سبيل المثال ، المشكلة التي أواجهها مع Gimp هي المعالجة ، يبدو أنه من الأسهل بكثير التعامل مع Photoshop.

        مثال على ذلك هو قياس الصورة ، في Photoshop بالانتقال إلى التحول -> المقياس والتمدد كافيان ، في Gimp عليك أن تمشي بالأرقام.

        نفس الشيء بالنسبة لقلة العادة لأنني في EDi درست Photoshop وليس Gimp

        1.    KZKG ^ جارا قال

          مثال على ذلك هو قياس الصورة ، في Photoshop بالانتقال إلى التحول -> المقياس والتمدد كافيان ، في Gimp عليك أن تمشي بالأرقام.

          +1

        2.    elav <° لينكس قال

          ليس بالضرورة ، Gimp لديه أيضًا أداة لقياس العناصر ، حيث يكون لديك خيار إما الأرقام ، أو خيار سحب حجم الصورة.

    2.    elav <° لينكس قال

      نعم ، ما تقوله صحيح. الآن ، دعني أطرح عليك سؤالًا ، ربما يكون شيئًا سخيفًا ولكن لم يتم إعطائي القضية مطلقًا: هل من الممكن القيام بعمل في أعرج ثم يمكنك الانتقال إلى فوتوشوب فقط لتغطية احتياجات معينة ، مثل العمل باستخدام الألوان المفهرسة للحبر الموضعي؟

      يبدو الأمر سخيفًا بعض الشيء حيث يمكننا القيام بكل العمل في Photoshop وتجنب القفز من تطبيق إلى آخر ، ولكنه مجرد فضول .. 😕

      1.    تينا توليدو قال

        السؤال ليس سخيفًا على الإطلاق. نعم ، إذا كان من الممكن تطوير وظيفة في GIMP ثم تهاجر إلى فوتوشوب لفعل الأشياء التي GIMP لا يمكن مع ذلك أن القضية هي الإنتاجية. عادةً ما نعمل سداسية اللون لطبعات hi-fi في الأنظمة التناظرية وفي ذلك GIMP أعرج.

        عادة عندما يتم "إثبات" ، أو محاولة "إثبات" ، ذلك GIMP إنه صالح للتصميم الجرافيكي ، ويقومون بذلك عن طريق وضع أمثلة على الرسوم التوضيحية ، وليس النماذج النهائية. كما أشرح في مقالتي ، GIMP إنه رائع للعمل الفني النقطي الكامل التدفق ، ولكن ليس لإنهاء ملف مسؤول.

        بالطبع ، يمكننا أن نعهد بهذه المهمة إلى مكتب ما قبل الطباعة ، لكن في النهاية سيتعين عليهم أن يفعلوا نفس الشيء مثلنا: تحرير الملف في برنامج يسمح بتوليد لوحات الألوان اللازمة لنقلها إلى المطابع ، مع عيب أنه لن يكون لدينا اليقين من النتيجة.

        1.    elav <° لينكس قال

          لذا ، تلخيصًا ، إذا كنت أرغب في القيام بعمل رقمي بحت ، باستخدام أعرج لقد تركت. الآن ، إذا تحدثنا عن العمل مع المطبوعات ، فهذا ضروري فوتوشوب. أنا أفكر في أنه ربما لمطوري أعرج إنهم لا يعرفون عن هذه الأشياء .. ما رأيك؟

          1.    تينا توليدو قال

            بالضبط ، ما تقوله صحيح.

            بالنسبة للثاني ، فقد أرسلت بالفعل ثلاث رسائل بريد إلكتروني إلى الفريق الذي يتطور GIMP التعليق عليهم ... لم أحصل على إجابة. ربما لم يكونوا مهتمين ، لا أعرف.

    3.    رايون قال

      أعرف أيضًا Wine and Play على نظام التشغيل Linux ، ما يحدث هو أن عامة الناس لا يعتقدون أنه إذا كانوا في بيئة إنتاج لديها احتياجات تتجاوز أتمتة المكاتب ولا ترتبط بالبرمجة ، لأنه في عالم مجاني البرنامج الذي تصطدم به بجدار كبير ، حالتي الشخصية كطالب هندسة كيميائية ومحترف تالٍ ، أحتاج إلى مجموعة محاكاة عملية تسمى Aspen ، وهي حيوية لنمذجة ومحاكاة العمليات والتي تمنحنا أدوات قوية جدًا ، على سبيل المثال: التصميم موازنة الطور في أعمدة التقطير ، وتصميم المبادلات الحرارية وحسابات معاملات النقل وما إلى ذلك.

      الآن ، هل أستخدم البرمجيات الحرة؟: نعم وأنا أستمتع باستخدامه ، هل يلبي جميع احتياجاتي؟: لا ، هل حقيقة استخدام البرمجيات الاحتكارية تجعلني أقل حرية؟: لا أعتقد ذلك ، هذا هو الهدف حيث تكمن حريتي ، في قدرتي على الاختيار بين البدائل المتوفرة لدي وإدراك حدود كل منها ، وتأثيرها على المستخدم النهائي الذي هو في النهاية العامل المحدد.

  22.   جامين صموئيل قال

    هاي حتى متى .. مازلت مع معضلة ؟؟ كانت هذه مجرد وجهة نظر وليست مرسوماً

    اهدأ .. كل الرصاصات التي تُلقى هنا تصلني في كل مرة ¬ ¬

  23.   منتصر قال

    إذا كنت على حق تمامًا ، فأنا أستخدم البرامج المجانية منذ ما يقرب من أربع سنوات ، وكان معي عندما بدأت درجة الماجستير في العلوم وحتى الآن في درجة الدكتوراه أستخدمها وأعشقها ، لأنها جعلت دراستي وأبحاثي المشاريع الأفضل ، أنا مدين بالكثير للبرمجيات الحرة ، وهذا هو السبب في أنني أجتهد كل يوم لإظهار مدى قوتها. زملائي يقولون إن لديك أسرار الشيء الوحيد الذي أخبرهم به "البرمجيات الحرة".

    أشارك في هذا الرأي لأن GNU / Linux و DEBIAN وما إلى ذلك علموني كمحترف وباحث وكإنسان ، لأنهم يعطونك قيمًا تمثل فلسفة الحياة.