لماذا يعتبر Linux أكثر أمانًا من Windows

قبل أيام قليلة ، أعلنت Google أن موظفيها سيتوقفون عن استخدام Windows ، مدعية أن Windows به بعض الثغرات الأمنية المهمة. كما رأينا بالفعل ، على الرغم من صحة هذا ، قد تكون استراتيجية عملومع ذلك ، فإن هذا القرار جعلني أتساءل: ما الذي يجعل Linux أكثر أمانًا؟ يدرك أي مستخدم Linux أنه أكثر أمانًا ... إنه أكثر أمانًا من Windows. ولكن كيف نفسر هذا "الشعور"؟ هذا المنشور هو ثمرة عدة ساعات من التفكير والبحث على الإنترنت. إذا كنت لا تزال تستخدم Windows وترغب في معرفة سبب كون Linux أكثر أمانًا أو إذا كنت من مستخدمي Linux الذي يستمتع بعسله وتريد معرفة ما الذي يجعل Linux نظامًا أفضل من حيث الأمان ، فأوصيك بقراءة هذا المنشور بعناية. إنه طويل ولكنه يستحق ذلك.

مقدمة: ما هو الأمن؟

يعتقد الكثير من الناس أنه من الصحيح القول إن المنتج آمن ، على سبيل المثال ، Windows أكثر أمانًا من Linux و Firefox أكثر أمانًا من IE ، إلخ. هذا صحيح جزئيا. في الحقيقة، الأمن ليس منتجًا ، شيء يأتي مسلحًا وحمله بالفعل. بل هي عملية يلعب فيها المستخدم دورًا مركزيًا. بمعنى آخر ، الأمان هو حالة يجب الحفاظ عليها بنشاط من خلال التفاعل المناسب والمسؤول بين المستخدم والبرامج المثبتة و / أو نظام التشغيل.

لا يوجد برنامج أو نظام تشغيل قادر على توفير أي نوع من الأمان إذا وضع المسؤول كلمات مرور غبية مثل "123" ، أو إذا لم يتخذ الاحتياطات اللازمة. ومع ذلك ، فمن الصحيح أن هناك برامج وأنظمة تشغيل أكثر أمانًا من غيرها من حيث أن بها عدد أقل من "الثغرات" أو نقاط الضعف ، ويتم تحديثها بشكل أسرع ، وبشكل عام ، تجعل الحياة أكثر صعوبة للمهاجمين.

بهذا المعنى يمكننا القول ، على سبيل المثال ، أن Linux أكثر أمانًا من Windows. الآن ، ما الذي يجعل Linux أكثر صعوبة في كسره؟ حسنًا ، الإجابة التي قرأتها واستمعت إليها إلى حد الغثيان تتعلق بـ «الأمن من خلال الغموض"أو" الأمن بالظلام ". في الأساس ، ما يجادل به العديد من "خبراء الأمن" المزعومين عند سؤالهم عن سبب كون Linux أكثر أمانًا هو أنه نظرًا لأن معظم سوق أنظمة التشغيل في أيدي Microsoft Windows ، ويريد المتسللون السيئون إلحاق أكبر قدر ممكن من الضرر ، ثم يشيرون إلى Windows. يرغب معظم المتسللين في سرقة أكبر قدر ممكن من المعلومات أو اتخاذ إجراء ما يميزهم عن البقية ويمنحهم "الهيبة" داخل دائرتهم. إلى الحد الذي يكون فيه نظام التشغيل Windows هو أكثر أنظمة التشغيل استخدامًا ، فإنهم يبذلون قصارى جهدهم لإنشاء عمليات اختراق وفيروسات تؤثر على نظام التشغيل هذا ، مع استبعاد الآخرين.

يبدو من المهم جدًا إبراز ذلك اليوم لا أحد يشكك عمليًا في أن Linux هو بالفعل أكثر أمانًا من Windows. حيث يكون من يسمون "الخبراء" على خطأ في الأساس المنطقيلهذا جلست لكتابة هذا المقال.

"الخبراء" ، كما قلت ، يعتمدون فقط على مجرد بيانات إحصائية لشرح سبب كون Linux أكثر أمانًا: يوجد عدد أقل من الفيروسات والبرامج الضارة لنظام التشغيل Linux مقارنة بالعدد الهائل لنظام Windows. Ergo ، Linux أكثر أمانًا ... في الوقت الحالي. بالطبع ، من خلال بناء كل حججهم على هذه البيانات المجردة ، مع تحول المزيد من المستخدمين إلى Linux ، سيركز المتسللون السيئون أكثر فأكثر على إنشاء أدوات وأدوات ضارة لاستغلال كل واحدة من نقاط الضعف في Linux. . إنه مجرد نظام من الحوافز ، مما يجعله أكثر جاذبية للمتسللين لتطوير فيروسات وبرامج ضارة لنظام التشغيل Linux حيث أصبح أكثر شيوعًا. الأمن المفترض لنظام لينكس ، إذا وافقنا على تحليل "الخبراء" ، سيكون كذبة كبيرة. لن يكون Linux آمنًا إذا لم يستخدمه عدد قليل من الناس. لا شيء آخر ... أعتقد ، بدلاً من ذلك ، هذا يعتمد الأمان الأكبر الذي يوفره Linux على بعض الجوانب الأساسية لتصميمه وهيكله.

إحصائية أخرى كافية للبدء في إدراك أن "الخبراء" لا يعرفون شيئًا. خادم الويب Apache (خادم الويب هو برنامج يتم استضافته على كمبيوتر بعيد يستضيف الصفحات ويرسلها إلى متصفح الويب الخاص بك عندما تطلب أنت ، الزائر ، الوصول إلى تلك الصفحات) ، وهو برنامج مجاني ويعمل بشكل عام في نظام Linux ، لديها الحصة السوقية الأكبر (أكبر بكثير من خادم IIS الخاص بـ Microsoft) ولكنها تعاني من هجمات أقل بكثير ولديها نقاط ضعف أقل من نظيرتها Microsoft. بعبارات أخرى، في عالم الخوادم حيث يتم عكس التاريخ (تمتلك Linux + Apache أكبر حصة في السوق) ، أثبت Linux أنه أكثر أمانًا من Windows. ال أكبر شركات البرمجيات في العالم، و مشاريع علمية أكثر طموحاحتى الحكومات الأكثر أهمية تختار نظام Linux لتخزين المعلومات وحمايتها على خوادمها ، وأكثر وأكثر من هؤلاء الذين بدأوا في اختيارها كنظام سطح مكتب. ماذا ستختار؟

أهم 10 ميزات تجعل Linux آمنًا للغاية

على عكس خردة الورق المقوى الهشة التي نأمل أن تحصل على قرص Linux المضغوط الخاص بك (أفكر في Ubuntu ، على سبيل المثال) ، يأتي قرص Windows المضغوط عادةً في صندوق بلاستيكي صغير مغلق بإحكام وهذا يحتوي على ملصق مرئي للغاية يطلب منك بشغف الامتثال لشروط الترخيص المصاحب للقرص المضغوط والتي من المحتمل أن تجدها في صندوق الكرتون الأنيق حيث تم تغليف كل شيء. تم تصميم ختم الأمان هذا لمنع الديدان من اختراق العلبة البلاستيكية للقرص المضغوط وإصابة نسختك من Windows قبل تثبيتها بالفعل ، وهو إجراء احترازي مهم وأصل أمان لا يقدر بثمن.

من الواضح أن Windows يتمتع بميزة على Linux عندما يتعلق الأمر بالأمان المادي لنسخه (هاها) ، ولكن ماذا يحدث بمجرد تثبيته؟ ما هي الميزات العشر التي تجعل Linux أكثر أمانًا من Windows؟

1. إنه نظام متقدم متعدد المستخدمين

إلى الحد الذي يعتمد فيه Linux على Unix ، والمخصص أصلاً للاستخدام في الشبكات ، يتم شرح بعض مزاياها المهمة فيما يتعلق بالأمان عبر Windows. المستخدم الذي يتمتع بأكبر قدر من الامتيازات على Linux هو المسؤول ؛ يمكنه فعل أي شيء في نظام التشغيل. لا يحصل جميع المستخدمين الآخرين على العديد من الأذونات مثل الجذر أو المسؤول. لهذا السبب ، في حالة الإصابة بفيروس أثناء تسجيل دخول مستخدم مشترك ، ستصاب فقط تلك الأجزاء من نظام التشغيل التي يمكن لهذا المستخدم الوصول إليها. وبالتالي ، فإن أقصى ضرر يمكن أن يسببه هذا الفيروس هو تغيير أو سرقة ملفات المستخدم والإعدادات دون التأثير بشكل خطير على تشغيل نظام التشغيل ككل. سيكون المسؤول أيضًا قادرًا على القضاء على الفيروس بسهولة.

بمجرد الانتهاء من تثبيت أي توزيعة Linux ، يُطلب منا إنشاء جذر ومستخدم مشترك. هذا النقص التام في الأمان الذي ينطوي على إنشاء أكثر من مستخدم واحد لكل كمبيوتر هو سبب انخفاض شعبيته. ها! لا ، بجدية ، هذا هو أحد الأسباب التي تجعل Linux أكثر أمانًا.

بالمقارنة ، على سبيل المثال في نظام التشغيل Windows XP ، يمكن لتطبيقات المستخدم مثل Internet Explorer الوصول إلى نظام التشغيل بأكمله. أي ، لنفترض أن IE مجنون ويريد حذف الملفات الهامة من النظام ... حسنًا ، يمكنه القيام بذلك دون مشاكل ودون أن يعرف المستخدم أي شيء. ومع ذلك ، في Linux ، يتعين على المستخدم تكوين التطبيق بشكل صريح للتشغيل كجذر لتقديم نفس مستوى الضعف. يحدث الشيء نفسه مع المستخدمين أنفسهم. لنفترض أن هناك شخصًا يجلس على جهاز الكمبيوتر الذي يعمل بنظام التشغيل WinXP. انتقل إلى C: Windows واحذف كل شيء. لا يحدث البرتقالي. يمكنك القيام بذلك بدون مشاكل. بالتأكيد ، ستأتي المشاكل في المرة القادمة التي تحاول فيها بدء تشغيل النظام. في Windows ، يكون للمستخدم وأي برنامج يقوم بتثبيته حق الوصول لفعل أي شيء عمليًا في نظام التشغيل. في لينكس هذا لا يحدث. يستخدم Linux إدارة الامتيازات الذكية ، حيث يتم طلب كلمة مرور الجذر كلما أراد المستخدم القيام بشيء يتجاوز امتيازاته.

نعم ، إنه أمر مزعج ... ولكنه ما يجعلها آمنة. يجب عليك كتابة كلمة المرور المباركة في كل مرة تريد فيها القيام بشيء من المحتمل أن يؤثر على أمن النظام. يعد هذا أكثر أمانًا لأن المستخدمين "العاديين" ليس لديهم إمكانية الوصول إلى تثبيت البرامج وتشغيل مكالمات النظام وتحرير ملفات النظام وتغيير إعدادات النظام الهامة وما إلى ذلك.

منذ البداية ، تم تصميم Linux كنظام متعدد المستخدمين. حتى الآن ، ترتبط أهم نقاط الضعف في Windows بأصوله كنظام مستقل قائم على مستخدم واحد. الجانب السلبي في طريقة Windows للقيام بالأشياء هو عدم وجود طبقات من الأمان. وهذا يعني أن التطبيق عالي المستوى ، مثل متصفح الإنترنت أو معالج الكلمات ، مرتبط ويمكنه الوصول إلى الطبقات الدنيا من نظام التشغيل ، والتي من خلالها يمكن لأصغر ثغرة الكشف عن نظام التشغيل بأكمله.

منذ Windows Vista ، تم تقديم التحكم في حساب المستخدم (UAC) في Windows ، مما يعني أنه في كل مرة تريد فيها تشغيل برنامج أو تنفيذ مهمة يحتمل أن تكون خطرة ، تكون كلمة مرور المسؤول مطلوبة. ومع ذلك ، بغض النظر عن حقيقة أن كل شخص تقريبًا هنا في الأرجنتين يواصل استخدام WinXP لراحته وسهولة استخدامه ، يقوم معظم مستخدمي Win7 أو Win Vista دائمًا بتسجيل الدخول كمسؤولين أو منح حقوق المسؤول لمستخدميهم. . عند القيام بذلك ، في كل مرة يريدون أداء أي من هذه المهام "الخطيرة" ، سيعرض النظام ببساطة مربع حوار يجب على المستخدم قبوله أو رفضه. يتمتع أي شخص يجلس على مكتبك و / أو يتولى جهازك تلقائيًا بامتيازات المسؤول للقيام بكل ما يطلب منه. للمقارنة الكاملة بين UAC و su ، sudo ، gksudo ، إلخ. أوصي بالقراءة هذه مقالة ويكيبيديا.

2. أفضل الإعدادات الافتراضية

من جانبها ، تعد الإعدادات الافتراضية في جميع توزيعات Linux أكثر أمانًا من إعدادات Windows الافتراضية. ترتبط هذه النقطة ارتباطًا وثيقًا بالنقطة السابقة: في جميع توزيعات Linux ، يتمتع المستخدم بامتيازات محدودة ، بينما في Windows دائمًا ما يتمتع المستخدم بامتيازات المسؤول. يعد تغيير هذه الإعدادات أمرًا سهلاً للغاية على نظام Linux وهو صعب بعض الشيء على Windows.

بالطبع ، يمكن تكوين أي من هذه بطريقة تجعله نظامًا غير آمن (عند تشغيل كل شيء كجذر في Linux ، على سبيل المثال) ونظام Windows Vista أو Windows 7 (والذي بالمناسبة ، نسخ بعض هذه الميزات من Linux و Unix ) يمكن تهيئتها بشكل أفضل لجعلها أكثر أمانًا وتشغيلها تحت حساب أكثر تقييدًا من المسؤول. ومع ذلك ، في الواقع هذا لا يحدث. يتمتع معظم مستخدمي Windows بامتيازات المسؤول ... وهذا هو الأكثر ملاءمة.

3. لينكس "أكثر قابلية للتأمين"

لدرجة أن الأمن ، كما رأينا في البداية ، ليس حالة بل عملية ، حتى أكثر أهمية من القدوم "من المصنع" بتكوين افتراضي أفضل هو القدرة على منح المستخدم الحرية الكافية لتكييف مستويات الأمان. الأمن لاحتياجاتك. هذا ما أسميه "التأمين". بهذا المعنى ، لا يُعرف Linux بمرونته الهائلة فحسب ، بل أيضًا للسماح بإعدادات الأمان التي سيكون من المستحيل تحقيقها في Windows. هذا هو بالضبط السبب الذي يجعل الشركات الكبيرة تختار Linux لإدارة خوادم الويب الخاصة بها.

قد يبدو الأمر "زنًا" للغاية ، لكن هذا الموقف يذكرني بحكاية قالها لي أحدهم ذات مرة. لا أعرف ما إذا كان لا يزال يحدث لكنهم أخبروني أن الناس في الصين دفعوا للطبيب عندما كان جيدًا وتوقف عندما كان سيئًا. أي عكس ما نفعله في "المجتمع الغربي". شيء مشابه يحدث هنا. يوجد في Windows سوق ضخم للأمان ، ولكنه يعتمد أساسًا على التحكم في التأثيرات أو تقليلها وليس الأسباب التي تجعل Windows نظامًا غير آمن. في نظام Linux ، من ناحية أخرى ، يمكن للمستخدم المتوسط ​​أو المتقدم تكوين النظام بطريقة تجعله غير قابل للاختراق عمليًا دون الإشارة إلى تثبيت برنامج مكافحة فيروسات أو برامج مكافحة تجسس ، إلخ. بعبارة أخرى ، ينصب التركيز في Linux على الأسباب ، أي على التكوينات التي تجعل النظام أكثر أمانًا ؛ بينما في Windows يتم وضع اللكنة (والعمل) في عواقب إصابة محتملة.

4. لا توجد ملفات أو سجل قابل للتنفيذ

في نظام التشغيل Windows ، تكون البرامج الضارة بشكل عام ملفات قابلة للتنفيذ تقوم بتشغيل الجهاز وإصابة الجهاز بعد خداع المستخدم أو تجاوز سيطرته. بمجرد حدوث ذلك ، من الصعب جدًا إزالتها ، لأنه في حالة تمكنا من العثور عليها وإزالتها ، يمكن تكرارها ويمكن حتى حفظ التكوينات فيها. تسجيل Windows التي تسمح لها "بالانتعاش". ومع ذلك ، في Linux ، لا توجد ملفات قابلة للتنفيذ بمعنى "Windows" للكلمة. في الواقع ، القابلية للتنفيذ هي خاصية لأي ملف (بغض النظر عن امتداده) ، والتي يمكن منحها من قبل المسؤول أو المستخدم الذي قام بإنشائه. بشكل افتراضي ، لا يوجد ملف قابل للتنفيذ إلا إذا أنشأه أحد هؤلاء المستخدمين. هذا يعني أنه لكي يتكاثر الفيروس عبر البريد الإلكتروني ، على سبيل المثال ، سيتعين على المستخدم الذي يتلقى الفيروس حفظ المرفق على جهازه ، ومنح حقوق التنفيذ للملف ، وتنفيذه في النهاية. من الواضح أن العملية معقدة ، خاصة بالنسبة للمستخدمين الأقل خبرة.

أيضًا ، يستخدم Linux ملفات التكوين بدلاً من التسجيل المركزي. العبارة التي تقول أن كل شيء في Linux عبارة عن ملف معروف. هذه اللامركزية ، التي تجعل من الممكن تجنب إنشاء قاعدة بيانات ضخمة شديدة التعقيد والمتشابكة ، تسهل بشكل كبير القضاء على البرامج الضارة واكتشافها ، فضلاً عن صعوبة إعادة إنتاجها ، مع الأخذ في الاعتبار أن المستخدم العادي لا يمكنه تحرير ملفات النظام.

5. أدوات أفضل لمكافحة هجمات يوم الصفر

لا يكفي دائمًا تحديث جميع البرامج. هجمات Zero-day - هجوم يستغل نقاط الضعف التي لا يزال مطورو البرامج أنفسهم غير مدركين لها - أصبحت أكثر شيوعًا. أظهرت دراسة أن الأمر يستغرق ستة أيام فقط للمفرقعات لتطوير برامج ضارة تستغل هذه الثغرات الأمنية ، بينما يستغرق المطورون شهورًا لاكتشاف هذه الثغرات وإصدار التصحيحات اللازمة. لهذا السبب ، تأخذ السياسة الأمنية الحساسة دائمًا في الحسبان إمكانية هجمات يوم الصفر. لا يحتوي نظام التشغيل Windows XP على مثل هذا الحكم. Vista ، في الوضع المحمي ، رغم أنه مفيد ، إلا أنه يوفر حماية محدودة فقط ضد هجمات IE. في المقابل ، فإن الحماية التي يوفرها AppArmor أو SELinux متفوقة بشكل كبير ، حيث توفر حماية "رائعة" للغاية ضد أي نوع من محاولات تنفيذ التعليمات البرمجية عن بُعد. لهذا السبب ، من الشائع بشكل متزايد أن تأتي توزيعات Linux مع AppArmor (SuSE ، Ubuntu ، إلخ) أو SELinux (Fedora ، Debian ، إلخ) افتراضيًا. في حالات أخرى ، يمكن تنزيلها بسهولة من المستودعات.

6. لينكس نظام معياري

يسمح لك التصميم المعياري لنظام Linux بإزالة أي مكون من نظامك إذا لزم الأمر. في Linux ، يمكنك القول أن كل شيء عبارة عن برنامج. هناك برنامج صغير يدير النوافذ ، وآخر يدير عمليات تسجيل الدخول ، وآخر مسؤول عن الصوت ، وآخر للفيديو ، وآخر لعرض لوحة سطح المكتب ، وآخر يعمل كقاعدة شحن ، إلخ. أخيرًا ، مثل قطع الشخص العادي ، يشكلون جميعًا نظام سطح المكتب الذي نعرفه ونستخدمه يوميًا. النوافذ ، من ناحية أخرى ، عبارة عن كتلة خرسانية ضخمة. إنه بودوك يصعب تفكيكه. وبالتالي ، على سبيل المثال ، إذا كنت تشك في وجود ثغرة أمنية في Windows Explorer ، فلن تتمكن من إزالته واستبداله بآخر.

7. لينوكس برنامج مجاني

نعم ، هذا بالتأكيد أحد أهم الأسباب التي تجعل Linux نظام تشغيل أكثر أمانًا من Windows لأنه أولاً وقبل كل شيء يمكن للمستخدمين معرفة بالضبط ما تفعله البرامج التي يتكون منها نظام التشغيل ، وفي حالة اكتشاف ثغرة أمنية أو عدم انتظام ، يمكنهم إصلاحه على الفور دون انتظار حزمة التصحيح أو التحديث أو الخدمة. يمكن لأي شخص تعديل شفرة مصدر Linux و / أو البرامج التي تتكون منها ، والقضاء على الخرق الأمني ​​ومشاركته مع بقية المستخدمين. بالإضافة إلى كونه نظامًا أكثر دعمًا ، والذي يشجع على مشاركة وفضول المستخدمين ، فهو أكثر عملية عندما يتعلق الأمر بحل الثغرات الأمنية. يسمح المزيد من العيون باكتشاف المشكلات وحلها بشكل أسرع. بمعنى آخر ، هناك عدد أقل من الثغرات الأمنية ويتم إصدار التصحيحات بشكل أسرع من Windows.

بالإضافة إلى ذلك ، فإن مستخدمي Linux أقل تعرضًا لبرامج التجسس و / أو أي برنامج آخر يجمع معلومات المستخدم بطريقة خفية أو مضللة. في Windows ، لا يتعين علينا الانتظار حتى الإصابة ببرنامج ضار لنتعرض لهذا النوع من سرقة المعلومات ؛ هناك دليل على أن Microsoft نفسها وحتى البرامج الأخرى المعروفة التي تصنعها شركات أخرى ، قد حصلت على معلومات دون موافقة المستخدمين. على وجه التحديد، مايكروسوفت متهمة لاستخدام برامج ذات أسماء مشوشة ، مثل Windows Genuine Advantage ، لفحص محتويات محركات الأقراص الثابتة للمستخدمين. تتطلب اتفاقية الترخيص المضمنة في Windows من المستخدمين الموافقة على هذا الشرط قبل استخدام Windows وتؤكد حق Microsoft في إجراء عمليات الفحص هذه دون إخطار المستخدمين. في النهاية ، إلى الحد الذي تكون فيه معظم برامج Windows مملوكة ومغلقة ، يعتمد جميع مستخدمي Windows ومطوري البرامج على Microsoft لإصلاح أخطر الثغرات الأمنية. لسوء الحظ ، تمتلك Microsoft مصالحها الأمنية الخاصة ، والتي لا تتطابق بالضرورة مع مصالح المستخدمين.

هناك خرافة مفادها أنه مع كون كود المصدر الخاص به متاحًا للجمهور ، فإن Linux وجميع البرامج المجانية التي تعمل تحت Linux أكثر عرضة للخطر لأن المتسللين يمكنهم رؤية كيفية عملهم ، والعثور على ثغرات أمنية بسهولة أكبر ، والاستفادة منها. يرتبط هذا الاعتقاد ارتباطًا وثيقًا بالخرافة الأخرى التي حرصنا على التراجع عنها في بداية المقال: الظلام يجلب الأمان. هذا غير صحيح. يعرف أي خبير أمني جاد حقًا أن "الظلام" ، في هذه الحالة من خلال كونه برنامجًا مغلق المصدر ، يجعل من الصعب على المطورين اكتشاف الخروقات الأمنية ، فضلاً عن صعوبة الإبلاغ عن هذه الانتهاكات واكتشافها من قبل المستخدمين.

8. المستودعات = وداعا الشقوق والمسلسلات وما إلى ذلك.

حقيقة أن Linux ومعظم التطبيقات المكتوبة للتشغيل عليها هي بالفعل برامج مجانية ، في حد ذاتها ، هي ميزة كبيرة. ومع ذلك ، إذا لم يتم دمج هذا مع حقيقة أن كل هذه البرامج متاحة للتنزيل والتثبيت من مصدر مركزي وآمن ، فمن المحتمل ألا تكون ميزتها النسبية على Windows كبيرة.

يعلم جميع مستخدمي Linux أنه عند تثبيت Linux ، فإننا ننسى تلقائيًا البحث عن المسلسلات والشقوق التي ، من ناحية أخرى ، تجبرنا على التنقل عبر مواقع غير آمنة أو مصممة بشكل متعمد لجعل المستخدمين يسقطون ويلعبون مع احتياجاتهم. كما أننا لا نحتاج إلى تثبيت أي صدع ، والذي يوجد في كثير من الأحيان فيروس أو برامج ضارة مخفية هناك. بدلاً من ذلك ، لدينا ، اعتمادًا على التوزيعة التي نستخدمها ، سلسلة من المستودعات التي نقوم من خلالها بتنزيل البرنامج الذي نحتاجه وتثبيته بنقرة بسيطة. نعم ، هذا سهل وآمن!

منذ الخطوات الأولى لتثبيت Windows ، يظهر تفوقه الهائل من حيث الأمان. عندما تبدأ عملية التثبيت ، يتم تشجيع المستخدم على إدخال رقم تسلسلي قبل المتابعة. بدون هذه المعلومات الحيوية ، لا يمكن للمستخدم متابعة التثبيت. لحسن الحظ ، لا يزال معظم مستخدمي Windows لا يعرفون أن البحث السريع في Google يمكن أن يمنحك الوصول إلى آلاف المسلسلات ، لذا فإن هذه المعلومة هي أقوى دفاع ضد الأبواب الخلفية غير المرغوب فيها. نعم ... إنها مزحة. 🙂 ما هو الأمان الذي يوفره النظام والذي يمكن اختراقه واختراقه بحيث يمكن تجنب إدخال المسلسل ، وهي الوسيلة الوحيدة التي تضمن Microsoft من خلالها دفع المستخدمين مقابل نسخهم؟ إنه نظام تشغيل سيئ لدرجة أنهم لا يستطيعون حتى (ولا يريدون؟) جعلها غير معرضة للخطر بحيث يدفع الجميع مقابل نسخها.

9. 1 ، 2 ، 3 ... التحديث

إذا كنت مثل معظم الأشخاص الذين أعرفهم ، فأنت تستخدم WinXP. الأول جاء XP مع IE 6 (أغسطس 2001) ، جاء XP مع حزمة الخدمة 1 مع IE 6 SP1 (سبتمبر 2002) ، و XP SP2 جاء مع IE 6 SP2 (أغسطس 2004). بمعنى آخر ، في أحسن الأحوال ، أنت تستخدم متصفحًا تم تطويره منذ ما يقرب من 6 سنوات. ليست هناك حاجة لشرح فداحة هذا يعني من حيث تطوير البرمجيات. في تلك السنوات ، لم يتم اكتشاف واستغلال آلاف الثغرات الأمنية فقط في WinXP ولكن أيضًا في المتصفح الذي يستخدمه بشكل افتراضي.

السؤال مختلف تمامًا في لينكس. إنه أكثر أمانًا من Windows لأنه يتم تحديثه باستمرار. بفضل حقيقة أن Linux هو نظام معياري ، تم تطويره كبرنامج مجاني وله نظام مستودع لإدارة التحديثات وتثبيت برامج جديدة ، فإن البقاء على اطلاع هو هراء. من Internet Explorer إلى البرنامج الصغير البعيد الذي يدير امتيازات المستخدم أو إدارة النوافذ ، وما إلى ذلك ، عبر kernel وبرامج التشغيل الضرورية لتشغيل النظام ، يتم تحديث كل شيء بشكل أسرع وأسهل مما هو عليه في شبابيك.

على وجه التحديد ، في Windows ، يتم إجراء التحديثات مرة واحدة في الشهر. بالطبع ، هذا إذا لم تقم بإلغاء تنشيطها ، إما لأنها كانت مزعجة ، لأنها استهلكت جزءًا من عرض النطاق الترددي الخاص بك أو ببساطة بسبب الخوف من أن Microsoft سوف تكتشف بطريقة ما نسختك غير القانونية. لكن هذا ليس الأسوأ. تحديث كل تطبيق مستقل ، وهذا يعني أن الويندوز لا يهتم بتحديثها ، كل واحد منهم يجب أن يعتني به. كما نعلم جيدًا ، لا يملك الكثيرون خيار البحث عن التحديثات. يجب على المستخدم أن يقلق بشأن معرفة إطلاق إصدار جديد والتنزيل والتحديث اللاحق (دائمًا مع الخوف من عدم معرفة ما إذا كان يتعين عليهم حذف الإصدار السابق أم لا).

10. التنوع ، طوبى لكم بين الجميع

اعتاد مستخدمو Windows على إخبار Microsoftهم بالبرنامج الذي يجب استخدامه من أجل ماذا. بهذه الطريقة ، يُفترض أن يكون استخدام النظام أسهل ، ويتم إنشاء معايير مشتركة ، وتسهيل التوافق ، وما إلى ذلك. على أي حال ، ثبت أن كل هذا غير صحيح. على العكس من ذلك ، فقد ساهمت فقط في التوحيد والقيادة من أعلى ، كما لو كانت ديكتاتورية. سهّل هذا التجانس على المهاجمين اكتشاف نقاط الضعف وكتابة البرامج الضارة التي تستغلها.

بالمقارنة ، يوجد في Linux عدد لا حصر له من التوزيعات بتكوينات مختلفة ، ومسارات النظام ، وأنظمة إدارة الحزم (بعضها يستخدم .deb ، والبعض الآخر .rpm ، وما إلى ذلك) ، وبرامج إدارة لجميع أنشطة النظام ، إلخ. هذا التباين يجعل من الصعب للغاية تطوير فيروسات لها تأثير واسع ، كما هو ممكن في Windows.

يقول الرافضون في نظام Linux إن المزيد من التوزيعات تعادل ارتفاع نسبة حدوث الأخطاء وبالتالي زيادة نقاط الضعف الأمنية. هذا ، من حيث المبدأ ، يمكن أن يكون صحيحًا. ومع ذلك ، كما رأينا للتو ، فإن هذا يقابله حقيقة أن هذه الثغرات الأمنية يصعب استغلالها وينتهي بها الأمر إلى التأثير على عدد أقل من الناس. في النهاية ، تقل حوافز المتسللين لكتابة برامج ضارة تؤثر على هذه الأنظمة بشكل كبير.

يابا. برامج Linux أقل ضعفًا من نظيراتها التي تعمل بنظام Windows

هذا شيء سبق أن أشرت إليه ، بطريقة ما ، عند تطوير بعض النقاط الأخرى ، لكن بدا من المهم إبرازه كنقطة منفصلة. يعد برنامج Linux أكثر أمانًا وأقل ضعفًا من نظيره لنظام التشغيل Windows للعديد من الجوانب التي تميز Linux أيضًا: إنه برنامج مجاني ، ويتم تحديثه بشكل أسرع ، ويتم الحصول عليه من خلال المستودعات ، وهناك تنوع كبير في البرامج ، إلخ. بمعنى آخر ، توفر برامج Linux مزايا أمان أكبر في تصميمها وتطويرها وفي توزيعها وتنفيذها.