عندما ندخل في نقاش ، ينقسم مجتمع Linux في العديد من الجوانب ، أحدها وليس آخرها ، القضية الفلسفية.
عندما بدأت في استخدام Linux ، أتذكر أن نظام التشغيل Windows 7 الخاص بي يعمل بشكل مثالي ، ولم أواجه أي مشاكل ذات صلة ، فقد دفعني الفضول فقط إلى تجربة التوزيعة بعد التوزيعة والبقاء معها لفترة طويلة.
لقد بدأت وقتًا عندما قمت ببغاء كلمات ستالمان ، وكنت متأكدًا من أن هذه هي الحقيقة الوحيدة ، وكما هو الحال دائمًا تقريبًا ، عندما نعتقد أن لدينا 100 ٪ من الحقيقة ، فنحن مخطئون ، ولا يمكننا رؤية العالم الحقيقي ، نحن بحاجة إلى نوع من المتعصبين الدينيين الذين يهتمون ، إلى حد ما ، بحريات البرمجيات أكثر من اهتمامنا بالحريات الإنسانية ، وهو أمر مبهج ولكنه حقيقي.
إذا كنت قد تعلمت أي شيء في السنوات الأخيرة ، فهو أن الحقيقة تعتمد على الجانب الذي تنظر إليه ، وأنه لا أحد منا يعرفه بالكامل.
بالعودة إلى ما يهمنا ، لا يستخدم الجميع Linux بالفلسفة ، وربما يفعل معظمهم ذلك من أجل البساطة والراحة فقط ، من بينها الراحة في تعديل نظامك حسب رغبتك ، وراحة القدرة على استخدام أجهزة سطح مكتب مختلفة ، وتحسين النظام ، والعديد من الآخرين للفضول البسيط والمجرد ، ولهذا السبب يجب أن نكون حذرين عندما نقول عبارات عالية الصوت مثل:
"يجب ألا ننسى الغرض من جنو!"
"لينكس فلسفة"
أخطاء جسيمة وخطيرة. لم يعد Linux فلسفة ، على الأقل ليس بعد الآن ، والمثال الواضح هو عدد الشركات التي لديها أيضًا تطورات خاصة وتستخدم Linux لتلبية احتياجاتها ، مثل Oracle و AMD و Nvidia و Steam و Intel و IBM….
حتى الحزب الشعبي في منطقتي يستخدم لينكس بدافع الضرورة لأنه ليس مضطرًا لتجديد الكثير من أجهزة الكمبيوتر ولأنه ببساطة يغطي كل ما يتم ، فلا يمكننا الحكم على من يفعل ذلك
أستخدمه لأنني أحب ذلك ، ولا بد لي من الاعتراف بأنه في هذه السنوات الثلاث تقريبًا ، كنت أصلح عشرات الأشياء ولدي العديد من المشكلات ، والتي تجاوزت كثيرًا تلك التي واجهتها في Windows ، ومع ذلك ما زلت أستخدمها (برامج تشغيل nvidia ، AMD ، Intel ، تعطل برنامج de ، موت X ، البرامج التي لا تعمل).
لقد تعلمت أن حرية الإنسان فوق حرية البرمجيات وسأشرح نفسي. لقد سمعت عدة مرات عن هذه العبارة ، حول البرمجيات الاحتكارية "البرمجيات الاحتكارية تجعلك عبداً ، هل تسمح للناس بأن يصبحوا عبيداً؟"
سأقوم بإزالة الغموض عن هذا. أولاً ، لا يمكننا مقارنة حرية الإنسان ببرنامج كمبيوتر بسيط ، فهذا غير عادل وديماغوجي.
ثانيًا ، لسوء الحظ في الإرادة البشرية الحرة ، هناك أيضًا إمكانية أخذ الحرية من البشر الآخرين ، وهو أمر حدث آلاف المرات وسيستمر حدوثه للأسف.
ثالثًا ، البرامج الاحتكارية لا تسلب حريتك ، فهي تمنحك خيارًا ، وهو الأفضل في كثير من الحالات ، لأن هناك شركة تدفع للمطورين بدوام كامل (الذين لديهم عائلة لإطعامهم) لإنشاء برنامج يلبي كل احتياجات العملاء.
لكل فرد الحرية في التوقف عن استخدام ما يستخدمه وتغيير البرامج ، ولا يوجد شخص واحد يشير إلى المئات حتى نستخدم برنامجًا مغلقًا.
الأديان تفعل الشيء نفسه تمامًا ، فهي تخبرك أن عليك أن تفعل ما هو جيد يعتبرونه جيدًا ، ويقيدون حريتك في فعل شيء مختلف عما أشاروا إليه ، دعونا لا نقع في التعصب الديني.
إذا كنت تستخدم Linux بدافع الإيديولوجيا ، فهو مثالي ، إذا كنت تستخدمه بدافع الضرورة ، فهو مثالي ، إذا كنت تستخدمه لأنك لا تستطيع تحمل تكلفة جهاز Mac ، فهذا مثالي ، دعونا لا نقيد حرية الآخرين.
الشيء الجيد في Linux هو بالضبط هذا ، أنه يمكنك استخدامه من بوم في الشارع ، أو رئيس الولايات المتحدة ، أو ديكتاتور بعض الدول العربية ، لينكس هو الحرية في أن تفعل به ما تريد ، دون أي شخص قل هذا صحيح أو هذا خطأ.
لسوء الحظ في العالم الواقعي ، لا تزال العقلية القائلة بأن البرنامج منتجًا ما زالت سائدة ، وهناك رسوم لاستخدام هذا البرنامج ، قد نحبها أم لا ، ولكن هذا هو النموذج الذي نعيش فيه ، ونعارضه ، كيف تتعارض مع النموذج الاقتصادي العالمي.
إذا كنت تريد تغيير النموذج ، فيجب عليك اقتراح نموذج ، حيث يمكن للأشخاص أنفسهم الاستمرار في فرض رسوم على البرنامج والاستمرار في دفع رواتب عمالهم ، والاستمرار في جني الأرباح ، وهو ما لا يتم غالبًا.
ربما ، كيف يمكن للمطور الذي ينشئ تطبيقًا موسيقيًا أن يربح المال ، فقط يقدم خدمة فنية ، كما يفعل ريد هات؟ ربما لن يدفع الناس مقابل الخدمة التقنية ، لأن الاستماع إلى 4 أغانٍ ولديهم مكتبة موسيقى منظمة ، فهذا ليس ضروريًا. وإذا كان هذا الشخص يريد كسب بعض المال ، حتى مبلغ زهيد ، فكيف سيفتح الرمز؟
من المحتمل أن يأتي شخص ما ، ويأخذ الكود ويحسّنه ، وسيتفوق تطبيقه على الأصل ، بأقل جهد ، مما يترك المنشئ الأصلي في وضع تنافسي غير مؤات ، مما يجعله يقرر عدم الاستمرار في التطوير في النهاية ، وهو ما فعلته حدث ذلك مرات عديدة ، نظرًا لصعوبة تسييل المشاريع الصغيرة. (انظر Nuvola Player على Google).
في النهاية أحب لينكس وأتعرف على عيوبه وصفاته ، أنا أحب الويندوز وأتعرف على عيوبه وبعض صفاته ، أنا أحب OS X وأعرف عيوبه وصفاته ، وسأستخدم كل واحد منهم حسب للاحتياجات الموجودة في الوقت الحالي.
إذا كنت بحاجة لاستخدام أدوبي كريتيف جناح سأستخدمه ، إذا كنت بحاجة إلى استخدامه مايكروسوفت أوفيسسأستخدمها ، إذا احتجت سأستخدم Gimp أو Inkscape ، سأستخدمها ، لأن أهم شيء هو حرية وإنتاجية المستخدم.
ربما تكون مشاريع مثل Gimp أكثر اكتمالاً و "سهلة الاستخدام" اليوم ، إذا بدلاً من مناقشة مدى سوء أسياد Adobe ، قدمنا تبرعات جيدة للمشروع.
مع هذا أقول وداعا ، عش ودع غيرك يعيش.
أنت تخلط بين لينكس وجنو ، وهما مفهومان مختلفان تمامًا.
بالنسبة لما يسميه البعض جنو لينكس ، أقول فقط لينكس والنقطة.
للحديث عن موضوع كمبيوتر تقني ، أتخيل أنه لا يهم إذا كنت تسميه GNU أو Linux أو GNU / Linux أو Jose Maria. لكن بالنسبة لمنشور عن الفلسفة ، إذا كان عليك أن تفرق لأنهم فلسفات مختلفة ويصبح عدم القيام بذلك تحليلاً جادًا للغاية.
حسنًا ، للكتابة في مدونة ، يجب أن تكون بوكيتو أكثر تقنية ، مجرد ملاحظة
إنه ليس تقنيًا أم لا ، لا أعتقد أنه يجب على gnu المضي قدمًا ، وهو شيء مدعوم من قبل العديد من الشركات التي تقدم الدعم ، والتي تستخدم فقط لاحقة Linux. قد يعجبك ذلك أم لا ، لكنه رأيي.
لقد قلت ذلك من وجهة نظرك ، Linux هو النواة فقط وحصريًا ، إنه مخصص فقط للأشخاص الذين يبدأون شيئًا ما ، حتى يعرفوا ما يتحدثون عنه ، يبدو أنك تبذل جهدًا
و gnu في هذا ، فهو مجرد مترجم و 4 مكتبات فقط وحصريًا ، و؟ بحلول الوقت الذي يكتمل فيه الانتقال من دول مجلس التعاون الخليجي إلى المستوى الثاني ، ما هو العذر لاستدعاء نظام Linux gnu؟
كما قال لينوس:
حسنًا ، أعتقد أنه سيكون مبررًا ، لكن سيكون مبررًا إذا أنشأت توزيعة GNU Linux ... بنفس الطريقة التي أعتقد أن "Red Hat Linux" مناسب ، أو "SuSE Linux" أو "Debian Linux" ، لأنك إذا اصنع توزيعة خاصة بك سمها ما شئت ، لكن تسمية Linux بشكل عام "GNU Linux" أمر سخيف
أنا أجيب عن آكي. لن يكون Gnu بدون لينكس شيئًا ، لكن لينكس بدون جنو لن يتوقف عن كونه عملًا أو أطروحة أو متعة لمخترق من جامعة فيندلانديا ، لذا فهم بحاجة لبعضهم البعض ، هذا ما يوجد (في الوقت الحالي). أو ليس لأن السيد Stallman كان سيطلق نظام التشغيل الخاص به إذا أو كانت شركة IBM قد اشترت بالفعل نواة Minix من Linus ، فهذا لن يعرف أبدًا ، والحقيقة وأكررها هي أن الاثنين يتعايشان ولا ينفصلان.
جنو بدون لينكس موجود ويسمى HURD Linux بدون GNU؟ Android؟ أليس هناك شيء من GNU في android؟
إن استدعاء Linux dry يشبه القول بأنني اشتريت Firestone ، في حين أنها في الواقع هي إطارات سيارتي Ford. لا أستطيع الركوب بدونهم ، لكن سيارتي هي فورد
morfeo ، كانت المقارنة صحيحة ، إذا قلت إنه على أي حال ، فإن Linux هو محرك السيارة.
حسنًا ، سيارتي هي فولكس فاجن بمحرك AUDI ، لكنني لا أتباهى بأودي !!
تضمين التغريدة في Android لا يوجد شيء GNU. فقط تطبيقات Linux و Google.
ولكن بعد ذلك يجب أن نسميها Linux وليس Android!
@ مورفيوس:
@ eliotime3000 ولماذا يطلق عليه "الأصولي الديني" اسم "سلاكوير"؟ يجب أن أسميها لينوكس ، إذا كان الشيء الوحيد المهم هو النواة!
@ مورفيوس:
فيما يتعلق بسؤالك الأول ، أطلق عليه اسم Slackware استنادًا إلى التسهيلات التي قدمها نظام التشغيل هذا مقارنة بسابقه ، Softlanding Linux Systems (RIP).
بخصوص سؤالك الثاني:
بسيط ، لأنه توزيع ولأنه ملف دكتاتور خير مدى الحياة. بالإضافة إلى ذلك ، فهو أطول توزيع نشط موجود ، ولولا كونه رائدًا من حيث إدارة حزم المستودعات ، لما كان موجودًا.
@ eliotime3000 من المفارقات ، يتمتع باتريك فولكردينج بمزيد من الحقوق في تسمية نظام التشغيل الخاص به بما يريد. ما هو غير عادل هو استدعاء نظام التشغيل إلى نواة بسيطة أكثر من نظام التشغيل جنو.
لنكون واضحين: Torvalds لا يطور ويحافظ على نظام تشغيل كامل وعملي ، فقط نواة لـ GNU.
لقد طورت FSF نظام تشغيل GNU مع نواة HURD الخاصة به قبل سنوات عديدة من وجود Linux (أعتقد أن مشكلة Stallman الرئيسية هي الأسماء "غير التجارية" التي اختارها).
حسنًا ، لقد تركت هذه المناقشة ، سأقوم بركوب سيارتي VW / Audi.
حظا سعيدا وعلموا أنفسكم جيدا قبل القزم!
حسنًا ، هناك Gnu / hurd ، Gnu / Linux ، GNU / kFreeBSD ، عندما يكون Hurd جاهزًا لن يكون هناك عذر للاتصال بـ GNU linux ومن الناحية النظرية Android ، سيكون Android / Linux ولكن كل شخص أعرفه باسم Android و إذا كنت تعرف حتى ما يحتويه على نواة لينكس ، لكن العديد من محبي "لينكس" يخرجون ليصرخوا من فوق أسطح المنازل ... يمتلك نظام أندرويد لينكس !!! لينكس !! ويقولون ... حصلت linux على حصة في السوق ... ولكن كان نظام Android هو ما يقرب من 70 ٪ ليس مجانيًا ...
أنا لا أشارك أي شيء تقوله. سأعطيك مثالاً: Ubuntu هو توزيعة مبنية على GNU / Linux (أو إذا كنت تريد أن تكون أكثر نقاءً من GNU مع Linux). ما لا يمكننا فعله هو أن نقول "حسنًا ، نسميه لينكس وهذا كل شيء" وننسى كل الأشخاص الذين عملوا على جنو. يمكنك إضافة نواة أخرى إلى جنو وهذا كل شيء. لكن كما قالوا سابقاً ، لينكس بدون جنو هو مجرد "عمل أو أطروحة أو متعة مخترق من جامعة فيندلانديا".
أنا دائما أقول جنو / لينكس كتابة احتراما. عندما أتحدث عن نظام التشغيل ، عادةً ما أقول لينكس لأشخاص جدد لا يعرفون شيئًا عنه وعن جنو / لينكس لمستخدمين أعرفهم يعرفون عنه. ودائمًا ، كما قلت دائمًا ، أصحح الأشخاص عندما يقولون "لينكس" ببساطة للإشارة إلى نظام التشغيل بأكمله: جنو / لينكس.
إلى Gnu تضيف نواة أخرى ، bsd على سبيل المثال ، وتفقد دعم 90٪ من الأجهزة ، سيتوقف جنوم عن العمل بسبب عدم التوافق وعدم نقله وآلاف الأشياء الأخرى. النواة هي أهم جزء في النظام ، مثلما هي أهم جزء في الكوكب ، فهي أساس كل شيء.
ديبيان جنو / هيرد:
http://www.debian.org/ports/hurd/
جنوم لديبيان جنو / هيرد:
http://packages.debian.org/hu/sid/hurd-i386/gnome/download
(... ثم كلمة الجهل تؤلم)
@ pandev92 WTF؟ وإذا أخذت GNU من Linux ، فهي مجرد وظيفة مخترق فنلندي. »GNU يحتاج Linux و Linux يحتاج GNU. نقطة. لا يوجد شيء آخر يمكن الحديث عنه. وليس الأمر أنني على حق على الإطلاق ، هذا صحيح وأنت تعلم أنه كذلك ونحن نعلم جميعًا أنه كذلك. لا يمكنك أن تحتقر جزء من العمل بهذا الشكل. هذا عمل مشترك ويسمى جنو / لينكس. أوبونتو هو توزيعة مبنية على جنو / لينكس. Ubuntu هو توزيعة مبنية على Debian والتي بدورها تعتمد على GNU / Linux. كل من يستخدم أي توزيعة جنو / لينكس يستخدم توزيعات جنو / لينكس. قطتي عندما يصعد إلى طاولتي ويلاحظ أن هناك مؤشرًا على شاشتي ويتحرك ويحاول الإمساك به ، إنه يستمتع بمؤشر يعمل على جنو / لينكس. ليس من الصعب فهم ذلك حقًا. لينوس يستطيع أن يقول ما يشاء.
إذا قمت بإزالة Gnu من Linux ، فسيتم ببساطة استبدال الأدوات بأنظمة bsd أخرى ، كما فعلت free bsd ، والتوقف عن استخدام gcc. لكن هذا ليس النقاش.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTEwMjI
إذا قمت باستبدال BSD kernel بـ linux ، فستكون BSD مع linux kernel ، وليس linux
مهلا! مما أراه عندما أحوم فوق أيقونة البطريق الصغير (tux) في وكيل المستخدم الخاص بي أرى أنه يقول "GNU / Linux x64" 🙂
أرى الأمر بشكل مختلف ... بالنسبة لي ، نظام التشغيل هو Linux ، ومعظم التوزيعات تتضمن سلسلة من التطبيقات التي تم تطويرها أو إصدارها بموجب نظام ترخيص FSF ، GNU GPL. ليس هذا هو السبب في أنني يجب أن أضع جنو قبل لينكس لمجرد الاعتراف المفترض بالمطورين.
من ناحية أخرى ، عندما يتم طرح GNU قبل Linux ، فأنا لا أتعرف على عمل مطور GIMP ، أو مطور GTK + ، إلخ ، إلخ ، إلخ. لا يا سيدي ، من خلال وضع جنو قبل لينكس ، فإنني أعطي الفضل لريتشارد ستولمان ومؤسسته ، والتي كانت منذ البداية هي ما أضر بالأصولي السمين ، وأن لينكس يأخذ كل الفضل وهو (أو مؤسسته) يُنحى جانبًا.
إنه مجرد فخر عميق!
"ما لا يمكننا فعله هو أن نقول" حسنًا ، نسميها Linux وهذا كل شيء "وننسى كل الأشخاص الذين عملوا على GNU"
لكن ماذا لو استطعنا تسميته "جنو / لينكس" ونسيان كل الأشخاص الآخرين الذين تم تضمين برامجهم في توزيعات لينكس (مثل كيدي ، جنوم ، ليبر أوفيس ، ...) والذين ليسوا لينكس تورفالز ولا يعملون مع جنو؟ .
لذلك إذا كنت تريد أن تكون صعب الإرضاء ، يجب أن تسميها "xxx / yyy / yyy / abc / 123 / xyz / pqr / rst / uvw / ... / ... / ... / Linux".
"ما لا يمكننا فعله هو أن نقول" حسنًا ، نسميها Linux وهذا كل شيء "وننسى كل الأشخاص الذين عملوا على GNU"
لكن ماذا لو استطعنا تسميته "جنو / لينكس" ونسيان كل الأشخاص الآخرين الذين تم تضمين برامجهم في توزيعات لينكس (مثل كيدي ، جنوم ، ليبر أوفيس ، ...) والذين ليسوا لينكس تورفالز ولا يعملون مع جنو؟ .
لذا إذا كنت تريد أن تكون صعب الإرضاء ، يجب أن تسميها "xxx / yyy / yyy / abc / 123 / xyz / pqr / rst / uvw / ... / ... / GNU / Linux".
يمكنك أن تسميها ما تريد ، لكن لا أحد يقول أن لينكس (أو جنو / لينكس ، أوبونتو ، فيدورا ، أندرويد أو أي شيء تريد تسميته) هي فلسفة ، ناهيك عن الدين. الشخص الذي يقول شيئًا من هذا القبيل ، لأنه قد تقاطع المفاهيم أو ربما لم يكلف نفسه عناء قراءة المواد المتوفرة بعدة لغات على موقع مؤسسة البرمجيات الحرة بعناية. كما أن جنو ليس فلسفة أو دينًا ، ولكنه ببساطة نظام تشغيل مستوحى من مبادئ البرمجيات الحرة ، التي لها جوانب تكنولوجية وأخلاقية وسياسية وفلسفية. الاستنتاجات الأساسية لمقالك صحيحة ، لكن ليس للأسباب التي ذكرتها.
pandev92 ، كيف يمكنك أن تخبر لينكس (أسميها أيضًا لينكس ، نقطة) إذا كان دينًا ، يمكنك رؤيته في التعليقات ، ماذا لو كان دينًا؟ بالطبع هو كذلك وما هو أكثر من ذلك ، فهو أصولي ، مثل الخنزير الكاثوليكي قبل العصور الوسطى ، إنه أشبه بالإسلام المقرف. أنت تقول شيئًا ما ضد النبي (جنو أو أيًا كان) ويقطعون بيضك أو يحرقونك بينما لا تزال على قيد الحياة إذا لم يتم ذبحهم على الرف من قبل.
يستغل الدين جهل الناس للتلاعب بهم.
فلسفة البرمجيات الحرة تعمل بالضبط ضد ذلك.
ربما لا تسمح "الأصولية والدين" لشركات البرمجيات "المتفوقة" برؤية الواقع.
مقال الكاتب وتعليقك يحاولان "تقطيع أوصال" أولئك الذين لا يفكرون مثلك (بالإضافة إلى الكاثوليك والمسلمين) دون أي أساس ، من هو المتدين؟
يا له من مقال قبيح ، يبدو أنه كتبه أحد الأطفال المعجبين بالنوافذ: S.
الشيء الوحيد الذي أوافق عليه هو أن gnu / linux ليس دينًا ، وكل شيء آخر هراء.
مقالة جيدة ، في بعض الأمور لا أوافق عليها ، لكني بلا شك أتفق مع الرسالة العامة "لينكس ليس دينًا".
منشور ممتاز. مما لا شك فيه أن الكثير من الناس قد وقعوا في ذلك "التعصب الديني" الذي يجعل مجتمع المستخدمين يتفكك أو لا يقبل وجهات نظر أخرى ، ويصبح متشددًا أو متطرفًا. 🙂
لقد أشعلوا النار ، لكنني أوافق على العديد من الأشياء التي تقولها ، لقد قلت دائمًا أن الجميع يستخدم ما يريدون ارتدائه.
يعجبني أيضًا ما يقولهseba "الدفاع عن فكرة يجعلك أيضًا عبدًا لها ، إنه أمر لا مفر منه ، هذا هو الإنسان". أشارك هذا بالكامل.
@ pandev92: أنا لا أفهم حقًا ما تعنيه بـ «. لم يعد Linux فلسفة ، على الأقل ليس بعد الآن ، والمثال الواضح هو عدد الشركات التي لديها أيضًا تطورات خاصة وتستخدم Linux لتلبية احتياجاتها ، مثل Oracle و AMD و Nvidia و Steam و Intel و IBM…. »
لينكس ، يقوم على فلسفة ، أن الشركات تستخدمها دون أي فلسفة لا يعني أنها غير موجودة ، ففي نهاية كل شيء "الفلسفة" هي تيار ، شيء يتغير من شخص لآخر وكل واحد يتكيف معه لما يبدو أفضل.
الشركات التي تستخدم لينكس بدون فلسفة؟ هذا أمر طبيعي تمامًا ، لا تستخدم الشركات سوى تيار "Mercantilism" ، ويناسب نظام Linux تمامًا هذا لأنه يقلل التكاليف ويزيد من الأمان ويمنحهم معرفة لا نهائية يمكنهم تطبيقها على مشاريعهم الخاصة. كم عدد البرامج المغلقة التي لن تستخدم الأفكار المكتسبة من البرمجيات الحرة؟ أم سيكون لديهم كود مجاني ، لا يمكننا مراجعته؟ .. من الأفضل PSS عدم ذكره.
تحياتي و منشور ممتاز
مقال ممتاز! رؤية جيدة جدا.
آسف ، ولكن مما قرأته ، يبدو لي أن لديك وظيفة يدوية عقلية لا توضحها. أنا لست أصوليًا ، بعيدًا عن ذلك ، الأشخاص الذين يستخدمون ما يريدون ، windows mac gnu / linux ، كل ما هو أكثر فائدة لكل واحد. أنا أستخدم "GNU / LINUX" منذ أكثر من 10 سنوات ويبدو لي أن أسلوبك غير صحيح. أفهم الرسالة ولكن ما تقوله ليس صحيحًا (بالنسبة لي). أنت تضع GNU و LINUX و OPEN SOURCE في نفس الحقيبة. ولكل واحد أغراضه. GNU هي بيئة (مفتوحة المصدر) تعمل على Linux ، و Linux هو النواة ، والمصدر المفتوح هو برنامج مفتوح المصدر. لينكس ، النواة ، له أجزاء حصرية في معظم التوزيعات. من ناحية أخرى ، هناك كود مجاني يتم بيعه ويمكن شراؤه من أجله ، حتى أن هناك توزيعات GNU / LINUX تم دفعها (لذا بنظرة واحدة يتذكرها Xandros و Linspire و Suse ... pe). فلسفة المصدر المفتوح لا يمكن مقارنتها باستخدام آلة بنظام تشغيل محدد ، والتي ستكون مقارنة بسيطة للغاية. تعتمد فلسفة المصدر المفتوح على برمجة شيء ما أو تعديل شيء ما من أجل الصالح العام. وأكرر ، يمكنك أن تشحن ، إن لم تخبر صديقي جونهاتان توماس ، مبتكر Openshot ، الذي قام مع كيك ستارتر بإخراج ما يكفي لتكريس نفسه لموسم لما يحبه. ببساطة ، ما تسميه الأصوليين هم أولئك الذين يدافعون عن استخدام هذا الرمز الحر لأنهم يعتقدون أنه يمكن أن يكون لديك مجتمع أفضل به ، إذا كان يبدو غريباً ، إلا أن الكود المجاني يؤثر على المجتمع.
ومع ذلك ، أولاً ، أنا إلى Gnu linux ، أسميه لينكس ، كما يقول لينوس تورفالدس ، لا يوجد سبب لي لأضع gnu أمامه. ثانيًا ، أعطني مثالًا لتطبيق تم تمويله من قبل kickstarter ... ، واحد ... ، عندما تعرف بنفسك أنه ليس من الممكن لجميع التطبيقات القيام بذلك.
فلسفة openoruce هي فلسفة عملية ، وهي أخذ الكود والقدرة على استخدامه لمنفعة الفرد ، وعمومًا ، فإن التراخيص التي تدعم هذه الممارسة هي تلك المستخدمة في مشاريع مثل الكروم ، وايلاند ، و x11 إلخ.
ما زلت مخطئا ، في النهاية ، استفاد المجتمع ، كل شيء يعود إليه ، مجاني لا يساوي حر
قال تورفالدس قبل عام ، أعتقد أنك مخطئ في التركيز على المجتمع فقط:
بطريقة ما ، أعتقد أن الإنجاز النهائي لبرنامج Open Source هو السماح للجميع بأن يكونوا أنانيين ، وليس محاولة إقناع الجميع بالمساهمة في الصالح العام.
بعبارة أخرى ، لا أرى "المصدر المفتوح" كرسالة صغيرة مفادها "دعونا جميعًا نغني الكومبايا حول النار ونجعل العالم مكانًا أفضل." لا ، المصدر المفتوح لا يعمل إلا إذا ساهم الجميع لأسباب شخصية وأنانية.
كانت الأسباب الأنانية الأصلية للتعاون مع Linux ببساطة لمتعة العبث. هذا ما حدث لي: البرمجة كانت هوايتي ، وشغفي ، وتعلم كيفية التحكم في الأجهزة كان هدفي الأناني. وكما اتضح ، لم يكن وحيدًا في هذا الهدف.
لا تأخذ الأمر على محمل شخصي ، ولكن لكي تكون من يتحدث عن تجنب جعله دينًا ، فأنت تعرف كل الآيات التي قالها لينوس.
صحيح جزئيًا ، هذا هو موقف السيد لينوس ، الذي يبدو أنه الشخص الذي تركز عليه بشكل أفضل ، ولكن ليس كل شخص مثله أو مثلك ، وليس مثلي أو أي شخص آخر ، كل واحد منا مختلف. السيد ريتشي الذي بدونه لن نتحدث باسم آكي ، لم يعتقد ذلك ، لا السيد ستالمان ولا مادوغ ، ولا…. مع هذا ، لا أريدك أن تعتقد أنني أتعامل معهم ، بعيدًا عن ذلك ، سيكون لكل واحد قراراته ودوافعه الخاصة ، ولكن إذا كان ضمن هذا الدافع العمل بشكل تعاوني مع المزيد من الأشخاص ، على سبيل المثال ، الأشخاص الذين يفعلون ذلك لا فائدة سيكون لديهم إمكانية الوصول إلى التكنولوجيا ، إلى البلدان المتخلفة ، حتى لأشخاص مثلك ومثلي ، لا تقل لي أن هناك خطأ في ذلك. إذا كنت من منصبك في مدونة أو أنا شخصياً أستطيع أن أساعد وأتعاون في حبة الرمل التي يمكننا المساهمة بها ، فما الخطأ في ذلك؟…. ولكن من أجل ذلك ، يجب أن نكون جادين بعض الشيء ولا نخلط بين الأشياء ، يجب أن "نبلغ" ، وألا نكرس أنفسنا لاستغلال أنفسنا باستمرار أنه إذا كان gnu / linux أو linux (كما تسميه أنت والسيد Linux) ، فهذا أو ، إذا كان دينًا أو فلسفة. لينكس ليس فلسفة أو دينًا ، لكن غنو ، بدون أن يكون فلسفة ، يمكن أن يبدو كذلك لأنه يؤمن بالمجتمع في تقاريره الشائكة ، في ابتكاره في مساهماته ، دون أن يطلب أي شيء في المقابل ، حسنًا ... نظام تشغيل جيد.
ما تقوله يبدو لي فضوليًا جدًا:
"لقد بدأت وقتًا عندما قمت ببغاء كلمات ستالمان ، وكنت متأكدًا من أن هذه هي الحقيقة الوحيدة ، وكما هو الحال دائمًا ، عندما نعتقد أن لدينا 100٪ من الحقيقة ، فنحن مخطئون ، ولا يمكننا رؤية العالم الحقيقي"
لحسن الحظ ، لم تعد تتبع كلمة السيد ستالمان ، ولكن مما أراه في تعليقاتك ، فإنك تتبع كلمة السيد لينوس تورفالدس.
هـ .. أصولي لتورفالدس ، لكن ليس لستالمان.
لدينا جميعًا أفكارنا وهذا المنشور يطلب الاحترام ، لكنه لا يحترم العديد من المفاهيم والأفكار والشخصيات التي بدونها لن يكون هذا المنشور موجودًا حتى
ليس على الإطلاقmorfeo ، أنا لست أصوليًا من torvalds ، في كثير من الأشياء يقول إنني لا أتفق مع مخرجات المتصيدون ، لكننا هنا لا نناقش ما إذا كان يُطلق على linux اسم gnu linux أو linux أو ubuntu فقط. نحن هنا نناقش شيئًا آخر ، لذا يرجى عدم تحويل الموضوع.
وما هو هذا الشيء الآخر؟ هذا ما يتحدث عنه المقال ، "الأصولية" المباركة (على الأقل تحمل هذه التسمية).
هل من الضروري كتابة مقال كامل ليقول "سأفكر كيف أريد"؟ ذلك ذهب من غير أي تنبيه. ما هو غير مفهوم هو لماذا يضيعون وقتهم في التضليل (هناك العديد من الأكاذيب ، مثل أن redhat يقدم خدمة فنية فقط: REDHAT IS PAID (free is Fedora)). هذا ليس دينًا ، أو معتقدًا ، أو أي شيء من هذا القبيل: إنه علم كمبيوتر خالص وكود مصدر ، بالإضافة إلى البحث عن تشريع أكثر تماسكًا من التشريع الحالي. يجب أن تكون مدركًا لمخاطر البرمجيات الاحتكارية (وأنه بالفعل أكثر من المنظور ، مع سنودن ووكالة الأمن القومي ، كان ستالمان "الأصولي" على حق) ما هو الهدف؟ لأن هناك بالفعل سلسلة من المقالات تحاول فرض هذه الأفكار الغريبة على هذه المدونة
الحقيقة ، وآمل أن تأخذها بشكل بناء ، لا تبدو صحيحة بالنسبة لي ، الطريقة التي تخاطب بها القراء تدل على الكثير من عدم الاحترام. أتخيل أنك شاب ويتم تصحيح ذلك مع تقدم العمر ومعرفة أنك تتعلم من خلال الاستماع (القراءة في هذه الحالة) أكثر من التحدث (الكتابة).
في ما أهتم به إلى Stallman هو استخدام أقل قدر ممكن من البرامج الاحتكارية الممكنة للخصوصية وخاصةً الأبواب الخلفية (Prism وأشياء أخرى) ، ولكن من هناك لتصبح معجبًا أو تذهب من باب إلى باب ...
لا شكرا.
المشكلة هي أن الكثير من الناس يخلطون بين الوسيلة والنهاية.
بالنسبة للكثيرين ، يعد استخدام Linux نهاية ويفخرون به. من ناحية أخرى ، هناك أشخاص يستخدمون ببساطة ما يتيح لهم توفير المزيد من الوقت. في كثير من الأحيان ننسى أن الكمبيوتر الشخصي ليس أكثر من أداة لتنفيذ بعض المهام وأداة لتسهيل الحياة بشكل عام.
في حالتي ، أستخدم Linux لأنني أحب البرمجيات الحرة ، ويبدو أنها فلسفة جيدة جدًا يمكن (أو ينبغي) نقلها إلى مجالات مختلفة من حياتنا. لكني أيضًا أستخدم Linux لأنه يوفر لي الوقت للاستمتاع بأشياء أخرى وأنا أكثر إنتاجية من أي نظام تشغيل آخر.
كما تقول ، لينكس به عيوب وفي كثير من الأحيان عليك القتال معهم. ولكن ما يعنيه استخدام شيء مجاني.
تحياتي!
بالطريقة نفسها ، يحدث ذلك أيضًا مع المصدر المفتوح ، على الرغم من أنه يُنظر إليه على أنه أداة أكثر من كونه وسيطًا.
حول المنشور نفسه:
تقترح أيضًا أن ما تسميه لينكس لا يقدم أي بديل اقتصادي للرأسمالية النيوليبرالية الحالية ، وأنه لإنهاء شيء ما أولاً ، يجب أن يكون لديك بديل. لا أعرف ما إذا كنت قد قرأت "ثروة الشبكة" ، فهذا العمل يقدم حججًا نظرية حول اقتصاد مثل ذلك الذي ينبثق من "لينكس" ويقدم بيانات عملية تدعم أطروحة "لينكس" يقدم بديلاً. وعلى الرغم من أن عدم وجود بديل لم يقدمه ، إلا أنه ليس سببًا لإنهاء الوضع الراهن السابق ، اسمحوا لي أن أوضح: خلال الحرب العالمية الثانية ، حارب البولنديون ضد النازيين وإلى جانب السوفيات الروس ، حتى وهم يعرفون أن الروس كانوا كذلك. ليس بشعب. تاريخيًا "ودود" معهم (وكما شوهد لاحقًا أثناء عضويتهم في الاتحاد السوفيتي) لأنه حتى لو لم يكن لديهم بديل ، فمن الأفضل القضاء على السرطان ومن ثم سيرون ما فعلوه ، والغياب من البديل ليس سببًا لعدم استئصال الورم.
إذا كنت تخلط بين نواة لينكس وجنو نظام التشغيل الكامل مع فلسفة كاملة وهدف من ورائها ، فإن لينكس هي لمن يكتب هذا المقال ، الأشخاص الذين يريدون فقط تجربة واستخدام أنظمة تشغيل أخرى ، استكشاف ، تجربة ومحترمين.
لكن البرمجيات الحرة لها خلفية موضوعية ، وهذا هو سبب ميلاد OpenSource وما إلى ذلك.
لينكس مثل لينكس ، مهووس بالكثير من أوقات الفراغ ، وجنو والبرمجيات الحرة مثل أولئك الذين يريدون عالمًا أفضل ، مجانيًا ، إلخ. لشيء ما ، شخصيات مثل RMS تشارك وتدعم العديد من القضايا الاجتماعية والمؤيدة للحرية ، وعلى الرغم من عدم الاتفاق مع هذه الشخصيات على كل شيء ، إلا أنه يمنحك خلفية وهدفًا وليس فقط "إنه مجاني وأنا فضولي"
إذا كان هذا تعصبًا دينيًا ، لأن غاندي سُجن بسبب أفكاره في عالم من الضروري فيه فهم "الاحتياجات والأذواق" ، فقد مات لوثر كينج من أجل "تعصبه الديني" لرؤية الحقوق المدنية ، مثل مالكوم إكس وحتى باكونين وباري هورن ، إيما جولدمان إلخ.
الأشخاص الذين سُجنوا أو ماتوا من أجل أفكارهم ، من أجل أفكار لعالم أكثر عدلاً وأفضل ، ليسوا أكثر راحة ، وليس أجمل ، أو لم يكونوا هناك بدافع الفضول فقط ولكن لأفكار التغيير التي غالبًا ما تكون مطلوبة.
الصبي مرتبك ، فهو يمزج الحرية الفردية مع الكود الحر.
كما أنك لا تملكين الحقيقة المطلقة حول هذا الموضوع ... احترم رأيهم كما يمكنك أن تحترم آرائك. تعتبر مفاهيم مثل الحرية الفردية شخصية لكل فرد. إنها ليست مفاهيم موضوعية ولا يمكن قياسها أو استخدامها بموضوعية ...
أتفق مع Karlinux ، حتى لو كنت تحترم شخصًا آخر ، فقد لا تحترم فكرته لأنها غير صحيحة ، إذا أخبرتك الآن أن 2 + 2 = 5 ، حتى لو كنت تحترمني ، ستخبرني أنني مخطئ ، وإن قلت لك إنه رأيي وهل هو صحيح مثل رأيك؟ ليست كل الآراء صحيحة ، وأعتقد أن هناك خلفية نظرية خاطئة في هذا المنشور ، كما أشرت أنت بنفسك.
مثال سيء جدا. تحقق الرياضيات بعض المبادئ الأساسية ولا تترك مساحة للآراء فقط. إذا أخبرتك أن 2 + 2 = 4 يمكنك أن تخبرني أن الرقم 4 بالنسبة لك يسمى خمسة. لكن لا يمكنك أبدًا أن تقول أن 2 + 2 = 5 لأن الواقع لا يتوافق مع هذه المعادلة.
أنا أفهم فكرتك ولكن المثال لا يعمل.
تتوافق الرياضيات مع المبادئ البديهية المقبولة عالميًا لأنه بدونها لن تكون هناك شكليات مثل تلك الموجودة. لذلك الرأي خارج الرياضيات ، على الأقل في هذا المستوى.
حسنًا ، هذا ما قلته ، أن حرية المستخدم لا يمكن مقارنتها أو قياسها أو الخلط بينها وبين حرية الكود ، ولا يمكن الخلط بين هذه المفاهيم ، على أي حال لقد اعتذرت بالفعل أدناه في حال شعر أحدهم بالسوء حيال تعليقاتي.
ليس عليك الاعتذار عن أي شيء يا رجل. نحن نتحدث بطريقة صحية وبدون سوء نية.
هذا هو بالضبط الموقف الذي أحتقره ، موقف محقق الكرسي المقدس ، الذي يعتقد أن لديه الحق المطلق ، ويمكنه أن يوجه الخطاة المساكين إلى النور أو يحرقك على المحك.
يا له من احتقار أنا لا أحتقر لك! بعيدًا عن ذلك ، إذا فعلت ذلك ، فلن أكتب ما أكتب ، إذا كان يزعجك ، أنا آسف ، فهذا سيجعلك تدرك ببساطة أنك ربما كنت تخلط بين الأشياء ويبدو أنني لست الوحيد ، ولكن ماذا قلت لم يكن في نيتي الإساءة إليك ، إذا فعلت ذلك ، فأنا أعتذر ، ولا أريد ما أقوله أن يذهب إلى القداس ، على الإطلاق. رأيي هو رأيي تمامًا مثل رأيك ، لا أكثر. ولكن إذا قمت بإعطائي رأيي للخروج منه ، فسوف أنظر إلى سرتتي قليلاً. إذا كان هذا هو السبب في أنني متعصب ، حسنًا ، لا أعتقد ذلك ، في الواقع أنا أستخدم النوافذ على الكمبيوتر المحمول ولست مصدومًا ، ولست لاعبًا ولست بحاجة إليه للعمل. لكن ما قلته ، أعتقد أنني لم أسيء إلى أحد ، ولكن إذا فعلت ذلك ، فأنا آسف
حسنًا ، أنا معك ، إنه يربك كل شيء ولديه قشة عقلية ضخمة. ربما تكون تأثيرات استخدام Windows 8 ...
وحرية معرفة ما تفعله الشركات ببياناتي ليست فردية؟
دعنا لا نأخذ القضية إلى هذا الحد أيضًا. تبدو مقارنة ريتشارد ستالمان بأشخاص مثل باكونين مبالغة كبيرة بالنسبة لي. من فضلكم نحن نتحدث عن أداة عمل وليس العمل بحد ذاته أو عن حرية الإنسان ...
ما يشير إليه كلاهما لا يختلف كثيرًا.
إذا كانوا من خلال البرمجيات يراقبون ويتحكمون في البشرية جمعاء ، ألا يتعلق الأمر بحرية الإنسان؟
xex وmorfeo وDistopico Vegan أجب على ثلاثة منكم في نفس التعليق من أجل البساطة.
xex: ما قاله أناس مثل باكونين وبرودون وكروبوتكين ، آباء الأناركية ، لا يتماشى مع ما يقوله آر إم إس. إنهم ينكرون الكيانات الاستبدادية ويجادلون بأسبابهم. البرمجيات الحرة لا تنتهك هياكل السلطة هذه. لم يتم الاستشهاد بالفوضوية في البرمجيات الحرة أو السلطة في أي وقت. لا تمنع فلسفة المصدر المفتوح إنشاء الشركات ، وبالتالي من وجهة نظري ، فهي لا تمنع السيطرة التي يمكن أن تمارسها هذه الشركات على حياتنا. حقيقة أنه يمكنني رؤية رمز التطبيق الذي تقدمه الشركة لن يمنعني من التحكم بطرق أخرى مثل التسويق.
morfeo: ما أعنيه بتعليقي هو ، كما قلت من قبل ، أن البرمجيات الحرة لن تمنع الحكومات والشركات والاقتصادات من الاستمرار في السيطرة على حياتنا. على الأقل ، هذه هي الطريقة التي أراها.
Distopico Vegan: أنا لا أقول إنني لا أشاركك في الرأي بأن البرمجيات الحرة تمارس تأثيرًا يكسر بعض القيود التي يفرضها المجتمع. ما قصدته بتعليقي هو أن ما يسعى إليه Stallman أقل بكثير مما كان يسعى إليه أشخاص مثل Bakunin. خطاب الأخير أوسع بكثير وفي كثير من القطاعات أكثر من خطاب ستالمان. ولهذا أقول إننا لا نستطيع المقارنة بين الاثنين. كلاهما يدعم الحرية ، نعم ، لكن ليس على نفس المستوى. كنت أشير فقط إلى ذلك.
من الواضح أن فلسفة المصدر المفتوح ، من وجهة نظري ومن وجهة نظرك أفترض أيضًا ، هي خطوة صغيرة لجلب القيم المشتركة للناس مع الحرية التي تحدث عنها اللاسلطويون. أستخدم دبيان لأن التوزيع الذي وراءه بيان اجتماعي وهذا يجعلني فخوراً. سأستمر في الدفاع عن البرمجيات الحرة كلما أمكن ذلك ، لكن من الصحيح أيضًا أنها رقعة صغيرة ضد مجتمع سيئ التكوين من الألف إلى الياء. أنت تفهمني بالفعل ...
يسعدني مشاركة هذه المحادثة معك
أداة ذات قوة كبيرة ، مثل التلفزيون ، مثل وسائل الإعلام ، مثل الأشياء الدينية التي تحدثت عنها شخصيات مثل باكونين وقاطعتها ، يهاجم الكثيرون التلفزيون التجاري ويطلق عليهم "الأدوات" ، يهاجم البعض مونسانتو وهم أيضًا "أدوات" ولكن حقًا لكل فرد خلفيته الخاصة وقوته الاجتماعية.
لا تذكرها لكنك قرأت رأيي وأنا أتفق مع 99.99٪ ، الحريات الشخصية تتغير بسبب البيئة التي يعمل فيها المرء ، ربما لا ينطبق النظام المقترح من قبل GNU على الجميع ، لكن على قلة منهم ، GNU OS / لينكس هو الأفضل على الإطلاق ، هذا صحيح ، عليك فقط أن تعرف كيفية اختيار الأجهزة المناسبة للعمل وفقًا لاحتياجاتك ، أي أنه عليك السعي لتحقيق الانسجام كما يفعل البوذيون.
مثال: لا بد لي من استخدام الاستوديو المرئي في الوضع الافتراضي مع win 7 ، فلا أحد منهما سيئ ، لكني أضع حاجتي إلى توزيعة GNU / linux قبل شرط وجود قسم أو قرص ثابت لنظام Windows فقط ، على الرغم من أن هذا هو في حالة جهاز الكمبيوتر المحمول الخاص بي ، يوجد على سطح المكتب Windows 8 لقتل وقت الفراغ أثناء لعب COD و Crysis وكل تلك الألعاب التي لا تعمل بنسبة 100٪ في GNU / Linux ، فهل هذا يقتل حريتي في الاختيار؟ ؟؟، من أجل لا شيء ، يعطيني بدائل لأوجه القصور في نظام التشغيل في هذه الحالة
في كثير من النواحي أنا أتفق معك. علاوة على ذلك ، أنا أستخدم GNU / Linux لأن لدي فرصة أفضل لإحياء جهاز كمبيوتر قديم باستخدام Slackware مقارنة بنظام Windows XP.
الآن ، تكمن المشكلة في أنك إذا حبست نفسك في نموذج ، فإنك تصبح ناسكًا فكريًا مطلقًا ، وهو أمر يفعله العديد من المعجبين ، ولا تدرك أن هناك ملايين النماذج التي تزداد قوة ، من بينها ، "سهل ".
ما أعارضه مع البرمجيات الاحتكارية هو أنه إذا كانوا يريدون حقًا الدفاع عن حقوق النشر الخاصة بهم ، فإنهم سيفعلون ذلك عن طريق استخدام حق النقض ضد البرامج التي يجب عليهم بيعها بشكل قانوني بغض النظر عن البلد الذي يتواجدون فيه ، ولكن بصفتنا أولئك الذين لديهم قوة شرائية قليلة ، سامحنا لقرصنة البرمجيات الاحتكارية ، وبالتالي أصبحنا معتمدين عليها لدرجة أننا نسمح لأنفسنا ببناء نموذج أخلاق يكمن في جذورنا في "البرامج الرائعة فقط" الموجودة.
فيما يتعلق بالبرمجيات الحرة ، أعترف بأنها الأفضل من حيث الفلسفة والجودة ، ولكن في كثير من الحالات ، عندما يتعلق الأمر بتطوير بديل لائق للبرامج الاحتكارية ، فهم يخطئون في فهمها ، والحقيقة أنها تكسب ازدراء التي تستمر في استخدام البرمجيات الاحتكارية ، لأنها لا تولد تجربة يمكنهم من خلالها الاستمرار في استخدامها (أفضل حالة معروفة هي gnash والتوزيعات المعتمدة من FSF).
مع Windows ، أعترف أنه في بعض الأحيان يكون الأمر عبارة عن فوضى (NTFS ، UAC ، برامج تجسس رخيصة مثل WAT) ، ولكن إذا كنت تعيش في مكان وقع فيه هذا الأمر في الأخلاق مثل بيرو ، فمن المؤلم للغاية الانتقال من Windows إلى GNU / Linux ، لأنك إذا لم تُظهر له أن البرمجيات الحرة لا تفعل نفس الشيء تمامًا و / أو أفضل من نظيرتها المملوكة ، فلن يستقيل.
أوافق على مجرد تسميته لينكس. منذ وقت ليس ببعيد ، رأيت رسمًا بيانيًا حيث أظهروا مقدار نسبة جنو الموجودة في التوزيعات (لا أتذكر أي واحد منها) وكان 8٪ فقط من الإجمالي. في هذه الحالة ، يجب أن نسمي التوزيعات شيئًا مثل GNU / Linux / Xorg / KDE لكل جزء ذي صلة من النظام.
و٪ لينكس؟
هنا المقال:
http://pedrocr.pt/text/how-much-gnu-in-gnu-linux/
في أوبونتو:
هناك 8٪ جنو (+ 5٪ جنو ، وهي جزء رسمي من مشروع جنو!)
من نواة (لينكس) هناك 9٪ (لا فرق)
الباقي من الآخرين (موزيلا ، جافا ، إكسورج)
الآن هو نظام التشغيل توزيعة؟
ليس بالضرورة. يمكن للنظام أن يعمل بشكل مثالي بدون xorg ، بدون جافا ، بدون موزيلا ، بدون جنوم ، إلخ.
لم يتبق لنا سوى Gnu و Linux ، اللذان يشكلان نظام تشغيل كامل وعملي ، فهل يمكنهما العمل بدون الآخر؟
نعم ، هناك HURD (نواة GNU الخاصة) وهناك Android (الذي يحتوي على Linux ، ولكن ليس GNU)
هل يمكنني الاتصال بغنو / هيرد؟
لن يكون ذلك منطقيًا ، فالشيء الطبيعي هو جنو البسيط ، وهو اسم نظام التشغيل.
هل يجب أن أتصل بنظام Android / Linux؟
إذا كنت ترغب في ذلك ، فإنه يطلق عليه عادةً Android ، وهو اسم نظام التشغيل.
لذا أجابني أحدهم ، لماذا يجب علينا استدعاء GNU (/ Linux) LInux عندما يكون GNU هو OS و Linux هو أحد نواته؟
مقالة جيدة ، إنها مفيدة للمناقشة وتقوية المفاهيم الأساسية مثل gnu و linux و open source ... هذا يغذي معرفتي التي أحبها kde ولهذا السبب أستخدم Linux
Flame vulgar كما هو الحال دائمًا عندما تكتب شيئًا وفي النهاية أصبح كلاسيكيًا الآن: "دعني أفكر وأفعل ما أريد ، أنا Windowslerdo و iBorrego وماذا يهتمون ...»
حتى وكيل المستخدم خانني .. مؤامرة !!!
يعد إدارة وكيل المستخدم في Google Chrome مشكلة.
http://images2.wikia.nocookie.net/__cb20130330024105/horadeaventura/es/images/8/88/No_me_digas_XDDDD.jpg
الأشخاص الذين يقولون إنك تقول "linux" أو "gnu / linux" دون معرفة ما هو تعريف نظام التشغيل ، هيا ، اقرأ أولاً.
وفي حال سألتني ما هو تعريف نظام التشغيل ، فلا يوجد تعريف واحد ، في الكتب التي وجدتها على الأقل 4 ، في الويكي اعتمادًا على المقالة التي تقرأها أو بأي لغة يتغير التعريف.
إذا أخذنا أن نظام التشغيل هو النواة ، فإن لينكس يفوز
إذا أخذنا أن نظام التشغيل هو "الحزمة" الكاملة التي "يبيعونها" لك ، فستفوز أوبونتو ، وجينتو ، وما إلى ذلك.
إذا أخذنا أن نظام التشغيل هو kernel بالإضافة إلى أدوات "أساسية" أخرى ، فإن gnu / linux يفوز
ويمكن أن تستمر المناقشة إلى الأبد وإلى الأبد. لا تكن إنسانًا آليًا بحيث يكون كل شيء أو 1 أو 0 ، في الحياة الواقعية قد تكون هناك حقائق أو طرق مختلفة لرؤية الأشياء.
بالخروج من ذلك ، أهنئ المؤلف لمحاولته كتابة شيء من هذا القبيل ، لكن طالبان هناك ، وهم لا يغفرون ، حظًا سعيدًا في الرد على كل المتطرفين الذين سيكتبون لك وجهات نظر جميلة لا تسمح فاصلة لتحريكها 🙂
قال السيد المسيح: الحياة في المسيح ليست دينًا ، فالأديان مكررة وتغلف ذكاء أتباعه:
«أنا الطريق والحقيقة والحياة ، لا أحد يأتي إلى الأب إلا لي»
يوحنا ١٤: ٦
"ستعرف الحق والحقيقة ستحررك" يو 8 ، 32
"لأن الله أحب العالم (الجنس البشري) لدرجة أنه بذل ابنه الوحيد ، حتى لا يهلك كل من يؤمن به بل تكون له الحياة الأبدية" يو: 3 ، 16
المسيح يحبك ، اطلبه ما دام يمكن العثور عليه.
"لقد تعلمت أن حرية الإنسان فوق حرية البرمجيات" قيلت بشكل جيد للغاية ، تحية
إذا كانوا من خلال البرمجيات يراقبون ويتحكمون في البشرية جمعاء ، ألا يتعلق الأمر بحرية الإنسان؟
WTF؟
يبدو أنك لم تفهم النكتة في إشارة إلى أورويل.
تنتهي هذه المراقبة من خلال البرنامج بفصل الإنترنت ، وإذا كانوا يراقبونك ، فسيتم إعادة تشغيله عند إعادة الاتصال ، وهذا يحدث بغض النظر عن نظام التشغيل الذي تستخدمه. الحرية في أصابعك ، وليس في نظام التشغيل الذي تستخدمه.
إذا كان بإمكانك قراءة الكود ، يمكنك معرفة ما يفعله! إذا كنت تعرف ما يفعله ، فلديك الحرية في اختيار استخدامه أم لا. الحرية موجودة في البرنامج الذي تستخدمه ، ليس في أصابعي ، ولكن في أصابع من برمج البرنامج. لماذا يحب الكثير من الناس مناقشة مواضيع ليس لديهم فكرة عنها؟ هل يعرفون أي شيء عن البرمجة؟
أمي ، لكن يا لها من إجابة غبية. حسنا مورفيوس احترم لقبك وخذ استراحة
«يا لها من إجابة حمقاء» حسنًا ، إذن أولئك الذين يدافعون عن SI غير متسامحين. هناك عقول منغلقة أكثر من النوافذ نفسها!
متفق عليه تماما!
ربما يجب عليك إزالة ESO قبل تثبيت GNU / Linux.
لا أعرف كيف يُسمح بنشر مثل هذه الانحرافات.
وحول الآراء: للأذواق الملونة ، ولأوعية القمامة.
حظر الكفار XD هههههه.
حظر أولئك الذين لا ينشرون الكود المفتوح. تحية من المكسيك.
بصفتي مستخدم Linux ، أحب المصدر المفتوح وكل ما يمثله. على الرغم من أنني لا أقوم بالبرمجة ، إلا أنني أعلم أن المصدر المفتوح يشبه المطبعة في العصور المظلمة.
لا تتشاجروا على الصغار ، فالأمر يتعلق بالإضافة وليس الانقسام.
حسنًا ، يضع كاتب المقال هذا الحاجز بين "الأصوليين الدينيين" الذين يدعمون فلسفة البرمجيات الحرة و "الفائقين" الذين لديهم "الحرية" أيضًا في استخدام برامجهم الاحتكارية المحبوبة.
لا أفهم ، ما الخطأ في البرمجيات التجارية ، التي تختلف كثيرًا عن الملكية ، حيث يُفهم الملكية على أنها شيء لا يسمح لك ، ولا يسمح لك عندما تؤدي وظيفتها في الواقع ، أليس كذلك؟
فقط وظيفتها؟ ما هي "وظيفتها"؟ كيف تعرف أنه لا حرج في ذلك إذا كنت لا تعرف ما الذي يفعله حقًا؟
ولا أحد يقول أن الشيء السيئ هو أنه تجاري. هناك العديد من البرامج التجارية والمجانية (RedHat أو Suse أو تلك التي أقوم بإعدادها ، على سبيل المثال).
إنها ملكية لأن:
- لا يسمح لك بتشغيله أينما وكيفما تريد
- لا يُعلمك كيف يعمل وماذا يفعل داخليًا
- لا يسمح لك بمشاركتها مع من تريد وأينما تريد
- لا يسمح لك بتعديله في وقت فراغك ومشاركة تلك التعديلات مع من تريد.
هل من "السيئ ، الأصولي ، الديني" الاعتقاد بأنه ليس من الأخلاقي (ولا ينبغي أن يكون قانونيًا) تسويق تراخيص البرمجيات الاحتكارية؟
هل من "السيئ ، الأصولي ، الديني" أن تجعل الآخرين يرون ذلك ويدركون مدى جور هذا الوضع؟
من لديه عقل مغلق؟ لماذا يجب على المستخدمين الجدد الفرار بسبب هذا؟
هههههههههههههااااااااااااااااا
حسنًا ، كما تقول ، أنا أعلم فقط أنه إذا رأيت أشخاصًا مثلك في الشارع ، فأنا أقف جانبًا وأستمر في طريقي ، كما لو كنت أسير طوال الوقت للتعديل ، وقراءة الكود وما إلى ذلك ، ههههههههههههههههه لفرح لي اليوم الذي انتهى بالفعل.
لكنني لا أقول أنه يجب عليك رؤية كل الشفرات.
أقول إنهم يجب ألا يحظروه
حسنًا ، ليس عليهم إجبارك على إظهار ذلك أيضًا ، أليس كذلك؟
ولماذا ، على سبيل المثال ، "يضطر" منتجو الأغذية إلى إظهار المكونات التي يصنعونها بها؟
هل يمكنك بيع جهاز كمبيوتر دون إخبار العميل بالمعالج والذاكرة الموجودة به؟
هل ستشتري سيارة إذا منعك المصنع من فتحها أو تعديلها متى شاءت؟
أوه ، وبالمناسبة تقول "إذا رأيت أشخاصًا مثلك في الشارع فأنا أتنحى"
كيف تتخيلني كإرهابي مسلم بعمامة وبنادق وكل شيء؟ فقط لأنه يبدو من الجيد أن يكون لديك كود البرامج التي أستخدمها متاحًا؟
المبشرون بالبرامج الاحتكارية يقومون بعملهم بشكل صحيح في شيطنتنا!
@ مورفيوس:
ريد هات هو البخيل الهائل فيما يتعلق بتوزيع البرامج المجانية و / أو مفتوحة المصدر في بلدان مثل كوريا الشمالية وكوبا (بما في ذلك مساعدة من IRC) ، ولكن الحقيقة هي أن شركات مثل Red Hat مثل Novell هي شركات تجارية ، لذا يمكنك تضمين النقاط الصغيرة المصممة خصيصًا لتلك الأغراض التجارية.
ههههههههههه
في الواقع ، تحتوي جميع التوزيعات عمليًا على تلك BLOBS (وهي موجودة في نواة Torvalds) باستثناء linux-libre. أما فيما يتعلق بما تعلق عليه على RedHat ، فهو يوضح أن البرمجيات الحرة لا علاقة لها بالشيوعية ، ولا هي ضد "الأغراض التجارية". SL أكثر رأسمالية من البرمجيات الاحتكارية (يمكن للرأسماليين شراء وبيع المنتجات التي يريدونها دون قيود ، والبرمجيات الاحتكارية لا تستطيع)
حر مختلف عن مجاني ، وإلا فكيف لشرح ذلك؟
ستالمان الفقراء مع اللغة الإنجليزية !!
البرمجيات التجارية ليست مثل البرمجيات الاحتكارية. يمكن أن تكون البرمجيات الحرة تجارية أيضًا. البرمجيات الاحتكارية هي التي تقيد واحدة أو أكثر من الحريات الأربع: الاستخدام والتعديل والتوزيع وتحسين البرمجيات. هناك برمجيات احتكارية يمكن استخدامها وتوزيعها مجانًا ، لكن لا يمكن تعديل أو تحسين أي منها بحرية ، لأن ذلك يتطلب شفرة المصدر.
هذا صحيح يا صديقي ، هذه الخداع الهائل الذي وضعوه معًا في مقال أتفق معه كثيرًا هو الشيء الذي يجعل مستخدمي لينكس المستقبليين يهربون ، سواء كان جنو متقدمًا أم لا.
أسوأ ما في المعجبين هو أنهم لا يتمتعون بروح الدعابة ...
إذا كان لينوكس دينًا ، فمن المؤكد أنه لن يكون فيه ، نظرًا لإلحادي ووصايا القديس إيغونوعي فهي سخيفة بعض الشيء.
حتى قال أخيرًا شيئًا معجبًا جدًا بفران ، ماذا حدث له؟ من ضربه؟ أو أين أنسخ هذا؟ لا أعتقد أنك قد فكرت في ذلك ... xD بالفعل قال جيدًا!
يبدو أن تسمية بعض الوحوش التي ظهرت اليوم جنو / لينكس انحرافًا بالنسبة لي ، ولهذا السبب انتهى بي المطاف بتسميتها لينكس فقط (باستثناء دبيان) ... أنا آسف لأصولياء الذين يريدون التعرف على عمل ستالمان ... لا أرغب في إضافة كلمة GNU إلى التوزيعات التي تجلب افتراضيًا DRM والبرامج الثابتة والنقاط المغلقة أو تجعلك "اقتراحات تجارية" (كناية عن برامج الإعلانات المتسللة).
1) نحن جميعًا عبيد ومعبود بقدر ما أنت أو أنا. عبد لمثله ، عبد لوجهات نظره ، عبد لأخلاقه ، عبد لأخلاقه. Stallman (مثل أي معلم آخر) ، كل ما يفعله هو إدامة تلك العبودية العقلية من خلال تغيير الأخلاق ولكن لا يتخلص منها أبدًا ، مما يخلق قطيعًا آخر بنمط مختلف. تكمن الحرية الحقيقية في التفكير بأكثر من وجهة نظر ومتناقضة المرء مع نفسه إلى الأبد ولكن دون التخلي عن المسارات لأن ما هو خطأ في أخلاق ما هو صحيح بالنسبة لأخرى. يجب قتل المعلمون.
2) شكل آخر من أشكال العبودية هو الاحتياجات. هل سبق لك أن رأيت هرم ماسلو؟ احتياجات كل رجل مقسمة إلى 5 مستويات ولإكمال المستوى ، يجب إكمال جميع المستويات الدنيا. إذا كانت الحرية في قمة الهرم (بافتراض أن الحرية تؤدي إلى السعادة) ، فإن كل حاجة هي سلسلة. ولكن هناك بعض السلاسل التي ، عند كسرها ، تقتل الفرد (المستوى الأول ، الاحتياجات الفسيولوجية). لذلك ، فإن مفهوم "الحرية ليس لها قيود" ينهار بسبب ما أقوله.
دعونا لا نتحدث عن الحرية. دعنا نتحدث عن التبعيات.
"يجب أن نقتل المعلمون" من يقول؟ ألا يبدو لك هذا البيان "غورو" للغاية؟
قالها شخص لا يبحث عن أتباع. زرادشت.
@ تينا توليدو تضع +1 في 3 ، 2 ، 1 ...
أوافق بشدة ، أنا أؤمن بالتعايش الحر للبرمجيات الحرة مع البرمجيات الاحتكارية على لينكس الخاص بي.
لا أحد حر .. كبشر .. حقيقة كوننا بشر (والاعتقاد بأننا نستطيع ضد الغرائز الأساسية للبقاء) تجعلنا محاصرين في تلك الدائرة (بالطبع مع بعض الاختلافات)
لكن ما تقترحه البرمجيات الحرة هو طوباوي ولكنه جميل .. الحقيقة .. حول تلك المجتمعات الفلسفية يتم إنشاؤها حيث على الرغم من أن الجميع مثل الزومبي يقولون "أنا حر أنا حر" (أثناء الجلوس في المنزل على جهاز كمبيوتر طوال اليوم. ". ومن المفارقات ") نعلم أنه يمكن الوثوق ببعضنا على الأقل.
أن المجتمع لديه القوة بحيث لا يحتاج (على الأقل ليس 100٪) الشركات المتعطشة للمال والسلطة.
أنه يمكننا أن نحاول الثقة .. في هذا العالم الجديد حيث .. كانت التكنولوجيا والإنترنت قفزة كبيرة في الحياة .. .. على الأقل يمكننا أن نثق (أو نصفهم) في أن هناك أشخاصًا يفعلون ذلك بصدق دون الرغبة في ذلك أتمنى أن يخرج لنا شيء في المقابل .. إن لم يكن لمجرد الرغبة في مساعدة الآخرين .. لطيف للغاية ..
والفلسفة مهمة .. لانها ثقافة .. العالم يدور حول الثقافة .. ..
إلى أين نذهب بدون الثقافة التي لدينا ... نريد أن نكون أحرارًا حتى لو كان ذلك على الإنترنت ولكنني متأكد من أنه ليس الإنترنت فقط ... إخواننا الرجال ... قادرون على مساعدة الآخر دون أي شيء آخر في المقابل .. إنه جزء من نمط حياتنا .. رغم أنهم مجرد أجهزة كمبيوتر وأرقام .. فهم مثل امتدادات للعديد منا ومن الطبيعي أن نسعى إلى السيطرة عليهم جيدًا .. ولكن هناك يجب أن نكون واقعيين وألا نقول أشياء مثل «أنا حر .. الآن أستخدم نظام لينكس» »وأن أقضي اليوم كله على جهاز كمبيوتر متجاهلًا الأسرة ، أو أحداث الحياة التي من شأنها أن تجعلنا سعداء (باستثناء لأولئك الذين يعملون على هذا ... سواء كانوا مبرمجين أو غيرهم ... هل لديهم عذر xD)
أعتقد أنك في بعض المقاطع تخلط بين حرية الإنسان وحرية الاختيار في نظام الاستهلاك.
ملخص لأولئك الذين لا يرغبون في القراءة كثيرًا: تُظهر البرمجيات الحرة الكثير من الإمكانات مع أنماط الإنتاج المختلفة وهذا هو بالضبط ما هو مثير للاهتمام.
إذا كان هناك شيء تقترحه البرمجيات الحرة هو بالضبط نظام إنتاج برمجيات جديد. هذا النظام (المدار ذاتيًا جدًا والمدار من قبل المطورين أنفسهم) طغت عليه كيفية استفادة بعض الشركات من هذا النوع من النظام ، ولكن من الصحيح أيضًا أن هذه الشركات نفسها تكيفت مع كيفية عملها بهذه الطريقة. هذا لا يعني أنهم لم يتوقفوا عن كونهم رأسماليين ، لأن نظامهم الإنتاجي هو نفسه وأن البرنامج "حر" يكمن أساسًا في حقيقة أنه يمكن لأي شخص أخذه وتعديله.
إذا نظرت إلى نماذج الإنتاج التي تتعارض مع الرأسمالية ، فسوف يرون في البرمجيات الحرة طريقة جيدة لتنفيذ النظام الذي يقترحونه بأنفسهم (بدرجات اللون الرمادي بالطبع) والذي حاولوا تنفيذه دون جدوى في لحظة ما من التاريخ. على الرغم من أنه يتعين عليك الذهاب إلى القرن التاسع عشر لترى ذلك ، ربما). تشير إحدى الأفكار الأساسية لهذه النماذج المخالفة للرأسمالية / النيوليبرالية (المأخوذة أساسًا من القاعدة اليسارية) إلى أنه عندما يستحوذ أولئك الذين يعملون على أدوات العمل والقرارات المتعلقة بما يجب فعله بها ، فإن "النظام البيئي" المنتج سيكون له أداء أفضل ، وحرية أكبر للأشخاص الذين يعملون لتنفيذها (الحرية لا تعني الكسل) وبالتالي فإن العملية برمتها ستكون أفضل (بما في ذلك أنك لن تفعلها فقط لأنها وظيفتك ، ولكن لأنك تحبها ، شيء أساسي في البرمجيات الحرة وأنه يمكننا أن نعيش يومًا بعد يوم على هذه الصفحة وأفترض أنك أنت وأشجعني على مشاركة هذه الكلمات).
أوافق بنسبة 100٪ على أن البرمجيات الحرة ليست دينًا ولا ينبغي أن تكون كذلك ، لكن شخصيات مثل ريتشارد ستالمان يسيئون ، الذين لا يلعبون كثيرًا لصالحه بإيجابياته وسلبياته عندما نحاول فهم كيفية البرمجيات الحرة يمكن أن تلعب دورًا أساسيًا في حياة الناس ، حيث تؤثر ليس فقط من خلال البرامج ، ولكن أيضًا كونها مثالًا حيًا لنماذج الإنتاج المختلفة (بكل ما لديها من الخير والشر). دائما الأرقام التي تلقي بظلالها على البقية لن تجلب لنا أي شيء جيد ، بغض النظر عن الجانب. بشكل عام ، يقع قدر كبير من القوة على كلماتهم أو أفعالهم ، نظرًا لوجود عدد أكبر من الأشخاص الذين يمكن أن يكونوا حاضرين بدرجة أكبر أو أقل.
ما تقوله عن وجود أشخاص يعملون في عمل مشترك مع البرمجيات الحرة صحيح جدًا ، لكني لا أعرف ما إذا كانت الأغلبية هي التي يمكنها قول ذلك. انظر إلى أي موقع مستودع لمعرفة عدد المشاريع الشخصية التي يقوم بها النوع X في مكان Y ، بدون مساهمين أو مع 1 أو 2. وهذا أيضًا برنامج مجاني ، ولكن بدون أضواء مثل النواة أو أي مشروع كبير. ربما مع تأثير عالمي ضئيل أيضًا ، ولكن ربما مع تأثير محلي قوي (إذا كان لديك ، ربما يمكنك تخيل مدى قوة أداة طورها رجل بعد 5 سنوات على خط عرض مختلف تمامًا).
لا علاقة لموضوع البرمجيات الحرة بالدين (بمعنى الإيمان بالآلهة) ، بل بالسياسة. للحصول على بانوراما أكثر عمومية ، يكفي استعراض الأفكار الأساسية للاشتراكية (بما أنك من إسبانيا ، أعتقد أنه يجب أن تكون واضحًا أن PSOE ليست اشتراكية ، ناهيك عن التجارب الروسية والصينية ، إلخ. على أساس سهل نقي ورأسمالي يستفيد من الدولة لتنفيذ غرضها) للعثور على العديد من الفروق الدقيقة حول كيفية اقتراح البرمجيات الحرة لمفهوم سياسي مختلف (أو على الأقل ، تنفيذه ، دون التفكير كثيرًا في السياسة هو ، ولكن ما هو الأفضل للناس). لسوء الحظ ، في رأيي ، أعتقد أنه لا يوجد حتى الآن فهم من جانب غالبية المعنيين أن هذه الأشياء لها علاقة ، ربما بسبب مدى تعقيد كلا الرأيين وبسبب التحيزات التي قد تكون موجودة على الجانبين ، لكن لا مزيد من البحث. من هم الذين دعموا البرمجيات الحرة وسياسات مكافحة المراقبة وسوف تدرك ما نتحدث عنه.
تحيه. ألف مبروك على هذا التفكير وآمل أن يتكرر أكثر! آسف لتمديد بلدي.
أحسنت! يمكنك أن تقول أعلى ، لكن ليس أوضح.
هل تتفضل بشرح هذه الجملة: «أخطاء جسيمة جسيمة. لم يعد Linux فلسفة ، على الأقل ليس بعد الآن ، والمثال الواضح هو عدد الشركات التي لديها أيضًا تطورات خاصة وتستخدم Linux لتلبية احتياجاتها ، مثل Oracle و AMD و Nvidia و Steam و Intel و IBM…. »؟ أنا حقا لا أفهم حجتك.
من الواضح أن Linux ليس فلسفة ، إنه نظام تشغيل ، ومع ذلك ، إذا كان له أساس فلسفي لا مفر منه. الفلسفة ليست شيئًا تملكه أو لا تملكه ، الفلسفة هي موقع ، تفسير للواقع. دون علمك ، فأنت تحتفظ بالفعل بموقف فلسفي يسمى "النفعية".
ورجاءً ، لا تخلطوا بين الفلسفة والدين ، فلا يوجد شيء أكثر من ذلك.
هذا يعتمد على ما يفهمه كل شخص من خلال "لينكس" ، داخل الكلاسيكيات هي حزمة (GNU / LINUX / DISTRO) أو تشير إلى شخص ، منشئها
يبدو لي أن fsf لها موقف محدد ، فيما يتعلق بتضمين معين لشرط عام ، والذي بناءً على المثل العليا لنفسه ، يمكنك التفكير في فكر فلسفي ، كل توزيعة لها تيارات أو إرشادات معينة ، بالنسبة لتلك المواقف ، نحن يمكن النظر في «الفلسفات».
لكن كل هذا يتوقف على ما تعنيه الكلمات لكل منها
صحيح أن لكل توزيعة فلسفتها الخاصة أيضًا ، لكننا نتحدث عن استخدام البرنامج من وجهة نظر المستخدم ، على سبيل المثال أنا أستخدم manjaro ، الذي يأتي مع برامج خاصة وباستثناء الفلاش ، أعتقد أنني لا ليس لدي أي برامج مسجلة الملكية الآن لأنني أقوم بالتنظيف.
سيكون من الجيد لو كان كل شيء مجانيًا ، لكن الوضع الحالي ليس كذلك ، فهناك برامج مجانية جيدة جدًا لبعض الأشياء ، ولكن في مناطق معينة ، حيث تكون البرامج باهظة الثمن وضرورية حقًا ، فهي مفيدة ، ولا يوجد مكافئ و الملكية جيدة جدًا وهناك أشخاص يحتاجون إلى استخدامها ؛ (.
نظرًا لوجود الآخر ، فأنت تتخصص في شيء ما ، وتستهلك الكثير من وقت حياتك ، وتتبع خطًا معينًا من الأفكار ، مؤطرًا في فلسفة ، وتنشأ المشكلة ، أو تمارس الرياضة كما أنت ، أو تستخدم الملكية. البرنامج ، الذي سيتعين عليك تكريس الكثير من وقت حياتك للآخرين لتحقيقه ولتكون أكثر أو أقل كفاءة. أو تظل متخلفًا عن مشاهدة الجميع يمرون وأنت تتخلف عن الركب.
ربما تكون مجموعة adobe الكاملة باهظة الثمن ، ولكن ربما لا تكون المجموعة الكاملة مضروبة في بضع مرات كافية لوحدة تطبيق أو ذات قابلية تطبيق محدودة للغاية أو بالأحرى ليست ذات استخدام عام يمكن أن تمنحك ميزة كبيرة ، حول زوج . لكن سيتعين عليك قضاء المزيد من الوقت (مثل دفع الضرائب ، كم عدد أيام السنة التي يجب أن أعمل فيها لدفع رسوم الولاية) وهو حصري (لأنني لا أستطيع الوصول إلى الثنائيات) ، سوف تحترق في الجحيم MS.
من الأسهل رؤية حبة الرمل البعيدة عن الجبل الذي أمامك. الناس مثل ستالمان ضروريون ، لكن العالم في حد ذاته ليس عادلاً. ومعظم الناس لئيمون وأنانيون أكثر من المتوسط والوسيط. يستمر السلام والحب حتى يكون لديك أطفال ، أو تضطر إلى طرق العديد من الأبواب للحصول على وظيفة أو زيادة قوتك الشرائية.
عندما يكون لدي متسع من الوقت ، أكتب كل التعليمات البرمجية التي يمكنني كتابتها ، وأوثقها وأشاركها ، وأحاول المساعدة في الحياة الواقعية والافتراضية. لكن لا يمكنني التوقف عن استخدام المكتب ، ولا يمكنني ترك النوافذ ، وما إلى ذلك ، وأكثر من ذلك بكثير ، ومعظم ذلك ليس لأنني أريده ، ولكن لأنه أبسط ، (يترك لي المزيد من الوقت لأكون كسولًا واكتب رمز).
تحياتي
في صفحة تنزيل Pidgin ، يوجد زر لتنزيل المثبت الذي يقول "Linux آخر" ...
http://www.pidgin.im/download/
... في Mozilla Forefox ، يوجد عمود تنزيل بعنوان "Linux"….
https://www.mozilla.org/en-US/firefox/all/
... في Muy Linux ، أرى مقالًا بعنوان "SyncDrive ، يظهر عميل Google Drive جديد لنظام Linux على الساحة"
http://www.muylinux.com/2013/09/14/syncdrive-google-drive-linux/
هل حقيقة أن مُثبِّتي Pidgin و Firefox يقولون إن Linux فقط ، بدلاً من GNU / Linux ، يجعلهم ملفات معطلة؟ هل المقال الذي كتبه MetalByte غير صالح لأنه يعلن في رأسه أن SyncDrive مخصص لنظام Linux بدلاً من GNU / Linux؟
لا يوجد شيء مثل كتابة موضوع ينص على أن لينكس ليس دينًا حتى يأتي الصادوكيون أنفسهم لمناقشة الشكل: "الكفر! في التوراة لدينا تقول جنو / لينكس ... لذا يجب أن يكون جنو / لينكس كذلك! »
ويؤكدون: "لا ينبغي إعطاء تفسير آخر ، لأن ذلك من شأنه إرباك الناس ...".
دخلت بالفعل في الجوانب الفنية من الآن فصاعدًا عندما اتصلوا بي توليدو لن ألجأ لأرى ... لا يهم أنني توليدو الوحيد في ذلك المكان ومن المفهوم أنه يتعلق بي. السبب؟ حسنًا ، والدي توليدو ، وأخي توليدو ، وأبناء عمومتي أيضًا توليدو. لا يهم أنني الحاضر الوحيد في ذلك المكان ، إذا لم يتصلوا بي الأرجنتين توليدو أو سألتفت لأرى ...
هل تعتقد حقًا أن 99.9٪ من مستخدمي البرامج الاحتكارية مهتمون بقراءة أكواد نظام التشغيل التي قاموا بتثبيتها على أجهزة الكمبيوتر الخاصة بهم؟ هل تعتقد حقًا أن هذه مشكلة تقلقك عندما يكون لديك مشاكل أخرى أكثر أهمية لحلها؟
إلى متى يدركون أن ترخيص استخدام نظام التشغيل هو مجرد منتج آخر مثل أي شيء آخر؟
لقد رأيت أنهم يضعون الأمثلة بشكل خشن لدرجة أنهم يسقطون بأنفسهم:
1.- هل ستشتري سيارة يمكنها الدوران في منطقة معينة فقط ولا يمكنك ضبطها حسب رغبتك؟ منذ البداية ، من قال لك أن السيارة بحرية حيث نشعر بها؟ لدي شاحنة لم أستخدمها منذ شهور ، لماذا؟ لأنها أمريكية ولا يمكنني التنقل معها بحرية في المكسيك إلا إذا شرعتها في هذا البلد.
هل قمت بضبطه؟ نعم ، لكنني فعلت ذلك بنفس درجة نظام Windows الخاص بي ، لأن المحرك ، إذا قمت بتغييره ، يجب أن أقوم ببعض الإجراءات القانونية لإخطار أن المحرك القديم لم يعد ملكًا لي وأن لدي الآن محركًا آخر ، وهذا يعني تجديد بطاقة التسجيل لأنها ، مع الرقم التسلسلي للمحرك القديم ، لم يعد يعمل معي. هذا الإجراء له تكلفة. ناهيك عن الهيكل ...
آه ، لكن يمكنني بيعها! بالتأكيد ، لكن عندما أبيعها ، لم تعد السيارة ملكي ... لم يعد لدي أي حقوق في ذلك. مثل Windows الخاص بي.
بالطبع ، يجب على المالك الجديد الذهاب لإخطار إدارة المرور المحلية بأن السيارة التي محركها المسلسل xxxxxx ورقم هيكلها التسلسلي yyyyyy الآن ملك له ولم تعد لي.
لكن انتظر! يمكنني اصطحاب سيارتي إلى ميكانيكي سيارات واطلب منه تحليلها وبناء واحدة مثلها تمامًا. أخيرًا ، لدي سيارة أفضل بالإضافة إلى كونها مماثلة للسيارة السابقة ... لدي مشكلة كبيرة: أحتاج إلى المحرك والهيكل والهيكل للحصول على رقم تسلسلي خاص به حتى أتمكن من الدوران معه السيارة قانونيًا لأنه بدون لوحات ترخيص لا يمكنني حتى الوصول إلى الزاوية دون دفع غرامة وربما السجن لعدم تمكني من إثبات أصل سيارتي. مثل نظام Windows الخاص بي.
2- المهندس المعماري الذي صمم بيتي باعني المخططات الإنشائية فهى لي ويمكنني نسخها وإعطائها لمن أريد.
نعم هذا صحيح. فقط هناك شيء لا آخذه بعين الاعتبار ، فالخطط ليست فقط سلسلة من المخططات والرسوم البيانية للبناء والمرافق ، بل هي أيضًا وثيقة قانونية موقعة من قبل خبير تخوله رخصته المهنية قانونًا تحمل جميع المسؤوليات المدنية والجنائية من أجل حساب هيكلي سيئ. ولكن بالإضافة إلى ذلك ، فإن هذه الخطط نفسها ليست مفيدة بالنسبة لي للبناء إذا لم أقم بمعالجة تصريح البناء أمام البلدية أو المقاطعة أو السلطة المقابلة ... وهذا هو بالضبط ما تهدف إليه تلك الخطط التي وقعها الخبير.
تمنحني السلطة التصريح وتحتفظ بنسخة من هذه المخططات ، وإذا حاول شخص ما طلب تصريح جديد للبناء على أرض أخرى ، فلن يتم قبول هذه المخططات. لكن لماذا؟ ببساطة وببساطة لأن الخبير الذي وقع المخططات لا يمكن أن يكون مسؤولاً قانونياً إلا عن بناء واحد ، وبالتالي لا يمكن تمديد توقيعه أو صلاحيته في حالات أخرى.
ثم هناك خياران فقط ... عدم استخدام تلك الخطط أو طلب الخبير ودفعه مرة أخرى لإضفاء الشرعية على الخطط مرة أخرى مع شركة أخرى.
بانديف وزملائه المدونين. معذرةً إذا كان ما كتبته في غير محله أو لا أتفق مع النقطة التي يجب توضيحها ... لكن الحقيقة هي أنني كنت بحاجة إلى قول ذلك.
شكرا
TIna ، بمجرد مرور elav أو nano ، يقبلون التعليق ehehe ، xdd نظرًا لأنه يحتوي على الكثير من الروابط ، فهو في انتظار الموافقة.
تحيات
تحياتي لـ Tina لإعطائها فصلًا دراسيًا قصيرًا عن نماذج البرامج (حتى لو كان ذلك فقط من خلال القياس) الحقيقة هي أنه إذا كان المرء لا يعرف نماذج تطوير نمذجة البرامج ، وكذلك ما إذا كان برنامجًا مجانيًا ، فسيتم فتح العديد من الأبواب أمامك وستفهم على الفور كيفية تطوير كل برنامج بناءً على دورة الإصدار. ليس من أجل المتعة ، أولئك الذين يساهمون بأسطرهم البرمجية في البرامج المجانية و / أو مفتوحة المصدر هم جزء منها ، لكنهم يتعلمون أيضًا كيف يتم تطوير البرامج بالفعل.
إنها ليست مجرد فلسفة فحسب ، بل لأسباب معرفية وأسباب أخرى قد لا تعرفها ، لكن البرمجيات الحرة أفضل من البرمجيات الاحتكارية ، لأنها تتيح لك أن تكون جزءًا منها ولا تستبعدك بصفتك البرمجيات الاحتكارية.
لا أحد يطلب أن يهتم مستخدمو البرامج الاحتكارية بـ "قراءة الرموز" ، فهؤلاء القلائل منا المهتمين ليس لديهم إمكانية القيام بذلك.
في المثال الأول للسيارة: القيود التي تتحدث عنها هي قواعد قانونية للمجتمع الذي تعيش فيه وليست انعكاسات على الشركة المصنعة. انها ليست مثل ويندوز الخاص بك العزيزة:
- لا يمكنك ضبط النوافذ ، فقط قم بتغيير بعض «الملحقات»
- لا يمكنك بيعه إلى النوافذ الخاصة بك ، لقد اشتريت ترخيص استخدام لجهاز الكمبيوتر الخاص بك فقط.
- لا يمكنك فتح windos الخاص بك للميكانيكي لتحليلها
- يمكنك تغيير محركك وإضفاء الشرعية عليه دون موافقة الشركة المصنعة ، لا النوافذ الخاصة بك.
في المثال 2 من الخطة:
- لديك الخطط وتعرف ما يحتويه منزلك
- يمكنك استخدامها لبناء منزل متطابق (مع منزل جديد أو توقيع أو تقنين أو أي شيء آخر ، لكن لا علاقة له بباني المنزل)
- لا يمكنهم بيع بيت "مغلق" ، مما يمنعك من معرفة كيفية بنائه
تعليق جيد ، ولكن بالدفاع عن فكرة ما ، فأنت أيضًا تصبح عبداً لها ، فهذا أمر لا مفر منه ، أي الإنسان.
بالضبط ، في الوقت الحالي ، أصبح Pandev عبدًا لفلسفته xD
الشيء الوحيد الذي تحصل عليه هذه المقالة بشكل صحيح هو أن نواة لينكس ليست ديانة (والتي لو كانت كذلك ، فستتطلب سنوات عديدة من الدراسة للبدء في فهمها). ليس لدي أي فكرة عن المستندات المتعلقة بالبرمجيات الحرة التي قرأتها لها ، لذا للأسف تخلط بين مفاهيم GNU والنواة والبرمجيات المجانية ، يمكنني أن أراك تبرمج اللعن المترجم لعدم فهم تعليمات bash سرجًا.
أنا مثالي للغاية ، أحب أن أتخيل عالمًا لا نركز فيه طاقاتنا على المصالح الشخصية ، حيث نكون جميعًا مبرمجين.
لأن المبرمجين في العالم الافتراضي هم حكامنا ، فأنت تقبل البرامج التي يصنعها الآخرون ، أو تقبلها.
ما لم تكن مبرمجًا ، يمكنك تعديل شفرة المصدر أو إنشاء برنامجك الخاص. وأعتقد أن جوانب قليلة من المعرفة البشرية مثل البرمجة لديها القدرة على تغيير العالم. هذا هو السبب في أن توفر الكود المصدري مهم جدًا بالنسبة لي.
أعتقد أنه بصفتنا كائنات حرة ، فإن الشيء الأخلاقي هو أن أفعالنا تركز على ضمان حرية الآخرين ، لأن هذا هو المكان الذي أجد فيه العدالة.
يبدو لي العدل قيمة أهم من الحرية.
لكي تكون هناك حرية حقيقية في المجتمع ، فمن واجب جميع الناس السعي وراء الظروف بحيث يمكن للفرد أن يكون أكثر حرية ، مثل العطاء كما تتلقى ومشاركة الأفكار وتعليم كيفية عمل الأشياء (تقريبًا يعلمك Linux ، بالطبع ، يتعلمها من خلال القراءة)
لا أحاول أن أرشد نفسي في الحياة اليومية بما هو مفيد. أنا دائما أميل نحو المثالية. إذا لم أرشد أفعالي لمُثُلي ، فسأكون في تناقض كبير.
لهذا السبب أحاول دائمًا استخدام البرمجيات الحرة في مقياسها المناسب ، لأنه يبدو لي أنها أكثر ما يميل إلى المثالية.
تصفيق!
يبدو لي أنه من الظلم للغاية كيف يتم "تقدير" رأي pandev92 (بعد كل شيء ، تقول العلامة OPINION هناك).
إنها وجهة نظر مثيرة للاهتمام ، ربما لم يكن يعرف كيف يلتقطها جيدًا ومن ثم الخلافات ، لكن ، هيا ، هذه المدونة تشبه طاولة بها فناجين من القهوة حيث يعرض الجميع أفكارهم وأفكارهم ووجهات نظرهم ، إلخ. . وناقشهم الهدوء مثل كبار السن.
فيما يتعلق بتسمية OS GNU / Linux ، أجد الكثير من المعجبين (ربما ليس الكلمة الصحيحة) لأطلق عليه اسم GNU / Linux وليس Linux فقط ، على سبيل المثال ، أفهم عندما أسمع Linux أنه نظام تشغيل مكون من هؤلاء جزئين بغض النظر عن النسبة المئوية لكل منهما ، كلاهما كان ضروريًا في البداية للوصول إلى ما هو موجود الآن. بالطبع ، عليك على الأقل أن توضح بطريقة ما (لتجنب الحرائق البون فاير في الغالب) أنهم يخبرونك كيف يقولون إنه سيكون دائمًا جنو / لينكس (من الناحية الفنية). وعلى الرغم من أن هذه مدونة جادة ، إلا أنه لا يزال هناك حرية بالنسبة له ليخبرك كيفما تريد ، فأنت تعلم ما هو وهذا يكفي ، بالطريقة نفسها ، لا يختفي GNU بسبب خطأ بسيط (وهو ليس كذلك ) مثل هذا. على الرغم من أن pandev92 ، كن حراً في تجنب هذا والقول إنه GNU / Linux لكنك تقول Linux لأن الحقيقة ، حتى أنا ، سئمت من الضغط على shif + GNU + shif + / + L + inux في كل مرة أريد أن أذكرها وجه ضاحك ...
ما أنا واضح بشأنه هو أنني لا أحب وأشعر بعدم الارتياح تجاه الموقف الذي يتبعه كثير من الأشخاص الذين يتبعون فلسفة "x" أو "y". وليس سيئًا أنهم يدافعون عنها ، لكن شيئًا واحدًا هو الدفاع وآخر للهجوم ، أليس كذلك؟
على سبيل المثال ، صديق لي (برأيي متطرف في البرمجيات الحرة) يستخدم Linux (آسف ، لكني أحب أن أقول ذلك) وكنت أستخدم Windows في ذلك الوقت ، نظر إلي بأعين ماعز رجم وأخبرني أنا كنت أحمق لأنني أتوقف عن أن أكون حراً واستعبدني في Windows. على أي حال ، "ما هذا بحق الجحيم؟ حر؟ أنا حر ، أقل من حكمي" قلت. وماذا أعني بهذا؟ أنا لست جيدًا في فضح الحجج أو الأفكار ، لكنني أردت أن أشرح هذا بشكل أو بآخر:
"أيا كان النظام الذي تستخدمه ، ومهما كنت تعتقد ، أو صدق ما تعتقده أو ما يعجبني ، كنت دائمًا حرًا وفقًا لفلسفتي الخاصة ، وهو ما يملي حقًا ما أنا عليه. في هذه الحالة ، فإن فلسفتي (أو على الأقل طريقتي في رؤية الحياة ، أعلم أن المفهوم يختلف ولكن ليس الفكرة نفسها ، على ما أعتقد) ليست استعباد نفسي بأي طريقة أخرى ما لم يكن ذلك ضروريًا وليس بالضرورة أن يكون كذلك. قسري. » (أعلم أنه لا لزوم له وأشياء أخرى ، لكن الفلسفة ليست مناسبي القوية ، ولهذا السبب بالذات ، أتجنب الوقوع في المضاعفات وأحاول أن أكون عبدًا حرًا قدر الإمكان).
وبالطبع ، فأنا شبه مدرك لاحتكارات بعض الشركات ، والصعوبات والقيود المفروضة على البعض الآخر ، وبعض الأشياء التي ، على الرغم من أنها لا تؤثر علي كثيرًا ، أعلم أن الكثير منها تفعل ذلك وفي عمق بطريقة (بقدر ما تجعلك تتكيف مع راحتك في العمل وحتى تحرم نفسك من تلك الراحة.
لا أعرف ما إذا كان Photoshop هو مثال جيد لمصممي الرسوم الذين يستخدمون Linux ، أي شخص يقول "آه ، لكن هناك GIMP و Krita و Inkscape ، إلخ. يحرم نفسه "، لكن ماذا لو كان مرتاحًا في لينكس المحبوب؟ ماذا يمكنه أن يفعل؟ ، قم بالتبديل إلى Windows إذا كان يريد (بالمناسبة ، أعتقد في الكلمات أنه سيكون شيئًا مثل "إجبار نفسه على الاستقالة طواعية") ، إذن من نحن بحق الجحيم لمنع حريته في أن يُستعبد واستخدام Windows وحده بواسطة Photoshop لراحتك؟ الحرية المطلقة غير موجودة بالنسبة لي ، إنها أشبه بأن أصبح نباتيًا حتى لا نقتل الحيوانات ، وبالتالي نحترم الحياة ، ونقتل النباتات.
قضايا الحرية هذه معقدة للغاية بالنسبة لي وأنا أحرم نفسي من التعلم أكثر ، حسنًا ، أنا راضٍ عما أفكر به لأنني بنفس الطريقة أعتقد أن حياتي ستكون أكثر فوضوية في البحث عن الحرية من تجنب العبودية.
بالعودة إلى هذه النقطة ، أتفق مع معظم المنشور ، مع عدة نقاط وخاصة أنه إذا تركنا جانباً كل تلك الإضافات الفكرية غير المجدية (أتحدث عن الأشرار والتطرفين) للبرامج المجانية أو مفتوحة المصدر ، فإن Linux ليس هو روح العالم والمستخدم الذي يستخدم Office على سبيل المثال لا يجب شنقهما ثم العودة إلى المنزل لاستخدام LibreOffice ... بعد كل شيء ، لم يتم فعل شيء لمناقشة 10 ساعات عندما يتم تثبيت Debian في 30 دقيقة وفي لحظة تدرك ذلك أنت لم تمت من أجلها.
في نهاية اليوم ، أيضًا ، أعلم أنه حر حتى في عدم الاحترام ، لكن هذا سيكون عبداً لفلسفة سيئة. في رأيي واضح.
آسف لهذا التعليق الطويل، ربما يكون فارغًا، وربما لا، لكنه أول تعليق كبير لي عليه desdelinux ولقد شعرت بالإثارة.
تحياتي للجميع.
الحقيقة أنني لا أتفق مع معظم الأشياء التي تقولها. يفتقر تحليلك إلى الدقة من نواح كثيرة.
أريد فقط أن أعبر عن شيء ما: يجب على مستخدمي لينكس أن يكونوا جميعًا ضد الظلم ، وبالتالي ضد النموذج الاقتصادي العالمي.
الحظ.
وشخص يستخدم أوبونتو يقول ذلك ، التوزيعات التي تدير شركة Canonical. بالمناسبة ، لا يعني استخدام مستخدمي Linux gnu / linux أنهم يشاركون فلسفة gnu (عليك فقط الاطلاع على مقالة Pandev). ومن هناك إلى تقاسم الأيديولوجية السياسية والاقتصادية ، هناك امتداد هائل.
أن تكون كوبونتو ثمينًا ، وهو نفس الشيء ولكن ليس هو نفسه. أنا أيضا أستخدم الملكية الناعمة إذا كانت مفيدة لي. لكن هذا ليس السبب في أني في نهاية المطاف أقول إن الأمور على هذا النحو ولا يمكن تغييرها. على العكس من ذلك ، جئت إلى البرمجيات الحرة على وجه التحديد لأنني أقاتل من أجل التغيير ويبدو لي أنها أداة جيدة ، بصرف النظر عن الشعور بأنني جزء من مجتمع عالمي ، على عكس ما يقوله لينوس ، تخلت عن كل الأنانية والفردية التي كان النظام فيها اعتدنا على ذلك.
في الآونة الأخيرة كانت هناك منشورات أخرى ذات أفكار مماثلة. أعتقد أن Linux نفسه هو أداة. ما له فلسفة في حد ذاته ليس لينكس ، بل البرمجيات الحرة. أنا أتفق مع بعض الأشياء التي قلتها. صحيح أن إنشاء برامج مجانية في النموذج الاقتصادي الحالي أمر معقد للمطور الصغير. لكن من الضروري تغيير النموذج الاقتصادي لأسباب عديدة أخرى ، فالبرمجيات الحرة هي واحدة أخرى! لا أوافق على قول "هذا هو الحال ، فترة ، إذا لم تعجبك ، فإنك تفسد نفسك." حسنًا ، إذا لم يعجبني على الأقل يمكنني القول إنني لا أحب ذلك.
أنا أحترم رأيك ، لكنني أرى الأمر بالعكس. بعد 6 سنوات من استخدام Linux ، أستخدمه لأسباب فلسفية (أو أيًا كان ما تريد تسميته). بالطبع ستكون العديد من الأشياء أسهل بالنسبة لي إذا واصلت استخدام Windows ، ولكن بالنسبة لهذه الأسباب (ضع أي اسم تريده) ، فقد قررت استخدام Linux والبرامج المجانية لكل شيء. هذا يفترض أن علي التعلم باستمرار وبعض المشاكل الأخرى ؛ في المقابل ، أعتبر النتائج مثالية وأنا سعيد بنفسي. بمعنى ، إذا كان عليّ استخدام MSOffice ، فلن أستخدمه ، وأكتشف كيفية استبداله. بالطبع ، هذا مجرد رأي.
النقطة 1: OLE
النقطة 2: ماذا تستخدم بدلا من الفلاش؟ لا أستطيع التخلص منه: \
معذرة Adobe Flash *
نعم: غنو غناش. الشيء السيئ الوحيد هو أنه لا يفتح جميع اللافتات الإعلانية التي تظهر ، بالإضافة إلى أن العديد من صفحات الويب التي تم إنشاؤها على طرف فلاش لا تفتح بشكل صحيح ، كما أنها تستهلك موارد أكثر من Adobe Flash Player نفسه.
أعتقد أن مشاكلنا - العديد - مع الفلاش أيامها معدودة. بينما لدينا بعض المعاناة المتبقية.
إنه ليس دينًا ، لكن وراءه فلسفة.
يوجد خلفه الآلاف من الفلسفات المختلفة ، لذلك لا يمكنك القول "هذا صحيح ، وأولئك الذين يفكرون بشكل مختلف عني ، يذهبون إلى الحصة" ، إنه نظام تشغيل ، حيث يستفيد كل فرد بطريقته الخاصة.
لقد بدأت تشغيل Linux بدافع الفضول منذ ما يقرب من 7 سنوات ونصف وما تقوله صحيح كمعبد.
أتذكر عندما سُئل Stallman عن إطلاق Steam لنظام Linux ، وعلى الرغم من أنه لم يعجبه الفكرة (بشكل أساسي بسبب مشكلة DRM ، التي أشاركها في هذه الحالة) على الرغم من أنه قال لاحقًا "على الأقل لن تستخدم Windows"
على الرغم من أنني أشارك الحريات الأربع للبرمجيات الحرة وأدافع عنها ، إلا أنني إذا اضطررت إلى استخدام برمجيات احتكارية ، إما بدافع الضرورة أو لأنني أرغب في ذلك ، مثل NVIDIA أو Steam driver على التوالي ، فأنا أفعل.
بالطبع ، هناك مجموعة ثالثة في Linux ، وهم الذين يقولون إن Linux يجب أن يستخدم فقط من قبل المتخصصين في القطاع والجامعات وما إلى ذلك ، وليس من قبل مستخدمي سطح المكتب (كما يطلق علينا عادة)
"لسوء الحظ في العالم الحقيقي ، لا تزال العقلية القائلة بأن البرنامج منتجًا ما زالت سائدة ، وهناك رسوم مقابل استخدام هذا البرنامج ، سواء أحببنا ذلك أم لا ، ولكن هذا هو النموذج الذي نعيش فيه"
في هذه الجملة ، ارتكبت الخطأ الذي يرتكبه الكثيرون ، بمقارنة البرمجيات الحرة بالبرمجيات الحرة. ليست كل البرامج المجانية مجانية ، على الرغم من أن معظمها مجاني ، وليست كل البرامج المجانية مجانية.
فيما يتعلق بالمنشور بشكل عام ، يجب أن أقول إنني أوافق على أن كل شخص يستخدم ما يريد في جميع الأوقات (أنا ، على سبيل المثال ، أستخدم Windows و GNU / Linux).
كما أعتقد أن قضية الحرية مشوشة. صحيح أنك إذا كنت من محبي شيء ما وحاولت إقناع شخص ما بما يجب أن يستخدمه ، فنحن أيضًا نجبره على ذلك ، لكن البرامج الاحتكارية تحد أيضًا من الاستخدام الذي يمكنك منحه له ، مما يمنعك ، على سبيل المثال ، من التوصية إلى شخص ما ويمكنك "تمريره".
"من المحتمل أن يأتي شخص ما ويأخذ الشفرة ويحسّنها ، وسيفوق تطبيقك الأداء الأصلي بأقل جهد ممكن"
هنا تترك جانبًا كل هؤلاء الأشخاص الذين يمكنهم المساعدة في تحسين الأخطاء أو العملية بشكل عام بفضل قدرتهم على الوصول إلى الكود المصدري.
باختصار ، ودائمًا في رأيي ، أن كل شخص يستخدم أفضل ما يفضله وما يحتاجه في جميع الأوقات ، ولكن أيضًا تلك البرامج الاحتكارية تحدنا عندما يتعلق الأمر بفعل ما نريد.
تحية.
مرحبًا ، مع احترام كبير ، أخبر الصديق الذي نشر هذا ، اقرأ المزيد عن البرنامج المجاني ، لا تكتب مع كبدك ، فأنت حر في اختيار ما تريد.
Linux هو kernel GNU / Linux هو الشيء الصحيح الذي يجب فعله (الحزم بالإضافة إلى النواة)
الراديكاليون من ناحية أخرى ، أذكرك أن البرمجيات الحرة مبنية ، فهم يرخصونها ويجعلون الآخرين يستخدمونها وإذا وجدوا المنفعة (تعمل لصالحهم) ، يتم التبرع ، هكذا تعيش المشاريع المجانية ، المطورين استخدم ما يبنونه ويقدمون الدعم الفني للشركات ، وهذا ما تعيشه ، لا أحد يموت من الجوع ما لم ينتظرهم كسالى ليطرقوا أبوابهم دون إظهار أي شيء مما يمكنهم فعله. نستخدم جميعًا برامج Microsoft و sw free بطريقة ما ، لأننا نعمل في أماكن مختلفة ولا يفكر الجميع مثلنا ، على سبيل المثال لدي تفضيل للبرامج المجانية ، فأنا أتكيف مع ما هو موجود ، وإذا كان هناك شيء لا يعمل بالنسبة لي حاول حلها بما يوجد من وثائق على مواقع المشروع الرئيسية ومساعدة المجتمع ، أتعلم وأستخدم أنظمة التشغيل GNU / Linux و BSD ، كما تعلمت برمجة تطبيقات الويب ومن ذلك أعيش في الغالب باستخدام البرامج المجانية ولا أفعل لا أفتخر بأنني أستخدم هذا ، فأنا لا أتحدث كثيرًا كمتعصب ، لكن إذا كان شخص ما مهتمًا ، فأنا أتحدث معه بما هو ضروري ، وأحاول تقديم حلول باستخدام التكنولوجيا المجانية ، وإدارة الخوادم مع GNU / Linux و BSD (FreeBSD و OpenBSD و NetBSD) أجدها مفيدة ولا أستسلم ولا أشتكي ، لدي تفضيل ومحب للبرامج المجانية ، أحب بعض طرق التفكير حيث يقولون إن التكنولوجيا المتعلقة بـ SW يجب ألا يجب أن نقرأ المزيد عن رخصتي GPL و BSD قبل الكتابةأي شيء ، أنت محق جزئيًا ولكنك راديكالي جدًا.
أعتقد أنه إذا اضطررنا إلى تقديم اعتذار عن البرمجيات الحرة والبرمجيات الاحتكارية بقدر ما نستطيع. لكن بدون جلد الذات. لا أعتقد أنه من البربرية أن يكون لديك Steam وتثبيته لإلقاء بعض الرذائل ، للأسف لا يمتلك المحترفون في الألعاب عرضًا مجانيًا يقدم أدنى ظل لعظماء الترفيه الترفيهي.
في هذه الحالة ، فإن النظام الاقتصادي هو الذي يتم فرضه عند بيع اللعبة ذات المصدر المغلق. إنها رأسمالية وتدر ملايين الأرباح. لا توجد موارد كافية في أي مشروع Linux قادر على منافسة Blizzard ، على سبيل المثال.
مقال جيد جدًا وسيثير الجدل ، بإذن منك أنسخه وأنشره على صفحتي (مع اعتماداتك بالطبع). الفكرة هي أن كل واحد يساهم حسب تجربته وليس تعصبه.
أنا أتفق في الغالب مع الكتابة ، لسوء الحظ ، ما زلت أمتلك برامج من مهنتي الطبية تعمل فقط على Windows والشركات التي صنعتها لم ترغب في أن أصنع واحدة لنظام Linux ، لذلك يجب أن أستخدمها في نظام التشغيل هذا ، نعم أو نعم .
وإلا فإنني أحب GNU / Linux.
هناك العديد من الطرق للحصول على المال ، وإحدى الطرق لجعل برنامجك مفتوحًا وبيعه هو تحميل الكود المصدري وبيع البرنامج المترجم: إذا كنت تعرف كيفية تجميعه فهو مجاني وإذا لم يكن كذلك ، فلا. ما لن أفعله هو الدخول في حرب "من يترك أرخص البرامج".
لكن إذا كان هناك برنامج مجاني ، فاستفد منه متى أمكنك ذلك أتفق مع حقيقة أن كل شخص له الحرية في فعل كل ما يخرج من كراته باستخدام جهاز الكمبيوتر الخاص به ، وأنا نفسي لم أتمكن من التخلص من الفلاش (مع gnash و lightpark لم يسير على ما يرام بالنسبة لي) ، وأنا أستهلك Facebook و google + (وهذا شيء آخر ، يمكنك أيضًا كسب المال من خلال الإعلانات). ومع ذلك ، إذا كان لديك برنامج مجاني ومجاني بنفس الميزات أو أفضل من تلك التي توفرها البرامج الاحتكارية (واحذر من أنني لا أقول أي شيء عن "يمكنني فعل ذلك به" ، وذلك للقيام بالأساسيات يمكنك التعايش مع البرنامج مجانًا ، على الرغم من الفلاش).
Gnu هو صديقك وكصديق ، فهو موجود لدعمك ومساعدتك بأي طريقة ممكنة. مهلاً ، إذا كان بإمكاننا مساعدة المجتمع بمزيد من البرامج والتحسينات ، فلماذا لا نفعل ذلك؟
من الواضح أنني في عالمي الأناني سأساهم في المشروع الذي يفيدني شخصيًا.
هذا هو الشيء xD الخاص به ولا أتوقع منك أن تبدأ في إنشاء كود لتطبيق موجود فقط في XD الروسي
comments pandev92 "إذا كنت قد تعلمت أي شيء في السنوات الأخيرة ، فهو أن الحقيقة تعتمد على الجانب الذي تنظر إليه ، وأنه لا أحد منا يمتلكها بالكامل" ثم يواصل حديثه بحقيقته المليئة بالارتباك والنسبية والجمل .
لقد فاجأتني الحقيقة بالغطرسة والغطرسة التي كنت تحكم بها على حقيقتك.
ليس من المستغرب في الوقت الحاضر أن يتحدث المتكبرون الآن عن الحرية والديمقراطية ، ولكن يتحدثون عن الحرية والديمقراطية فقط.
سوف يذكرك Pandev92 أن gnu / linux هو مشاركة وليست منافسة. سيكون من الجيد توضيح مفاهيمك. إذا كنت لا تزال تعتقد أن الأنانية هي المحرك الذي يجعل البشرية تتقدم ، فستكون حقيقتك ، وحالة أقل من الوعي ، حيث غطرسة الحق.
إذا قلت ذلك ، فهذه هي عقلية gnu ، فإن المصدر المفتوح يكون عمليًا أكثر من مجرد عقلية.
على اليمين المتعجرف ، من الأفضل أن يكبروا ويتوقفوا عن خلط خروف الشورا بأغنام ميرينو.
إذا كنت لا تعرف أين لديك الحق أو أين لديك اليسار ، فهذه هي مشكلتك pandev92. مع الكثير من النسبية أنت تتلاعب فقط
ومن ثم فإن أسوأ جزء هو أنك تستخدم أوبونتو وتتحدث عن المشاركة والمجتمع ، كما لو أن هذا شيء يهتم به الكنسي. إذا استخدمت trisquel أو gnusense ، فسأقبل ما تقوله ، لكن بهذه الطريقة ، تبدو وكأنك منافق آخر ، مختبئًا تحت لوحة مفاتيح.
وما علاقة استخدام Ubuntu للتحدث عن المشاركة؟ أعتقد أنك مخطئ هناك صديق ، لأنه كما تقول أنك تستخدم Linux أو Windows أو OS X لأسباب مختلفة ، قد يكون لـ Vivaldis نفس الأسباب أو أسباب مختلفة لاستخدام Ubuntu ، وليس لهذا السبب اتبع الأيديولوجية أو الفلسفة أو إجراءات الكنسي.
لست مخطئًا ، لكي أكون مدافعًا عن فلسفة جنو ، لا يمكنك حينئذٍ استخدام شيء لا يتوافق مع تلك الفلسفة ، إنه نفاق للغاية. أنا لست مدافعًا عنها ولا تراني باستخدام إحساس gnu أو trisquel.
أحيانًا يكون من المستحيل أن تكون 100٪ غنو وهذا لا يعني أنك ضد الاحتكار ، فأنا من مستخدمي دبيان ، لكن لوقت طويل وجدت نفسي بحاجة إلى استخدام توزيعة استغرقت مني وقتًا أقل للتثبيت (أنا استخدم تثبيت iso net ، فلن أخوض في التفاصيل أو المناقشات حول هذا أو لماذا لا أقوم بتنزيل iso آخر ... blah blah) النقطة المهمة هي أنني أستخدم Trisquel ، لكن بطاقة الشبكة اللاسلكية الخاصة بي لا تعمل ، لذلك اضطررت إلى التنزيل السائق ، قم بتجميعه وتحميله بنص بدء التشغيل. ومع ذلك ، فإن جهاز Lap الخاص بي ليس مجانيًا بنسبة 100٪ حتى الآن لأن HD الخاص بي ليس مجانيًا ، فهو مثل العديد من البرامج الخاصة ، لذلك على الأقل في المكسيك ليس لدينا ثقافة Free HD ، وما زلنا خارج نطاق كوننا مجانيين بنسبة 100٪ ، وهذا ليس كذلك هذا يعني أن مستخدمي Trisquel الذين لديهم سائقين يعملون مثلي ، فلنكن منافقين.
خطأ الإصبع: "هذا لا يعني أنك لست ضد الاحتكار"
وبالطبع ، أقل من ذلك بكثير ، اذهب مع جو من التفوق ، حتى عندما لا يكون الشخص الذي يحكم ، ويصدق نفسه مدافعًا عن gnu ، ثم يتضح أنه حتى هذا الشخص لا يفعل ما يقول.
لكي تحكم على الآخرين ، عليك على الأقل أن تفعل ما تقوله ، وإلا فإنك تعاني من شيء يسمى العقلية المزدوجة و:
الرجل ذو العقلية المزدوجة متقلب في كل طرقه
حسنًا ، سأغير نص tux الخاص بتعليقاتك ، لأنهم جميعًا يقولون GNU / Linux
@ مورفيوس:
وهل تعتقد أن معظم أولئك الذين يستخدمون جنو / لينكس سيستخدمون نواة جنو / لينكس ليبر؟ حسنًا ، لا أعتقد ذلك لأن لديهم بالتأكيد أجهزة AMD / ATI و / أو NVIDIA مع Broadcom.
ههههههههههه
هنا ليست مسألة أغلبية أو استخدامات. أستخدم نواة "غير حرة" والآن أستخدم windows (مطلوب).
ببساطة ، يُطلق على النظام اسم GNU / Linux ، ليس لأني أقول ذلك ، ولكن لأن SO IT IS (تقوله بوضوح في أيقونة Tux) وهناك مجموعة تصر على ازدراء فلسفة GNU ، ليس فقط من أجل الحقيقة إزالته من الاسم ، ولكن لجميع أنواع التعليقات المسيئة ("الأصولية" ، "الدينية") ضد ، دون حتى اكتشاف أشياء أساسية مثل الفرق بين الحرة والحرة.
أنا لا أحكم على أولئك الذين يستخدمون البرمجيات الاحتكارية (أنا بطريقة معينة واحد منهم) ولكنني أحكم بالأحرى على ازدراء "الفلسفة الحرة" ، لكنني أعلم أيضًا أن تلك الأفكار التي تخلطها مع "الشيوعية" أو "الإرهاب" أو الأشياء لأن الأسلوب تفرضه قوة البرمجيات الاحتكارية عبر الوسائط.
إنه لأمر مخز أن مدونة مخصصة للقضايا المتعلقة بنواة Linux (مع أو بدون gnu) مثل هذه المدونة تضلل كثيرًا بهذا النوع من المقالات.
نحن لا "نفرض" أي شيء ، نحاول إبلاغه.
من المؤسف أن الرسالة غير مفهومة
@ مورفيوس:
وأولئك الذين ابتكروا Ubuntu و Red Hat وتوزيعات أخرى لا تضع جنو / لينكس عليها ، ألم يضعوها هكذا لأنهم أرادوا ذلك؟ لا ، لأنهم في كثير من الحالات لا يتعاطفون مع فلسفة إف إس إف ، وبالتالي فهم لا يضعونها.
أنا لا أشير بالضبط إلى الفلسفة ، لكن في كثير من الأحيان ، الشكل الحالي لأولئك الذين يدافعون عن نواة GNU / Linux يفعلون ذلك دون مراعاة فلسفة FSF ، لذا فقد صادقت FSF على التوزيعات التي تستخدم Linux-libre kernel وليس Trovals kernel بسبب مشكلة blob.
أنا على استعداد لتثبيت Parabola GNU / Linux-Libre لأن جهازي قادر على تشغيل هذه النواة دون مشاكل.
ههههههههههه
هذا هو أن البرمجيات الحرة تسمح بذلك. إذا أردت ، يمكنني أخذ نواة لينكس وتعديلها وإعادة توزيعها كـ morpheoOS.
بإمكان Ubuntu و Red Hat وغيرهما أن يفعلوا ما يريدون: تم استخدام "Open office" لإنشاء "Libre Office" ، وتم استخدام MySQL لإنشاء MariaDB ، ويتم استخدام Linux kernel ، لإنشاء Android ، وأستخدم MariaDB و JQuery للقيام البرامج ، إلخ. هذا ليس السبب في أنني سأطلق عليهم اسم Myprogram / JQuery. إنه Myprogram ، لماذا يتم التحقق من صحة جزء واحد فقط؟
ولا نعلم إلى أي مدى تتعاطف هذه الشركات مع FSF أم لا ، هذا لا يهم.
تكمن المشكلة في التجاهل المتعمد لمنشئي هذه الحركة التي نستفيد منها جميعًا ، والتي تسمى غنو. لينكس هو مجرد نواة ، تم الانتهاء منه قبل HURD (ولكن بعد 10 سنوات من ولادة جنو) وله اسم أكثر "جاذبية" ، لا أكثر.
لديّ trisquel افتراضيًا ، أي كل من لديه فم يسمى loudmouth. تعتقد أنه يمكنك التلاعب بالواقع وإعادة تحويله إلى طعم النزوات المنحطة.
حسنًا ، أنا لست مخطئًا ، أرى أنك تعرّف نفسك على أنك ليبرالي ، وهذا يظهر أن آرائك الفلسفية كريهة الرائحة ليبرالي منحط ، والنص الذي كتبته يبدو وكأنه خصخصة الشفرة.
أنا مستخدم نهائي لـ gnu / linux ، وأعرف الخير من الشر ، وهو أمر لا تعرفه أنت ، بنسبيتك العقلية.
لا أفهم ما هو بناء في هذا المقال ... ولا كيف يُسمح بنشر مقالات بمثل هذه الجودة الرديئة ... بالطبع تم تحقيق شيء واحد: في أقل من 10 ساعات كان لديه الكثير من التعليقات والآراء. ..
من ناحيتي فقدت القارئ. جارٍ حذف RSS ...
أنت حر في أن تفعل ما تريد xphnx. قلناها ألف مرة وهي متعبة بالفعل: DesdeLinux إنه ليس بانديف، وليس نانو، وليس إيلاف، وليس KZKG^Gaara، ولا هو بقية أولئك الذين يتعاونون هنا. إذا رأيت نفسك: وداعا! يمكنك العودة وقتما تشاء.
يبدو لي أنه نفس القزم الذي علقت عليه في منشور آخر ، ولكن مع اسم مستعار آخر. إذا وجدته في Taringa و Fayerwayer و / أو في plp.cl ، فأنا أحييه وتم إصلاح الأمر.
elav هذا صحيح ، لكن هذه الأنواع من المقالات تقلل بشكل كبير من جودة المدونة. عار
@ مورفيوس:
ألق نظرة على linuxquestions.org ، لأننا على الأقل نحاول بذل قصارى جهدنا للتحسين.
ماذا؟ مقالة واحدة تلحق الضرر بجودة المدونة بأكملها أعني أن هذه التدوينة المنفردة تجعل الآخرين كريهة الرائحة أو حسناً قد أسيء فهمها وأنا في موقف دفاعي ولكن على أي حال لمستخدم واحد أو اثنين من يتخلى عن قراءة المدونة لا يموت ولا يختفي.
لا أعرف لماذا أعلق على هذا إذا لم يتغير شيء ، ولكن على أي حال ، أنا بحاجة للتنفيس عن ذلك….
اذهبوا، في النهاية هو من يخسر لأن هذه المدونة ممتازة، واحدة من أفضل المدونات الموجودة وأهنئكم يا رفاق، ليس الجميع يفعل مشروعًا كهذا. اعلم أنني على الأقل مستخدم راضٍ جدًا، وقد تم استضافة عيني بسعادة على المدونة.desdelinux.نت 😉…
لن أتخلى عن قراءة المدونة ، أعتقد ببساطة أن هذا هو الغرض من التعليقات ، لأنني أفكر في مقالتين حديثتين:
https://blog.desdelinux.net/el-software-libre-y-la-libertad-de-albedrio/
https://blog.desdelinux.net/linux-no-es-una-religion
فبدلاً من المساهمة بشكل إيجابي ، فإنهم يضللون ويخلطون بين الموضوعات المهمة جدًا للمدونة (فقط اقرأ العنوان "لنستخدم Linux لنكون مجانيًا") يخلطون بين FREEDOM والمجانية ، ويفصلون بين "حرية الاختيار" وحرية اختيار المعرفة ما نختاره من حيث البرامج وهم يهاجمون الحركة التي أدت إلى هذه الثورة المهمة وهي البرمجيات الحرة.
إنها طريقتك في التقدير ، ربما يكون على حق ووجهة نظره تختلف تمامًا عن وجهة نظرك ، في حالتي أنا لا أراها بهذه الطريقة ، ولكن في مواجهة هذه المشكلة ، ما الذي يمكن عمله؟ ، كلمة "حق" تناسبها بشكل أفضل) رأيه ، لكن مع ذلك ، قرأت عدة مقالات لم أجدها وأفضل ما يمكنني فعله هو تجاهلها (لا أتذكر أيها ، لأنني تجاهلتهم).
على أي حال ، وبقسوة ، نغادر أو نبقى وهذا بافتراض أشياء جيدة وسيئة.
إن المطالبة بجودة معينة لمدونة مجتمعية هي بالفعل أكثر من اللازم ، ولا تزال تفعل ما في وسعها.
هذا ما ينتقده pandev92 ظاهريًا ، أكثر من عدم التسامح والغطرسة ، موقف الكراهية أو الازدراء (وأنا لا أقول إنك كذلك ، لأن وجهة نظرك مفهومة من موقفك). لذا اعذروني إذا اتخذت موقفًا دفاعيًا أو لم أفهم مثل أي شخص آخر.
عليك أن تأخذ الأمور بهدوء أكبر.
حسنًا مورفيوس ، لديك الحق في الصفحة الرئيسية ، أسفل المقالات ، جهاز نداء يأخذك إلى قراءات ذات أهمية أكبر. يمكنك أيضًا استخدام العلامات والفئات .. 😉
ما هي الأشياء. هو مقال رأي لا يحاول تعليم أي شيء ومن الواضح تماما أن البعض بدأ في تحريفه بتعليقاتهم. أقول ، إذا لم يعجبهم ذلك ، وإذا كان مسموحًا لهم في هذه المدونة ، فلماذا لا يكتب "المنقحون" المعتادون مقالة جيدة ، فلنرى كيف يفعلون ذلك.
إذا لم يكن هناك خيار ، فلا حرية.
ما يقترحه العديد من مستخدمي gnu / linuxers هو أنه لا توجد حرية. امنح gnu / linuxers فرصة وسيتمكنون من إلغاء البرامج التجارية ، لأن لديهم تثبيتًا عليها. إنهم غير قادرين على رؤية أو ربما لا يفهمون القيمة الحقيقية للحرية ، نظرًا لأن لدينا خيار الحصول على توزيع Linux على جهاز الكمبيوتر الخاص بنا ، منذ تلك اللحظة ، كل واحد على حدة ، انتهى بي المطاف ببرنامج تجاري.
ومع ذلك ، أريد دائمًا أن أكون قادرًا على تقرير ما إذا كنت سأعود إلى عالم البرمجيات التجارية ، لأنني أريد أن أكون حراً في القيام بذلك.
أنا حقًا لا أهتم كثيرًا بـ gnu / linuxers. يقولون إن البرنامج يجب أن يكون حرا في تعديلها حسب الرغبة ؛ ثم يشتكون لأن هذا التوزيع أو ذاك ينتقل من GNOME إلى UNITY أو إلى KDE أو أي شيء آخر ؛ إذن التوزيعات ليست مجانية في استخدام أي برنامج يحلو لهم؟ لماذا يشتكون ، فهم ليسوا أحرارًا في استخدام توزيعة أخرى ، أو في حالة عدم تمكنهم من تعديلها كما يحلو لهم؟
لماذا يجب الانتباه إلى مجموعة من gnu / linuxers ، الذين يشتكون حتى من تغيير الخلفية في التوزيع.
Red Hat هي شركة تبيع نظام التشغيل Red Hat Enterprise Linux ، وهو "برنامج تجاري" بالكامل وأيضًا "مجاني". ريد هات مطروحة للتداول العام.
أنا مبرمج وأبيع البرنامج الذي أصنعه ولكنني مرخص له بموجب GPL (إنه مجاني تمامًا وأستخدم المكتبات المجانية أيضًا) ، حيث أقدم الكود المصدري مع النظام الثنائي (بشكل عام ، أعمل مع اللغات المفسرة ، لذلك هناك ليس مثل هذا الثنائي) ، بحيث يمكن لعميلي أن يفعل معه ما يريده لأنه هو حقه. بصفتي مبرمجًا ، ليس لدي الحق في إخفاء كيفية عمل برامجي عن المستخدمين.
سواء كان البرنامج تجاريًا أم لا ، لا علاقة له بهذا ، ولكن ما إذا كان مجانيًا أو خاصًا
أنت حر في أن تفعل ما تقول أنك تفعله ولعملائك الحرية في اختيار ما تفعله.
إذن ، أين "اقترح العديد من جنو / لينكسير ، ألا توجد حرية"؟
إنه ليس دينًا ، ولكن ، على الرغم من أنني أستخدم النوافذ لأشياء ضرورية للغاية ، إذا كنت أستخدمها فذلك بسبب وجود تطبيقات غير موجودة في نظام التشغيل Linux أو نادرًا ما يتم العثور عليها ، لذلك ، طالما أن استخدام windows هو لا يزال يشجع ، لن يكون هناك تلك التطبيقات لينكس.
أي ، إذا لم تدافع عن نظام تشغيل ، فإن القوى العظمى ستستمر في تجاوزه ، يبدو الأمر كما لو أنني أقوم الآن بإنشاء نظام تشغيل وأقول: لكن Windows على ما يرام ، فهو يحتوي على أشياء لا يمتلكها نظام التشغيل الخاص بي .
عندها لن يستخدم أحد نظامي ، عليك الترويج لنظام لينكس الذي يستحقه.
بالضبط. شرح جيد جدا ودقيق.
هناك تفصيل واحد مفقود ، في رأيي ، مهم للغاية.
كثير من الناس ، كثيرون ، لا يمكنهم الوصول إلى الكمبيوتر لأنهم لا يستطيعون الدفع مقابل برنامج أو ترخيص لأنهما مكلفان بالفعل. ومع ذلك ، فإن جنو / لينكس يجعل الأمور أسهل بالنسبة لهم. هل تعرف كل شيء يمكن القيام به على الكمبيوتر وأنه إذا لم يكن جنو / لينكس موجودًا ، فلا يمكن القيام به بسبب المال؟ هناك أشخاص لا يستطيعون شراء جهاز كمبيوتر ، ولكن مع ذلك لديهم عقل واضح للغاية للاستفادة منه بشكل جيد.
أنا لا أستخدم جنو / لينكس على وجه التحديد بسبب مشكلة المال. أنا أستخدمه لأنني أحبه ، بسبب طريقة عمل تطبيقاته ، بسبب المحطة ، بسبب KDE ، وألف شيء آخر ... ولكن ليس بالضبط لأنه مجاني ، أي أنه ليس السبب الرئيسي
M'ijo ، المشكلة ليست بالضبط المال ، ولكن في الطريقة التي سيستخدم بها المرء البرنامج. أستخدم GNU / Linux للراحة عند العمل مع البرمجة وحذف البرامج الضارة لـ USB وتنزيل الملفات من cyberlockers وهو يعمل بشكل رائع ، بالإضافة إلى أنني لست مضطرًا للدفع مقابل مضاد فيروسات أصلي لأن نظام تشغيل Microsoft عبارة عن عدد كبير من عمليات الاستغلال ولديها مرتبطة بتطبيقاتهم الخاصة لتحرير محتوى الوسائط المتعددة.
ما زلت أستخدم Windows (صدقني ، أستخدم Windows Vista SP2 وهو يعمل بشكل رائع) لأنني ما زلت غير قادر على التعود على برامج مثل GIMP و / أو Inkscape و / أو Scribus.
@ Chaparral:
أتفق مع كل ما تقوله في هذا التعليق ، لكن مثلك ، أود أيضًا توضيح نقطة أخرى:Pandev - وأنا مخطئ في أنه يصححني - لم يدعي في أي وقت أن وجود GNU / Linux أمر سيء و عندما تقول أن GNU / Linux ليس فلسفة حتى اليوم ، فأنت على حق. ومع ذلك ، فإن كلمات بانديف لا تنكر أنه لا يوجد في جنو / لينكس تيار فلسفي ومقترح سياسي للتغيير.
لا أحد يشكك في أن جنو وُلد كمشروع سياسي / اجتماعي - بالطبع مدعوم بفلسفة ، وإلا فسيكون الاقتراح أجوفًا - ولكن اعتبارًا من اليوم ، ولأغراض عملية ، تم تجاوز هذا الاقتراح. إذا قرأنا جميع التعليقات ، فالكثير منا يعبر عن أننا نستخدم جنو / لينكس للمتعة ، لا أكثر. حتى الكثير منا لا يتفقون - بدرجة أكبر أو أقل - مع السيد ستالمان.
هل هذا يعني أننا لا نحب وجود حركة جنو / لينكس؟ لا. على العكس. من الجيد أن يكون هناك أشخاص يفعلون شيئًا ما لصالح المجتمع ، ولكن ما يشكك فيه الكثير منا هو الأخلاق. أنا متأكد من أنه ، كما في أي حركة اجتماعية ، هناك متطرفون ومعتدلون وأن ادعاء بانديف بالتحديد يتجه نحو ذلك القطاع الراديكالي ، وليس تجاه حركة جنو / لينكس نفسها.
بصراحة ، يبدو لي أنه من المبالغة في التشكيك في Pandev مجرد شكليات ، ما الفرق الذي يحدثه أن نقول - أو نكتب ، في هذه الحالة - Linux أو GNU / Linux عندما نعلم جميعًا الموجودين هنا بالفعل ما يدور حوله؟ أم أنه لا يمكن تسمية جنو / لينكس ، بطريقة عامية ، بلينكس ، وأن المفهوم مفهوم ، لأن كلمة "لينكس" لا تقدم بمفردها ولكن في سياق الأفكار؟ يبدو لي أنه فيما يتعلق بقضية تشكك في التطرف ، فإن الموقف الذي يجب أن أفترضه على الأقل للدفاع عن فكرة ما هو بالضبط المتطرف.
يبدو لي أن حركة جنو يجب أن تعيد التفكير بجدية في موقفها وربما حتى جزء من افتراضاتها لأنه اليوم ، واليوم ، لم يعد جنو / لينكس يمثل بالنسبة للغالبية العظمى منا ، مستخدميه ، مثلهم. مثال على ذلك هو براغماتية Canonical التي يعد نظام تشغيلها ، بلا شك ، الأكثر شعبية والأكبر عددًا من المستخدمين في عالم GNU / Linux. بالطبع ، هذا هو التفكير في أننا نتفق مع أفكارنا وأفعالنا ، لأنني لا أجد عبارة أبعد من اقتراح ستالمان عن "... هذه ليست ديمقراطية." ومع ذلك ، على الرغم من حقيقة أن Canonical ليست ديمقراطية ، إلا أنها جعلت اقتراح GNU / Linux أقرب كثيرًا إلى الرجل والمرأة في الشارع.
ورجاءً ، النقطة هنا هي عدم فتح نقاش حول ما إذا كانت Canonical تتجاهل مستخدميها أم لا أو ما إذا كانت تبرم اتفاقية تجارية لتضمين الإعلان و / أو تحريف بيانات مستخدميها أم لا. لا. النقطة المهمة هي أن المسلمات التي كانت من نشأة جنو لم تعد تنطبق على كل جنو / لينكس. وهذا ما يجب أن نفترضه.
تينا تعطي لمسة منطقية لما كتبته xdd ، أتمنى لو كنت جيدًا في شرح أيهاه!
على الرغم من أنني لا أعرف إذا ما كتبته عن نفس الموضوع لقد كانت مكتوبة بشكل جيد أم لا ، لكنني على الأقل كنت حذرة مع كلماتي.
بدون هذا الإعداد سابقة أنا أتفق مع Pandev LOL
لم يكن هدف GNU أبدًا أن يكون أفضل نظام تشغيل ، ولا أن يستخدمه الجميع ، ولكن لتعزيز فلسفته. إنه لأمر محزن أن "الغالبية العظمى من مستخدميها" لا يفهمونها.
أشعر مع ذلك أن "الافتراضات التي كانت من نشأة غنو لم تعد صالحة".
كل يوم يتم اكتشاف أشياء تظهر أن Stallman كان محقًا بشأن "البرامج الضارة" (أوضحت أن البرنامج خبيث ، وليس أولئك الذين يستخدمونه ، هؤلاء ضحايا). هل سمعت عن سنودن ووكالة الأمن القومي؟
تتكرر أكثر فأكثر عبارة "كان ستالمان على حق".
أولئك الذين يجب عليهم إعادة التفكير في الموقف هم آخرون.
الآن أكثر من أي وقت مضى يجب أن نحاول أن نكون أكثر حرية من أي وقت مضى.
لقد عرفت منذ فترة طويلة أن Stallman كان على حق. في الواقع ، إذا قرأت شروط وأحكام البرنامج الاحتكاري (بما في ذلك Google Chrome) ، فسوف تدرك أنه بطريقة ما لا يمكنك عكس هندسة Chromium fork أو ملحقاتها المضمنة (بما في ذلك Pepper Flash).
الآن ، لا يكلف الناس عناء قراءة ذلك و / أو معرفة خيارات الخصوصية التي تمتلكها الشبكات الاجتماعية الأكثر شيوعًا مثل Facebook و / أو Twitter (بما في ذلك قسم المطورين في كلتا الشبكتين الاجتماعيتين) ، سيتم إعطاء المرء إدراك مدى بساطته للخطأ في الجانب والتسجيل بالأغلبية.
إن محاولة بنائه ليست كافية - فلنستخدم ما لدينا لبناء تقنيات مجانية جديدة شيئًا فشيئًا ، شركات FreeSoft التي يمكنها كسب المال ، وتوظيف المبرمجين الذين يحتاجون أيضًا إلى وظائف وإطعام أسرهم.
مورفيوس ، لا تأخذ جملتي خارج السياق ، من فضلك. لم أقم مطلقًا بتأكيد "الافتراضات التي كانت من أصل جنو لم تعد تنطبق" ، ما أقوله هو أن "الافتراضات التي كانت من نشأة جنو لم تعد تنطبق على كل جنو / لينكس".
أخبرني الآن أن هذا ليس حقيقة.
يكشف Stallman بنفسه عن أسباب عدم إمكانية اعتبار Android نظام تشغيل ينتمي إلى GNU / Linux.
http://www.gnu.org/philosophy/android-and-users-freedom.html
لن أتساءل عما إذا كنت محقًا في اعتبار ذلك أم لا ، لكن إذا كان بإمكاني أن أسأل نفسي ، فما عدد أنظمة التشغيل ، التي تُعتبر اليوم جزءًا من جنو / لينكس ، نقية وراثيًا ليتم اعتبارها ضمن فئة جنو / لينكس؟ من وتحت أي معايير يقيم درجة نقاء نظام التشغيل لملاءمته ضمن التصنيف المذكور؟ تحت أي معايير يتم تحديد أهمية هذا "القليل" أو "الكثير" من شفرة جنو الجينية؟
ما أعتقده هو أنه أخيرًا سينتهي عالم جنو / لينكس بانشقاق وأن مستخدم Linux Mint ، على سبيل المثال ، سينتهي به المطاف باستخدام نظام تشغيل Linux ، بدون GNU ، كما تم تصنيف Android الآن.
يبدو لي أن عينة كاملة من المانوية تقول إن كل شيء فاسد في الدنمارك ، فأنا لا أتفق مع ما يؤكده ميرلو ، على سبيل المثال: الأشياء ليست مجرد أبيض وأسود. إنها ليست معركة ملائكة ضد الشياطين.
التفكير بهذه الطريقة يشبه الرغبة في إنهاء الفقر بقتل الأثرياء لمجرد "التفكير" في أن الثروة مرادفة للشر والجشع ، وبالتالي فإن كل الأغنياء سيئون. هل كل البرامج الاحتكارية بهذا السوء حقًا؟ هل جميع البرامج الاحتكارية مفيدة حقًا للتجسس؟ وكيف نعلم أن الوكالة التي عمل سنودن لديها لم تستخدم برنامج جنو / لينكس كأداة للتجسس على الآخرين؟
مورفيوس ، إذا كان الهدف النهائي لجنو هو الترويج لفلسفة وليس السعي لأن تكون أفضل البرامج وأكثرها استخدامًا ، فما هو إذن التطبيق العملي؟ كيف ترتبط المفاهيم المجردة لهذه الفلسفة بالواقع المعاش؟
يبدو لي أن جنو يروج لثورة الضمير وهذا يبدو مثاليًا بالنسبة لي ، لكن ثورة من هذا النوع أقل ما يمكن أن تفعله هي دمج المواقف المتطرفة مثل كل شيء خارجنا سيئ وكل ما نقوله جيد. لا أشك في نوايا ستالمان الحسنة ، ولا أشك في نوايا سنودن الحسنة ... لكني لا أثق ولا أحب الخطابات والمواقف التي تتحدث فقط عن مزاياها دون النظر في التكاليف السلبية. هذه ديماغوجية.
وما الذي يغير "FOR ALL GNU / Linux"؟
لا أعتقد أن هناك عالمين من جنو / لينكس. من ناحية ، جنو ومن ناحية أخرى لينكس؟ أنت تثير هذا الانقسام.
لا يستخدم Android برنامج GNU. يعرف منشئو جنو البرامج التي صنعوها ، ويعرفون ما إذا كانوا على نظام أم لا.
وكيف نعرف أن الوكالة التي عمل سنودن لديها لم تستخدم برمجيات جنو / لينكس كأداة للتجسس على الآخرين؟
لأنه يمكننا قراءة الكود !!!
إن كون غالبية المستخدمين لا يعرفون كيفية البرمجة لا يعني أن أولئك الذين يعرفون منا يمكنهم مراجعتها ومعرفة ما يفعله أو يساهم فيه.
إذا كان هناك شك في ما إذا كانت التعليمات البسيطة لمعالجات Intel (RdRAnd) قد تم استخدامها كباب خلفي من قبل وكالة الأمن القومي في لينكس ، لأنك لا تستطيع معرفة ما تفعله داخليًا.
لا أقصد أن "جميع البرامج الاحتكارية ضارة" ، أعني أنه يجب أن يكون لدينا الحق في معرفة ما تفعله جميع البرامج التي نستخدمها للتأكد من أنها ليست كذلك (من بين الحقوق الأخرى التي أعتبرها أساسية كمستخدم).
"هل كل البرامج الاحتكارية جيدة حقًا للتجسس؟"
المشكلة هي أننا لا نستطيع معرفة ذلك ، وهذا ما لا أعتبره أخلاقيًا ، ونمنع المستخدم من معرفة ما يفعله البرنامج الذي يتم تنفيذه.
»ما هو إذن تطبيقك؟ بأي طريقة ترتبط المفاهيم المجردة لهذه الفلسفة بالواقع المعاش؟ "
حسنًا ، الترويج ونشر هذه الفلسفة. إعلام وليس كذب قائلا "نحن الأفضل". دع العالم يعرف أن هناك بدائل مجانية ، وأنها موجودة ليتم استخدامها أو تحسينها أو اتخاذها كأساس لفعل شيء أفضل.
إذا واصلنا التمسك بالبرمجيات الاحتكارية لأن "من قال إنها سيئة" فلن يقوموا أبدًا بتحسين البدائل المجانية.
لحسن الحظ ، تتقدم SL على قدم وساق في العالم.
من المؤسف لمجموعة لا تزال مبهرة بمزايا الفوتوشوب، وفوق ذلك يكتبون في «desde linux» محاولة غريبة لوقف هذه الثورة.
مورفيوس ديكسيت:
«لا أعتقد أن هناك عالمين من جنو / لينكس. من ناحية ، جنو ومن ناحية أخرى لينكس؟ هذا الانقسام هو من قبلك "
لا ، هذا ما يقوله ستالمان:
«يختلف Android كثيرًا عن نظام التشغيل GNU / Linux لأنه يحتوي على القليل جدًا من GNU… .. الوضع بسيط: Android يحتوي على Linux ، ولكن ليس GNU ؛ وبالتالي ، يختلف كل من Android و GNU / Linux في الغالب. »
"يختلف Android كثيرًا عن نظام التشغيل GNU / Linux ، لأنه يحتوي على القليل جدًا من GNU ... ... الوضع بسيط: Android يحتوي على Linux ، ولكن ليس GNU ، لذا فإن Android و GNU / Linux مختلفان تمامًا."
يدعي Stallman أن Android يحتوي على GNU ، لكنه قليل جدًا بحيث لا يمكن اعتباره GNU. ما هو القليل من هذا لترك نظام تشغيل خارج جنو وما هو المقدار الكافي للنظر فيه ضمن هذه الفئة؟
مورفيوس ديكسيت:
"" وكيف نعلم أن الوكالة التي عمل سنودن لديها لم تستخدم برمجيات جنو / لينكس كأداة للتجسس على الآخرين؟
لأنه يمكننا قراءة الكود !!! »
هل قرأت الكود المستخدم من قبل الوكالة التي يعمل بها سنودن؟ مورفيوس ، أنا لا أحاول أن أقول إن البرمجيات الحرة سيئة ، لكني أشك في أن مجرد حقيقة كونها برمجيات حرة تعفيها من أن تُستخدم في الشر.
مورفيوس ديكسيت:
«من المؤسف لمجموعة لا تزال مبهرة بمزايا الفوتوشوب، وفوق ذلك يكتبون في «desde linux"يحاول بشكل غريب وقف هذه الثورة."
لا أحد يحاول وقف تلك الثورة ، والمسائل ليس الأفكار بل الطرق.
Tina
لا يقوم Stallman بعمل تقسيم أيديولوجي بالفكر:
Stallman هو مبرمج ، وقد صنع مجموعة من البرامج التي تعمل معًا تشكل نظام تشغيل كامل أطلق عليه GNU. كان عليهم إنهاء النواة (HURD) بينما أنشأ تورفالدس لينكس ، واستفاد من العمل المجاني لجنو ، كان نظام التشغيل فعالاً.
يعرف Stallman ما إذا كان Android يحتوي على بعض هذه البرامج بداخله ، وسيستخدم بالتأكيد بعضها ، لكن ليس بما يكفي ليعزو تشغيل android إلى نظام التشغيل GNU.
Stallman لا يحكم على Andtroid أو أي شخص آخر ، جنو مجموعة من البرامج ، وليس مستوى من "الجودة" أو "الجودة".
"هل قرأت الشفرة التي تستخدمها الوكالة التي يعمل بها سنودن؟"
من الواضح لا ، لقد كنت أتحدث عن كود جنو / لينكس. لقد قرأته (ليس بكامله) كما قرأته الملايين من الأشخاص الذين يتعاونون فيه. يمكنك القيام بذلك ومحاولة معرفة ما إذا كنت قد وجدت شيئًا ضارًا. لو كان هناك ، لكان الجميع قد أبلغوا الآن ، كما أخبركم بما حدث مع إنتل.
ما هي هذه "الطرق"؟ هل تعتقد أن لدي "تلك الطرق" في تعليقاتي؟ هدفنا الوحيد هو الإعلام
آسف للاختلاف في هذه النقطة. Stallman هو حكم وجميل. في الواقع ، فإن تفكيره الراديكالي معروف جيدًا. 😉
وبطريقة ما ، قامت Apple بذلك باستخدام OSX الخاص بها فيما يتعلق بـ BSD ، على الرغم من أنها بالكاد تمتلك من BSD نواة DrawinBSD القديمة.
أعتقد أن مفاهيم مفيدة ومريحة وما إلى ذلك. يجب أخذها في الاعتبار عند التفكير في السعر الذي تدفعه ، وأنا لا أشير فقط إلى المال ، ولكن إلى حقيقة أنهم يستولون على جهاز الكمبيوتر الخاص بك. لأنهم يقيدون ما يمكنك فعله به من الخارج ، وأنت تمنحهم المفتاح للدخول إلى جهازك متى شاءوا. عليك أن تدرك ذلك ثم تختار
تشير حركة البرمجيات الحرة إلى أن لديك بديلًا لم يكن موجودًا من قبل ، يمكنك اختيار أن يكون حاسوبك ملكًا لك ، وأن البرنامج ملكك لمشاركته وتكييفه متى أردت.
في Canonical ، دعونا لا نخلط. لا يزال برنامجًا مجانيًا ، ولا يزال بإمكاننا تكييفه وتغييره وإعادة توزيعه على الآخرين ، كما يمكننا القيام به مع Debian أو Arch أو أي توزيعة يمكنك التفكير فيها.
على الرغم من أنه نظرًا لمشكلة الأجهزة ، ما زلنا مضطرين إلى تضمين برامج احتكارية ، إلا أنه ليس هو نفسه استخدام برنامج تشغيل مغلق ، بحيث تعمل بطاقة الشبكة الخاصة بك ، عن نظام التشغيل بأكمله ، فإنه ببساطة لا يوجد لديه مقارنة.
و Canonical أو أيًا كان ، لها أيضًا الحق في جعل البرامج المجانية أكثر راحة وودية أو أي شيء آخر ... طالما أن الكود الخاص بها مفتوح ويمكن لأي شخص تعديله ومشاركته كما يحلو له ، وحتى الآن لا يزال هذا هو الحال .
ترتبط حركات Canonical أكثر بوصولها إلى الأجهزة اللوحية والهواتف الذكية ، والتي ستكون طريقة لاستخدام الحوسبة في المستقبل. ولا أعرف ما إذا كان الكثير لا يزالون يدركون ما يعنيه هذا.
لم يكن لدينا بديل ، كان علينا جميعًا أن نتعلم باستخدام güindous ، ولكن في غضون 10 سنوات ، قد يكون الأمر كذلك بالنسبة للأطفال الذين لا يستخدمون güindous في حياتهم ، لا للعب ولا للعمل ولا للتعلم.
لأن أول اتصال كان لديهم مع الحوسبة كان جهازًا لوحيًا أو هاتفًا ذكيًا مثبت عليه Unity مسبقًا. وسوف يكونون أكثر اعتيادًا على استخدام الجهاز ، بدلاً من استخدام الشاشات الزرقاء والفيروسات والتالي> التالي> التالي.
أما الاسم فهو Gnu-Linux وليس Linux ، فماذا نفعل! من الملائم أن تعتاد على تسمية الأشياء كما يطلق عليها ، وليس كما نجدها أكثر راحة أو عملية.
أنا أحبك. يظهر أنه إذا غادرت منزلك في آخر 10 سنوات xD
هذا هو الشيء الجميل في وضع Arch Linux جانبًا لفترة جيدة.
أعتقد أنه يوجد هنا الكثير من المفاهيم المختلطة وأنه من المناسب الفصل بينها. لكي تختار بحرية ، يجب أن يكون لدى المرء معلومات من الحرية. دعونا نضع الجوانب الفلسفية جانبًا وننتقل إلى الجانب العملي.
السؤال الذي أعتقد أنه يجب طرحه هو ... ما هي البرمجيات الحرة؟ .
يتم استخدامه لأي شخص أو مجموعة للوصول إلى البرنامج ، بغض النظر عن وضعهم الاقتصادي أو الاجتماعي. يتم استخدامه لمشاركة البرامج وأنظمة التشغيل وإعادة توزيعها والتعلم والتحسين بحرية كاملة وتكييفها مع احتياجات كل منها.
يتم استخدامه لمعرفة ما يفعله ولا يفعل ما تقوم بتثبيته على جهاز الكمبيوتر الخاص بك. إنه يخدم أيضًا الشركات لكسب المال ، نظرًا لأنها تتمتع أيضًا بالحرية في استخدامه ، وبالتالي فهي تنتج أيضًا مزايا اقتصادية وعمل ، (وتوفر ضرائبنا ، وهي أيضًا أموال ، عند استخدامها من قبل الإدارات العامة).
وبالطبع الجانب الآخر من العملة ، ما هي البرمجيات الاحتكارية؟ . يتم استخدامه للشركات التي تقوم بتطويره لوضع باب خلفي لجهاز الكمبيوتر الخاص بك (نعم ، الذي تمتلكه) ، والوصول إلى معلوماتك.
يتم استخدامه لاستخدام جهاز الكمبيوتر الخاص بك ، ليس كما تريد ، ولكن نظرًا لأن المطور الذي صمم النظام أو التطبيق يعتقد أنه يجب عليك استخدامه.
وهو يعمل على إعطاء العمل لحفنة من الشركات العملاقة التي تعيش مثل الملك ، بحيث تستخدم البرنامج فقط ، لأن البرنامج ليس ملكك ولا يمكنك شرائه ، فلديك فقط الحق في استخدامه بترخيص يمكن أن تتغير في أي وقت دون موافقتك.
معرفة ما يمكن استخدام كل شيء من أجله ، الأمر متروك لكل شخص لاستخدام ما يريد.
"إنه يعمل على تمكين كل شخص أو مجموعة من الوصول إلى البرنامج ، بغض النظر عن حالتهم الاقتصادية أو الاجتماعية." هذا الجزء مثالي ، لكن من الناحية العملية ليس صحيحًا تمامًا ، يمكن أن يضمن أن الكود متاح ، لكن ليس أن الحالة الاقتصادية ليست قيدًا (لا يتعين عليك الدفع للحصول على الكود ، أو أن يكون لديك ثنائي لاستخدامه). المشكلة هي أن هناك العديد من التراخيص التي تدمج ما نعرفه كتراخيص مجانية http://es.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License#Compatibilidad_y_licencias_m.C3.BAltiples
يا رجل ... من الواضح أنه إذا لم يكن عليك شراء جهاز كمبيوتر ، فلن تتمكن من الوصول إلى أي برنامج ، لا مجاني ولا غير مجاني. قبل أن يكون تناول الطعام والحصول على رعاية طبية كل يوم ، من الحصول على جهاز كمبيوتر. ما لا أراه هو منح Microsoft و Mac تراخيص نظام التشغيل لأشخاص ليس لديهم موارد ، أليس كذلك؟
اعتقدت أن هذه المدونة ذات جودة ، لقد قدموا نصائح جيدة لكنهم وقعوا بالفعل في نمط MuyLinux المصفر ، وآخر يحذفهم من RSS
الحظ.
يا له من قزم ...
اتصل بـ @ pandev92 لتعليمهم دروس الكتابة (كما هو الحال في كثير من الحالات ، فإن خلق اللهب أمر طبيعي لبعض الناس).
لا تقلق. لن نكون أبدًا مصفرًا مثل TechRights. لا تشك في ذلك.
حسنًا ، على الرغم من أن أكثر الصحف الشعبية في الفضاء الإلكتروني من أصل إسباني هي FayerWayer. ليس لدي شك في ذلك.
في FayerWayer لا يوجد ديني للبرمجيات الحرة سوى Apple (مثل Alt1040). في TechRights ، نعم.
يشهد جنو ، ويشهد جنو في كل مكان.
صحيح أن هناك الكثير من المكفوفين المتعصبين ، كما هو الحال في كل مكان. عادة ما أبتعد عن المعجبين ، فهم لا يفكرون بوضوح ، هم مجرد خراف تكرر ما يقوله الآخرون. أنا أتحدث عن المعجبين بشكل عام.
في حالتي الآن ، أستخدم Windows 8 ، على الرغم من أنني لم أقم بتشغيل جهازي لمدة شهر لأنه ليس لدي أي شيء مهم أفعله وتأخرت في الكلية. عادةً ما أقوم بعمل افتراضي لخادم archlinux بدون بيئة رسومية ، فقط لخوادم ftp و http. عدم استخدام القرف الومب. لكني أشعر بتحسن بهذه الطريقة ، فآلتي تعمل بشكل أفضل ولدي كل برامج الجودة التي أحتاجها. لست بحاجة إلى إعادة التشغيل للعب ، ولا يجب أن أرفض libreoffice.
أذهب إلى موقع shoutcast.com ، وقم بتنزيل ملف .pls وافتحه في VLC. من السهل الاستماع إلى محطة شوتكاست.
هاهاها ، أعتقد أن الشيء نفسه وأنا أفعل الشيء نفسه أيضًا ، أفضل استخدام نظام Linux افتراضيًا للأشياء التي أحتاجها لأن Windows يعمل بشكل رائع بالنسبة لي على جميع أجهزتي وأستخدم البرنامج الذي أحتاجه ، قبل تقسيمها لنظامي Linux و Windows آخر مع OS X) وهذه فوضى ، لذلك قررت أن أترك Windows في الكل وأن أتحول إلى الوضع الافتراضي ، لأن Linux لا يحتاج إلى الكثير من الموارد لأنني لست مشكلة والعديد من البرامج المجانية تعمل في Windows دون مشاكل ...
كما هو الحال ، تستخدم آلة archlinux الخاصة بي 20 ميجابايت من الكبش ، وهو مبلغ زهيد. استخدام Linux كنظام رئيسي ليس عمليًا للغاية ، ولكن عليك الاستقالة والانحناء لرأسك مع كل القيود التي يجلبها Linux ، والتي يتم حلها باستخدام التمهيد المزدوج ، لكن الأمر لا يستحق ذلك. إنه أكثر راحة للافتراضية.
comments pendev92 «لينكس فلسفة»
أخطاء جسيمة وخطيرة. لم يعد Linux فلسفة ، على الأقل ليس بعد الآن ، والمثال الواضح هو عدد الشركات التي لديها أيضًا تطورات خاصة وتستخدم Linux لتلبية احتياجاتها ، مثل Oracle و AMD و Nvidia و Steam و Intel و IBM….
حتى الحزب الشعبي في منطقتي يستخدم لينكس بدافع الضرورة ، لأنه لا يحتاج إلى تجديد الكثير من أجهزة الكمبيوتر ولأنه ببساطة يغطي كل ما يتم ، فلا يمكننا الحكم على من يفعل ذلك »
هاه هذا يخيفني ، حتى PP يستخدم gnu / linux وبما أننا مررنا هنا ولا أحد لماذا لا نقوم بخصخصة النظام؟ إنهم يخشونني ، النيوليبراليين ، ناهبي الجمهور ، بدون أخلاق أو أخلاق ، إنهم يطيعون فقط مكيافيلي "الغاية تبرر الوسيلة" ، الغاية هي كسب المال ، الوسيلة النهب العام للجمهور.
Pendev92 لا تدرك حتى الفظائع التي تكتبها.
Pendev92؟ "لينكس فلسفة"؟ WTF؟!
ما وضعه @ pandev92 قبل وضع هذه العبارة هو هذا:
خطأ جسيم وخطير في عدم معرفة كيفية قراءة مثل هذا النص بعناية.
كتب pandev92 من قبل
"إذا كنت قد تعلمت أي شيء في السنوات الأخيرة ، فهو أن الحقيقة تعتمد على الجانب الذي تنظر إليه ، وأنه لا أحد منا لديه ذلك بالكامل."
حسنًا ، اكتشف أولاً النسبية الأخلاقية ، ثم أسقط جملها.
خطأ جسيم وخطير في عدم معرفة كيفية فهم نص كهذا بعناية.
لك
http://www.actigreen.com/media/catalog/product/cache/1/image/600x/9df78eab33525d08d6e5fb8d27136e95/m/a/manzanilla_ecol_gica.jpg
سيكون ضروريا قبل كل هذا الغضب النيوليبرالي
كفى! ، نحن الذين نستخدم لينكس لمجرد الراحة / الضرورة وأولئك الذين يستخدمونه لاتباع فلسفة ... لماذا كل هذا الخلاف؟ لا أعرف ماذا أسميها ، لكن يبدو لي أنه من السخف أن كل مستخدم يريد أن يكون حراً بفرض رأيه على الآخرين. (يمكنني نتائج عكسية)
لكن بعد كل شيء ، يتم استخدام Linux. حتى لو كان شعار المدونة يقول: "لنستخدم لينكس لنكون حراً" ، لكن لماذا؟ هل لينكس يجعلنا أحراراً أم قرار باستخدامه بنفسه؟ ...
لا تقلق ، فإن المعجبين والمشجعين ارتدوا بنتائج عكسية من خلال عدم الحفاظ على موقف محايد.
ملاحظة: هل يمكن لأي شخص إغلاق التعليقات؟ لقد وصلوا بالفعل إلى 200.
نعم ، أشعر بالشرارة عندما أرى الكثير من عدم الاحترام ولديهم حقهم ، لكن الحق في أن يتم احترامهم يفوقني.
جعلني انهياره أفقد وضعي XD (نكتة سيئة) ...
ملاحظة: وهذا لم ينته بعد ، أنا مندهش من عدم رؤية نانو و KZKG وعصابتهما ...
في نهاية المطاف ، هو نظام تشغيل ، أو أداة عمل ، أو وسيلة للتنقل ، أو ممارسة الألعاب ، أو أي شيء نريد الاستمتاع به ؛ إنه مجرد نظام تشغيل ، وليس دم أي شخص.
بالضبط ، يبدو أكثر من مجرد دعم وجود نظام التشغيل الرائع (أو النواة ، كما تريد) الدفاع عن الآراء التي تكون أحيانًا خاطئة أو صحيحة.
لا أحد يموت لأنني أقول هذا "أنا أستخدم Windows هاهاهاها" ، أليس كذلك؟
إذا كنت أمام شخص معين ، فسيتمزق لساني ويضع قرصًا مضغوطًا لـ Arch Linux في فمي ……… ...
يمكن للمرء أن يتحدث فقط عن الخيارات عندما تتلقى المنتجات التي يمكننا الاختيار من بينها نفس الدعم. نظرًا لعدم وجود شيء من هذا القبيل في معظم المنتجات ، لا يمكن للمرء أن يتحدث عن حرية الاختيار: تظل في Windows بحيث تعمل منتجاتك بنسبة 100٪ أو تستخدم Linux ، وتستفيد ، على سبيل المثال ، من بطاقة فيديو بنسبة 80٪ على الرغم من أن يكون النظام أكثر استقرارًا. من هذا هناك العديد والعديد من الأمثلة.
الشيء المثير للاهتمام في البرمجيات الحرة هو التحول النموذجي الذي تقترحه من حيث العلاقة بين المنتج والمستهلك ، وهو تغيير في نموذج الأعمال وفقًا لإلغاء براءات الاختراع وحقوق النشر والوسطاء الآخرين الذين يجعلون المنتج أكثر تكلفة بلا داع ، و التي لا تسمح بالتطور. البرمجيات الحرة هي فلسفة الحياة ، دون الخوض في الأصولية ، لأن نموذج إنتاجها يمكن تطبيقه على أي مشروع ونتائجه إيجابية دائمًا للجميع ، وربما ليس لنموذج الأعمال الذي يحاول إدامة نفسه.
يبدو لي أن الحديث عن "هناك عائلات يجب دعمها" يعني أن يكون لديك تفكير راكد وغير تطوري. على مر التاريخ ، كانت هناك صفقات لم تعد قابلة للاستهلاك (مشغل المصعد ، على سبيل المثال). قرأت اقتراحًا مثيرًا للاهتمام للغاية ساعدني في إزالة كل الشكوك: إذا كانت هناك آلة تنسخ الخبز بلا حدود وتسمح للجميع بالحصول على خبزهم وفي نفس الوقت يمكن تكييف هذه الآلة بحرية لتقديم نكهات مختلفة دون الحاجة إلى الاعتماد عليها لا خباز ماذا تختار؟ الدفاع عن تجارة الخباز أو فوائد آلة تكاثر الأرغفة؟
أتفق مع النية ، على الرغم من أن هناك بعض الأشياء التي تبدو مشوشة بعض الشيء.
pandev92: »» وإذا كان هذا الشخص يريد أن يكسب بعض المال ، ولو زهيدًا ، فكيف سيطلق الكود؟ »
كونه مجانيًا لا يعني أنه مجاني. لا يعني الدفع مقابل برنامج مجاني أنه لم يعد مجانيًا. أنا على استعداد للدفع مقابل استخدام التوزيع المفضل لدي. اخترت هذا التوزيع مع نظام التشغيل هذا ليس لأنه مجاني ولكن لأنني وجدت أنه الأفضل بالنسبة لي. هل لا يرغب أي منا في الدفع مقابل استخدام جنو / لينكس؟
وقبل أن يرموني في الوداجي ، سأخبرك أنني لا أتحدث عن المال وحده. هذا هو الطريق السهل. أعني المشاركة (وليس مجرد الشكوى) في صنع التوزيعة ، النواة ، الأفضل: من أن تصبح مختبِرًا تجريبيًا ، ومرورًا بترجمة الكتيبات ، إلى الانضمام إلى مدرسة ومساعدة بعض الطلاب المضطربين على تجربة GNU أو المصدر المفتوح.
أنانيتي تجبرني على حماية أكثر ما أقدره. وأريد أيضًا أن تكون تنافسية. لينكس هو نظام تنافسي: لقد وُلد وهو ينافس ويعيش في منافسة ولا توجد طريقة أخرى للقيام بالأشياء. إتاحتها لأي شخص أمر آخر ، لكن كل ما أعرفه في هذا العالم هو المنافسة. يمكنني أيضًا إغلاق عيني والعيش في فيلا المصاصة لفترة من الوقت.
pandev92: »» على الأرجح ، سيأتي شخص ما ويأخذ الكود ويحسّنه ، وسيتجاوز تطبيقه الأصل ، بأقل جهد ، وبالتالي يترك المنشئ الأصلي في وضع تنافسي غير موات ، مما يتسبب في النهاية في اتخاذ قرار بعدم الاستمرار في التطور الذي حدث مرات عديدة ، نظرا لصعوبة تسييل المشاريع الصغيرة.
هذا لا يمنع المبدع الأصلي من أخذ منتجه "المحسن" وتحسينه مرة أخرى ومحاولة استبداله بالمال. لا تزال مشكلة الترخيص. لهذا السبب أرى أنه من الضروري أن نتعاون جميعًا من خلال توفير الموارد للمبدعين الذين نعتبرهم مناسبين ، وليس بالمال فقط.
يجب أن نفصل مصطلح "خالية" من المصطلح "حر". في الواقع ، لا أعرف أي شيء مجاني في هذا العالم. أي شيء له تكلفة. لقد استغرقت الكثير من الوقت لحل المشاكل الصغيرة التي واجهتني. لقد تم تحصيل رسوم مني لأنني حصلت في المقابل على منتج يصعب تحسينه ، وحتى الدفع.
مجاني جدًا ، نعم ؛ لا مجاني.
ونحن في نفس الشيء! إذا كنت تبيع شيئًا بترخيص مجاني ، يمكنني أخذ الكود الخاص بك وإعادة توزيعه مجانًا دون أي تعديل ملحوظ ، في النهاية ، سأخسر قليلاً. ألا تفهم ما أعنيه؟
يمكن لشركات مثل Red Hat تحمل تكاليفها ، لأنها علامة تجارية ، علامة تجارية ، نوع من منتجات Linux nike. سوف يبيعون دائمًا ، بغض النظر عن عدد السنتوس والعلماء الذين يخرجون.
كنت أفهم تماما. لكن لا شيء يمنع المطور الصغير من تقديم المنتج مقابل المال. إذا ظهر RedHat وأراد الاحتفاظ بمنتج المطور الصغير ، دعه يدفع له. هذا لا يعني أن البرنامج لم يعد مجانيًا ، ولا يفقد المطور الصغير حقه في تحسين منتجه ، أو استعادة المنتج الذي تم تحسينه بواسطة RedHat. طالما أن RedHat صادقة وتلتزم بشروط العقد.
لا تزال المشكلة هي أننا نفكر من حيث "أنا أخطفها" ، مع شريحة "mellow-locrackeo-ya-run". وإذا عجلتني ، بسبب البرمجيات الاحتكارية.
الحقيقة هي أنني أتفق معك في كل شيء تقريبًا ، باستثناء فرضيتك أن البرمجيات الحرة يجب أن تكون مجانية.
دخول جيد بانديف ،
ضد الأصولية بأي شكل من أشكالها 😉
pandev92 قال
«لقد بدأت وقتًا عندما كنت أردد كلمات ستالمان ، وكنت متأكدًا من أن هذه هي الحقيقة الوحيدة ، وكما هو الحال دائمًا تقريبًا ، عندما نعتقد أن لدينا 100٪ من الحقيقة ، فنحن مخطئون ، ولا نستطيع رؤية العالم الحقيقي ، احتياجاتهم ونصبح نوعًا من المتعصبين الدينيين الذين ، إلى حد ما ، يهتمون بحريات البرمجيات أكثر من اهتمامهم بالحريات الإنسانية ، وهو أمر مبهج ولكنه حقيقي.
إذا كنت قد تعلمت أي شيء في السنوات الأخيرة ، فهو أن الحقيقة تعتمد على الجانب الذي تنظر إليه ، وأنه لا أحد منا يعرفه بالكامل.
لا شيء ، ريتشارد ستولمان هو طالبان مجنون مجنون. إنه متطرف. متعصب ديني. ريتشارد ستولمان لا يمكن تطبيق أن لديه جزء من السبب.
قال Pandev92 "لقد تعلمت أن حرية الإنسان ، فوق حرية البرمجيات" ، هناك ، مرحبا هناك تبدأ في رؤية نواياه بوضوح ، لمقارنة الأنشطة البشرية مع الإنسان.
وأضاف بانديف: "كيف يمكن للمطور الذي ينشئ تطبيقًا موسيقيًا أن يكسب المال ، فقط من خلال تقديم خدمة تقنية ، مثل Red Hat؟" ركلة أخيرة لفتح المصدر ، وهنا تظهر ابتسامتها النيوليبرالية ، كيف يكسب المطور رزقه؟ حجة مثالية لتخصيص الكود.
يمكنني أن أشرح أكثر من ذلك بكثير ، لكن قراءة هذا النص يثير فضيحة الأشخاص المحترمين ، بالإضافة إلى أنه يتحدث كثيرًا عن الحرية ونسبية الحقيقة ، لكنه يصنف على الفور ريتشارد ستالمان على أنه متهور ديني.
الفريسية أو المعايير المزدوجة ، التي تطالب بالالتزام بالقانون ولكنه يتجاهلها ، سببت لي دائمًا حساسية.
حسنًا ، أنا لا أفهم الأمر بهذه الطريقة. عند قراءة pandev92 أدركت أنه لا يكفي أن تكون تابعًا أعمى ولكن يجب استيعاب الرسالة. هذا لا يستبعد أي منهما أو الآخر. كما أنه يفتح الباب لكليكما ليكون مخطئًا عند التحدث عن الحقيقة والحقيقة.
بذكر أنك تفضل حرية الإنسان على حرية البرمجيات ، أفهم أن الحرية الفردية أعلى من مفهوم البرمجيات الحرة. لا أرى أي معارضة لأنها تفضيل شخصي.
كونك ليبراليًا جديدًا يعني أنك تحدد مسبقًا تطور الاقتصاد من جانب العرض. يمكنك استخدامه كشيء ازدرائي ، لكنه لا يزال نظرية اقتصادية.
أنا محترم ولست مصدومًا على الإطلاق ، ولم أجد في المقال أن ريتشارد ستولمان يُصنف على أنه متعصب أو متدين.
أوافق على الحساسية التي ذكرتها ؛ لدي وقت سيء.
في الفقرة الثالثة ، اقرأ بعناية تسمية ريتشارد ستالمان بأنه متعصب ديني ،
الليبراليون الجدد ليسوا خيارًا اقتصاديًا فحسب ، بل هو أيضًا إفقار اقتصادي للمواطنين ، حيث يوجد مقتطف من السكان ، حيث يوجد أشخاص متميزون يستخرجون كل الثروة لمصلحتهم الخاصة ، يختارون بحمد الله ، يطبقون اقتصاديًا. النظريات القائمة على الأنانية ، الأذكى يدمر كل شيء.
لست بحاجة إلى أكثر ذكاء في الحكومة ، أريد الأكثر لائقة ، انظر آل ويرت ، وزير ذكي للغاية وجدير بالاهتمام ، لكنه ينهب المنح الدراسية لصالح فئة استخراجية.
التنافسية السعيدة ستقودنا إلى الحرب ، وستتركز سلع الإنتاج في ثلاث أو أربع شركات عبر وطنية.
إذا كنت تريد التحدث عن السياسة ، فيمكننا القيام بذلك بعيدًا عن الموضوع في المنتدى ، وليس هناك ما تفعله هنا ، بالإضافة إلى أنك تشتت الانتباه فقط ، مرة أخرى ...
pandev92 وجهة نظرك ، التي تستحق كل احترامي ، غارقة في السياسة.
تحية
يؤسفني أن أخبرك يا صديقي العزيز أنه حتى سعر الفول هو قرار سياسي.
كان قرار Stallman بإنشاء برمجيات حرة قرارًا سياسيًا إلى حد كبير.
من المستحيل فصل السياسة عن المجتمع ، فالإنسان "حيوان سياسي" ، وبالتالي فإن أي فعل تنظيمي يجلب معه مجموعة من القواعد و / أو البروتوكولات و / أو القواعد ، في النهاية ، سواء أعجبك ذلك أم لا ، هو عمل سياسي.
البرمجيات هي أداة وليست غاية في حد ذاتها.
ومع ذلك ، فإن السيادة والسيطرة التي تتمتع بها على هذه الأداة ، والتي أصبحت أكثر وأكثر أهمية في حياتنا اليومية. هذه هي أهمية البرمجيات الحرة.
إذا لم يكن ستالمان قد بدأها (وصدقوني ، فإن شخصًا آخر بالكاد فعل ذلك بموجب شروط مثل جي بي إل ، لأن التضحيات الشخصية التي يجب بذلها في النهاية للعمل بالطريقة التي قام بها كثيرة).
في هذا الوقت ، سنكون أعزل تمامًا على عدة جبهات. كما هو الحال مع وكالة الأمن القومي (على سبيل المثال).
الحقيقة هي أن تأثير البرمجيات الحرة أكبر من أن يدخل في كل جانب من الجوانب التي أثرت فيها علينا جميعًا (سواء كانوا يعرفون ذلك أم لا).
ولكن سواء أعجبك ذلك أم لا ، فإن أسباب تطوير البرمجيات ، وخاصة البرمجيات الحرة ، ليست دائمًا تقنية. هناك أيضا دوافع أيديولوجية وسياسية.
العالم ليس مجرد شركات وأرقام. لكن اسأل ستالمان ، الذي هو المثال الحي على أن الحركة يمكن أن تبدأ فقط بسبب أفكارك السياسية والفلسفية.
إن كونهم الآن لا يريدون فعل أي شيء هو شيء آخر ، لكن من المؤكد أنه لا أحد منكم يمكنه تقديم التضحيات التي تتبع مُثُلك العليا إلى درجة تكريس حياتك لها.
لماذا؟ أليس من المريح النظر إلى السرة والتفكير في واحدة فقط؟
لماذا تفكر في الآخرين ، إذا كان أخيرًا ، بغض النظر عن مدى صعوبة محاولتك لتحقيق شيء أفضل للجميع ، سيكون هناك دائمًا رجال يكرسون أنفسهم للسخرية منك وتجاهلك لمجرد عدم كونك أنانيًا ويعمل من أجل خير الدنيا .. الإنسانية؟
حسنًا ، أخيرًا هؤلاء هم الأشخاص الذين دخلوا في التاريخ ، ليس لأنهم مسرورون ، ولكن لأنهم يقومون بأشياء لا يستطيع أي شخص القيام بها.
لهذا السبب يوجد من يعجب بهم ، ولهذا يوجد من يسير على خطىهم ، ولهذا يوجد من يعملون على تلك الأفكار ويستمرون في استكمالها.
البرمجيات الحرة فلسفة؟ نعم
هل هي حركة سياسية؟ نعم
شيء واحد هو البرنامج والآخر هو الأشياء التي تقف خلفه.
لكن ليس من الضروري الاتفاق مع فلسفتهم للمساهمة والمساعدة في ذلك. لأن هناك جانبًا تقنيًا مرتبطًا به ارتباطًا وثيقًا.
الجانب التقني هو البرنامج ، والجانب البشري هو ما نفعله بها. هذا هو بالضبط الأخير الذي يوحي به كل ما قلته أعلاه. لأن البرنامج لا يصنع نفسه ولا يستخدم نفسه. إنه الشخص الذي يصنعه ويستخدمه.
أنا آسف إذا كنت قليلاً عندما كتبت ، فأنا في العمل في ساعة الغداء ومع الاندفاع واجهت صعوبة في الحصول على الأفكار = P.
لكن ما دامت الرسالة مفهومة ، فلا بأس. =)
تعليقك واضح للغاية يا ويلسون ، لقد خلعت قبعتي.
أولاً يجب أن أقول إن مدونة حول Linux تقدم هذا النوع من المقالات تفتح نقاشًا إيجابيًا ومثريًا للأفكار. برافو ل Desde Linux! تعد أغورا عبر الإنترنت حيث تتم مناقشة الأفكار والمفاهيم الدقيقة أمرًا إيجابيًا دائمًا.
لكن بالطبع ، المقالة المعنية بها العديد من الحجج التي أود إبداء رأيي بشأنها
1. القول بأن لينكس فلسفة ليس "خطأ فادحًا". لينكس ، مثل العناصر الأخرى في مجتمع ما بعد الحداثة هذا ، له طابع مزدوج. بشكل أساسي ، جزء من مفهوم حول البرنامج مؤطر في اقتراح فلسفي. هذا ، بالطبع ، ليس ثابتًا. كان لاستخدام النواة وتطورها أن يجعل مقترحاتها أكثر مرونة من أجل الوصول إلى "مستخدم مشترك" ، وهو الشخص الذي يشتري الأجهزة دون مراعاة العديد من الاكتشافات الفلسفية. نهج أوجد شخصية وظيفية فريدة ("أداة" أخرى) في GNU-Linux. لينكس ، بالطبع ، كلاهما ، لكن قوة أحدهما والآخر ، على أقل تقدير ، غير متكافئة ، مهما كان أحدهما عمليًا "أكثر" من الآخر.
2. في كثير من الأحيان ، يستخدم الطفل معنى كلمة الحرية. يبدو لي أن هذا هو الحال. لقد كتب الكثير عن هذا. قام مؤلفون مثل ألبير كامو ("الرجل المتمرد") وجاي ديبورد (مجتمع المشهد) وميشيل فوكو وسلافوي جيجيك (على سبيل المثال لا الحصر) بالخوض في هذا السؤال. لا يوجد رجل حر تماما. في الواقع ، يمكن أن تصبح "الحرية" مصدر إلهام. الأمر يختلف عندما يقال ، لفهم بعضنا البعض ، من قبل مصرفي أو رئيس الولايات المتحدة ، كما هو الحال عندما يقال من قبل ربة منزل يتعرض للضرب أو أكاديمي أو ناشط في مجال حقوق الإنسان. الأسرة ، والأمراض ، وعلاقات الصداقة أو الحاجة ، تخلق سلاسل علينا أن نتحرك معها في يومنا هذا. قد لا نلاحظها بهذه الطريقة بالطبع ، لكن وجودها ذاته يحرمنا من "الإرادة الحرة". على الرغم من أن "الإرادة الحرة" في حد ذاتها مفهوم قابل للنقاش. قضية أخرى مختلفة هي ما إذا كان "شخص ما" يجبرنا على القيام بأشياء معينة أو يختار لنا. تكمن هنا بذرة العديد من الأنظمة الاستبدادية ، الملموسة أو المنتشرة ، التي نعيش معها كل يوم. في هذا ، أنا بصراحة لا أعتقد أن جنو أصولية شمولية. إنها مجرد "نوبة". هناك مسألة أخرى مختلفة وهي أن حججهم ليست وقحة لأنها تسيء إلينا. لكن هذه قضية مختلفة. للتغلب عليها ، يجب أن نناقش. فقط ما نقوم به اليوم.
3. على الجانب الودود من العالم ، حيث يمكننا تغيير جهاز الكمبيوتر الخاص بنا كل سنتين إلى ثلاث سنوات ، غالبًا ما ننسى مقدار الأموال التي يعنيها ذلك وما يكلفه الربح في أجزاء مختلفة من الكوكب. لا تفكر الشركات الأخرى حتى فيما إذا كان بإمكانها شراء جهاز Mac أو الدفع مقابل ترخيص AutoCad. إنه ببساطة لا يمكن تصوره. في الغرب ، من أجل التغيير ، نفكر في أنفسنا على أننا سرّة العالم. يشكل GNU-Linux ، أكبر مشروع حوسبة غير تجارية على هذا الكوكب ، مشروعًا تخريبيًا "لكن" في ديكتاتورية البضائع. دعونا لا ننسى ذلك. من وجهة نظري ، دون الرغبة في أن أكون أصوليًا ، هذا أمر أساسي. لكي نكون صادقين ، فإن تحويلها إلى أداة بسيطة ، مدجنة وغير ضارة ، يكون فيها الشيء الوحيد المهم هو تغيير بيئة سطح المكتب وتكوينها حسب رغبتنا ، هو التقصير.
لطالما سيطرت علينا الفئات الاقتصادية (المنافسة ، القيمة ، رأس المال ، الأرباح ، المال ، هوس البضائع). تحدث في جميع مجالات الحياة وتخضعنا (لم نعد قادرين على تخيل حياة بدونها ، حتى لو كان للرأسمالية 500 عام فقط من التاريخ). مع أزمة الحضارة هذه التي نمر بها منذ عام 2008 ، مع تراجع النموذج الذي يهم جميع أعضائه ، فإن البديل "الفلسفي" الذي اقترحه جنو-لينكس ، يضفي طابعًا إنسانيًا على استخدام البرمجيات وإنشائها ، و "فصلها" عن نقي المجال الاقتصادي ، حيث يكون الربح وخلقه هو الشرط الأقصى والوحيد.
4. "لا يوجد شخص يشترك في المئات لنا لاستخدام برنامج مغلق". صحيح ، لكنك ستوافقني على حقيقة أولية مفادها أنه في خضم قصف إعلامي واسع ومتواصل لصالح حياة معينة ، فإن <> مشروط تمامًا.
في النهاية ، عبارة جعلتني أفكر في الأسابيع الأخيرة وأعتقد أن لها علاقة كبيرة بما ناقشناه اليوم:
«... لكن النظام على هذا النحو لا يعمل لأنه يحظى بموافقة رعاياه ، إن لم يكن لأنه يجعل أي بديل مستحيلاً» ، (Anselm Jappe ، «Credit to Death» Ed. Pepitas de Calabaza ، 2011)
آسف ، أصحح خطأ
4. "لا يوجد شخص يشير إلى المئات لنا لاستخدام برنامج مغلق." هذا صحيح ، لكنك ستوافقني على حقيقة أولية مفادها أنه في خضم قصف إعلامي واسع ومتواصل لصالح حياة معينة ، فإن "الاختيار الحر" أمر مشروط تمامًا.
Xeip ... قد لا أتفق مع مجمل حجتك ، لكنني متأكد من أن كتابتك حتى الآن هي عينة جيدة من الديالكتيك. جميل أن تقرأه.
شكرا الف.
+1
مثير للإعجاب ، لا يمكن لأحد أن يشرح ذلك بشكل أفضل ... لا أعرف ما إذا كنت تكرس نفسك للكتابة ولكن ما قيل هو متعة للقراءة. مع تحياتي
كتب Pandev92
"لسوء الحظ في العالم الحقيقي ، لا تزال العقلية القائلة بأن البرنامج منتجًا ما زالت سائدة ، وهناك رسوم مقابل استخدام هذا البرنامج ، قد نحبها أم لا ، ولكن هذا هو النموذج الذي نعيش فيه ، ونعارضه ، إنه يشبه الخروج على النموذج الاقتصادي العالمي ".
لكنك لا تدرك ذلك ، إنها تتطلب الخضوع ، أن الحياة هكذا ، ... إذا كانت تذكرني بالراجوي ، التقشف والتضحية ، الثوم والماء ، التزم بها وتمسك ، الأمور هكذا ... دعنا نرى pandev92 GNU / LINUX هو الوقوف في وجه ما تم تأسيسه ، سواء أعجبك ذلك أم لا ، إنها ثورة ضد القهر ، والفرض ... كم هو محزن ، لنرى إذا استيقظنا
لا يمكنني التوقف عن الضحك على مقارنتك بين @ pandev92 ورئيس إسبانيا الحالي.
البرنامج نفسه هو المكون المنطقي لجهاز الكمبيوتر ، لذلك يمكن تقديمه كخدمة.
الآن ، بعد أن أصبح منتجًا ، هذا ما تصوره بيل جيتس عندما بدأ في فرض رسوم على الكود المصدري للمترجم في Basic (على أي حال ، هذا هو الشيء الوحيد الذي أبرزته من Microsoft إلى جانب عرض واجهة Windows).
المشكلة هي أن هناك حشدًا دائمًا من الفاشيين على استعداد لإذلالك بأكثر الطرق إثارة للاشمئزاز ، وفرض وجهة نظرهم مع التهديد بالقتل.
لدي نفس الوقت الذي جربت فيه توزيعة تلو الأخرى واضطررت إلى استخدام Windows أو OS X للقيام بأشياء معينة - أقل وأقل -.
يفاجئني كل يوم أن هناك أشخاصًا اتخذوا هذا كدين وينتهي بهم الأمر في نفس النقاش الأبدي: "إلهي أفضل من إرادتك" وتروي ضد بعضهم البعض.
منذ أن بدأت في استخدام نظام Linux ، أدركت أن واجبي بصفتي linuxer هو توفير نظام linux لمستخدمي Windows و Mac الذين يحتاجون إلى الطاقة.
أقوم بتثبيت Ubuntu وشرح كيفية القيام بذلك ، وأشرح وحدة التحكم والأدوات الأساسية وأشعر أنني بحالة جيدة جدًا عندما يظلون في جانب البطريق.
ما نحتاجه هو أشخاص يفعلون أشياء ولا يقولون أشياء.
الأشخاص الذين يصنعون منتجات ذات جودة عالية: ريد هات
الأشخاص الذين يجعلون المنتجات بديهية وسهلة الاستخدام للمستخدمين الجدد: Canonical / Ubuntu و Linux Mint.
وزارات التعليم حيث يتم الترويج للتعليم الشامل للكمبيوتر ولا يقتصر على تعلم منتجات Microsoft: فنزويلا
حيث أن الصفحة الأولى للمناقشة هي التقنية جنو / لينكس أو لينكس. وفقًا لويكيبيديا ، البرامج التي طورها جنو والتي سنجدها في التوزيعات المشتركة هي gimp و gnome و bash و gcc / glibc. في حالتي في arch linux ، لم يكن لدي gnome أو gimp ، كما أنني استخدمت csh بدلاً من bash ، إذا استخدموا chakra أو openuse فهو نفس الحالة. قال مبتكر جنوم ميغيل دي إيكازا نفسه في muylinux في إجابة عبر git أن البلهاء فقط يسمونها gnu / linux. والحقيقة التي أوافق عليها هي تقنية غبية حقًا وهذا لا ينطبق بالإضافة إلى أن الأمر يستغرق وقتًا طويلاً للقول إنني أستخدم gnu / linux بدلاً من استخدام Linux. ولا أحد يهتم. لكن أشكرك على glibc و gcc و gdb التي ساعدتني في الموافقة على البرمجة 1 في C.
سكب الكثير من الهراء في التعليقات ، لا أستطيع أن أصدق أنه من الضروري أن يضطر الناس إلى حبر كل شيء بالفروق الأيديولوجية الدقيقة ، اللعنة ، لا شيء يلمس كراتي أكثر من ذلك ، أنهم يريدون تسييس شيء ما ، أو إعطائه معنى يتجاوز ما أنه.
على أي حال ، كان يقول أنه إذا بدأت في الرد على كل ضرر من كل معتوه رأيته ، فلن أنتهي أبدًا ، وهو موضوع تم لعبه ألف مرة ، فلن يأتي أبدًا إلى أي شيء.
عادة إذا كنت حكة ، فأنت تخدش
عادة إذا كررت تعليقًا مثل هذا ، هراء ، فأنا أحذفه. وأنا أقول لك في ردود فعل إيجابية.
الكثير من الهراء من وجهة نظرك .. لا يعني أنه هراء للآخرين .. 😉
إيلاف هذا التعليق غير متناغم !!! .. على أي حال ، تحية ، وقيمة
لا أعرف من أين خرجت من نبرة صوتي ، لقد رددت على نانو باستخدام كلماتها.
لكني أجعلها أكثر جمالًا: حقيقة أن شخصًا ما يفكر بطريقة ما حول ما هو صواب أو خطأ ، لا يمنحه الحق في القول إن الشخص الذي لا يفكر في الأمر نفسه هو خطأ أو يتحدث عن القمامة.
هذا ما قصدته.
أنت تعرف جيدًا ما أعنيه أصلع ، أنت تعرف جيدًا ما أعنيه ، وأنت واضح أنه في كل الضجة ، هناك أكثر من شخص لديه القرف وترك المعلم الكاذب في شكل تعليق.
لا أريد أن أطول ، على أي حال ، فيما يتعلق بالمفرقعة النارية فيفالدي. هل من الضروري تحذيرك ماذا أو ماذا؟ من فضلك ، نحن فقط نفعل ذلك والآن ذكر.
إيلاف أعتقد أنه كان هناك سوء تفاهم.
نانو مع الكثير من القرف الذي تمتصه فقط ، انظر إذا كنت تغسل.
هذا هو النانو ، حيث تعلمت كيفية الاعتدال؟ ... ما الأمر ، هل أنت صديق مقرب من pandev92؟ لا يمكنك الإجابة على أطروحتك؟ بسرعة هل تشعر بالإهانة؟ ... من هو المفرقعات النارية؟ أتمنى أن تصحح وتطلب المغفرة وتتصرف باحترام.
حسنًا ، في سنوات الإشراف على هذا الموقع ، أعتقد ... على الرغم من أنه باختصار وليس لإطالة أمد ...
"عادة إذا حكة ، فإنك تحك نفسك"
أطلب الاحترام ، لكن مناداتي بالأحمق هيا ، فأنا الطفل ذو البشرة الرقيقة.
انظري ، لقد أخبرتك أنني لن أطول ولم أفعل حسب من يحك الخدوش ، أليس كذلك؟ لقد طبقت نفس الشيء عليك ويبدو أنك لم تعجبك ، وربما لا يعجبك أيضًا أنني حذفت التعليقات السابقة ، ما كنت لأفعلها إذا لم تكن محملة بالإهانات الشخصية.
على أي حال ، يمكنك الاستمرار في التفكير فيما تريدينه عني وعن طريقتي في الاعتدال ، بعد كل شيء ، لا يهم 😉
أعتقد أنه يجب على الجميع أن يضعوا استنتاجاتهم الخاصة حول حركة البرمجيات الحرة وحركة المصادر المفتوحة ، هذا النوع من المقالات لا يولد سوى مزيد من الانقسام فيما يتعلق بـ "الأيديولوجيات" والأفكار المسبقة والعديد من الأفكار الأخرى ، كل رأس هو عالم.
لا ، أعتقد أن هذا النوع من المقالات يبرز تفكير الناس حول الموضوع.
حسنًا، هذا مثل قراءة الصحف التي تضللني أو تعطيني نصف الحقيقة، أنا آسف لكنني سأغادر أيضًا. أنا واضح أن pandev92 ليس كذلك DesdeLinux لكني آسف، لا أستطيع التعامل مع الكثير من "السلوك السيئ"، لأنه في النهاية هذا ما أراه، سلوك سيء. عناق للجميع وقلت "الجميع". شكرا لجميع المشاركات، وأيضا لجميع منهم تقريبا. اتصل بي كما تريد، سأكون كذلك وأكثر من ذلك بكثير.
كارلينوكس
حسنًا كارلينكس: إلى اللقاء! قد تكون جميلة. أهلا وسهلا بك إلى العودة متى شئت .. 😉
نراكم في Taringa و Fayerwayer ، يا أخي.
من الجيد أن نقول إن البرمجيات الاحتكارية هي خيار ، لكن يجب أن نضيف أنها غالبًا ما تنقلب ضد المستخدم ، لتصبح تهديدًا.
من ناحية أخرى ، جنو أكثر من مجرد فلسفة ، بدون جنو ، ربما لن يكون لينكس موجودًا. يجب ألا نؤكد فقط على "السلبية" ، يجب أن نكون عادلين.
بالنسبة للباقي ، أحببت قراءته.
تحية.
عند القراءة ، لاحظت رغبة هائلة في جعل gnu / linux شيئًا تجاريًا ، أكرر ذلك ، gnu / linux غير مدرج في البورصات وليست شركة أيضًا.
هل الأشخاص الذين يتعاونون للحصول على برامج ونظام تشغيل ليس شيئًا تجاريًا ، أي أن الغرض منه ليس كسب المال ، أو ربما إذا تمكنوا من كسب المال ، فسيوزعون بضعة دولارات لنا جميعًا الذين نستخدمه؟
المطورون الذين يرغبون في جني الأموال لديهم بالفعل Windows و Mac للتطوير ... لا أعرف من يتصل بهم إلى gnu / linux عندما يعرفون بالفعل القواعد الموجودة هنا ... أعني نفس القواعد التي جعلتها موجودة و تنمو وبالطبع تستمر بصحة جيدة.
جنو / لينكس مجتمع ، إنه تضامن…. إنه ليس شركة! الغرض الوحيد من العمل هو كسب المال ويجب أن يكون كذلك.
من فضلك لا تستمر في الإصرار على توحيد التوزيعات وجعل جنو / لينكس مؤسسة.
ما لا يجب عليك فعله مطلقًا هو مقارنة البرامج المغلقة والخاصة "غير المصرح بها" أو "غير المشروعة" ؛ مع البرمجيات الحرة لاستخدامها في أي مكان ، ومع ذلك ، وفي أي وقت ، ولأي شيء ودائمًا في الشكل:
- صادقة
- المحترفين
- 100٪ شرعي
إنه ببساطة لا ينطبق.
استخدام البرامج المغلقة والخاصة ليس بديلاً صالحًا لكونه جريمة يستخدمها بطريقة "غير مصرح بها" أو "غير شرعية" ، وهذا ما لم أقوله ، كما يقول مالكو البرامج المذكورة ، إنها جريمة.
فقط في حالة ، أنا لست "stallmaniac sesual" ، لهذا السبب أستخدم Kubuntu.
يمكنني التعايش مع أشياء غير مجانية (برامج تشغيل ونقاط kernel وبرامج ترميز وما إلى ذلك) ، ولكن طالما يمكنني استخدامها بشكل شرعي.
في حالتي لدي مطبعة صغيرة والبرمجيات الحرة ولينكس هي البدائل الوحيدة القابلة للتطبيق بالنسبة لي ، واستخدام أشياء أخرى سيكون معاديًا للاقتصاد ومنتجًا مضادًا.
كان حصان طروادة مسلح 😛
http://www.gnu.org/philosophy/selling.html
؟؟؟؟
وبهذا ينتهي هذا اللهب. شكراEd على طفاية الحريق.
المقالة طويلة بعض الشيء ، باختصار ، مستخدمو Linux متنوعون وغريبون لدرجة أنه ربما بالنسبة لبعض الذين لم يقرؤوا بيانات البرمجيات الحرة والفلسفة التي يعتمد عليها التعاون ، فهم لا يفهمون ما هو عالم Linux ، عندما يكون استخدام لينكس والبرمجيات الحرة أقل بالنسبة لي ، فهو أسلوب حياة
صديق آخر ممتاز!
أعتقد أيضًا أنها شعلة ، لكن بصراحة في المناقشة الجارية ، يمكنك تعلم الكثير عن البرامج المجانية ولينكس. اذهب إلى لينكس !! .... آسف اذهب إلى جنو لينكس !!!
في الوقت الحالي ، اعتقدت أنني كنت أقرأ الرسالة التي كتبها BiLL GATES في الثمانينيات ، آسف ولكني لا أوافق في بعض سطور مقالتك
أفضل شيء هو استبدال البرمجيات الاحتكارية تدريجيًا حتى لا تقع في مفترق طرق. أنا أختلف في معظم نقاط تحليلك.
لقد رأيت هذا المنشور على Taringa ، وما لفت انتباهي هو أن التعليقات أكثر هدوءًا من تلك الموجودة هنا.
http://www.taringa.net/posts/linux/17179271/Linux-no-es-una-religion.html
أنا لا أقول إن الجميع يوافقون ، لكنهم يعرفون فلسفة جنو / لينكس.
لقد فقدت أرضية pandev92 في جزء واحد ولإظهار صيغة بسيطة: يحدث لك نفس الشيء بالنسبة للأشخاص الذين يعتقدون أن ما يرونه على شاشة السينما هو كل شيء ، دعني أوضح ، أنت تقول إن البرامج الاحتكارية لا يمكن مقارنتها إلى عبودية الإنسان أنه لا يوجد أحد لديه سلاح بالمئات لإجبارهم على استخدام تطبيق معين ، حسنًا ، انظروا يا لها من مصادفة ، جهاز الكمبيوتر المحمول الجديد الخاص بي يأتي مع Windows 8 الذي لا يخدمني في عملي ، وهذا بسبب قيوده التي يمكنني التجول بسهولة ولكن من الواضح أنه ليس لدي تصاريح ، والتي يجب أن أدفع مقابلها بضعة آلاف ، (بالنسبة لنسخة النوافذ التي أذهب فيها إلى العمل ، هل يجب أن أتذكر أنهم يغيرونها لأنها تخرج من الكرات والقوة التحديث وإلا يتركونك بدون عمل؟ التقادم المبرمج والتقادم الملحوظ ، xox مفتول العضلات كم من المال فقط لأقوم بعملي) يجعلني غير قانوني لذا لا يمكنني استخدام أو استغلال عملي بحرية ، وهو أمر يثير الدهشة في نظامي (كان يجب أن يخرجوا إلى الجانب بعد كل هذا اسم الشهرة الخاص بي xD) إذا كان يسمح لي قانونيًا والأكثر إذا كان بإمكاني المساهمة في تحسينه لأنني أفعل ذلك وشراء السجلات بالمصادفة مع موزعيها لدعم المشروع ماليًا (في كل مرة يوجد إصدار جديد مستقر ، هذا لا كإلتزام ولكن كعودة للمشروع الذي يعطيني كل شيء من البداية دون طلب أي شيء في المقابل ، انظر إلى الفرق ، فهو يذكرني عندما أشتري التراخيص التجارية على Jamendo حتى لو لم أستخدمها تجاريًا ، لذا فإن المعكرونة ليست مشكلة إذا كنت لا تمارسها) ، وهذا يعني وبكلمات قليلة إنها ممارسة أكثر صدقًا تدمجك كفرد ، أود أن أرى أن IOS أو Windows تفعل ذلك ، وذلك من خلال بالطريقة التي سيكلفني بها Windows 8 بضعة دولارات يوجد الكثير دون الرغبة في ذلك وإجبارهم على القيام بذلك لأن الشركة التي تشتريها منها مجبرة على القيام بذلك ، ولا ، ليس مع مسدس في المائة اليوم نحن مجتمع الأعمال وهو بالضبط مع التي تتعرض للتهديد ، أي أنها لم تعد تظهر على شاشة بسيطة ولكنها تؤثر عليك فيما يُطلق عليه خطأ في الحياة الواقعية ، واحذر من أنه لا يمكنك استخدام "رصاصة" أي شخص يجبرك على شراء تلك العلامة التجارية ، حيث توجد علامات تجارية بها أجهزة الكمبيوتر المحمولة التي تستخدم برنامجًا مجانيًا أو نظيفًا ، حسنًا ، إذا رأيت أنني أعرف وخمن ما ... سأضطر إلى الانتظار 6 أشهر حتى يرسلوا لي واحدًا كهذا من إسبانيا لأنهم لم يكن لديهم واحدًا بما أحتاجه في هذه الأشهر الثلاثة ولكن هذا لطفًا ومع خدمة رائعة سيقومون بإعدادها لي ، إذا اعتبرنا أن الحرية هي أن تفعل ما تريد بوقتك ، ويمثل المال الوقت والجهد ، وهي استراتيجية تقييدية بسيطة لقد أنفقت بالفعل المال والوقت لهذا السبب حريتي ، الإساءة والتحكم في ما يمكنني اختياره أو لا يمكنني اختياره 😉 (هل هذا حق غمز؟ إذا لم يكن XD ، من فضلك أخبرني ما هي الغمزة) ، وبالطبع إذا ذهبنا إلى أبعد من ذلك بموجب القانون ، فلا يمكنك بيع الأجهزة مع برنامج مضمّن وأقل التزامًا ، والذي كان يفتقد XD ، فهي ممارسات غير قانونية ؛).
الآن مساهمتي ، إذا لم يكن هناك الكثير من المعلومات الخاطئة في هذه الأنظمة والبرامج والتكنولوجيا بشكل عام ، فإن التعتيم التناظري (من بين أشياء أخرى كثيرة) حول العالم لن يؤدي إلى عزل الآلاف إن لم يكن الملايين من الناس في العالم ، فقط من خلال تسمية إسبانيا ، فإن العديد من المجتمعات ليس لديها طريقة لمشاهدة التلفزيون (بغض النظر عما إذا كان التلفزيون يعمل جيدًا أو سيئًا ، فهؤلاء الأشخاص لا يملكون هذه الفرصة حتى ، وإسبانيا أكثر من مدريد أو برشلونة أو الأندلس) نظرًا لارتفاع تكاليف المعدات اللازمة لاستقبال الإشارات ، وهي ليست باهظة الثمن بسبب تطويرها أو بنائها ولكنها باهظة الثمن بسبب قيود الأنظمة وتكلفة تراخيصها (صنعت "تلفزيونًا ذكيًا" مع USB وشاشة مسطحة بأقل تكلفة 10 دولارات XD ، عند القيام بذلك باستخدام نظام windows ، أحصل على أكثر من أربعة آلاف دولار للحصول على تراخيص وتصاريح سخيف -. - ، كمثال على الفرق في التكاليف) ، أنت لست من إسبانياحسنًا ، مثال أيضًا من أصل إسباني ، يمكن إجراء التعتيم الرقمي في تيخوانا بتكلفة 80 دولارًا لكل جهاز كحد أقصى ، بالطبع إذا لم يكن ذلك بسبب إساءة استخدام معينة لشركات معينة ؛) ، ولكن لم يتم إجراء التعتيم لأن الفرق حتى بسعر 900 دولار (ليس جميعها عدا الكثير) لا يستطيع الناس شراؤها ، كيف تتوقع أن تشتريها عائلة تكسب 10 أو 100 دولار في الأسبوع؟ وتجدر الإشارة إلى أن غالبية الأشخاص المتأثرين بالمفتاح التناظري يمثلون ما يقرب من 60 أو 70 في المائة من سكانهم ، لكنك تقول إن ما يحدث مع البرنامج يختلف عما يحدث مع الأشخاص ، فماذا يحدث إذا يخبرك أنهم يمنحونهم ائتمانات مسيئة بمعجزة أو لن يتمكنوا من الدفع (واحذر من أن الأزمة التي نمر بها قد تم تشكيلها من خلال الائتمانات والمنتجات غير المرغوب فيها على وجه التحديد التي أعطت الحياة لمزيد من الفقاعات ، في الوقت الحاضر الناس هم من الانتحار في إسبانيا لأنه تم إخلائهم ، فقط حتى تتمكن من رؤية أن النقاط مرتبطة بما يتجاوز ما تعتقد ، إذا لم يتمكن هؤلاء الأشخاص أبدًا أو بمعجزات من دفع تلك الائتمانات ، فإنه يسلط الضوء على أن كل من يمنحهم هو في مجال الديون ، الأعمال التجارية التي ساعدت أزمة اليوم 😉) على شراء أجهزة تسيء استخدام معلوماتهم غير المعروفة؟ ماذا لو أخبرتك أن هذه الإشارة التليفزيونية أو التلفزيونية يتم دفع ثمنها بفضل ضرائبهم وفي الواقع يجب أن يكون لهم الحق في اختيار نوع التكنولوجيا التي يجب استخدامها وعدم إجبارهم على أي أسباب؟ لأن الأشياء تتغير ، الأمر الذي يقودني إلى القول إن البرنامج يتعلق بك أو بي أكثر مما نعرفه عن هذا العالم ، هناك أشخاص هناك يتعرضون لإساءة استخدام معلوماتهم الخاطئة وممارسات بعض الشركات تستفيد منها ، الإساءة. بعيدًا عن الأشخاص الذين يقفون خلف المكتب ، سواء كانوا فنانين أو مبدعين أو مهندسين أكاديميين وغيرهم ، فإن الممارسات تستعبد الناس حقًا ، إنها مثل الظاهرة التي يقتلها YouTube حقًا ، اليوم ونتيجة لآلاف مقاطع الفيديو. يتم تزويج العالم من أجل الترفيه وامتلاك الأشخاص الذين رأوه على YouTube ، فهل تفهم الآن أن الأشياء تتجاوز ما تراه على شاشتك و / أو عالمك الشخصي؟
في الختام والكلمات السهلة ، يتفق الطرفان معك لأسباب وجيهة ويختلفان أيضًا لأسباب أكثر وجيهة ، بالمناسبة أرى بالفعل الشخص الذي سيحاول حرقني للكتابة كثيرًا ولكن لعنة إذا لم تشرح نفسك لا أفهم وبعد ذلك مثلي هنا لدي فقط كوسيلة للتعبير ، يبدو مربع التعليق ضيقًا جدًا. أخيرًا أتفق مع: لينكس ليس دينًا ، أكثر من دين يمكنني أن أقول عقيدة أو ، - وفي رأيي السابق في مقال آخر كنت واضحًا بشأنه ، الأنظمة مهما كانت هي أدوات فقط. "المطرقة هي مطرقة تستخدم للمطرقة أو ما الذي تريده لتلبسها كقرط؟"
تحياتي المحترمة ، في حال لم تبدو هذه الصياغة محترمة ، فإن xux هي مشكلة تكوين رأي وحجج ، فهذان الاثنان في بعض الأحيان لا يكونان مخمليًا ، مرة أخرى تحيات محترمة owo.
لقد قمت بخلط العديد من الأشياء التي لا علاقة لها ببعضها البعض.
أولاً ، أنت تخلط بين أن 90٪ من مستخدمي أجهزة الكمبيوتر يستخدم نظام التشغيل ، مع كونه ملزمًا. إذا كان جهاز الكمبيوتر مزودًا بنظام التشغيل windows 8 ، فأنا أزيل نظام التشغيل windows 8 وأضع ما أريده ، الآن ، إذا كان عملك يتطلب Windows لأن التطبيقات التي تستخدمها مخصصة لنظام windows فقط ، لأن Microsoft ليس لديها مشكلة ، فهي تفعل ذلك للشركة التي قررت ذلك سيعمل فقط مع النوافذ.
الشيء التناظري التعتيم ليس له معنى كبير. يمكنهم بسهولة وضع قناة بالإضافة إلى طبق القمر الصناعي ، ورؤية شيء أكثر لائقة. كان عمري ثلاث سنوات دون أن أتمكن من رؤية tdt بسبب مبنى ، وأنا ممتن لأنه لا يمكن رؤيته ، لأن ما وضعوه: D….
أن هناك 5 ، 6٪ من السكان ليس لديهم إشارة تلفزيونية ، الحقيقة قليلة جدًا ^ ^ ، في نفس الوقت التناظرية ، كان هناك 2 أو 30٪ من السكان رأوها بشكل سيئ ، لذلك لم يروا ذلك .
تأتي الأزمة في إسبانيا ، على عكس بقية أوروبا ، من البنوك والحكومة والأشخاص الذين يرغبون في الاستدانة ويفضلون العمل ، للاستثمار في بعض المشاريع.
كما يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن العدد الرسمي للعاطلين عن العمل سيختلف ، إذا أحصينا جميع الأشخاص الذين يعملون بالسواد 🙂
إن إساءة معاملة الناس من خلال معلوماتهم الخاطئة هي ببساطة بسببهم ، فهم على أي حال يستعبدون أنفسهم. في الإخلاء ، لأنك عندما تحصل على قرض ، يجب أن تكون مستعدًا لذلك ، والدولة ليست مذنبة ، ومرة أخرى جهل المواطن يتسبب في نتائج سيئة. إذا كنت تكسب 1100 يورو شهريًا ، فمن الغباء أن تشتري منزلًا مقابل 300 ألف يورو. ولكن بما أننا معتادون على إلقاء اللوم على حالة كل شيء ، لأننا نعتقد أنه أب ... حسنًا ، انظر.
أعتقد أنك لم تنتهِ من الاختلاط بشكل جيد ، لأنك خلطت مفاهيم لا تشبه بعضها على الإطلاق.
لكن هل تعتقد أنه إذا كانت هناك فرص حقيقية للعثور على وظيفة لائقة ومضمونة بشكل صحيح ، فسيكون هناك الكثير من الأشخاص الذين يدخلون في بركة العمل "بالسواد"؟
كما أن الدولة ووسائل الإعلام التابعة لها مسؤولة مسؤولية كاملة عن نشر هذا الجهل ، لأنه يناسبهم حقًا. دعونا لا ننسى أن أكثر الأشياء المرغوبة في هذا المجتمع السلعي هي المال.
جولة من التصفيق لك.
يا رفاق ، لقد كنت أقرأ هذه المدونة منذ أكثر من عام!
أحب افتتاحية Pandev92 ، على الرغم من الجدل الذي قد يكون قد أثارها. أتفق بنسبة 100!
أنا أشجعك على الاستمرار في خطك ، لديك الكثير من الشخصية ، على الرغم من أن التعليقات البناءة لا تظهر دائمًا. أنت تساهم بأكثر من المعرفة ، ورأيك ضروري مثل معرفة كيفية استخدام Linux.
تحياتي
أخطأت في اسم المستخدم الخاص بي ... discudpalme
أنت محق تمامًا ، لقد وقعت أيضًا في العقيدة من قبل وكنت من محبي Linux و Ubuntu على وجه الخصوص ، ولكن كما تقول لا يمكنك إجبار أي شخص على استخدام نظام التشغيل هذا أو ذاك ، بغض النظر عن مدى اعتقادنا أنه أفضل ، التطرف دائما سيء. تحية من برشلونة
لكن الدفاع عن الاستخدام والفلسفة اللذين يروجان للبرمجيات الحرة لا يجعلك متدينًا ، بل يجعلك ببساطة مستخدمًا ومتحمسًا. شيء آخر هو أن النقد الأقل مقبول وأن كل شيء آخر يعتبر خطيئة على الأرض ... وهو في ظروف معينة يمكن أن يكون ، ولكن ليس بالضرورة.
الجزء الفلسفي ، في رأيي ، هو جزء مشروع جنو ، الذي تبناه لينكس في بداياته ، لينكس هو الجزء التنفيذي من جنو الذي هو أكثر من ذلك بكثير. ذات الحدين (تقريبًا) مثالية ، خذ جزءًا ، والآخر أو الكل ، اختر = FREEDOM.
"لكل فرد الحرية في التوقف عن استخدام ما يستخدمه وتغيير البرامج ، ولا يوجد شخص واحد يشير إلى المئات حتى نستخدم برنامجًا مغلقًا." ولا يأتي Stallman مع AK-47 ويجبرك على تثبيت Trisquel ؛ لكننا نعلم جميعًا "الحيل" التي تستخدمها شركات البرمجيات الاحتكارية لربطك (بالمعنى المجازي بالطبع 😉) بمنتجاتها.
"يجب ألا ننسى الغرض من جنو!" لا أرى أن هذا البيان أصولي ، فهو يحاول فقط الحفاظ على القيم التي بدأ إنتاج البرمجيات الحرة من أجلها.
ملاحظتي: هناك واحدة أخرى من المنشورات الرديئة البالغ عددها 1.998.923،XNUMX،XNUMX التي تحاول تصنيفها على أنها أصوليين (طالبان شيء من الماضي ، لم نعد نسميهم ذلك) أولئك الذين يدافعون عن البرمجيات الحرة. تحية طيبة.
دعونا نرى. بضع ملاحظات. الأول ، أن لينكس ليس دينًا ، نحن نتفق هناك ، ولكنه ليس مجرد جزء من البرنامج أيضًا. سواء كان المرء يريد أن يفسر بطريقة أو بأخرى وفقًا للمعتقدات الأيديولوجية ، فإن Linux هو أيضًا فلسفة ، فلسفة تكمل البرنامج المشار إليه ، لأنه تم إنشاؤه وتصميمه بعقلية ، يمكن أن نقول تقريبًا أنها خيرية ، في مواجهة الاتجاه السائد في ذلك الوقت ، عندما كانت جميع البرامج على الإطلاق ملكية.
يجب أن أشير أيضًا إلى الإفراط في الليبرالية التي تظهرها بوضوح في عبارات مثل "في الإرادة الحرة للإنسان ، هناك أيضًا إمكانية لأخذ الحرية من البشر الآخرين ، وهو أمر حدث آلاف المرات وسيستمر حدوثه للأسف. "، التي تجعل الإرادة الحرة أسطورة باعتبارها النموذج المطلق للحرية ، ولكن إما أن مفهوم الحرية متناقض أو فكرة" العيش في حرية "هي. إلى أي مدى يمكن اعتبار الحرية نموذجًا؟ يجب أن نكون حذرين عند استخدام حجة الإرادة الحرة ، لأنها يمكن أن تبرر الأحداث المؤسفة. لهذا السبب من الناحية الأخلاقية لكل شيء حدود ، والإرادة الحرة كما تسميها لا تحترم الحد الفاصل بين حريتك وحرية جارك ، لذلك يجب تقديم آلية يمكن أن تضمن حرية أحدهم والآخر. وقد يبدو الأمر جريئًا وحتى متناقضًا ، ولكن لضمان مستوى مقبول من الحرية ، يجب وضع قيود عليها لتجنب "تجاوزات الحرية" التي قد يتخذها البعض.
فيما يتعلق بالبرمجيات ، مع هذه الفكرة ، تم تطوير ترخيص GPL ، وهو ترخيص يجعل البرنامج المرخص مجانيًا ويضمن أيضًا أن يظل مجانيًا في المستقبل.
لقد طور الشخص ذو العقلية الليبرالية للغاية ، والذي أعتقد أن لديك أكثر من مشترك معه ، رخصة BSD.
الملاحظة التالية. عندما تقول "البرمجيات الاحتكارية لا تسلب حريتك ، فهي تمنحك خيارًا" ، فأنت تخلط وتخلط بين حرية البرمجيات وحرية الإنسان. إذا تحدثنا عن حرية البرمجيات ، فلا توجد حرية تستحق ذلك فعليًا. الشركة هي التي تملي شروط الاستخدام ، والتي تقتصر على الاستهلاك الشخصي الصارم ، ولا يوجد شيء آخر يمكن الحديث عنه. إذا تحدثنا عن الحرية الشخصية ، فبالطبع لديك خيار استخدامها أو عدم استخدامها ، ولكن إذا كنت ترغب في استخدامها ، فعليك الالتزام بشروط الاستخدام ، والتي لا تفكر في أي وقت في التعديل أو إعادة التوزيع. وهذه هي الحرية التي نتحدث عنها عندما يتعلق الأمر بالبرمجيات.
الثالث. لدعم فرضيتك ، فأنت تقول إنه إذا أصدر شخص ما برنامجًا قام بتطويره ، "سيأتي شخص ما ويأخذ الكود ويحسِّنه ، وسيتجاوز تطبيقه الأصلي بأقل جهد ، وبالتالي يترك المنشئ الأصلي في منافسة عيب "، وهو ما لا أتفق معه على الإطلاق ، لأنه إذا كان لهذا البرنامج حقًا وظيفة رائعة وراءه ، فلا أعتقد أن تحسينه وجعله أفضل من البرنامج الأصلي سيتم بواسطة أي شخص" بأقل جهد ممكن " أشرت هنا ، وهو الاستخفاف وعدم احترام عمل أحدهما والآخر.
وأخيراً ، العبارة بامتياز التي يحاول الليبراليون من خلالها تبرير كل شيء: "لا يوجد شخص واحد يشير إلى المئات لكي نستخدم برنامج مغلق". وهناك أقول لكم أنه ربما ليس بالمعنى الحرفي ، ولكن غالبًا ما يكون مجازيًا ، كما لو كنا مجبرين في العمل أو في الدراسات على استخدام برنامج احتكاري معين ، أو استخدام تنسيق معين. كيف سنكون لو لم يظهر لينكس؟ الحاجة إلى المرور عبر حلقة Microsoft أو Apple.
نعم ، صحيح جدًا ، لأن إحدى تلك الحريات هي حرية الاختيار بين أن تكون حراً أم لا ، وإذا أردت ، فأنت كذلك ، وإذا لم تكن كذلك ، فلا
أثارت رسالة من Microsoft ضميرك ههههه ... تمكن المطورون من فعل ذلك مثلما فعل منشئ Facebook ... أتذكرك عندما كان هناك نزاع حول المتصفحات في الثمانينيات ، أرسل Netscape Microsoft Internet Explorer مجانًا و الشركة بأكملها أفلست وعمالها تركوا بدون عمل كرجل عائلة ، إذا تم تطبيق الحرية هناك؟ لماذا يكون؟ أترك لك هذا السؤال ...