قبل أيام قليلة ، أتيحت لنا الفرصة لطرح بعض الأسئلة على شخص مسؤول / مرتبط بتطوير متصفح الويب العمل.
أتركهم هنا لتقرأهم ، الإجابات ممتعة حقًا:
<° لينكس: جيدة،
بادئ ذي بدء ، يسعدني كثيرًا اسمي فرانشيسكو ونحن فخورون جدًا بهذه الفرصة التي منحتها لنا. إنه لشرف كبير بالتأكيد أن يساعدنا ممثل هذا المتصفح الممتاز.
تشالس: فرانشيسكو جيد ،
فول الصويا تشارلز مكاثي ، نيفيل (معروف ك شالس لتسهيل الحياة 😉) ، مدير التقييس في الأوبرا ، يتحدث الإسبانية على الرغم من كونه أستراليًا. آسف على التأخير في الرد ، أنا في إجازة ...
<° لينكس: عندما نتحدث عن الإنترنت ، نتحدث عن المعايير ، نتحدث عن لغات مختلفة وطرق مختلفة لبرمجة مواقع الويب ، والتي غالبًا ما تؤدي إلى عرض نفس الموقع بشكل جيد في متصفح واحد وليس في متصفح آخر. كيف تعتقد أن الإنترنت في الوقت الحالي؟ هل يتم احترام هذه المعايير؟
تشالس: الويب شيء حي ومتطور ، لذا فإن شيئًا من طبيعته يتغير دائمًا. في آخر 10 و 5 و 2 سنوات ، نما احترام المعايير كثيرًا ، على الرغم من أن هذا لا يعني أن الموقع بأكمله يتوافق مع جميع المعايير ذات الصلة.
تذكر أن بعض المواقع ليست قيد التطوير ، ولن تتغير أبدًا ، على الرغم من أنها لا تزال موجودة. سيتغير الآخرون ببطء وفي حالات مثل البنوك أو التطبيقات الصناعية مع ملايين المستخدمين ، من المفهوم أن مطوريها في بعض الأحيان يكونون خائفين قليلاً. ومع ذلك ، أصبح استخدام المعايير الآن معترفًا به جيدًا باعتباره أفضل طريقة لضمان أن يكون للموقع حياة طويلة ومفيدة ، ويعمل بشكل أفضل في المتصفحات.
ويجب علينا أيضًا أن نأخذ في الاعتبار التطور والابتكار. لإنشاء معيار جديد ، يجب عليك أولاً اختباره في العالم الحقيقي. من السهل كتابة المواصفات ، لكنها قد لا تلبي احتياجات الجميع. هذا هو السبب في أهمية العملية التي تعرض تقنية جديدة لجمهور كبير ومتنوع. قد تختبر بعض المواقع هذه التقنيات في التطوير ، لكنني أعتقد اليوم أن الطريقة الأكثر شيوعًا للمطورين لارتكاب الأخطاء هي استخدام تقنية غير قياسية لمهمة يجب أن تكون عامة بطبيعتها. على سبيل المثال ، إذا كنت أرغب في إنشاء لعبة لكسب المال ، فلا مانع من إخبار الجمهور بأنه يتعين عليهم استخدام مثل هذا المتصفح ، مثل الهاتف ، وما إلى ذلك ، ولكن إذا قمت بشيء ما لجامعة عامة ، أو خدمة عامة ، فمن إساءة فرضها على المجتمع العام هو اختيار مثل هذا الجهاز أو نظام التشغيل ومرات عديدة ، على الرغم من أن لدي الحق في أن أقرر القيام بذلك ، لأنه مشروع خاص مثل صحيفة ، يمكنني أن أفقد الكثير من السوق بالإضافة إلى بيع نفسي لمزود النظام الذي أقوم عليه لحاجتهم إلى لأتمكن من بيع خدمتي.
<° لينكس: في العامين الماضيين أو نحو ذلك ، كان هناك الكثير من التكهنات بأن اللغات تحبها HTML5 أو مكتبات مثل jQuery ستحل محل Flash في المستقبل. ما رأيك بهذا؟ هو حقا HTML5 بديل قابل للتطبيق؟
تشالس: من الواضح في الوقت الحاضر أن هناك أشياء يتم إجراؤها باستخدام Flash. يمكن لـ "منصة الويب" ، التي تتضمن HTML5 و CSS3 و SVG و ECMAScript (لإعطاء الاسم الرسمي لجافا سكريبت) والعديد من واجهات برمجة التطبيقات والتقنيات ، أن تحل محل الكثير مما يتم عمله مع Flash اليوم ، وهي أيضًا قيد التطوير. العمل والعديد من الآخرين يبتكرون لتحسين قدرة "منصة الويب" ، باتباع أفضل الأفكار والمعايير من خلال W3C بالتعاون مع العديد والعديد من الأشخاص حول العالم.
ولكن هناك العديد من المطورين الذين لديهم سنوات من الخبرة في Flash لا يعرفون HTML5 أو إمكانياتها ، والقادرون على صنع منتج (تطبيق ، أو حتى "موقع ويب") في فلاش ، وسيستمرون في بيع ذلك لفترة طويلة. ما يزال.
<° لينكس: يعلم الجميع أن Opera متعدد الأنظمة الأساسية ، ويمكننا العثور عليه على Symbian و Linux و Windows و Mac و أندرويد. ما الهدف الذي حددته للمستقبل؟ هل تخطط لمواصلة جلب Opera إلى كل هذه المنصات ، حيث أفترض أنها تمثل عملاً إضافيًا بالنسبة لك؟
تشالس: إذا كان يمثل بعض العمل لجلب Opera إلى العديد من الأنظمة. ولكن ليس كثيرا -نحن أقوى بكثير في القيام بالتطوير «عبر الأنظمة الأساسية» (متعدد المنصات)-. نستمر في النظر إلى الأسواق والتغيير وفقًا للأولويات. على سبيل المثال ، لم نعد ندعم Solaris أو Amiga أو BeOS ، لأنه ليس لديهم سوق يمكن أن يبرر الجهد المبذول. لكن نعم ، إن توفير أفضل متصفح على أي نظام أساسي ذي صلة هو هدف شامل نتمسك به.
<° لينكس: أحد الخيارات النجمية لمتصفح Opera هو عميل البريد الخاص به. هل سيكون من الجنون الاعتقاد أنه في يوم من الأيام يمكن أن ينفصل عن المتصفح ، ويصبح مستقلاً ويشكل فريقًا مثل Firefox / Thunderbird؟
تشالس: مجنون لا ، لكن هذا لا يعني أننا سنفعل ذلك. شاهد إجابتي على سؤال "Opera Lite" أدناه ...
<° لينكس: ما يقودني إلى هذا السؤال هو التفكير في Opera كمتصفح ببساطة. قد يتضمن العميل "الخارجي" عميل IRC وعميل البريد وما شابه ذلك.
تشالس: «انظر الإجابة أدناه ...»
<° لينكس: ما سبب الاستهلاك العالي لـ Opera؟ حسنًا ، إذا قارناه بالمتصفحات الأخرى ، فإنه يحتوي على استهلاك كبير لذاكرة الوصول العشوائي. هل استهلاك ذاكرة الوصول العشوائي أمر سلبي حقًا أم يمكن أن يكون مفيدًا للمتصفح؟
تشالس: يعتمد استهلاك ذاكرة الوصول العشوائي على ما يريد المستخدم القيام به. يسمح وجود المزيد بوظيفة أسرع ، على سبيل المثال ، الانتقال إلى الصفحة الخلفية (السابقة) ، أو مشاهدة الصفحات التي تمت معاينتها ، أو إدارة "صندوق الوارد" من 11902 رسالة (التي لدي الآن). سواء كانت مشكلة أم لا ، يعتمد على بعض العوامل مثل ما يريد المستخدم فعله ، إذا كان يتصفح فقط ، فلماذا لا يستخدم كل الذاكرة المتاحة لتقديم أفضل تجربة؟
في الوقت نفسه ، من المهم أن تكون قادرًا على العمل بذاكرة قليلة إذا كان هذا هو ما لديك ، وأن تستخدم الذاكرة بوضوح بطريقة فعالة. لقد عملنا دائمًا على ذلك ، والآن تفكر المتصفحات الكبيرة في نفس الأشياء. نريد دائمًا التحسين ، على سبيل المثال ، من الصعب جدًا الآن أن يتعطل Opera أو يفشل بسبب نقص الذاكرة في أي موقف ، وهذا يتطلب عملاً شاقًا لتحقيقه. نواصل النظر في الخيارات التي سنقوم بها بين الاستخدام الأكثر كفاءة للذاكرة وتوفير تجربة مستخدم محسّنة ، وكذلك معرفة ما إذا كان بإمكاننا تحسين تشغيل البرنامج نفسه.
<° لينكس: هل يمكن إصدار "خفيف" من Opera؟ هذا هو المتصفح والقارئ فقط RSS.
تشالس: بالطبع هذا ممكن ، لكنه يتطلب الكثير من العمل. كما أن تحديد ما هو ضروري وما هو غير ضروري للإصدار "الخفيف" ليس واضحًا تمامًا ، وهذا هو سبب خدمة RSS وليس Mail والعكس صحيح؟ تعد وظيفة عميل BitTorrent أمرًا مفيدًا لبعض المستخدمين ، والبعض الآخر لا يعرف ولا يحتاج إلى معرفة أنه موجود. بالنظر إلى الاحتمالات ، يمكننا التفكير في تغيير بعض الوظائف إلى "الوظائف الإضافية" (اليعسوب، تعمل أداة المطور بهذه الطريقة ، على الرغم من أن هذا جزء لا يتجزأ من المنتج في تطويره). لكن فصل الميزات التي يحتاجها 5 إلى 10 بالمائة من المستخدمين لا يساعد في جميع المجالات. حاليًا لدينا تنزيل صغير جدًا لمتصفح (يشير إلى الوزن بالميغابايت) ، ووظائفه موجودة لمن يريد دون فرض نفسه على الآخرين.
<° لينكس: ربما كان Opera هو المتصفح الذي أسيء فهمه ، وهناك الكثير من الحديث عن الآخرين ، ربما لأن هؤلاء الآخرين يستثمرون كثيرًا في الإعلان وتعبئة مستخدميهم أكثر من ذلك بكثير ، أو ربما لا. هل يمكنك مشاركة توقعات النمو الخاصة بك فيما يتعلق بأوبرا في سوق المتصفح؟ لماذا ، إذا لم يكن أدنى من الآخرين ، لم ينجح في اختراق المستخدمين؟
تشالس: بالتأكيد جزء كان هو الإعلان. تدفع Google و Apple و Microsoft الملايين لعرض الإعلانات على التلفزيون ، ولا يمكننا وضع هذا القدر من المال على التسويق. برنامج فايرفوكس لقد نمت بفضل مجتمع يؤمن تقريبًا برسالة دينية ، بالإضافة إلى اكتسابها للعديد من مستخدميها لأن Google دفعت مقابل الإعلان وحتى التسهيلات نفسها. من المثير للاهتمام أن نلاحظ النجاح الكبير الذي حققته أوبرا: في دول الاتحاد السوفيتي السابق ، والتي تتمتع عمومًا بمستوى عالٍ جدًا من المعرفة التقنية. يجب أن نعترف أيضًا بأن طلب المال من أجل المتصفح قد كلفنا تاريخيًا (على الرغم من أننا تخلينا عن ذلك لسنوات وسنوات) ، خاصة في الأمريكتين وأوروبا (لم يشمل ذلك أي مشكلة للروس ، لكنهم لم يدفعوا أيضًا) .
<° لينكس: لقد ذكرت سابقًا أن عدم وجود "النجاح" (بالنظر إلى "النجاح" من وجهة نظر الحصة السوقية) قد يرجع إلى قلة الدعاية ، ولكنه قد يكون عوامل أخرى.
تشالس: بالتأكيد.
<° لينكس: أعني بهذا أن العديد من المستخدمين لا يواجهون أي مشكلة في استخدام Opera كمتصفح ، ولكن كثيرين يرون أن ترخيصهم ملكية ، امتنعوا عن القيام بذلك (مجتمع GNU / Linux بشكل أساسي)
تشالس: بشكل عام ، إنه ليس مجتمعًا كبيرًا جدًا ، لذلك لا يمكن أن يمثل عاملاً بالغ الأهمية. هذا لا يعني أنه ليس عاملاً.
<° لينكس: لماذا Opera ليس OpenSource؟
تشالس: إنه ليس مفتوح المصدر تاريخيًا لأن لدينا متصفحًا فائق الكفاءة ، قمنا ببيعه للعديد من الشركات المصنعة مقابل المال ، وبهذه الأرباح دفعنا مطورينا. نظرًا لكوني شركة مكرسة في الغالب لصنع المتصفحات ، على عكس الآخرين (هناك أنا أدرج Mozilla / Firefox ، التي دفعتها Google و IBM و Sun و AOL تاريخيًا بعد اختفاء Netscape كشركة جادة ، حوالي عام 2000) ، كان من المهم أن تكون قادرًا على ذلك بيع المزايا التي قدمناها.
بالإضافة إلى ذلك ، كانت استراتيجيتنا لما يجب فتحه مختلفة عن استراتيجيتنا فيما يتعلق بـ Google / Apple / Nokia وما إلى ذلك بدلاً من استخدام KHTML كأساس مفتوح المصدر بالفعل تم تطويره بواسطة المجتمع ، قمنا بتطوير المحرك ، مقطع موسيقي سريع. لا يوجد الكثير في العالم من الخبراء في هذا النوع من الكود ، لذلك عندما نجدهم نستخدمهم (وبالطبع ، ندفع لهم). لكن الجزء الذي يمثل واجهة المستخدم كان دائمًا مفتوحًا جدًا في Opera ، مما يسمح لمجتمع كبير بتبادل تخصيصاتهم ، وهو ما فعلوه من خلال my.opera.com والمواقع 100٪ خارج Opera.
<° لينكس: ألا تعتقد أن هذا يمكن أن يكون ميزة وتزيد من وتيرة تطوير المتصفح ومكوناته؟
تشالس: بشكل عام ، لا. يدفع Firefox الكثير من الرؤساء لإدارة عمل المجتمع (حيث كان لدى الشركات و Mozilla Inc. و Opera دخل مماثل تمامًا كل عام) ، يدفع المصنعون الآخرون للمتصفحات متوسطة الفتح فرقًا كبيرة بالإضافة إلى الكثير من التسويق. نحن ندفع للمهندسين مباشرة ، مما يسمح لنا بالتركيز على أولوياتنا ، ويبتكر مهندسونا العديد من الابتكارات التي كانت ناجحة للغاية.
<° لينكس: ماذا ستقول لأولئك المستخدمين الذين لا يستخدمون Opera بناءً على نوع الترخيص بشكل أساسي؟
تشالس: "كيف حالكم؟"
بجدية ، لا أقصد أن أقول ما يجب على المستخدم أو لا ينبغي أن يكون على علم به. ولكن يبدو لي حقًا أن هناك مستخدمين يخسرون بسبب اختيارهم مثل هذا. إنها مسألة احتياجات ، وتفكير في المزايا والعيوب. بالتأكيد ، يسمح لك المصدر المفتوح بتغيير المنتج ، ولكن فقط لأولئك الذين لديهم القدرة على القيام بذلك. على سبيل المثال الشهيرة OLPC (الكمبيوتر المحمول 100 دولار) أصر على المصدر المفتوح ، على الرغم من أنه كان من المستحيل بالنسبة لهم تضمين أو تجميع الكود على الكمبيوتر ، كان كود Mozilla ثقيلًا للغاية ، وكان عليهم قطع الوظائف ، عندما عمل Opera كما هو مع العديد من القدرات الأخرى.
من ناحية أخرى ، يجب على المستخدمين الإصرار على أن متصفحهم يدعم المعايير ، لأنه عندها فقط يمكنهم أن يقرروا بحرية أنهم يريدون تغيير متصفحهم ، إذا كان متصفح آخر غدًا أسرع ، أو لديه بعض الوظائف المثيرة للاهتمام ، أو لون أكثر جاذبية ، أو ايا كان.
<° لينكس: ما هي ميزة Opera على بقية المتصفحات؟
تشالس: شعارك أسهل في التعرف عليه. الباقي يعتمد على ما يفعله المستخدم. بالنسبة لي المزايا المهمة هي:
- عملاء Mail و IRC و RSS / Atom و BitTorrent.
- القدرة على التخصيص.
- القدرة على مزج "الوضع الخاص" مع التنقل العادي في علامات تبويب مختلفة.
- دعم أفضل لـ SVG وخاصة جزء الرسوم المتحركة.
- القدرة على مشاركة الأشياء من خلال خادم شخصي شديد البساطة (ليس في السحابة) بواسطة Unite.
- القدرة على مشاركة بيئة العمل الخاصة بي بسهولة على العديد من الأنظمة الأساسية (أحمل أجهزة Mac و Linux و Symbian و Android و UIQ قبل أن أستخدم الإنترنت مع ما هو موجود هناك).
- حافظ على خصوصيتي جيدًا بأمان مشدد.
- أوبرا توربو.
- تصحيح الأخطاء عن بُعد (للهواتف المحمولة أو للأصدقاء) باستخدام Dragonfly.
بالنسبة للأشخاص الآخرين الذين أعرفهم ، بالإضافة إلى الأشياء التي تهمني ، فإنهم يستمتعون بالسرعة ، وحقيقة أنها تعمل مع الأنظمة القديمة بالإضافة إلى الأنظمة الحديثة.
<° لينكس: مستخدمو بيئات سطح المكتب مثل عفريت, إكسفس, كيدي ومرات قليلة أخرى واجهنا مشاكل من نوع "المظهر" مع Opera. جيد بشكل لا يصدق مع كون جنوم البيئة مثل كيدي ، أوبرا دائما تعرض بسلاسة. هل تتفضل بشرح سبب ذلك بإيجاز؟
تشالس:
آه. لدينا فكرة تجريدية بين وظيفة ومظهر الواجهة التي كنا نقوم بها لسنوات لكل منصة ، نمط MVC ("النموذج ، العرض ، المتحكم" ، منهجية شائعة إلى حد ما من الناحية النظرية). بالنسبة إلى نظام التشغيل Unix (أنواع مختلفة من Linux و BSD و Solaris وحتى إصدارات Linux الشائعة جدًا في الأجهزة مثل التلفزيون و "جهاز فك التشفير" وما إلى ذلك) لدينا سنوات من التأكد من أننا نقوم بذلك بشكل صحيح ، بدلاً من استخدام توزيع Linux وترك الباقي لعالم Linux لحل المشكلات.
(للإجابة على السؤال على وجه التحديد "لن أحسن الكود إذا كان مفتوحًا ، فإليك توضيحًا على أن الإجابة قد تكون" ليس بالضرورة "...")
لدينا استثمار كبير إلى حد ما في لينكس يكلفنا أكثر من نظام Windows. لدينا الكثير من مستخدمي Linux ، لكن جميعهم تقريبًا من شركات تدفع وفقًا للنموذج التقليدي ، ولا يزال لدينا المزيد من المستخدمين على Windows. ومع ذلك ، فهي منصة مهمة (كثير منا من مستخدمي Linux ، على سبيل المثال) نواصل دعمها لتقديم بديل جيد ...
<° لينكس: تمت مناقشة الكثير على الإنترنت من خلال المنتديات وغيرها ، حول الابتكارات التي قدمتها Opera لعالم البرمجيات. التصفح المبوب ، FastDial ، التصور أو معاينة الموقع عن طريق وضع مؤشر الماوس فوق علامة التبويب ، ليست سوى بعض الأمثلة لما يُفكر ويقال ، أن Opera أنشأته / اخترعته.
ما مقدار الحقيقة في هذا؟ إذا كان أي مما سبق صحيحًا ، فما رأيك في بقية المتصفحات في السوق باستخدام بعض الوظائف التي تم تطويرها لأول مرة بواسطة Opera ومن أجله؟
تشالس: صحيح أننا قدمنا العديد من الميزات التي نسخها الآخرون. ويجب أن يكون الأمر كذلك. الأسوأ هو عندما يحاول شخص ما التقييد ، على سبيل المثال من خلال براءات الاختراع والابتكار وتبني الأفكار التي يمكن أن تحسن الويب للعالم.
<° لينكس: Windows لديه Internet Explorer باعتباره المستعرض الافتراضي. سيكون نظام التشغيل Chrome الكروم، Gnome كبيئة سطح مكتب بها Epiphany ، KDE مع Konqueror (على الرغم من ركونك يخترق بالفعل). إلى أين أذهب مع هذا ، هل فكرت يومًا في محاولة معالجة بعض بيئة سطح المكتب؟
بعبارة أخرى ، فكرة أن Opera هو المتصفح الافتراضي في بعض توزيعات Linux التي تستخدم KDE أو Gnome ، ليست خاطئة على الإطلاق. هل فكرت في هذا الخيار؟
تشالس: احيانا. ليس كونهم الشركات المصنعة ، فهذا يحدث عندما يطلبون Opera. تاريخياً ، حدث الكثير مع الهواتف والتلفزيون والأجهزة الأخرى ، وأحيانًا مع منصات سطح المكتب ، وذلك لأن الشركات المصنعة تريد ذلك ، أو أن الموزع يريد ذلك ، على سبيل المثال ، تطلب العديد من شركات الهاتف من مصنعيها تضمين Opera و / أو أنها تعمل مصغرة على إصدارات الجوال التي سيبيعونها أو يروجون لها.
<° لينكس: OperaMini هو المتصفح الذي يتمتع بأعلى نسبة من السوق في الهواتف الذكية. ما رأيك في سبب هذا النجاح الباهر؟
تشالس: إنه مفيد للغاية ، ويعمل بشكل جيد ، وقد أعلنت عنه شركات مثل Telenor و Vodafone و AT&T وغيرها. ولكن أيضًا لأن البلدان التي تمتلك فيها Opera بالفعل حصة سوقية مثيرة للاهتمام ، مثل الاتحاد السوفيتي السابق ، كانت رائدة في نمو الويب عبر الأجهزة المحمولة. (لديها حصة أعلى في الهواتف المحمولة بشكل عام - لأنها لا تعمل فقط على "الهاتف الذكي" ولكن أيضًا على الهواتف الذكية منذ 10 سنوات ، والتي هي بالفعل "غبية" تمامًا وحيث لا يوجد الكثير من البدائل الحقيقية).
<° لينكس: هل أنت قلق من أن Opera كمتصفح لأجهزة الكمبيوتر به نسبة سوق غير مستحقة؟
تشالس: واضح. لكنها ليست تهديدًا لوجود الأوبرا ولكنها مصدر إزعاج كبير.
<° لينكس: هل تفكر في شيء ما يمكن أن يقلب الموقف تمامًا ، أم أنك تثق فقط أنه في مرحلة ما يمكن أن يتغير؟
تشالس: نحن نعمل على تغييره بقدر ما نستطيع. يمكنك أن ترغب في كل شيء ، لكن لا يمكنك الحصول عليه ، لذلك نقوم بتطوير منتجات لتقديم تجربة مستخدم أفضل ، نحاول أن نشرح للمستخدم ما يمكنه الاستمتاع به أو الاستفادة منه ، ونعمل أيضًا على البقاء آمنين كشركة ، حيث نصنع منتجات للأسواق التي تريدها.
<° لينكس: لقد قرأنا المراجعات على Opera 11.60 في بعض مواقع الويب ، حيث ذكروا أن العديد من الخيارات المضمنة في هذا الإصدار ليست خاصة ، لأن متصفحات أخرى مثل Chrome أو Firefox كانت تمتلكها بالفعل. تكمن المشكلة في أنه لا يُعرف سوى القليل عن Opera Next ، إصدار Rolling Release من Opera ، حيث تأتي التغييرات / الابتكارات قبل ذلك بكثير. هل يمكنك أن تشرح بأبسط ما يمكن ، ما هو Opera Next ، بالإضافة إلى مزاياها وعيوبها فيما يتعلق بالإصدارات "المجمدة" التي يطلقونها؟
تشالس: Opera Next هو إصدار التطوير. يسمح بتجربة أشياء من الجيل الأخير ، ولكن قد لا يتمتع بالثبات اللازم لاستخدامه كمنصة عمل. خضعت الإصدارات "المجمدة" لعملية أكثر صرامة لضمان جودتها ، مما يعني أنها تفتقر إلى بعض الميزات الجديدة ، ولكنها أكثر موثوقية للاستخدام اليومي.
<° لينكس: حاليًا ، كيف تصف دعم Opera لـ HTML5 و CSS3؟
تشالس: جيد جدًا ، لأن HTML5 و CSS3 لم يتم تعريفهما بعد.
بإدراج الإصدار 11.60 من معالج HTML5 (المسمى Ragnarök) ، مثل جميع المتصفحات ، لدينا دعم أكثر أو أقل للأجزاء المستقرة إلى حد ما من HTML5 / CSS3. هناك اختلافات ، وهناك عمل للجميع ، ولكن عندما يتم الانتهاء من HTML5 لن يمر وقت طويل قبل أن نحصل على الدعم.
شخص يقول «نحن ندعم HTML5"لكن من الغباء عدم معرفة أنه من المستحيل بينما المواصفات نفسها تتغير باستمرار ، أو نعتقد أننا أغبياء بما يكفي لتصديق ذلك.
نظرًا لاستقرار أجزاء من المواصفات ، فإننا ننفذها في Opera ، وأحيانًا قبل أن يجلب الجميع الابتكارات إلى HTML5 ، وأحيانًا مع الجميع ، وأحيانًا بعد ذلك لضمان عدم الاضطرار إلى تغيير شيء ما بعد وضعه في المتصفح (ماذا الذي يحدث غالبًا مع الإصدارات الأولى من الوظائف).
<° لينكس: بدون شك ، تعد المكونات الإضافية أو الوظائف الإضافية أمرًا مهمًا عند اختيار المتصفح. ومع ذلك ، عندما زرنا موقع المكون الإضافي لـ Opera ، شعرنا بخيبة أمل إلى حد ما ، لأن هذا المتصفح الرائع لا يحتوي على مكونات إضافية عالية الجودة كما قد تتوقع. هل يمكن أن توضح سبب هذا الموقف؟
تشالس: هناك شيئان يجب مراعاتهما. أولاً ، الإضافات نفسها ليست مهمة ، المهم هو ما يمكن فعله بالمتصفح. لذلك ، تعتبر الملحقات وسيلة للقيام بالأشياء ، لا أكثر ولا أقل. لطالما تضمنت Opera بشكل افتراضي وظائف أكثر بكثير لا يمكن للمتصفحات الأخرى تقديمها إلا من خلال المكونات الإضافية ، لذلك لم يكن من المهم جدًا الحصول على الوظائف الإضافية لأن المتصفح يحتوي بالفعل على العديد من الوظائف الإضافية.
لذلك ، أمضينا الكثير من الوقت في التفكير في كيفية إنشاء نظام امتداد يستجيب لرغبات المستخدمين والمطورين. في الواقع ، لقد بدأنا للتو بذلك (ويتضمن عملي الخاص داخل Opera تطوير إمكانيات جديدة للإضافات التي سنضعها في إصدارات جديدة من Opera). قضى Firefox سنوات مع نظام الوظائف الإضافية ، وهو أمر ضروري بشكل عام لاستخدام المتصفح في العالم الحقيقي. لقد خصصت Google الكثير من المال لتحقيق نفس الشيء. ينمو Opera بطريقة عضوية ، ويبدأ من نقطة لا تحتاج فيها إلى الكثير من الميزات.
بعد كل ما قيل ، نواصل العمل لتحسين الاحتمالات والإضافات المتاحة.
<° لينكس: إذا أراد شخص ما المساهمة بمكوِّن إضافي لـ Opera في المجتمع ، فهل هناك دليل أو برنامج تعليمي أو مستند يمكن استخدامه لإرشادهم ، ومعرفة من يجب استشارته ، وإصدار الترخيص ، وما إلى ذلك؟
تشالس: بالتأكيد ، هناك الكثير من المعلومات (البرامج التعليمية ، ووثائق API ، والأمثلة ، إلخ) على http://dev.opera.com/addons/extensions
إذا كان لديك فهم أساسي لـ HTML و Javascript ، فيمكنك إنشاء مكون إضافي "hello world" في دقائق. إذا لم يكن كذلك ، فإليك التعليمات:
- إرسال هذا في ملف يسمى config.xml
- هذا الآخر في واحد يسمى index.html و
- Y هذا الآخر في الثالثة ، ودعا popup.html
بالنسبة لوضع المطور ، افتح الملف config.xml في Opera ، ويمكنك بدء اللعب ...
إذا كان لديك أسئلة، يرجى الاتصال بي.
تحياتي
شالس
عمل جيد يا صديق 😉
حسنًا ، الحقيقة هي مقابلة ممتازة أحببتها حقًا
لأنه لا يعمل فقط على "الهاتف الذكي" ولكن أيضًا على الهواتف الذكية منذ 10 سنوات ، والتي هي بالفعل "غبية" تمامًا وحيث لا يوجد الكثير من البدائل الحقيقية). / cite
هذا صحيح تمامًا ، لقد عرفت أوبرا منذ وقت طويل عن طريق أوبرا ميني التي استخدمتها في شركة سيمنز القديمة ، وقد نجحت في ذلك ، لقد شجعني الآن على استخدامها كبديل لمتصفح فايرفوكس على نت بوك الخاص بي لمعرفة كيف يعمل.
حول هذه المقابلة ، لدي الكثير من الأشياء لأجادل فيها ، لكنني سأركز فقط الآن على هذا الجزء:
أعتقد أن صديق Chaals حصل على شهرة في رأسه. حسنًا ، أوافق عليه ، العمل إنه متصفح رائع وقد أثبت عبر التاريخ أنه منتج جيد ، لكن هل هو فعال تمامًا؟ لا اعتقد هذا.
صحيح أن Mozilla (على سبيل المثال) ليست شركة مكرسة لإنشاء متصفحات "لبيعها" ، لكنها خطيرة للغاية وقد أثرت بشكل كبير على تطوير الويب. عليك أن ترى تاريخ Netscape لتعرف أنه بفضل Mozilla ، أصبح Firefox اليوم في مكانه. وهناك شيء مثير للإعجاب حقًا ، فقد قاموا بإنشاء منتج (Firefox) ليس فقط مجانيًا ومفتوح المصدر ، ولكنه تجاوز أيضًا Opera بكل الشركات التي قد يكون وراءه.
طور الرجال في Opera Presto ، حسنًا ، هذا مثير للإعجاب ولكن ما هو الجيد أنهم فعلوا شيئًا لا يزال لا يتصرف كما ينبغي؟ ناهيك عن الأشياء التقنية ، ولكن من تجربتي الشخصية ، أظهر Firefox دائمًا عناصر موقع الويب بشكل أفضل من Opera.
على أي حال ، هناك أشياء لا أفهمها:
1- ماذا تقصد بحقيقة أن واجهة المستخدم كانت دائمًا مفتوحة للغاية؟
2- حقيقة أنهم يبيعون للشركات لا يجب أن يؤثر على أن أوبرا ليست مفتوحة المصدر.
لا أرى الإجابة خاطئة ، فهي بالتأكيد تقول شيئًا صحيحًا ، لقد صنعوا منتجًا جيدًا "فائق الفعالية" ، بما يكفي بحيث تكون هناك شركات دفعت وتواصل الدفع مقابل ذلك ، وبالتالي نجت في مكان حيث أفلس آخرون وفشلوا.
Firefox هو المكان الذي لا يعود الفضل فيه إلى Mozilla فقط ، ولكن أيضًا بفضل جزيل الشكر لـ Google وأموالها والعديد من الشكر الآخر لمتعصب المستخدمين حيث ضمنت نفسي لفترة طويلة. إن القول بأن كل ذلك كان بفضل Mozilla هو أمر غير عادل للغاية ، ليس فقط مع الواقع ومع الشركات الراعية المعتادة له ، ولكن مع الأشخاص الذين دعموه ووعظوا له مجانًا.
نعم ، لقد تجاوز منتجك Opera ولكن فقط إذا تحدثنا عن كمية السوق ؛ في الجودة والوظائف التي أرغب بها كثيرًا ولكن لا يوجد حتى قريب منها.
أخيرًا ، تقول إن Presto فشل لأنه "لا يتصرف كما ينبغي" ، يجب أن تسأل نفسك شيئين ، الأول هو ما إذا كان ما لا يظهر لك شيئًا قياسيًا أم لا ، أو إذا كان ما لا يظهر لك هو عن طريق استنشاق المتصفح أو مباشرة لأنه تم اختباره وتكييفها مع متصفح ولم يتم تنفيذ نفس العمل مع Opera. Firefox "لا يُظهر عناصر موقع الويب بشكل أفضل" ، يقوم المطورون بصنع مواقعهم في Firefox بحيث تبدو جميعها جيدة هنا. حتى اليوم في عام 2012 ، فإن ميزة إظهار الموقع بشكل جيد لا ترجع إلى المتصفح بل إلى المنشئ الذي اختبره بالتفصيل في المتصفح الذي قام بذلك.
عندما أصبحت من محبي Firefox (مرة أخرى في البداية) لم يكن ذلك بسبب Google أو أي إعلان ، بل بسبب كل المتصفحات التي جربتها في ذلك الوقت (Opera ، IExplorer ، Maxton ... إلخ) كان الوحيد الذي يتصرف "كما ينبغي". مر الوقت وكان Firefox يتحسن مثل خصومه وعلى الرغم من أنه يمكنني استخدام Chromium أو Opera أو أي متصفح آخر ، إلا أن Firefox لا يزال هو الوحيد الذي يظهر لي الأشياء كما هي.
إذا كان السبب ، كما قلت ، هو أن المطورين يختبرون مواقعهم على Firefox ، فلماذا؟ إنه لا ينتقص من أي شخص ، ولكن يجب أن تكون دوافعهم. علاوة على ذلك ، فإن مطور الويب أو المبرمج الذي يصنع موقعه لمتصفح فقط ، لا يحترم نفسه (رأيي الشخصي للغاية). فكيف يتم أن تتلقى المواقع زيارات من ملايين المستخدمين ، من مختلف البلدان ، وأنظمة التشغيل والمتصفحات يظهرون غرامة 100٪ في Firefox وليس في الآخرين؟
لا أعلم ، هناك شيء لا يصفي ...
أقسم أنني لا أحب الإجابة على XD طويلاً.
هناك من أصبح معجبًا بفضل إعلانات Google ، والبعض الآخر بفضل تبشير شخص كان بالفعل معجبًا وآخرون بمفردهم. لكن السبب ليس هو الشيء المهم ، المهم هو أن هؤلاء الأشخاص كانوا مسؤولين عن نقل Firefox إلى حيث وصل ، ونفوا أنه غير عادل ومعاد للتاريخ.
عندما جربت Firefox أو أيًا كان ما تم استدعاؤه في ذلك الوقت ، لم يكن هو الوحيد الذي "تصرف كما ينبغي" لأنه في ذلك الوقت فعل كل من IE4 و IE5 والسبب هو أنه تم إنشاء الويب لهما. في الواقع ، كان المتصفح الذي يلتزم بالمعيار سيظهر الويب بشكل قبيح وأتذكر أنه في ذلك الوقت قيل كثيرًا (على سبيل الفخر بالمناسبة) أن Firefox نفذ العديد من الأشياء في محاولة "محاكاة" سلوك IE ؛ وبالطبع كان من الواضح أن هذا كان على حساب التضحية بالإخلاص للمعايير ولكن ذلك لم يذكر.
في عصره ، تحول الكثير منا إلى Firefox ليس بسبب "السلوك" لأن هذا لا يمكن أن يكون سببًا للتغيير أبدًا ، ولكن لأسباب أخرى سخيفة مثل "الكفاح من أجل الاحتكار" و "الحملة الصليبية من أجل الإنترنت المجاني" وغيرها. القش الملحمي الذي يبدو وكأنك أخرجته من Lord of the Ring ، لكنها طفولية وكل من لم يختبرها يرمي الحجر الأول.
من المهم أن نلاحظ أن هذه الأشياء تمطر فقط على Firefox وليس على جميع بدائل IE على الرغم من أنه من الناحية النظرية يجب أن يكون كذلك ، ولهذا السبب أقول أن كل شيء كان مبشراً ومتعصباً. بعد أن تحول أحدهم (إلى Firefox) ، اكتشف المرء بعض الأشياء وأبدى إعجابه بها ، مثل الرموش (على الرغم من حقيقة أنها كانت موجودة لفترة طويلة في خيارات أخرى) وحتى ندرة الامتدادات.
لماذا يصنع المطورون مواقعهم لمتصفح Firefox؟ قد يكون لأي سبب من الأسباب ، لكن اعتبارها لسبب صحيح هو منطق خاطئ.
هناك عدة أسباب تخطر ببالي لماذا يحدث هذا:
- لأنه متصفح به حصة كبيرة وكالعادة يصمم المطورون مواقعهم للمتصفحات الشعبية. سبب العمر.
- لأن المطورين بشر والبشر يميلون إلى التعصب وفي حالة البرمجيات يميلون إلى الوقوع في حب التطبيقات.
- بالإضافة إلى ذلك ، على الإنترنت ، وأكثر وفرة في مجموعة المطورين ، هناك حملة صليبية شبه دينية لخصت في الحروب الصليبية الملحمية التي قلتها من قبل ، وهي تقتصر على العسكرية مثل PRO Firefox و ANTI IE.
- لأنه موجود الفكرة السيئة الشائعة أن فايرفوكس هو المعيار. نظرًا لوجود العديد من الأشخاص الذين يطبقون بشكل خاطئ المعادلة الخاطئة "الموقع يبدو جيدًا في Firefox ، فسيكون الموقع على ما يرام" ، "إذا كان لا يبدو جيدًا في Firefox ، فسيكون الموقع سيئًا" ، "إذا كان وفقًا للمعايير التي يجب أن يعمل بها في Firefox" ، إلخ. فايرفوكس في الوقت الحاضر بعيدًا عن أن يكون الهواء النقي للويب هو سرطان للويب لهذا السبب ، فهو يحل محل المعيار وكان يفعله منذ سنوات تقريبًا منذ وجوده.
ألا يحترم المطور الذي يصنع مواقعه الإلكترونية لموقع واحد؟ حسنًا ، هناك الكثير. أعتقد أن العالم الحقيقي يعمل بطريقة مختلفة عن الطريقة "الأخلاقية" ، الطريقة "الكريمة" وما إلى ذلك.
علاوة على ذلك ، في إجابة أخرى ، أضع رابطًا حيث اعترف المستجوبون بهذا الإجراء ، والذي لم يكن سرًا أيضًا ويمكن رؤيته في العديد من الأماكن ، خاصة في تلك المخصصة لقضايا التنمية ؛ إنها عقيدة عمليا تطوير en برنامج فايرفوكس.
لماذا تعلق المواقع الكبيرة والشهيرة على هذا الكسل؟ بالإضافة إلى ما قلته من قبل ، كما تعلم. ربما يطبق قسم تطوير الويب القاعدة العامة المتمثلة في إجراء محادثة والقول إن هناك الآلاف من المتصفحات ولا يستحق العمل للجميع ومع 1 أو 2 أو 3 فقط فهذا يكفي لأنهم يمثلون 90٪ من السوق وأنه إذا جاء أحدهم 10٪ منهم وضعوا علامة تحذرهم من "التحديث" إلى متصفح آخر ، والتي تبدو أنها قاعدة "مقبولة أخلاقياً" في هذا الاتحاد ، أو ببساطة لا يقولون أي شيء لأنهم "هم الذين يعرفون" و لا يصدق المشرفون مرات قليلة ما يزعجك ، على الأقل في فترات الاستراحة من المشكلات الفنية.
وفوق كل هذه المواقع ، على الرغم من أنها قد لا تبدو كذلك ، إلا أنها ليست في كثير من الأحيان في حالة تغيير مستمر ، لذلك مع التغيير يكون مكلفًا للغاية (بالنسبة للموقع) أو شاقًا للغاية / مكلفًا (للمطورين) لتقديم الدعم الكامل و صحيح.
Opera هو متصفحي المفضل ، وأنا حقًا لا أفتقد تلك "الإضافات" التي تذكرها كثيرًا عن المتصفحات الأخرى ، حيث إنني لا أحتاج إلى الكثير من الوظائف في المتصفح ، أو أن الوظائف التي أحتاجها يتم إحضارها بالفعل بواسطة Opera الافتراضي أرى الحاجة للبحث عن المزيد.
أولا وقبل كل شيء MichaelSOG:
وجهة نظري مثل وجهة نظرك ، ولكن في الاتجاه المعاكس. يتضمن Opera العديد من الأشياء التي لست بحاجة إليها (مثل عميل البريد). إنه متصفح ممتاز ، ولكن إذا كان بإمكاني التخلص من الأشياء التي لا أحتاجها (Mail ، Bittorrent ، ربما قارئ RSS) لجعله أفتح ، فربما يكون من بين البدائل الأولى لدي.
تحياتي وشكرا لزيارتكم
elav ، أن تجربتك مع هذا المتصفح سيئة ، لا يعني ذلك بالنسبة للآخرين أيضًا ، حتى يومنا هذا لم يخطئ أبدًا ، باستثناء مشكلة الفلاش عندما يكون بها أكثر من علامة تبويب مع الفلاش وقد تمكنت من ذلك جرب ساعات وساعات أثناء التنزيل وقراءة البريد والكتابة على irc مع الأوبرا.
في بقية الأشياء التي أتفق معها مع Chaals ، لا سيما فيما يتعلق بموضوع التراخيص ، عندما لا تضطر إلى الإعلان مثل Chrome أو Firefox ، يكون من الصعب فتح الكود الخاص بك ، وذلك ببساطة لأن شخصًا ما يمكنه القدوم وتعديله وإعادة توزيعه وجعله على سبيل المثال ، المتصفحات الشهيرة ، ولن أتفاجأ إذا كانت هناك براءات اختراع في المنتصف مع الشركات المصنعة.
ما مقدار استخدامك للمتصفح (أوبرا)؟ أنا لا أتحدث عن خطأ عند الدخول إلى YouTube ، أو تشغيل شيء في فلاش (وهو أيضًا). أعني الطريقة التي يعرض بها Opera عناصر موقع الويب ، والذي يمكنه حتى تحميل نمط css الذي يحتوي على حقول نصية ومربعات اختيار وأزرار راديو وغيرها. ما زلت لم أتمكن من تغيير حجم الصورة عندما أنشر في WordPress ، على الرغم من عدم قيام Chromium بذلك. من يفعل ذلك؟ ثعلب النار ..
أستخدم المكتب للنشر في ووردبريس لذلك لا أعرف ماذا أقول لك ، لكني أستخدم الأوبرا لأكثر من 10 ساعات في اليوم ، على الرغم من أنني كنت أستخدم في الأسابيع الماضية مثال في windows
تغيير حجم صورة أعتقد أنها ستكون بجافا سكريبت ، أليس كذلك؟
في هذه الحالة ، دعني أخبرك أن Opera a Sol de hoy هو أكثر وأفضل يدعم المعيار في Javascript. في اختبار ECMA ، حصل على درجة شبه مثالية ، وهي الأفضل حتى الآن.
لماذا لا يعمل هذا إلا معك في Firefox؟ الإجابة ليست لأن Firefox هو المعيار ؛ لقد قلت الجواب من قبل ، لأنهم فعلوا ذلك للعمل في Firefox ولا شيء آخر. من قبل ، كانت الأشياء تصنع للعمل في IE4 ، في IE5 والباقي لتناولها.
لم يتغير شيء ، فقط دي المعيار الفعلي، الآن لم يعد يسمى IE5 ولكنه يسمى Firefox.
إذن أنت تخبرني أن WordPress مُحسَّن فقط لمتصفح Firefox؟ لدي سؤال ، لأنني لست مبرمج ويب ، أليست JavaScript مثلها في أي متصفح؟ يبدو الأمر كما لو أخبرتني أن 1 + 1 بالنسبة لي هو 2 وبالنسبة للآخرين هو 3 .. 🙁
JS هو نفسه ، لكن المحرك وطريقة تفسيره يختلفان في كل متصفح.
ردا على سؤالك الأول ، لا أعرف لأنني لا أستخدم ذلك الموقع أو رأيت الكود ، ولكن حسب شهادتك التي تبدو ، من الصعب أن يكون أي شيء آخر.
إلى سؤالك الثاني ، حقًا لا لأنه يعتمد على عدة أشياء.
أولاً ، لا يوجد متصفح يطبق 100٪ من المواصفات القياسية ، سواء كان ذلك بسبب الوقت أو التعقيد أو الخطأ البشري أو مجرد نزوة ، فهناك حتى تلك التي تطبق مواصفات أخرى (غير قياسية) "للتوافق".
نعم ، هذا صحيح ، هناك متصفحات تقول غالبًا في إعلاناتها أنها "المعيار" لكنها ليست الحقيقة.
الشيء الآخر الآخر هو أنه "نفس جافا سكريبت" لجميع المتصفحات لأن هناك شيئًا يسمى Browser Sniffing والذي يتكون أساسًا من البحث عما إذا كان متصفح X ، ثم أعطيها رمزًا واحدًا ، إذا كان متصفح Y ، فأعطيه رمزًا آخر ، فهو أي رمز آخر المتصفح إذن لا أعطيها أي شيء لأنه: أعطاني الكسل للقيام بشيء خاص أيضًا ، أو لم أرغب في اختبار ما إذا كان ما سبق قد نجح بالفعل ، أو أعطيته شيئًا عامًا لا يعمل حتى.
الآن ، شيء آخر هو أن مواصفات javacript (ECMAScript) هي واحدة ، وهي كذلك ، ولكن كما قلت من قبل ، هناك شيء آخر هو تنفيذ المتصفحات.
اليوم Opera هو المتصفح الذي يستخدم 1 + 1 es 2 في مجمل مواصفات ECMAScript تقريبًا.
شكرا للتوضيح .. ^ ^
أوبرا ميني الحقيقة لها كل احترامي.
وفي إصدار الكمبيوتر الشخصي ، ما أحبه هو القدرة على التبديل بين علامات التبويب الخاصة والعادية. كما هو مذكور أعلاه ، تبدو بعض الصفحات جيدة في بعض المتصفحات وفي البعض الآخر تكون صعبة الحل.
امتلاك كمبيوتر محمول ، شكواي الوحيدة هي مقدار ذاكرة الوصول العشوائي التي يستهلكها ، وإلا فسيكون هذا هو المفضل لدي بسهولة. على الرغم من أنني أود أن أضيف أن الواجهة تختلف كثيرًا عن غيرها ، إلا أن هذا بالفعل مسألة ذوق. مع تحياتي.
إذا اضطررت إلى تقديم بعض النصائح لك ، فسأخبرك أن تقوم بإنشاء توزيعة Linux على غرار نظام التشغيل Chrome ، ولكن بدلاً من rpm على Sabayon أو Arch وهما الأسرع.
وبالطبع مع Opera كواجهة. باستخدام GTK3 ، يمكنك حتى تشغيل متصفح منافس داخل متصفح آخر.
قوالب القوائم والواجهات سهلة البرمجة ، وبالتالي ، نظرًا لكون النظام الأساسي نفسه ، يمكن للجميع اختيار الشكل الذي يعجبهم أكثر أو ابتكار أخرى جديدة.
نشر هذه الواجهة ليتم تثبيتها في توزيعات أخرى
وبالطبع قم بإنشاء إصدار ARM من نظام التشغيل هذا ، والذي يتم تثبيته كتطبيق عبر VNC أو أصلاً حيث يعتزم مشروع mozilla إنشاء نظام تشغيل للهواتف المحمولة مع تطبيقات HTML5.
هذا إذا لم يأخذوا مني دكتور بريستو ، أداة لأوبرا لقتل أشياء عظيمة.
كان هذا أكثر من أي شيء لتجنب القوائم السيئة
نعم ، ولكن مهلا ، أرى أولئك الذين يستخدمون الكروم أكثر دينيًا xD
مقابلة ممتازة ، هو الشيء الوحيد الذي يجب أن أقوله ، لقد كان Opera هو المتصفح الافتراضي الخاص بي منذ أكثر من 7 سنوات ، وأنا أستخدمه على netbook الخاص بي مع Arch ، وعلى جهاز كمبيوتر أختي الذي يعمل بنظام Windows ، وعلى محطة العمل الخاصة بي مع Fedora ، وفي جهاز Macbook الخاص بصديقتي ، و Nokia x2 ، جميعها متزامنة.
أعتقد أن هناك تفاصيل مهمة للغاية مفقودة ، Opera Turbo وقدرته على التنقل في شبكات بطيئة ، أنا من كولومبيا وأعمل مع مجتمعات السكان الأصليين ، وعند السفر إلى مناطق نائية حيث لا توجد اتصالات wi-fi ، أو سلكية ، يبقى فقط لاستخدام مودم 3G ، وبينما يحاول Firefox تحميل صفحة بسرعات EDGE أو أقل ، يسمح لي Opera turbo بفتح العديد من الصفحات بسرعة مقبولة ، دون إعادة تحميل ذاكرة الوصول العشوائي عن طريق حظر المكونات الإضافية مثل الفلاش وجافا (نعم ، أوبرا يصبح Opera mini) ، ويسمح لي "وضع النطاق الترددي المنخفض" في عميل البريد الإلكتروني باستخدام حسابات البريد الإلكتروني الخاصة بي في GMail و GMX و MyOpera دون أي مشكلة.
المقابلة ممتعة للغاية ، وأنا أتفق على العديد من مواقف تشالس. على سبيل المثال ، من الصحيح أنهم أثروا على رغبتهم في فرض رسوم على متصفحهم ، ثم عرضوه كبرنامج تجريبي مع الإعلانات. عندما ردوا ، أكلهم فايرفوكس.
في أشياء أخرى ، لا أتفق كثيرًا ، ولا مع بعض الأسئلة ، ولا سيما مع سؤال واحد: الاستهلاك المرتفع المفترض لذاكرة الوصول العشوائي. إذا تحدثنا عن الذاكرة ، فإن Opera يستهلك أقل من Firefox (الذي توقف منذ فترة طويلة عن أن يكون تلك الموارد الملتهبة التي يتهمها البعض بها) وأقل بكثير من Chrome. شيء آخر هو أن كل شخص يشير إلى تجربته فيما يتعلق بـ "الشعور بالثقل". هذا يختلف. وللتسجيل ، فإنني أفضل متصفح Firefox و Chrome على Opera ، وذلك على وجه التحديد بسبب حالتهما كبرنامج مفتوح المصدر (على الرغم من أن Chrome ليس مفتوح المصدر بالكامل) ، وهي نقطة أخرى مع كل الاحترام الواجب أقوم به في المنزل مع القليل من الخد .
لطالما كان لدى Opera عدد لا بأس به من المستخدمين المبشرين ، وإذا لم يتلقوا منحًا مثل Firefox ، فلن يتمكنوا من الشكوى ، لأنه كان على وجه التحديد تطويرًا مغلق المصدر (أوافق على أنه وفقًا للافتراضات التي تمكنهم من مساعدتهم ولكن لتأكيد شيء مثل مدوي ...) ، بالإضافة إلى حصتها في السوق ، أن Firefox لا يحصل على أموال أيضًا.
يعد Opera برنامجًا رائعًا ، وكذلك Firefox و Chrome ، والمزايا بين هذه المتصفحات منتشرة جدًا فيما يتعلق بالأمور التي تهم المستخدم وأذواقه واحتياجاته (وأين تذهب معرفته واهتماماته بالطبع). اليوم ، على سبيل المثال ، لا ينبغي أن يكون أي مستخدم لخدمات Google يستخدم Opera سعيدًا جدًا ، كما هو الحال مع Chrome و Firefox (واليوم ، تزن Google أكثر بكثير من Opera). وأتخيل أن الخطأ يقع على عاتق Google ، التي تعاقب أيضًا كونكيورر في هذا الصدد باستخدام KHTML ، لكنه شيء لا يهتم به المستخدم العادي.
بالمناسبة ، لم تخترع Opera علامات التبويب ، على أي حال قامت بتعميمها.
حسنًا ، تحياتي وتهانينا على المقابلة ، لقد كانت جيدة جدًا
مرحبًا يا ميتال بايت ، يسعدني قراءتك هنا وشكرًا على الكتابة :).
Man ما هو إصدار Opera الذي تستخدمه؟ لأن أيا من تلك التي استخدمتها لا يستهلك أقل من Firefox أو Chromium. لا أعتقد أنه على جهاز الكمبيوتر الخاص بي فقط ، فقد كان المستخدمون الآخرون (على سبيل المثال KZKGGaara) سعداء برؤية الزيادة في الاستهلاك (700 ميجابايت فقط من Opera). لكن مهلا ، إذا قلت من تجربتك الشخصية أنك تستهلك أقل ، فأنا لست الشخص الذي يدحض أي شيء.
حسنًا ، دائمًا ما أستخدم الأخير ، الآن 11.60. في الواقع ، أنا الآن مع جهازي كمبيوتر ، Xubuntu 11.10 و openSUSE 12.1 (KDE) ، والفرق واضح فيما يتعلق بـ Firefox 9 ، وكما هو الحال مع Chrome / Chromium 10 علامات تبويب مفتوحة ، انس الأمر. لكن هذا شيء أثبتته جيدًا ، ولهذا السبب يفاجئني كثيرًا لدرجة أنه يُقال الآن أن أوبرا تستهلك الكثير عندما لم يتم قول شيء مثل هذا مطلقًا.
بدافع الفضول فقط ، هل يمكن لشخص ما نشر لقطة شاشة لإلقاء نظرة؟
وبالنسبة إلى windoseros في المكان ، الذي أرى أنه يوجد عدد قليل ، الآن نحن نسمع الكثير من Maxthon 3 ، فقد وضعوه على أنه الأسرع في السوق والأفضل في التعامل مع HTML5 (لن يتم الانتهاء من المواصفات ، لكنها موجودة تمامًا على الإنترنت ).
جربه مع Opera Next ... أؤكد لك أنه سيشتمل على العديد من التحسينات.
Chrome ليس مفتوحًا تمامًا ، ولكن إذا لم أكن مخطئًا ، نعم ، نعم. بعد البحث قليلا وجدت هذه المعلومات. على الرغم من أنه ليس موضوعًا مغلقًا بالنسبة لي وأنا أفكر فيه كثيرًا ، فإن حرية الشفرة هي أولوية بالنسبة لي ، في المتصفحات أو في أي برنامج.
قرأت هنا:
https://blog.desdelinux.net/srware-iron-vs-chromium-chrome/
<img draggable="false" class="emoji" alt="" src="https://s.w.org/images/core/emoji/2.2.1/svg/1f600.svg">
شكرا لهذه المعلومات.
عندما أصل إلى المنزل سأجربه.
سؤالي الآن هو ما إذا كان يمكن تكوين الخصوصية في chrome / chromium لدرجة أنك لا تخضع للمراقبة ، أو أن هناك دائمًا حد أدنى.
شكرا جزيلا لك وآسف لأنها ثقيلة جدا 😀
ليس المتصفح هو الشيء الوحيد الذي يتفاعل معه (المستخدم) مع الشبكة ، لذلك يتفاعل المتصفح ، من المهم اختيار المتصفح بعناية ، وكذلك نظام التشغيل (نظام التشغيل) ، وكذلك يجب أن يكون لدينا أنفسنا كن حذرا مما نضعه على الشبكة.
لا تقلق ، في غضون ساعات قليلة سوف أنشر تدوينة عن أمن الإنترنت ، نصائح ، إلخ 😉
أوصي بأن تنتظرها وتقرأها ، صدقني أنها ستكون ممتعة للغاية
تحياتي
ملاحظة: HAHAHA لا على الإطلاق ، إنه لمن دواعي سروري أن أساعدها
بشكل عام ، كانت إجاباتهم جيدة ، لكنني مستمتع بـ "أو هل تعتقد أننا أغبياء جدًا لتصديقها" ، لأن الحقيقة هي أن هناك العديد من الأشخاص "الأغبياء" الذين يؤمنون بقصص دعم HTML5 والمبالغة في تقديرها و يعطي قيمة حقيقية لاختبارات HTML5 وعروض HTML5 التوضيحية ، إلخ.
أحد الأشياء التي أغفلها السيد Chaal هو أن Google لا تدفع لموزيلا ، وقد تم تناول هذه المشكلة عدة مرات والناس دائمًا يسيئون فهمها. أنهم يحتفظون بالعقود صحيح لكن هذا الرجل يذهب بعيدًا جدًا.
وعلى الرغم من توقف Google عن التمويل (سيتعين علينا الانتظار حتى عام 2013) ، إلا أن Mozilla لديها الشروط التي تم إنشاؤها بحيث لا تؤثر عليها كثيرًا.
ما قاله هو شيء حدث بالفعل ولا يشير بالتحديد إلى العقد الذي نسمع عنه كثيرًا اليوم.
اعتمدت شركة Google الأولى منذ "اليوم الأول" Mozilla ونقل الأموال إليه ، حتى دون أن تكون شيئًا في الحياة. في الواقع ، حازت Google بهذه الطريقة على عاطفة العديد من المهووسين من خلال الظهور كرجل صالح "وليس شريرًا" يدعم المشاريع المجانية لإنهاء شر Microsoft و IE. على الرغم من أنه كان دائمًا "مميزًا" مع Mozilla ، إلا أنه فعل ذلك أيضًا مع مشاريع أخرى (Wikipedia ، OpenOffice ، إلخ).
شيء آخر هو أنها دفعت مقابل عمليات تثبيت Firefox والإعلانات. على سبيل المثال ، إذا كان لديك موقع ووضعت الزر "تنزيل Firefox" ، فدفع Google دولارًا واحدًا لكل شخص ينقر عليه. بالطبع ، العديد من الأشخاص أيضًا وضعوا هذا الزر بأنفسهم دون التسجيل في AdSesne وبالطبع لم يتقاضوا أي رسوم ، ربما فعلوا ذلك عن طريق التقليد دون أن يعلموا أنها كانت مبادرة مدفوعة الأجر.
على أي حال ، لقد أعطيته الدعاية والتمويل ، في الواقع ربما كانت ذاكرتي خاطئة ، لكنني أعتقد أنه كان هناك وقت عندما دخلت فيه باستخدام IE قديم سيظهر في Google "أنت تستخدم متصفحًا قديمًا لتثبيت Firefox." وأخبرني أن متصفحًا آخر به صفحة Google.
هذه أشياء حدثت ولكن يبدو أن الكثيرين لا يعرفون.
رأيي المتواضع:
هل أستخدم Firefox؟ نعم ، هناك العديد من الأسباب ،
هل لدي أوبرا؟ نعم،
لماذا ا؟ لأنه متعدد المنصات ولأنني لا أعرف المتصفح الذي يستخدمه العملاء ومن الواضح أنه يجب علي التحقق من عملي (في Firefox و Chrome و Opera)
هل لدي IE؟ ليس بسبب؟ لأنه ليس متعدد المنصات ،
كيف يمكنني التحقق مما إذا كان ما أفعله في IE يعمل أم لا؟ بسيط ، لا أفعل ، QA يفعل ذلك من أجلي (أنا استثناء في الشركة).
تحية.
كان Opera تاريخيًا هو المتصفح المفضل لدي حتى بدأوا يتراجعون في الإصدار 8 (أعتقد أن الإصدار الأخير الذي استخدمته كان 7.56 ، حتى ذلك الحين كنت من محبي Opera).
حاليًا ليس متصفحًا سيئًا ، على العكس من ذلك ، يعد Presto محركًا رائعًا و Dragonfly ممتاز ومفيد حقًا ، ولكن هناك بعض التفاصيل التي أحتاج إلى إصلاحها لجعله متصفحي المفضل:
1. أوبرا لايت! (أو Mini): من فضلك توقف عن هراءك بمفهومك "دعنا نضع كل شيء يستخدمه الناس في Opera حتى لا يستخدمون أي شيء آخر غير منتجنا."
إذا كان المتصفح هو ذلك مرة أخرى ، متصفح ، فإنه سيكسب الكثير من النقاط. فقط المتصفح ، بدون عميل بريد ، أو RSS ، أو BitTorrent (WTF!) ، أو Unite أو أي هراء آخر ، والذي يكون في الغالب ملحقات / ملحقات / ملحقات ، ولكنه ليس جزءًا أساسيًا من المتصفح.
2. تستهلك Opera الكثير من الموارد ، تمامًا مثل Chrome / Chromium ولكن بدون وجود كل نظام الحماية الفرعي لعلامات التبويب التي تمتلكها هذه المتصفحات.
3. التمرير السلس: قد يبدو الأمر سخيفًا ، ولكن منذ أن بدأت في استخدام Firefox و Chromium مع تنشيط هذه الميزة (من خلال المكونات الإضافية لجهات خارجية) ، أصبح من المستحيل عمليًا التنقل عبر الويب ، يعد التمرير بالقصور الذاتي أحد الاختراعات العظيمة Apple ... (في Chromium «Wheel Smooth Scroller» وفي Firefox «بعد تمرير آخر سلس»).
4. استخدام Gmail مع Opera هو تعذيب - حتى الآن! إنه بطيء جدًا ، حتى Qupzilla أفضل بكثير من Opera مع Gmail (هل هي مشكلة Presto؟)
مقابلة لطيفة ، كانت قصيرة!
إنه يعمل بدقة - أعتقد أنه المتصفح الوحيد الذي يحتوي على تمرير سلس ويعمل بشكل جيد ، وسيكون Chrome و Firefox بالتحديد اللذين لا يمتلكانه ، وهذه الميزة مقدمة من خلال ملحق.
الآن ، لا أعرف ما إذا كان هذا التمرير السلس معطلاً افتراضيًا ، لكنني أظن أنك تعتقد أنه لا يحتوي عليه لأنك تبحث عن تمرير سلس مع تسريع / تباطؤ كما يبدو أن هذه الامتدادات. إذا كان ذلك بسبب ذلك ، فيمكن أن يكون أيضًا في Opera ، أيضًا عن طريق امتداد أو حتى عن طريق Userscript نظرًا لأن ذلك يتم باستخدام جافا سكريبت بسيط ، والتفاصيل هي أنه لم يتبق أحد لإنشائه.
نعم ، كنت أشير إلى التسارع.
لا أعرف المشكلة أنه من السهل عدم القيام بذلك في Opera ، نظام البرنامج المساعد للمتصفح محفوف بالمخاطر للغاية وحتى يتم تطوير واجهة برمجة التطبيقات وتوسيعها ، هناك العديد من الأشياء التي لن يكون من الممكن القيام بها ، على سبيل المثال Xmarks ، ضروري للمزامنة الإشارات المرجعية بين المتصفحات المختلفة - إصدار Opera هو إصدار محمّل ، وهو يعيد التوجيه إلى موقع الشركة على الويب حيث يوضحون أنه في الوقت الحالي لا تتمتع Opera بالمرونة في نقل المكون الإضافي ، في الواقع Lastpass ، أيضًا من نفس الشركة ، انعكاس باهت بجانب نسخته لمتصفحي Chrome / Chromium و Firefox.