قل وداعًا لهذين الشعارين (Gecko's و Webkit)
عندما كان هناك حديث منذ شهرين تحول Opera إلى Webkit، قيل أن كان مستقبل الإنترنت في خطر للتبني الهائل لمحرك الويب هذا. الآن ، ولدهشة الجميع ، ظهر محركان جديدان: أجهزة y تطرف العين.
من ناحية ، تم تطوير Servo بواسطة Mozilla مع Samsung بلغة جديدة تسمى Rust. Rust هي لغة صممتها Mozilla لتكون متزامنة وعملية وآمنة (لا تحتوي على مؤشرات NULL أو مؤشرات متدلية). سيصل هذا المحرك الجديد أولاً إلى الأجهزة المحمولة (Android و Firefox OS) وكذلك للأجهزة المزودة بـ ARM.
من ناحية أخرى ، قررت Google وضع Webkit جانبًا وعمل شوكة تسمى Blink. فكرته: تقليل تعقيد Webkit. سيتم استخدام بنية متعددة العمليات بحيث تستمر علامات التبويب في العمل عند تعطل الموقع. من المتوقع أن تساهم Opera في هذا المشروع (لم يقل Safari أي شيء بعد) وأنه سيصل إلى Chromium أولاً.
أثناء المرور ، يكون كلا المحركين مفتوحين ، على الرغم من أن Blink سيتم تطويره بشكل أكبر خلف الأبواب المغلقة.
http://www.infoq.com/news/2013/04/Google-Blink-Mozilla-Servo
أخبار سارة ، لذلك من المؤكد أن WebKit ليس لديه شبه احتكار ... نعم ، أجد شعار Servo رائعًا 😀
هذا هو الوزغة
عفوا ^ - ^ ...
هذا يحدث لك للتعليق دون قراءة المقالات ، هاهاها.
سوف ينتقل من شبه احتكار إلى احتكار كامل ، على الأقل في السيطرة ، مع Blink. : /
شك ، الجميع يؤله Webkit فقط لأن Google تستخدمه ، ولكن لديك بالفعل مفترق ، والآن مع المؤازرة سيكون لديك واحد مختلف يدخل المنافسة ... أيها السادة ، لا يهم طالما يلتزم الجميع بمعايير W3C و ولديه ما يكفي من الدعم للوقوف في وجهه ، لا يزال جيكو مؤثرًا جدًا جدًا.
أنا اتفق
سيكون نفس الموقف لأنه بالتأكيد سيستمر Blink في التوافق مع الخصائص الحصرية لـ WebKit ، لذلك سيبدو الأمر كما لو كان WebKit دائمًا ولم يتغير شيء.
الطريقة الوحيدة للتغلب على الاحتكار هي أن تتخلى عن تلك الممتلكات وتتبع المعايير فقط ، وهذا بالطبع لن يحدث.
وما هي "خصائص Webkit الحصرية"؟
أتساءل عما إذا كانت هذه العقيدة هذه الأيام هي مجرد واحدة من تلك العقيدة التي خلقتها منافسة معينة والتي يكررها الناس لمجرد أن تلك الشركة التي تملي "الحقيقة" على الويب تقول ذلك.
كنت أشير إلى بادئة -webkit واكتشاف المتصفح. سيظل Blink يدعم هذه البادئة ومن المرجح أن يستمر في استخدام معلمة AppleWebKit في ملف وكيل المستخدم (أو شيء من هذا القبيل "مثل AppleWebKit"). بمعنى آخر ، بالنسبة لمواقع الويب ، لن يكون أكثر من WebKit المعتاد.
آه لكن هذا يبدو مختلفًا بالفعل.
أيضًا ، قبل أن تصبح -webkit شائعة ، كانت البلاء هي -moz ، لكن لم يقل أحد شيئًا لأنها كانت Mozilla ولأن وهم الجميع كان إيذاء IE.
البادئات ، على الرغم من تعددها ، تم أخذها دائمًا في الاعتبار فقط -moz و -webkit ، وهذه البادئة الثانية من Chrome إلى هنا. نادرًا ما يتم أخذ البادئات -ms و -o في الاعتبار بواسطة websmater.
وفي الواقع ، توقفت Microsoft بالفعل عن وضع البادئة الخاصة بها لأنها توقفت عن وضع الأشياء التجريبية ، فإنها ستضع المعايير فقط ، والتي من الغريب أن يقولوا «IE كما هو الحال دائمًا وراء المعايير لأنه لا يضع -moz و -webkit ».
ما أعنيه هو أن تلك النميمة فقط ضد Chrome و Webkit ليست سوى FUD والمبالغات ، هذا الوضع كان موجودًا دائمًا ، قبل أن يكون فقط مع Mozilla ولم يكن هناك شكوى.
قد تكون السياسة الأكثر مثالية هي تلك التي تطبقها Mircosoft ، ولكن بالطبع سيتعين على الآخرين "تنحية تلك الخصائص جانبًا وتقيد أنفسهم باتباع المعايير ، وهو ما لن يحدث بالطبع" (والذي يبدو قبيحًا !، لكنني ضعها على أنها كانت أكثر وضوحا لأنني أقول إن هذا الكليشيه هو مبالغة و FUD ؛ لا شيء شخصي لأنه ليس شيئًا خاصًا بك ، وأنا أعلم أنه كليشيهات عصرية ويقالونها على جميع المدونات وإذا قالوا لك بهذه الطريقة يعتقد الناس أنها).
alan: أنا لا أفهم وجهة نظرك. أين الـ FUD؟ ما هي تلك الكليشيهات التي تتحدث عنها؟
دعونا نرى ، من ناحية ، أنت على حق ، البادئات كانت دائمًا سيئة ، أيا كان من يصنعها. كانت مشكلة WebKit ببساطة هي أن حصتها في السوق نمت بشكل كبير وأن البادئة الخاصة بها سادت على الآخرين ، لتصبح شيئًا من "Internet Explorer 6 الجديد". في مرحلة ما ، نسى المطورون البادئات الأخرى واستخدموا فقط -webkit ؛ والأسوأ من ذلك ، أنهم استخدموا وكيل المستخدم لدعم هذا المحرك فقط واستبعاد الآخرين ، وكان ذلك عندما بدأت المطالبات.
هذه ليست حالة FUD أو حالة فردية ، فقد حدث دائمًا للمتصفحات الشائعة عندما تؤثر على دعم الأقلية. حدث ذلك أولاً لـ IE ؛ وحتى لو لم تكن قد أدركت ذلك ، فقد يكون ذلك أيضًا لمتصفح Firefox ، ولكن على نطاق أصغر لأنه لم يكن أبدًا المتصفح الأكثر شيوعًا ، وكان النقد يأتي من مجتمع Opera. أعلم هذا لأنني كنت مستخدمًا لذلك المتصفح لعدة سنوات وكان من الصعب العثور على العديد من المواقع التي تدعم متصفح Mozilla فقط ، لكن الشكاوى لم تلق آذانًا صاغية لأنه كان Firefox وكان "جيدًا".
الآن مع WebKit ، لم يكن من الممكن تجاهلها نظرًا لمستوى التبني الذي تحقق. أكرر كلماتي الخاصة ، الطريقة الوحيدة لمنع حدوث ذلك هي أن تنحي جانباً الخصائص الحصرية وتقتصر على اتباع المعايير التي وُلدت من أجل ذلك.
الآن بعد أن أدرك الجميع مدى سوء البادئات ، فإن الموضة هي التخلي عنها. أوبرا ، كالعادة ، كانت الأولى. وبقدر ما أعرف ، فقد تخلى عن عمله منذ سنوات ، ومنذ ذلك الحين فسر CSS3 على أنه. وميض ، مما قرأته، لن يفرض أي بادئة جديدة ولكن لأسباب تتعلق بالتوافق ، سيستمر دعم -webkit ويمكنني أن أراهن أنه سيكون به وكيل المستخدم متوافق؛ لذا ، كما قلت ، سيكون الأمر كما لو أن شيئًا لم يتغير ، على الأقل ليس لفترة طويلة جدًا.
كنت على وشك الرد بالضبط على ما قلته في الفقرة الثالثة (صدقني ، كان الأمر نفسه تقريبًا) وفي الواقع بشكل عام نتفق على كل ما نقوله تقريبًا ، باستثناء الاستنتاجات التي لا أعرف لماذا.
أنا أختلف فقط عن فقرتك الثالثة ، وعمومًا ، نعم FUD لأن الشكوى بأكملها كما لو كانت Webkit هي الوحيدة في القصة بأكملها أو حتى الوحيدة الآن ؛ إنها ليست مجرد حملة سلبية ولكنها مستهدفة. في أحسن الأحوال في الوقت الحالي ، فإن الوضع غير النظامي للبادئات هو نفسه لكل من Webkit و Mozilla ، بدلاً من Webkit دمقرطة ما كان سابقًا ديكتاتورية ؛ ولكن بشكل غير منطقي تبدو الحملة كما لو أن Webkit هو الوحيد وبالطبع "الطاغية".
مع Webkit ، لا يتم تجاهل هذا الموقف ليس لأنه غير ممكن ، ولكن لأن أولئك الذين كانوا صامتين سابقًا لأنه كان مناسبًا لهم الآن يقولون ذلك لأنه يفضلهم إلقاء FUD وإنشاء مصفوفة الرأي المذكورة.
تعد "الحصة الكبيرة من Chrome و Webkit" مجرد حجج خداعية لجعل الشكوى تبدو منطقية وموضوعية (وقد يكون الأمر كذلك في FUD آخر "يتمتع Chrome بالهيمنة المطلقة على الويب" عندما يكون Chrome مجرد لاعب 3 ، التقريب لا يحتوي إلا على ثلث السوق). عندما بدأت تلك الثرثرة ضد Chrome ، كانت لديه حصة أقل من حصة Firefox وما زالت مستمرة. ونعم ، فايرفوكس أيضًا بهذه الحصة وأقل فرضًا بالفعل وكسر الويب ببادئاته واستنشاقه لصالحه ، لكن النقطة المهمة هي أن لا أحد اشتكى ؛ وهم لا يشتكون اليوم على الرغم من أن ذلك لم يتوقف لصالح Firefox أيضًا ؛ على العكس من ذلك ، فهم يتصرفون كما لو لم يكن موجودًا اليوم ولم يكن موجودًا أبدًا وهم يشتكون فقط من Chrome ، مما يوضح أنه ليس شكوى موضوعية ولكن كل شيء ليس أكثر من FUD والكليشيهات المعدة مسبقًا ثم الناس اتبعهم.
ما هو الاحتكار الذي حصلت عليه جوجل أكثر؟
هل سيتحول Rekonq أو Midori (الويب) إلى هذا المحرك (وميض)؟
ليس من الضروري أن يموت Webkit ، حيث يمكن لأبل أن تواصل تطويره.
خبر ممتاز ، لقد كنت قلقًا بالفعل بشأن احتكار webkit.
الآن سيصبح احتكار blink
أبقى مع Servo ، لا يبدو لي أنه من الجيد أن تتحكم شركة متعددة الجنسيات في الولايات المتحدة مثل Google في جميع المعلومات والتقنيات
Mozilla هي شركة متعددة الجنسيات مقرها الولايات المتحدة الأمريكية.
وإذا كان ذلك بسبب Samsung ، فهي شركة متعددة الجنسيات مقرها في محمية يانكي في كوريا الجنوبية.
إذا أتت من يد Google ، آمل أن يبذلوا قصارى جهدهم لتلميع محرك البحث ، على الرغم من وجود تعميم على الشبكة يقوم Mozilla و Samsung بإنشاء واحد.
تحيات!
سيرفو هو محرك موزيلا وسامسونج
سيظل كما هو ، وسيواصلون تطوير الويب "المحسن" لمتصفح Chrome
"سيتم استخدام بنية متعددة العمليات بحيث تستمر علامات التبويب في العمل عند تعطل الموقع"
ألم تكن هذه هي الميزة التي يقدمها Chrome / Chrome على المتصفحات الأخرى؟
أي ، إذا علقت إحدى علامات التبويب علي ، فلن تؤثر على الآخرين ولا يغلق المتصفح تمامًا.
إذا كان الأمر كذلك ، فمن الأفضل البقاء مع Webkit.
هل يعني الهيكل متعدد الخيوط أنه سيكون استنزافًا لموارد فريقنا؟
أنا أراها بهذه الطريقة.
تعني البنية متعددة الخيوط أن كل علامة تبويب هي عملية مستقلة. يوجد في Firefox بنية متعددة مؤشرات الترابط (كل علامة تبويب عبارة عن سلسلة رسائل ضمن نفس العملية)
النقطة المهمة هي أنه لا توجد اليوم تطبيقات لديها القدرة الحقيقية على استخدام النوى المتعددة بطريقة حقيقية ، ومن الأمثلة على ذلك ضواغط الملفات التي تستخدم نواة واحدة تقريبًا ... انظر بهذه الطريقة 🙂
في الملاحظة الأصلية تقول أنه مع webkit أصبح الأمر أكثر تعقيدًا
أن علامات التبويب متعددة مؤشرات الترابط هي كذبة هائلة.
في الأوقات التي استخدمت فيها Chrome و Chromium و SRWare Iron ، عندما أسقطت صفحة من علامة تبويب ، يسقط المتصفح بالكامل ويجب أن ينتهي بي الأمر إلى تشغيل المتصفح بأكمله
غريب. حالتك ... لقد كنت أستخدم Chrome منذ سنوات أولاً والآن Chromium ، ولا أتذكر آخر مرة حدث لي ما قلته (ربما قبل عامين) ، وهي من المرات القليلة التي أعلق فيها علامة تبويب.
سيكون من الجيد أن تتمكن من الإبلاغ عن خطأ ، ربما يكون مكونًا إضافيًا ، لا أعرف. لكن في البداية ، من النادر أن تسقط صفحة بسبب استقرار نظام Linux. على الرغم من أنه ربما لا ينبغي أن يحدث الشيء نفسه مع توزيعات مختلفة.
لا أعتقد أن Blink سيكون ذا جودة ، لكنه سيكون احتكارًا تمامًا مثل webkit.
دعنا نتذكر أن Google دفعت لـ Opera لاستخدام webkit ، الحقيقة هي أن Google هي شركة هائلة وتدمر المنافسة ،
أبقى مع Servo
بالنسبة للمبتدئين ، Webkit ليس احتكارًا.
ثانيًا ، لا أعرف ما إذا كان لديك دليل على أن Google دفعت لـ Opera "لاستخدام Webkit" أم أنها مجرد FUD.
ثالثًا ، هل تدفع Google لك أموالًا سيئة؟ لأن Google كانت تدفع دائمًا لموزيلا وبهذه الأموال حققت Gecko والآن Servo. لطالما كانت Mozilla محترفة جدًا لـ Google ، في الواقع كان Firefox الأداة الأولى التي استخدمتها Google لفرض "معاييرها" ونقل الويب إلى حيث يريدون.
مما يبدو أنه قد لا يكون شيئًا جيدًا لتطوير الويب ، لأن جميع وظائف css3 التجريبية لن يكون لها xej: -blink-box-shadow:
بدلاً من ذلك ، فإن المستخدم هو الذي سينشط هذه الوظيفة في المستعرض الذي يقبل css التجريبية.
وهو أمر سهل وبسيط هو موت نعمة تطوير الويب على المستوى الجمالي حيث لن يقوم أي مستخدم عادي بتفعيل هذه الوظائف ، لذلك لن يضيع المطورون وقتهم في إنشاء صفحات جديدة لأن الأشخاص الذين يستخدمون المتصفح "الأكثر استخدامًا" لا يفعلون ذلك سوف تكون قادرة على الاستمتاع بها
بعبارة أخرى ، يعطيني الانطباع بأن هذا النمو الهائل للتطور الجمالي في عالم الويب ، محرك غوغل كروم سيضع فرملة يد رائعة عليه.
لن يتم تنفيذ هذا الإجراء بواسطة Chrome فقط ولكن أيضًا بواسطة Mozilla.
وهو ما يبدو بالمناسبة بالنسبة لي إيجابيًا لأنه ليس جيدًا لتطوير الويب ، ولا للمستخدمين ، ناهيك عن الويب ، يتم استخدام الأشياء التجريبية وفرضها دون أن تكون معايير بالطبع لن يتم دعمها بشكل كامل وصحيح من قبل الجميع المتصفحات ملتزمة بتقديم دعم مخلص للمعيار.
alan «... ليس جيدًا لتطوير الويب ...» mmmmm ... في الحالة الأخيرة ، سيتم ملء الصفحات بجافاسكريت (JQuery ، إلخ) لتحل محل تأثيرات ccs3 التجريبية. صفحات الويب أبطأ !!!!!
لم أكن أعرف شيئًا عن الموزيلا ، هل يمكنك مشاركة مصدر المعلومات؟ (إذا كان لديك في متناول اليد) لتعرف ما هو التفسير الذي قدمته الموزيلا
إن إنشاء الصفحات ذات التأثيرات ليس إلزاميًا ، يمكنك العمل بما هو متاح ومع المعايير. أتذكر أنه عندما لم يكن CSS3 و HTML5 مرئيين حتى على الخريطة (لكنك أردت بالفعل قتل Flash) ، تم تحفيز مواقع الويب البسيطة والعملية بشكل جيد وكان من الممكن جعلها: وظيفية واحترافية وجذابة. دخل مصممي الأزياء "الأقل هو الأكثر" في تصميم الويب أيضًا.
وحتى مع التأثيرات ، من الممكن أيضًا القيام بذلك مع ما هو متاح حاليًا ، بحيث لا أعرف إلى أي مدى "أبطأ" حقًا من "الطريقة الحديثة" (التي لم تكن خفيفة جدًا ، منذ قليل لقد أنشأت صفحة تحتوي على عدد قليل (ربما العديد) من الخلفيات المتدرجة وفي Firefox كان القيام باللفائف أمرًا مروعًا لدرجة أنه كان من الأفضل بالنسبة لي استخدام صور الخلفية ، ثم تحسنت قليلاً ولكني لا أعرف كيف هي الآن - وفي المتصفحات الأخرى ، كان الفرق بين استخدام الصور مسبقة الصنع وتدرجات css غير محسوس تقريبًا ولكن من يؤكد أن الطريقة القديمة لن تكون أفضل؟ -).
ومع ذلك ، دعنا نصل إلى وجهة نظرك ونقول أنه من الضروري حقًا استخدام هذه التأثيرات ، وأن الأساليب الجديدة أيضًا أفضل ، وبالتالي ستكون الخيار المفضل الأول.
اتضح أنه ليس لديك أي موقف أفضل ، لأنه نظرًا لأن جميع المتصفحات لا تدعم هذه الميزات غير القياسية (وتلك التي ربما لا تدعمها بشكل صحيح) ، فقد تبين أنه لا يزال يتعين عليك القيام بهذا العمل الآخر للتوافق مع المتصفحات الأخرى وتضع كل تلك البرامج النصية ولها عمل مكرر ؛ ما لم تتركهم بعيدًا عن عمد (عقابًا على دعمهم للمعيار) ولا تقدم سوى الدعم للمتصفح (المتصفحات) الذي يضع الأشياء على عجل (ويفرض المعايير).
لذلك فإن الوضع أسوأ مما تقترحه ، ومن ثم يجب أن يكون لديك كلاهما ، وليس فقط "السيئ" ؛ أنه عندما لا يكون الأمر كذلك ، فإنه يهاجم مباشرة شبكة الويب المفتوحة والقياسية.
لا يمكنني العثور على Mozilla ، لكنني رأيتها مرتبطًا في مكان ما حيث رأيت هذه الأخبار قيد المراجعة.
لم يعطوا سببًا خاصًا ، ولم يستنتجوا أي سبب سوى أن (الآن) هذه البادئات في وقت سيئ ولا يريد أحد أن يكون بالقرب منهم.
في التعويض ، إليك رابط مع بيانات من العديد ممن يعارضون هذه الممارسة:
http://paulirish.com/2012/vendor-prefixes-are-not-developer-friendly/
ملاحظة: شكرًا للمسؤول الذي فعل "السحر" لإصلاح خطأي.
التي ستكون أسرع لحظة على ما أعتقد