هذه واحدة من أكثر النقاط المذكورة عند الحديث عن جنو
لقد قرأت هناك عدة مرات: ماذا لو بدلاً من المئات من التوزيعات ، وحدوا جميعًا جهودهم وقاموا بعمل واحد فقط؟
إنها لفكرة جيدة أن تتخيل كيف سيكون شكل العالم حيث لا يوجد سوى توزيعة Linux واحدة ، أو التفكير في نواة أخرى:
GNU ، وهو نظام تشغيل أنشأه ريتشارد ستالمان ومتوفر بثلاثة مراكز: BSD; هيرد y لينكس
- قم ببنائه من البداية ، قم بتنزيل الإصدار مع ظهور (واحد من Gentoo) ، نسخة مختلطة مجمعة ومجمعة مسبقًا (Sabayon). نسخة مترجمة مسبقا مع نصوص ، نسخة مترجمة مسبقا مع معالج وحدة التحكم ، نسخة مع معالج رسومي.
- اختر المثبت الخاص بك: ويظهر الكثير.
- اختر المستودعات: المستقرة الحرة ، والحرة الفعلية ، والحرة الفعلية للغاية ، والاختبار المجاني ، والاختبار 2 ، والحرة غير المستقرة ، والحرة غير المستقرة للغاية ، والحرة التجريبية ، وتلك غير المجانية. PUre KDE ، GTK2 النقي ، GTK النقي ، non mulitlib ، multilib….
- مستودعات المستخدم.
- اختر أي إصدار من البرامج: Student، Server، Gamer ...
- اختر خادم رسوم: Xorg ، Wayland ، Mir
- اختر واجهة رسومية: Gnome و Unity و Mate و Cinnamon و LXDE و XFCE و
- اختر بعض الأعمال الفنية ، النعناع الأخضر ، الإنسانية ، الكيلمنجارو ، الكمثرى والتفاح ، كاماليون فيردي ...
- اختر أدواتك: Yast ، apt-get ، الظهور ، الانتروبيا ، yaourt ، yum ، pacman ...
بالنظر إليها من تلك النقطة حيث كان كل شيء نظامًا واحدًا ، فسيتم إحراز تقدم سريع جدًا ، لأن الهيكل الهرمي سيكون واضحًا جدًا. وبالنسبة للمستخدم العادي الذي يدخل صفحة التوزيعة الافتراضية هذه ويجد 20 طريقة لتثبيتها ، فسيعتقد أنه لن يكون قادرًا على استخدامها.
بالإضافة إلى ذلك ، ستشعر بالتمييز ضدك لأن المجتمع سيكون في فصول صعبة. قد يحدث شيء مشابه الآن ، ولكن مع أنظمة مختلفة. أنت تتعرف مع التوزيعات الخاصة بك.
بالإضافة إلى ذلك ، سيصل بيل جيتس ويبدأ في رفع دعوى ، والحصول على براءة اختراع لزر الإيقاف ، وبراءات الاختراع للقرد ، وبراءة اختراع لشريط المهام.
سيبدأ في استخدام أمواله لإزالة الأشخاص المهمين من Linux وجعلهم جزءًا من شركته. ستبدأ المشاريع في الموت. لأنهم جميعًا يرتدونها الآن.
لا يرغب الكثيرون في الخضوع لهذا العدد الكبير من الناس وسيكونون أكثر استقلالية ، وسيتركون لينكس ... وسيبدأ في تدمير هذا النظام المنظم للغاية.
تبدو لي فكرة النظام الواحد الأكثر مثالية ، لكنها مدينة فاضلة عظيمة. لن تكون هناك حرية لينكس أن يكون هكذا. الحرية لا تعرف حدودًا وعدد توزيعات Linux هو مثال رائع على التعاون والحرية للعالم.
كما أن توزيعات الخمسين الأولى تبدو جيدة جدًا بالنسبة لي. يعجبني ذلك في جنو / لينكس ، يُعرف الناس بطرق تفكيرهم وليس كمستهلكين لمنتج تسويقي يتعين عليهم التكيف. ربما يفضل البعض التكيف مع ما يفرضونه.
ستكون وجهة نظرك ممتعة للغاية.
xDD لماذا نستمر في إلقاء اللوم على الفاتورة القديمة في كل شيء؟ لم يعد بيل مسؤولاً عن Microsoft ، فهو يستمتع بالملايين ويقوم بأعمال خيرية لدفع ضرائب أقل.
فيما يتعلق بالتنوع ، من الجيد أن هناك دائمًا خيارات. على سبيل المثال ، سأكون سعيدًا إذا كان هناك نفس نظام الحزم المشترك. بعبارة أخرى ، يستخدم دبيان dpkg و apt ، ويستخدم RedHat rpm ، ويستخدم Suse السوستة أو yast ... حسنًا ، هذا ليس سيئًا ، لكن سيكون من الجيد إذا كان هناك قاسم مشترك بينهم جميعًا ، حيث لا يهم ماذا توزيعة ، يتم تثبيتها وفويلا ، دون الحاجة إلى تجميع أي شيء. حزمة؟ لا أعتقد ذلك ، لكن شيئًا مشابهًا.
عن بيل جيتس .. ما يحدث هو أن زوجته مؤمنة ويقولون ألسنة شريرة أجبره على الأعمال الخيرية XD
مطورون
إنها أيقونة.
من الأسهل تخيل السيناريو مع شخص تعرفه أكثر من تخيله مع شركة.
هناك نجاح باهر! -حول وكيل المستخدم الخاص بي- ، أنا أستخدم Manjaro ، حيث أستخدم العديد من التوزيعات التي أستخدمها روابط رمزية لمجلد chromium ، لأنني أستخدم Chrome ، فهي قصة أخرى. على الأقل آرتش هو المفضل لدي.
لن يعمل تنسيق الحزمة نفسه لجميع التوزيعات أبدًا. تختلف توزيعات Linux اختلافًا كبيرًا عن بعضها البعض ، ولا يضمن وجود نفس التنسيق لتثبيت الحزم التوافق على الإطلاق. تقوم الحزم بتثبيت الملفات في أماكن مختلفة اعتمادًا على التوزيعة ، بل إنها تقوم بتشغيل نصوص برمجية محددة جدًا قبل / بعد التثبيت لكل توزيعة. يوصى بشدة بالقراءة في هذا الشأن:
http://www.happyassassin.net/2013/04/29/the-great-package-format-debate-why-theres-no-need-for-distributions-to-use-the-same-package-format/
العناق !!
هل تعني:
يستخدم Debian / Ubuntus dpkg و SuSE / OpenSuSE و Ferdora / RedHat / CentOS / SCL ، استخدم rpm
زائد
يستخدم Debian / Ubuntus apt و SuSE / OpenSuSE zypper و Fedora / RedHat / CentOS / SCL yum و Rosa / Mageia / Drades urpmi
وأيضًا ، إذا كنت تستخدم KDE ، فمن المحتمل أن تستخدم Muon أو Apper بشكل بياني وإذا كنت تستخدم شيئًا GTK Synaptic في Debian / Ubuntus ، إلخ ...
باختصار ، يستخدم zypper نفس عدد الدورات في الدقيقة مثل urpmi و yum و smart ، إلخ. علاوة على ذلك ، يمكن لبعض هذه الأدوات استخدام rpm و deb والعكس صحيح.
تنوع توزيعات Linux متأصل في النظام ، بالإضافة إلى أجهزة الكمبيوتر المتواضعة بأسعار عالية جدًا لنظام OSX أو نظام باهظ الثمن مع عدم وجود أي سلسلة يجب عليك الذهاب إلى Bronx الرقمية للحصول على برامج مجانية لنظام Windows
XD الرقمي برونكس صحيح جدا. لا أعرف لماذا ولكن هناك العديد من مستخدمي Windows الذين لديهم هوس لقرصنة كل شيء ، ولديهم برامج مجانية تفعل الشيء نفسه.
على سبيل المثال ، Windows ...
انعكاس جيد جدًا ، هذا التنوع موجود في Linux ليس مشكلة ، ماذا لو كان يجب أن يكون لدى Linux معايير محددة مثل التعبئة بتنسيق واحد هو نفسه لجميع التوزيعات (في هذه المرحلة ، قد يوافق البعض أو لا يوافق).
خادم الرسوم ، إلخ.
أكرر جوانب محددة ، وإلا فلا أرى مشكلة.
بالضبط ، شيء من هذا القبيل كنت سأعلق عليه ، خادم الرسوم هو جزء مهم ويجب أن يحظى بإجماع مجتمع ENTIRE ، لكنك ترى ما فعلوه بنا. أعلم أن هناك أشخاصًا يتفقون مع هذه الخطوة وستكون لديهم أسبابهم ، سواء كانت صحيحة أو خاطئة ، وأنا شخصياً أتمنى ألا تذهب هذه القضية إلى أبعد من ذلك وأن تصبح مشكلة حقيقية بالنسبة لنا.
هذا هو خوان ، قم بتوحيد الأجزاء الأكثر أهمية وحرجة كما قلت ، وهذا ما يجب عليهم فعله ، بدلاً من أخذ مفترق طرق لكل شيء.
دعهم يجمعون>.
يمنحك التجميع مزيدًا من التنوع لذا لا يفيد هذا التعليق ... xD
دعهم يأكلون كعكة!
هذا هو السؤال. لا يعني ذلك أننا نمر جميعًا في نفس الحلقة (الحلقة الفردية) أو أن التوزيعات الكتيمة للماء تركز ، كما هو الحال الآن ، على تطوير استجابات مماثلة ، وهو ما يعد إهدارًا. النقطة المهمة هي أنه في جنو / لينكس يجب أن يكون هناك إجماع أساسي ، إن لم يكن من جانب الجميع على الأقل من جانب بعض التوزيعات التي تنتمي إلى نفس "العائلة".
ألم يتحد ماندريك وكونيكتيفا في الماضي؟
مرحبًا ، في رأيي ، التنوع هو أحد النقاط الرئيسية التي يمتلكها Linux ، لصالح الأنظمة الأخرى ، على الرغم من وجود مشكلة التجزئة وليس التنوع في بعض الأحيان. لكن وجهة نظري هي أن التنوع يساعد الجميع على اختيار نظام التشغيل الخاص بهم وفقًا لاحتياجاتهم. على سبيل المثال أنا أحب Archlinux ، ولكن إذا كان هو النظام الوحيد وتم تثبيته من قبل صديق بدأ لتوه مع Linux ، فإنه يرمي الكمبيوتر فوق رأسي ، ولكن لحسن الحظ هناك توزيعة أخرى مثل Linux و mint و fedora سهلة للغاية.
تماما لصالح التنوع. العديد من التوزيعات ، العديد من حزم المكاتب ، الكثير من كل شيء. الحرية هي التنوع ، إنها مروعة ، غير إبداعية ، محبطة ، تفرد ، الشيء الوحيد. إذا كان هناك توزيعة واحدة فقط فلن تكون GNU.
أنا أعطيك السبب. علاوة على ذلك ، أكثر ما أحبه في جنو / لينكس هو أنه يمكنك أن ترى أن كل توزيعة لها شخصيتها الخاصة.
مرحبًا ، يعد التنوع في خياري أحد النقاط الرئيسية التي يمتلكها Linux ، لصالح الأنظمة الأخرى ، على الرغم من وجود مشكلة التجزئة وليس التنويع في بعض الأحيان. لكن وجهة نظري هي أن التنوع يساعد الجميع على اختيار نظام التشغيل الخاص بهم وفقًا لاحتياجاتهم. على سبيل المثال أنا أحب قوس لينكس. ولكن إذا كان هو النظام الوحيد وتم تثبيته بواسطة صديق بدأ لتوه مع Linux ، فإنه يلقي الكمبيوتر فوق رأسي ، ولكن لحسن الحظ هناك توزيعة أخرى مثل Linux و mint و fedora جيدة جدًا ولكنها موجهة إلى أخرى نوع المستخدم الذي يتسم بالسهولة أو ليكون أكثر عملية ، أو غيره إذا كان عليك تكوين أكثر أو جينتو ، يجب أن يكون لديهم أذواق أخرى. انظر أيضًا عدة أنواع من التوزيعات لنفسه ، فهناك منافسة تقود التوزيعات المختلفة إلى تحسين أنفسهم. التطور هو تكييف الأفضل والمجالات المختلفة .PD: آسف على الأخطاء
التنوع أمر جيد ، فكرة أنه إذا ذهبت كل الجهود إلى نفس التوزيعات فهي فكرة لطيفة ولكنها غير قابلة للتحقيق ، تخيل الكثير من الأشخاص الذين لديهم اهتمامات مختلفة وقدرات مختلفة يعملون في توزيعة UNICA ، فستكون الفوضى.
من يمكنه الطلب؟ من سيحدد ماذا أفعل في وقت فراغي؟
البرمجيات الحرة والمفتوحة المصدر بشكل عام عملية معقدة للغاية ، شيء مثل الطفرات الجينية ، حتى المشاريع الفاشلة مهمة لأن الآخرين يتعلمون ما لا يعمل وماذا ينجح ، وبالتالي يخلق إنتروبيا بين جميع المشاريع التي تعزز التنمية المشتركة.
100
هذا يعتمد على ما هو عليه. ليس لدي مشكلة مع أشياء مثل بيئات سطح المكتب أو وجود الكثير من مشغلات الموسيقى. لكن شيء الخادم الرسومي يبدو خطيرًا جدًا بالنسبة لي. أعتقد أنه أحد أسوأ الأشياء التي قامت بها Canonical لنظام التشغيل Linux
رأيي مثل الزملاء الآخرين ، هذا التنوع جيد إلى حد ما. يجب توحيد بعض الأشياء وسنفوز جميعًا ، ما يحدث هو أنه من الصعب الاتفاق مع الكثير من الأشخاص الذين يعملون من أجل المتعة.
دعونا نحاول ألا نكون متطرفين. أعتقد أنه بهذه الطريقة سيكون من الأسهل على كل شيء أن يتقدم.
السعود!
ما هي معضلة كبيرة أليس كذلك؟
تنوع أم لا تنوع؟
للتمييز أو عدم التمييز؟
ابيض أم اسود؟
ولماذا لا يكون أفضل قوس قزح؟
في صحتك..!
مقارنة جيدة مع الألوان المصاحبة.
أعتقد أن وجود قوس قزح لاختيار اللون الذي يعجبني هو الأفضل ، لكنني أعتقد أن هناك بعض الأشياء المحددة التي يتعين على كل من يفهمها اختيار اللون الأفضل حتى يسهل المضي قدمًا. على سبيل المثال ، تخيل عالمًا لم تكن فيه شبكة الويب العالمية معيارًا وكان علينا الاختيار بين شبكات الإنترنت المختلفة (والتي في الواقع يمكن اختيارها نسبيًا نظرًا لوجود شبكة Tor و FreeNet وما إلى ذلك).
ومع ذلك ، من الجيد أن تكون هناك معايير ، ثم يخرج كل منها عن المعيار بمجرد أن يكون لديه المعرفة اللازمة لأنه للاختيار بحرية ، يجب أن يكون المرء على دراية بالعديد من الأشياء التي يتم تعلمها من خلال الاستخدام.
على أي حال ، فإن نظام Linux يعمل في مساره ، والذي يبدو جيدًا جدًا بالنسبة لي في الوقت الحالي.
تحية!
أنا أؤيد إمكانية تنويع الخيارات ، لكن اليوم هناك فجور. التوزيعات اليمنى واليسرى التي لا تضيف أي شيء جديد (إنها تجلب المزيد من ElementaryOS أكثر من العشرات من التوزيعات الأخرى المستندة إلى Ubuntu مجتمعة).
ولهذا السبب أنا أحب توزيعات المصفوفات مثل Debian و RHEL / CentOS و Slackware أكثر ، لأنهم قدامى المحاربين وهم الأكثر مساهمة في عالم GNU / Linux.
سوف يهاجمون بيل جيتس دائمًا لأنه كان أول من تعامل مع البرمجيات كما لو كانت شيئًا ماديًا ، ككائن ، كشيء ملموس على الكمبيوتر. علاوة على ذلك ، يُعتبر جون د. روكفلر في "صناعة البرمجيات".
أما بالنسبة لجوبز ، فقد بدأوا في صنع الأجهزة ، وبيل جيتس هو من جاء بفكرة الاستفادة من مترجمه الأساسي بدلاً من مشاركته كما فعل الكثيرون في عصره.
آسف للتعليق السابق إذا كان خارج الموضوع.
التنوع عظيم إلى حد ما. المشكلة هي أن هناك فجورًا حقيقيًا يتسبب في إنشاء توزيعات ينتهي بها الأمر إلى أن تكون أكثر من نفس الشيء (كما هو الحال مع توزيعات Canaima و Huaira ، التي لا تقدم شيئًا جديدًا).
أما بالنسبة لتوزيعات المصفوفة مثل RHEL / CentOS و Debian و Slackware ، فلديها مزاياها وعيوبها ، لكنها الخيارات المثالية للمبتدئين كما ذكر سابقًا فيكو في منشوره حول تجربته مع Linux ، للوقوع في التنقل بين التوزيعات. .
أنا شخصياً أعتقد أنه من المستحيل تقييد التنوع الذي تسمح به البرمجيات الحرة دون تقييد بعض حرياتها الأساسية الأربع. استنتاجي هو أن الأمور على ما يرام ، على غرار نظرية داروين في الانتقاء الطبيعي.
أعتقد أن الانتقاء الطبيعي هو مثال جيد. يولد التوزيعون ، ينمون ، يتطورون ، يتكاثرون ... أولئك الذين لا يساهمون بأي شيء أو لا يتكيفون أو لديهم شعار قبيح سيموتون ، وبالتالي تستمر دورة الحياة. إذا كان هناك الكثير من التوزيعات ، فذلك لأن الناس أرادوها بهذه الطريقة ، ولكل منها فلسفتها وطريقتها في القيام بالأشياء. لا أفهم الكثير ولكن هناك أشياء مشتركة ، أليس كذلك؟ النواة أو شيء من ذلك (يشرحها أولئك الذين يتحكمون في الموضوع) إذا لم يتوقفوا عن كونهم جنو / لينكس وسيكونون نظام تشغيل آخر. لا أعتقد أنه يمكن توحيد كل شيء ، فلينكس من صنع المستخدمين وهناك العديد من الآراء مثل الناس ، وإذا عرفنا جميعًا كيفية القيام بذلك ، فسيكون هناك توزيعة واحدة تقريبًا لكل مستخدم.
https://xkcd.com/927/
JE JE JE ، لذلك عليك البقاء مع WINDOWS الوحيدة والقائمة على المحتوى .............................. لا يرجى التعليق.
أعتقد أن التنوع جيد ، لكن ما يحدث اليوم كثير جدًا ، أعتقد أنه مع وجود حوالي 10 توزيعات مختلفة تمامًا فيما بينها ، فهذا أكثر من كافٍ ، ثم ركز كل الجهود على تحسينها أو واحدة يمكنك تنزيلها من اللحظة الأولى حسب الطلب ، اسمحوا لي أن أوضح ، سيكون توزيعًا رائعًا بحيث يمكنك قبل تنزيله اختيار كل البرامج التي ستحتوي عليها تمامًا ، تلك التي تفضل بيئة أو أخرى ، تلك التي تفضل البرامج المجانية أو المسجلة الملكية أو المختلطة ، هي أنك تريد متصفح أو آخر ، سواء كنت أريد محرر فيديو أم لا وما إذا كنت سأختار أيهما ...
سيكون ذلك رائعًا ، لكن الشيء المهم هو إعطاء صورة للوحدة بحيث يزداد الدعم ، وهو ما لا يضر أبدًا.
باختصار ، وبغض النظر عن رأيك ، إذا كانت هناك حاجة إلى مزيد من التنظيم ، وإذا تم تنفيذ مشروع مشترك بعد ذلك بالتوازي ، فسيكون ذلك رائعًا.
مرحبا ! تحياتي للجميع! فقط الموضوع الذي كنت أتأمل فيه. -
الكاتدرائية والبازار ، أليس كذلك؟ إريك س.ريموند
بيل جيتس؟ لا أعتقد أن هذا سيحدث ، وهذا الرجل سرق كل شيء من Apple ، ولا يمكنه تسجيل براءة اختراع أي شيء.
بالمناسبة ، أعتقد أن التنوع أمر جيد ، بعد كل شيء ، هناك في الواقع عدد قليل من التوزيعات الحقيقية ، والباقي مجرد شوكات للآخرين ، والتي تضيف أو تأخذ بعض الأشياء. إذا أخذ الناس ذلك في الاعتبار ، فلن تكون هناك مشكلة ، لأننا جميعًا نبحث عن شيء مختلف ، على سبيل المثال أحب أن يتم تحديثه والبعض الآخر يفضل عدم التضحية بالاستقرار.
دعنا نقول عن الكثير من التوزيعات التي يوجد بها ، 20 ، ربما أكثر بقليل أصلية ومن بين هؤلاء الأشخاص العاديين يتجاهلونها بسرعة ، بشكل عام بواسطة Ubuntu. على الرغم من أنه من الصحيح أنه أمر محير بالنسبة للأشخاص الأكثر فضولًا الذين يحبون المحاولة ، إلا أنه أمر مزعج للغاية. لقد مررت به ، لكن ينتهي بك الأمر دائمًا حيث بدأت
التنوع أمر جيد لأنه ينتهي بالاحتكارات ، حيث توجد العديد من الخيارات ، يمكنك القفز إلى الخيار الذي يناسبك بشكل أفضل ، فأنت لست ملزمًا. لكن هناك مشكلة تتمثل في أنه عندما يكون هناك الكثير من التنوع ، فإن العبقرية تذهب هباءً. هناك الكثير ممن يحاولون "فعل" إذا وحدوا قواهم سيكون لدينا عدد كبير من البرامج المجانية عالية الجودة ولن نواجه المشاكل التي نواجهها. نحتاج أيضًا إلى "قرص تثبيت سهل". أخبرني العديد من أصدقائي أن "تثبيت Linux صعب جدًا لدرجة أن الأقسام تخيفهم." ليس الجميع على استعداد للدراسة والبحث في الويب عن البرامج التعليمية التي يحتاجون إليها (كما فعلت أنا ، وبالتأكيد العديد منكم) ، فقد اعتادوا على "نعم" "التالي" "أوافق"…. من هذا النظام الذي لا أريد أن أذكره أو أذكره. حسنًا ، أنا لا أشمرها مرة أخرى. تحياتي لجميع الآس.