خبر في فورونيكس التعليق أنه لا يزال مناقشة دبيان في ماذا تفعل مع تهيئة النظام الخاص بك. لفترة طويلة كانت هناك أصوات تطالب بالتجديد والتخلص من sysvinit القديم. وضمن تلك الأصوات التنافس بين أولئك الذين يدعمون systemd ، أولئك الذين يدعمون مغرورًا و (قليلون جدًا) أولئك الذين يدعمون openrc ……… .. وليسوا على استعداد لدعم أكثر من واحد.
المناقشة شرسة وتشبه تجميع كتاب متعدد المجلدات (يتم استعراضهم في رسائل 2500، وتم فتح هذا الخطأ منذ شهرين فقط!!!). systemd مدعوم من قبل العديد من التوزيعات التي تم ترحيلها بنجاح (Fedora ، و Arch ، و OpenSuse ، وما إلى ذلك) ، لكن متابعيه يأسفون لأن على دبيان الاحتفاظ بإصدارات لـ FreeBSD kernel ، حيث لا يتم نقل systemd (ولا ينوي Lennart نقله). ما تم نقله إلى FreeBSD هو OpenRC (في الواقع تم تحقيق المنفذ إلى Debian KFreeBSD) ، ولكن فقط Gentoo ومشتقاته تستخدمه (باستثناء Sabayon الذي يستخدم systemd). و Upstart ، لديه ميزة أنه يأتي من المصب (Ubuntu ومشتقاته وكذلك Chrome OS) ، لكنه يقصر بالمقارنة مع systemd. وإذا أضفنا المناقشة خارج قوائم دبيان ، من بينها رأي لينارت y باتريك لاور ردا على (لينارت) ، فإن أي حرب مشتعلة صغيرة بالمقارنة.
كان من الأخبار أيضًا في phoronix أن هناك آراء بالفعل داخل اللجنة الفنية لدبيان. على جانب واحد إيان جاكسون (مشرف ديبيان الخفي) الذي في صالح مغرور. إنه يعتبرها لبساطتها ، من أجل دمجها بشكل أفضل في كود الشيطان ، لسهولة التغليف ، لديهم مجتمع أقل غطرسة (حسب قوله) ولأنها أكثر استعدادًا للاختيار من أجل جيسي (OpenRC ليس بعد). ويشير أيضًا إلى أن العيوب مثل عدم تنشيط مآخذ IPv6 و UDP أو التنشيط المتعدد للمآخذ لا تتطلب قرارات هيكلية صعبة وبالتالي يمكن حلها بسهولة أكبر.
ومن ناحية أخرى روس ألبيري من هو لصالح systemd: أولاً تعتقد أن OpenRC هو البديل الأكثر تحفظًا وأنك لا تريد حتى أن تهتم بالأخطاء مثل عدم التكامل مع الأحداث على مستوى النواة أو اعتمادها على البرامج النصية للصدفة أكثر من بناء الجملة التعريفي. فيما يتعلق بإدارة الخدمة ، يبرز تنشيط المآخذ (ليس فقط تهيئتها بل قم بذلك بشكل متوازٍ) ، وتكامل حالة الخفي (أكثر اكتمالاً من المبتدئين) والأمان المتعمق. تذكر ذلك أيضًا يستخدم Debian بالفعل systemd (خاصةً logind) لتطبيقات معينة مثل udev و gnome (الإصدار 3.8 قيد الاختبار بالفعل) و لديك بالفعل خطة الترحيل في الاعتبار.
وبالنسبة لمسألة قابلية النقل ، مراوح systemd في LWN.net يقولون «لا توجد برامج محمولة ، يوجد فقط برنامج تم نقله.أعني ، إما أن مشغلات دبيان لـ kFreeBSD و Hurd تجعلها تعمل ، أو أنها ستفشل. وهذا الخيار الثاني له وزن كبير منذ (وفقًا لبوبكون) 0,09٪ فقط من مستخدمي دبيان لديهم نواة FreeBSD مثبتة.
في هذه الأثناء ، يتابع Martin Gräßlin ، مطور KWin ، المناقشة على Debian التي أخبرتهم عنها ، وهو يحب مقارنة Russ Allbery بين systemd و upstart والتعليقات على حسابه في google + التي ينوي ذلك دمج systemd بالبلازما، وبالمناسبة فإن أي بيئة تستخدم Wayland يتم تمريرها إلى systemd. على وجه الخصوص ، تريد استخدام تنشيط المقبس لبدء جلسة KWin.
يسأل كريستيان لوسلي أن كيدي ليس لديها تبعية عالية. يجيب مارتن بأن KDE لديها اعتماد كبير خاصة على QT ، لكن اللعنة عليها ، فهي تريدها فقط للميزات التي ليست في OpenRC ولا في Upstart ، ولكن الأهم من ذلك ، لأنهم يريدون كيدي أن تعتمد على kdbus (مستكشف خدمة d-bus الخاص بك مشروع يسعى إلى دمج d-bus في النواة) والذي يعتمد بالفعل على systemd. تقول أيضًا لا تقلق بشأن نظام التهيئة لأن سيكون هذا مستقلاً عما إذا كنت تستخدم OpenRC أو SysVInit (في الواقع ، يستخدم Gentoo systemd على الرغم من أن init الخاصة به هي OpenRC. لذلك "يجب ألا تكون هناك مشكلة مع Debian"). ومن ثم فإن إريك هامليرز (عضو في فريق سلاكوير coreteam) هو الذي يشتكي من رغبتهم في اختيار التقنيات الخاصة بنظام لينوكس فقط (مرة أخرى مسألة قابلية النقل). مارتن يطلب منك أن تقرأ وظيفة الأساطير الخاطئة التي كتبها لينارت. أنه يثق بمارتن.
ما رأيك في البانوراما؟ الخبر التالي الذي يجب أن أفعله هو مقال عن systemd ، سأقوم بذلك كقصة لعبة كرة قدم.
ناهيك عن أن ثلاثة من أولئك الذين صوتوا لصالح مغرور ، اثنان منهم موظفان أساسيان وواحد موظف سابق.
بين Upstar / Systemd و Mir / Waylad يبدو أن هناك منافسة مثيرة للجدل بين البرامج التي أنشأتها Canonical والتي تروج لها Red Hat (من بين آخرين)
أعتقد أنه من الجيد جدًا مناقشة تنفيذ systemd أو upstart أو OpenRC في دبيان. من الواضح أن sysvinit وصل إلى نهاية دورة رائعة وباختصار أعتقد أنه لن تكون هناك مشكلة في الاستمرار في استخدام sysvinit في KFreeBSD و Hurd بينما يتم تنفيذ أحد هذه البدائل الأخرى في Linux.
في نهاية اليوم ، يتعين على Hurd أولاً إدارة دعم أقراص sata و USB والأقسام الأخرى غير ext2 ودعم الصوت وبنى 64 بت ، من بين أشياء أخرى. لذا فإن دعم systemd أو upstart يقع في أسفل قائمة طويلة من الأولويات. أعتقد أن KFreeBSD سيواجه مشاكل أقل في دعمه.
فيما يتعلق بموضوع systemd أو مغرور يبدو أن systemd لديه ميزة معينة
تقنية وأن مغرور لديه الحظ ليبدو مرتبطًا بأوبونتو ولا أحد آخر.
جيد جدًا مقال diazepan حول الوضع الحالي لـ systemd في دبيان ومعرفة القليل ، نظرًا لوجود العديد من التوزيعات التي تستخدم هذا المُهيئ (Siduction ، وهو DEBIAN ، يقوم بتطبيقه بالفعل). كديبيانيتي يراه المرء من الخارج ، من وقت لآخر في منتديات القوس الشجاع.
يبدو التطبيق وحتى المفهوم معقدًا بالنسبة لي: هل هو إطار عمل؟ من بين عدة أشياء ، يسمح بتحميل أسرع للنظام عند تنفيذ العمليات بالتوازي؟
كونها أمًا لعدة توزيعة وترتبط بالاستقرار ، يجب أن يستغرقوا كل الوقت في العالم لمناقشتها (أو على الأقل قبل تجميد جيسي)
ملاحظة: إذا كان اسمك ليس IAN ، ألن تعمل في مشروع DEBIAN؟ وجه ضاحك
كوني دبيان (ومشتقاته) التوزيع الأكثر استخدامًا وإمكانية النقل والاستقلالية أمر بالغ الأهمية ، لكنني مجرد متعلم بسيط لبرمجة جنو لذا لا يمكنني أن أكون جزءًا من هذه المناقشات التقنية حتى الآن.
الحلقة القادمة كانت متوقعة ، كانت قراءة هذا مسلية
مقالة مثيرة للاهتمام.
أردت فقط التعليق على شيئين. الأول هو أنه إذا تم إصدار systemd بموجب شروط ترخيص LGPL ، فإن أمر Poettering بعدم نقله إلى أنظمة بخلاف Linux لا قيمة له. يمكن لأي شخص القيام بذلك لأن الترخيص يسمح بذلك.
فيما يتعلق بـ KDBUS ، فهو ليس مشروع KDE بل هو تنفيذ DBUS في Linux kernel.
أعتقد أنه نظرًا لكوني مستخدم Ubuntu من 6.06 إلى 10.10 واليوم لكونك مستخدمًا لـ Arch منذ أواخر ديسمبر 2010 ، فإن systemd يتفوق على Upstart. الانتقال من sysvinit سهل وتعلم التعامل مع systemd سهل للغاية.
ما يجب عليك فعله هو التوقف عن عمل webón! ما زلت أتذكر القمامة الكبيرة من pulseaudio والمعاناة التي تسببت بها لنا لينكسيرز في السنوات الأولى ، وأنه تم تخصيصه أخيرًا لنقل systemd إلى أنظمة unixes أخرى.
تكمن مشكلة نقل systemd إلى أنظمة أخرى في أن البنية التحتية غير موجودة في تلك النواة نظرًا لعدم وجود المكونات الضرورية أو المكونات المماثلة التي يمكن أن تحل محلها في الممارسة العملية. يتطلب إنشاء systemd إلى kfreebsd نقل مكونات أخرى أيضًا ، وبشكل أساسي مجموعات cgroup. بعبارة أخرى ، حسب لينارت ، فإن الأمر أشبه بمحاولة الهبوط بطائرة في بلد لا توجد فيه مطارات. في رأيي يجب عليهم استخدام openCR للنواة الأخرى وترك systemd على نظام التشغيل Linux ، لا يمكن أن يكون 99.1٪ من المستخدمين محكومين باستخدام حل أدنى بنسبة 0.9٪. ناهيك عن أن kfreebsd و hurd يستخدمان بالفعل تكوينات مختلفة عن نسخة لينكس
[...] نواة FreeBSD ، حيث لا يتم نقل systemd (ولن يتم نقله ، بأمر صريح لـ Lennart Poettering) [...]
هل لديك أي مصدر / رابط لهذا الطلب؟ لأنه يبدو لي أن Systemd هو GNU ، وطالما أنه يظل حراً ، فلن يأمر أحد بأي شيء. أعتقد أن ما قاله هو أنه لن يقوم بهذا العمل بنفسه ، وأنه يعمل فقط مع جنو / لينكس ، ولهذا السبب ما كتبته في القصة الإخبارية يبدو سيئًا حقًا ، مثل Poettering كان وحشًا أو شيء من هذا القبيل.
لقد قمت بالفعل بتصحيحه ، لكن نعم. يقول Lennart أنه ليس من الممكن نقل systemd إلى BSD وأنهم لن يقبلوا التصحيحات لجعله محمولًا على BSD أو Hurd (إنه موجود في التعليقات)
https://plus.google.com/+LennartPoetteringTheOneAndOnly/posts/8RmiAQsW9qf
حسنًا ، طالما أنها شفافة للمستخدم ، فلا يهمني ما يزعجني هو أن اللهب يشمل الجميع ، ويبدو أن الجميع يتزوجون من التكنولوجيا ولا يرون أيهما أفضل
من المؤسف أن المعركة انتظرت ، انتهى بي الأمر إلى أن أكون تقنيًا عند الاختيار.
في رأيي ، يجب أن تعتمد بأقل قدر ممكن على أحد التنفيذين. أقول هذا من أجل كيدي. يجب أن يحافظوا على التبعيات إلى الحد الأدنى. وفيما يتعلق بديبيان ، ربما يكون تطبيق Upstart أسهل في التنفيذ نظرًا لأن Ubuntu يمتلكه بالفعل وسيتم تقليل عدد الأخطاء المحتملة ؛ وإذا لزم الأمر ، يمكن دائمًا تنفيذ systemd كما هو موضح في المقالة.
ما يحدث هو أن المطلوب ليس "التبعية" على هذا النحو. ما تريده هو الاستفادة من بعض الصفات التي بالنعمة أو سوء الحظ. يوفر systemd فقط وبدءًا جديدًا لأسباب تتعلق بالتصميم ، ومن الصعب تنفيذه بطريقة مماثلة (على سبيل المثال ، لديه بالفعل تنشيط مآخذ ، ولكنه محدود للغاية ولا يسمح بالتنشيط المتوازي للعمليات التي من المفترض أن تكون سبب المآخذ) لذلك لا يعتمد الأمر على ذلك ، بل تريد أن تجعل أفضل قطعة برمجية ممكنة وحتى يومنا هذا أو هناك بدائل أو حتى مشاريع توفر نفس الشيء. على سبيل المثال جنوم. لا يعتمد جنوم رسميًا على تسجيل الدخول. يعتمد gnome على بعض واجهات dbus التي يتم توفيرها فقط بواسطة مجموعة أدوات تسجيل الدخول أو وحدة التحكم في الوقت الحالي. تم إهمال وحدة التحكم وتركيبها ويعتمد loggind على systemd. لكن لا أحد يمنع طرفًا ثالثًا من تطوير برنامج خفي أو آلية لتوفير نفس واجهات kdbus لاستخدام gnome ، هذه هي الطريقة في openBSD لديهم رقم 3.10 على الرغم من عدم وجود dbus أو systemd لـ bsd.
أنا شخصياً ، بعد الانتقال من Arch إلى systemd ، لاحظت تحسنًا كبيرًا من حيث سرعة بدء التشغيل
أعتقد أن هذه المناقشات للمطورين. الحقيقة هي أنه ليس لدي أي فكرة عن الاختلافات الموجودة بين أحدهما والآخر ، وأعتقد أنه بالنسبة للمستخدمين العاديين ، لا يعد ذلك وثيق الصلة بالموضوع. لقد صادفت systemd على Manjaro ولم أجد تحسنًا في الأداء مقارنة بديبيان أو أداء أسوأ. لذا أنا لا أعلم…
على أي حال ، دعونا نأمل أن يتم الأفضل ، لا أعرف ما هو الخيار. هههه
تحياتي!
أنا أؤيد systemd لأن الحفاظ على kfreebsd الذي لا يستخدمه مستخدمو دبيان عمليًا يبدو غير منطقي بالنسبة لي.
أيضًا نظرًا لمدى سهولة استخدام systemd والتحسينات العامة التي يجلبها: D.
بهذه الطريقة في التفكير ، يجب ألا تدعم أي شركة Linux xD
لا أستخدم دبيان ولكن آمل أن يختاروا systemd أكثر من أي شيء آخر لسهولة استخدامه "إلى جانب معرفة شيء عنه" ^ ^
ما الذي دفع Ubuntu إلى اختيار Upstart وعدم الانغماس في نظام systemd ، وهو الأمر الذي يعتبره الكثيرون أفضل؟ مع تحياتي.
Upstart هي تقنية أساسية (يحبون استخدام برامجهم الخاصة) وتسبق systemd بـ 4 سنوات على ما أعتقد.
Systemd حتى الموت xD
تركز دبيان على محورين أساسيين: الاستقرار والعالمية ، في الواقع ، يأتي من هناك دعمها للبنى الأكثر تنوعًا ومشاريع hurd and freebsd. رأيي هو أنه يجب عليهم تأجيل القرار إلى الإصدار المستقر اللاحق وتكريس أنفسهم لـ OpenRC ، والذي من شأنه تجنب هذه المناقشات.
أقول من ملفي ، يبدو أن systemd هو أقوى بديل ، على أي حال ، بالموارد التي يجب أن يمتلكوها ، لأنهم لا يفكرون في تفرغها
"كونه معجبًا بـ OpenRc لا يتم شرحه ، فهو نادم"
[+10]
أنا أصوت للسرد التالي!
أنا لست مستخدمًا يعرف المصطلحات المستخدمة ، ولكن حتى بالنسبة للأشخاص الذين لا نعرف سوى القليل ، فمن المثير للاهتمام والمهم أن نرى كيف تتطور مناقشة مثل هذه.
ما الذي سيهيمن ، الديمقراطية ، مصالح شركة ما ، أو حقيقة اختيار الشركة الأكثر استعدادًا حاليًا لتحقيق أهداف دبيان؟
من خلال ما كنت قادرًا على قراءته ، وكمبرمج ، يمكنني القول إن systemd أكثر تقدمًا من المبتدئين.
يدير تهيئة الخدمات فقط عند الحاجة إليها (تقليل وقت تحميل النظام) ، كما يحاول استبدال البرامج النصية للتعريفات (وداعًا لتباطؤ .sh) ، وهناك أيضًا ميزة cgroups ، التي يستخدمها المسؤول يتمتع النظام بالتحكم الكامل في كل ما يتم إصداره.
إذا كان هناك شيء أكرهه حقًا هو مزج السياسة بالتكنولوجيا ... ، إذا كانت هناك أسباب فنية لاستخدام شيء ما ، فلا ينبغي السماح بأي شكل من الأشكال أن يتم التلاعب بالمناقشات من خلال قضايا المصالح التجارية أو الأنانية البسيطة ، فقط الأسباب يجب أن يسود ، وفي هذا النظام هو متقدم على مغرور في رأيي.
لا أفهم الكثير من هذه الموضوعات المتقدمة ، لكن النقاش شغوف ومحكي. نريد المزيد!
إذا سألتني: Systemd. لقد أظهر لي Arch أنه يستحق الاستخدام وأنه أسرع بكثير من نظرائه.
حسنًا .. أقصرها على السرعة (لأنني لا أملك الكثير من المعرفة التقنية)
Ubuntu من المفترض أن تستخدم Upstart ، أليس كذلك؟ كان بدء تشغيل Ubuntu دائمًا بطيئًا للغاية ، فقد ذكرني بالنوافذ في بعض الأحيان ، مع وجود القرص في المنتصف وبوجود كمبيوتر نصف قديم ، استغرق كلاهما وقتًا طويلاً لبدء صب الصودا والعودة ... بدلاً من ذلك ، استخدم Archlinux مع Systemd يتم تشغيل الكمبيوتر بشكل أسرع من أي شخص رأيته في بقية حياتي xD (أنا لا أبالغ) ، في كل مرة يريد شخص ما استخدامه لا يتوقع أن يبدأ بسرعة ههههههه
kdebus ليس من kde ، إنه مشروع لمؤسسة freedesktop هدفه دمج d-bus في النواة لحل بعض أوجه القصور التي يعاني منها لينكس على مستوى إدارة العملية. ولكن ما تريده هو إنشاء العديد من البرامج المصممة للعمل معًا لتحسين الأمان ووضع الحماية.
تم تصحيحه بالفعل.