لينوس تورفالدس: النظام ليس بهذا السوء

ربما لم يكن لدينا آراء من ريتشارد ستالمان حول systemd حتى الآن ، لكن لينوس قدم رأيه مرة أخرى في مقابلة مع Sam Varghese من ITWire ، حيث تحدث أيضًا عن أشياء أخرى.

عندما يتعلق الأمر بـ systemd ، فإنهم يتوقعون مني أن يكون لدي الكثير من الآراء الملونة ، لكن لا. أنا لا أهتم بشكل شخصي بنظام systemd ، في الواقع يستخدمه الكمبيوتر الرئيسي والكمبيوتر المحمول. الآن ، لا أتوافق مع بعض المطورين (في إشارة إلى حادثة Kay Sievers) وأعتقد أنهم لا يهتمون كثيرًا عندما يتعلق الأمر بالأخطاء والتوافق ، لكنني لست كثيرًا في معسكر الأشخاص الذين يكرهون فكرة systemd إما.

هل توافق على فكرة أن systemd يبتعد عن فكرة بساطة أنظمة UNIX؟ هذا سيء؟.

أعتقد أن العديد من "الأفكار الأصلية" في UNIX هي مسألة ذهنية أكثر من كونها انعكاسًا للواقع. لا تزال هناك قيمة في فهم النموذج التقليدي "افعل شيئًا واحدًا وافعله بشكل صحيح" ، ولكن هذه ليست الطريقة التي تعمل بها الأنظمة المعقدة ، وليس كيف تم تصميم التطبيقات الكبيرة لفترة طويلة. إنه تبسيط مفيد وصحيح على مستوى "معين" ، لكنه لا يصف معظم الواقع بوضوح. و systemd ليس بأي حال من الأحوال القطعة التي تكسر إرث UNIX القديم. نادرًا ما تعمل التطبيقات الرسومية بهذا الشكل ، ومن الواضح أن هناك نموذجًا مضادًا تقليديًا لـ GNU Emacs ، والذي لم يكن مجرد نموذج بسيط لـ UNIX ، بل بنية تحتية جديدة كبيرة ، مثل systemd. بالطبع ، أنا كبير بما يكفي لأحب السجلات في النص وليس في النظام الثنائي. في بعض الأحيان أعتقد أن systemd ليس بالضرورة أفضل ذوق ، لكنها تفاصيل.

هل مررت بمواقف مماثلة من قبل ، حيث تسبب إدخال طريقة جديدة لفعل الأشياء في الكثير من المرارة وردود الفعل الشديدة؟

آه أجل. Vi vs Emacs ، المقارنات بين أسطح المكتب أو لحالة أقرب إلى systemd ، SysV init vs BSD init. لست متأكدًا من مدى اختلاف معارك systemd. إنه سؤال تقني ، لكن مطوريه كانوا بالتأكيد بارعين جدًا في إبعاد الناس على المستوى الشخصي. إنه ليس شيئًا جديدًا تحت الشمس ، كانت الحروب بين مؤيدي GPL و BSD تدور حول الأشخاص المتورطين وكيف أنهم أثاروا غضب الناس أكثر من الاختلافات الأخرى.

ماذا ستقول إذا جادل شخص ما بأن systemd أنشأ نقطة فشل لا تسمح للنظام بالتمهيد إذا فشل؟ إنه يجعل العديد من الخدمات مركزية وإذا فشل أحد النظام فهو عديم الفائدة.

إذا كان هذا سببًا ، فلا يجب عليهم استخدام النواة أيضًا. من الواضح أنه شيء مميز ، أن مهندسيها هم أشخاص أفضل ، وربما يكون من غير العدل مقارنة شيء نبيل مثل النواة بمشاريع أكثر دنيوية. ولكن إذا نظرت إلى مشاريع بطيئة وثقيلة مثل glibc ، فعندما تفشل فإنها تتأذى جميعًا.

سألت هذا لأنني رأيت مقالات لأشخاص ينتقلون إلى BSD على الخوادم. لم أر مثل هذا السلوك المتطرف ، لكني كنت أستخدم Linux فقط منذ 98.

عادة لا أتابع تلك العواصف ، لكنني أعتقد أيضًا أن الشيء الوحيد الذي يتغير هو أن الناس ربما يأخذون ثقافة الذعر الحاد والشعبوي على محمل الجد. إنه ليس فقط في الصحافة التقنية ولكن في العالم التقني هناك أيضًا العديد من "مقالات الرأي" وغيرها من الضجيج ذي الصلة. والناس في BSD لديهم مصطلح لذلك: "الرسم على شكل دراجة" * ، والذي يتعلق بمدى شعور الأشخاص العشوائيين بقدرتهم على مناقشة القضايا السطحية ، لأن الجميع يشعر أنه يمكنهم إبداء رأيهم بشأن اختيار اللون. لذا فإن القضايا السطحية لها صخب أكبر ولكن عندما يتعلق الأمر بالقرارات الصعبة والتقنية للغاية ، فإنهم يجدون (في بعض الأحيان) أنهم لا يعرفون ما يكفي ولهذا السبب لا يتحدثون كثيرًا.

لقد قرأت وثيقة لينارت بوترينج الجديدة حول ترتيب التوزيعات مع نظام الملفات الافتراضي Btrfs؟ اذا كان الأمر كذلك، ما رأيك؟

لست متأكدًا من أنها الطريقة الصحيحة بالضرورة لفعل الأشياء ، لكنني في الواقع سعيد جدًا لأن الناس يعملون في هذا الاتجاه. نموذج الحزم الحالي معطل لتطبيقات الطرف الثالث ، ولست مقتنعًا بأنه جيد حتى بالنسبة للمشاريع التي يتم توزيعها على توزيعات Linux كجزء من جوهرها. هل التفاصيل الدقيقة لكيفية استخدام Btrfs لتنفيذ هذا هي الشيء الصحيح الذي يجب فعله؟ لا يوجد فكرة. إنها مشكلة معقدة لن يتم حلها بين عشية وضحاها ببعض الحداثة الجذرية ، وأنا أشك في النماذج المتطورة الجديدة التي تغير كل شيء وتقول إنها تحل المشكلات (ربما تجعل الجدة والتعقيد والتفاصيل المعقدة من الصعب قول ذلك. أنهم `` لا '' لديهم المشاكل التي تعاني منها الأنظمة الحالية ، لذلك يُنظر إليها على أنها حجة مفادها أن المشاكل لم تعد موجودة - ليس لأنها ولت إلى الأبد ، ولكن لأنها أصبحت صعبة المناقشة لأن الكثير قد تغير ). لكنني أعتقد أنها مشكلة تستحق النظر فيها.

* رسم سقيفة الدراجات سيكون ترجمته إلى اللغة الإسبانية. مزيد من المعلومات هنا y هنا


46 تعليقات ، اترك لك

اترك تعليقك

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها ب *

*

*

  1. المسؤول عن البيانات: ميغيل أنخيل جاتون
  2. الغرض من البيانات: التحكم في الرسائل الاقتحامية ، وإدارة التعليقات.
  3. الشرعية: موافقتك
  4. توصيل البيانات: لن يتم إرسال البيانات إلى أطراف ثالثة إلا بموجب التزام قانوني.
  5. تخزين البيانات: قاعدة البيانات التي تستضيفها شركة Occentus Networks (الاتحاد الأوروبي)
  6. الحقوق: يمكنك في أي وقت تقييد معلوماتك واستعادتها وحذفها.

  1.   إليوتيمي 3000 قال

    وبهذا يطفئ اللهب مؤقتًا (لأن لينوس صنع لهيبه أيضًا مع تانمباون فيما يتعلق بالنوى المتجانسة والنوى الصغيرة).

    1.    كريستيان قال

      يستمتع لينوس دائمًا بالحروب 😀
      أعتقد أنه أكثر من مجرد غضب ، إنها طريقة للخروج في العرض: يضحك

      ومع ذلك ، فمن الواضح تماما وجادل ما يثير.

  2.   SynFlag قال

    أعتقد أن لينوس كان فاترًا في المقابلة ، ثم أراه يهين كاي بشدة في القوائم البريدية لسبب وجيه ، لذلك أعتقد أنه قال كل هذا حتى لا يستمر في زيادة اللهب.

    يبدو لي أنه يحتوي على ما يكفي من النواة ، والتعديلات التي طلبتها Google ، و systemd للوصول إلى أشياء لا تتوافق معها ، في الواقع لم تدخل أبدًا في أنظمة بدء التشغيل ، ولكن ، أعتقد أنه ينبغي من خلال وسائلها ، اتخاذ إجراء بشأن هذه المسألة ، تقول عن تسجيل في النص…. ولينوس ليس شخصًا يقول "حسنًا ، هذا صحيح ، ما الذي سنفعله ، فلنستمر في الامتصاص" ، لذلك إما أن تتخذ هذه gagá خطوة إلى الجانب ، ولم تعد تكتب رمزًا تمامًا أو ستفعل شيئًا ، أوضاع الجميع ……. في الخوادم ، أهتم بخيار واحد مما ينشئه ، إذا تم تمرير كل التوزيعات إلى systemd ، فسيكون من الضروري الذهاب إلى BSD ، بهذه البساطة ، لا يهمني ما يفعله أو لا ، تمامًا كما لا يهمني ما يحدث مع هيرد ، هذا بالمناسبة لا شيء.

    على أي حال ، قم بشراء الكثير من الفازلين ، لأن الوقت سيأتي عندما تعتمد RPM على systemd ، تمامًا مثل الآن يريدون وضع brtfs ... يا إلهي ... لا أعرف ما إذا كان Google أو Microsoft أو redhat أسوأ

    1.    رولو قال

      SynFlag = "لوحة على شكل دراجة"

    2.    تميمة قال

      لا يزال هناك Gentoo و Slackware ، ويبدو أنهما سيستمران في استخدام أنظمة البدء الافتراضية الخاصة بهما لفترة طويلة.

    3.    السيد بوت قال

      إن شاء الله. أعتقد أن الوقت قد حان للتوحيد.
      لا أعرف ما هي الكراهية في RPM ، عندما أفهم أن Stallman نفسه فضلها هناك. لا يهمني ما إذا كانت DEB ، إذا كانت RPM ، نعم ... أيا كان ، لكن التوحيد القياسي مفيد للجميع. كما قال Linus ، هذا هو الوقت المناسب لمستخدمي Linux Desktop ، الذين لا يهتمون كثيرًا بالاختلافات الفنية بين DEP و RPM طالما قمت بالنقر المزدوج والتثبيت.

    4.    جواكوج قال

      لقد كنت جيدًا ، لكنك أخفقت في آلة النهاية

    5.    إليوتيمي 3000 قال

      حول RPM و SystemD ... دعني أذكرك أنه موجود فضائى لتحويل حزم .rpm إلى الحزمة التي تريدها.

      الآن فيما يتعلق بـ BTRFS ، إنه مجرد اقتراح ، لأن هناك أشخاصًا مترددين حقًا في استخدام أنظمة ملفات أخرى متواضعة لدرجة أنها تذكرهم بـ FAT32 أو NTFS ، ويفضلون أنظمة أكثر قوة (مثل XFS) أو تلك المقترحة من قبل الأغلبية (EXT4).

  3.   x11tete11x قال

    : ') كما قلت ، وأنا أشارككم تمامًا ، فإن العديد من الحجج ضد Systemd فلسفية ، وكما قلت سابقًا ، "يرتدي الجميع قميص BSD و Solaris و Haiku و HURD وكيف هناك الكثير من الغرابة في الخارج "... باتباع" فلسفة "تورفالدس الذي لا يحب أو يتفرع أو يخلق شيئًا جديدًا ... ..

    سوف يخدعني البعض ، ولست فقط من مستخدمي Linux و RedHat لا يدفع لي مقبض xD ، لكنني أترك هذا لإشعال اللهب أكثر قليلاً http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTI4NDc

    وأنا أحب هذه العبارة بشكل خاص ، المخصصة لأولئك الذين يعتقدون فقط أن Systemd يكتسب السرعة في Boot Time «Systemd هو حول السرعة - يقول Lennart أن سرعة systemd هي مجرد أثر جانبي لتصميم الأشياء بشكل صحيح ...»

    والسومو ، أو بعض وحدات الإدخال ، أو مجموعات التطبيقات (أقولها لأنها "لا تتوافق" مع الحرف الأول) تسمح بما يلي:
    http://diegocg.blogspot.com/2014/02/por-que-kdbus.html
    http://diegocg.blogspot.com/2014/07/avanzando-golpe-de-actualizaciones-de.html

    و بخصوص ادراج btrfs .. يشكون لكن هل رأوا لماذا؟ …. http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTc3NzU

    1.    x11tete11x قال

      Errata: «ولست فقط مستخدم Linux و RedHat لا يدفع لي مقابض xD»> «وأنا مستخدم لينكس وريدهات لا يدفع لي مقبض xD»

      1.    تميمة قال

        btrfs تعجبني حقًا طريقة عملها ووظائفها ، ولكنها ليست جيدة مثل ext4 لإصلاح نفسها عند تلفها ، واضطررت إلى إعادة تنسيقها ، وتمكنت من استعادة المعلومات ، ولكن ليس إصلاح النظام. وبدلاً من ذلك ، حدث نفس الشيء لي مع ext4 ومع استعداد fsck ، ومثل الجديد.

      2.    إليوتيمي 3000 قال

        تكمن المشكلة في أن لا أحد يريد أن يتفكك SystemD مثلما فعل ثيو دي راادت مع OpenSSL. الحقيقة هي أنه للأسف لا أحد يفهم أسباب عدم بذل الحد الأدنى من الجهد لتحسين SystemD كمتعاون في هذا المشروع.

        على أي حال ، سأقوم الآن بتحديث Opera Blink إلى فرع بيتا.

      3.    إليوتيمي 3000 قال

        وفويلا: تمت ترقيته إلى الإصدار التجريبي من Opera Blink 25.

      4.    إليوتيمي 3000 قال

        amulet_linux:

        بالإضافة إلى ذلك ، لدي جهاز XFS على netbook الخاص بي وحتى الآن ، يستهلك بطارية أقل في Debian Wheezy. الحقيقة هي أن BTRFS لا تزال خضراء في كثير من النواحي ، لذلك اخترت حلاً أكثر تحفظًا لأجهزة الكمبيوتر المحمولة مثل أجهزة الكمبيوتر المحمولة.

        على أي حال ، فإن Ext4 جيدة ، لكن لا يمكنني التعامل مع قابلية النقل.

    2.    إليوتيمي 3000 قال

      و ال مسرد كامل مثالي لشعلة جيدة.

    3.    جواكوج قال

      ولماذا تدفع لك ريد هات؟ أنت تضاجعني

      1.    ايدو قال

        هناك دائمًا شخص لا يفهم ما يريد أن يعنيه

  4.   إيلاف قال

    من الواضح أنه شيء مميز ، أن مهندسيها هم أشخاص أفضل ، وربما يكون من غير العدل مقارنة شيء نبيل مثل النواة بمشاريع أكثر دنيوية.

    HAHAHA .. اذهب مع كرتين: The Kernel هو الأفضل و SystemD مشروع هراء .. هذا الرجل (Torvalds) إذا كان يعرف كيفية استخدام الكلمات hahaha.

    1.    إليوتيمي 3000 قال

      في Christian: هو Pro-Unix على الرغم من أنه يحب الواجهات الرسومية.

      1.    ميراج قال

        في الواقع أكثر من pro unix هو صديق لما ينجح. سوف يأخذ من يونكس ما يعمل وإذا كان الباقي لا يعمل على مواجهة المشاكل أو الاحتياجات الحالية وكان عليك استخدام شيء مختلف جذريًا ، فلن يزعجك في أقل تقدير

  5.   جوانفغس قال

    »و systemd ليس بأي حال من الأحوال القطعة التي تكسر إرث UNIX القديم. نادرًا ما تعمل تطبيقات الرسومات مثل هذا »

    مليار مرة هذا. كل أولئك الذين يتهمون دائمًا بعض البرامج بانتهاك مبادئ UNIX ، آمل أن يفعلوا ذلك من خلال برنامج نصي باش يقوم بتنزيل صفحات الويب باستخدام wget ، ويقرأها بأقل من ذلك وينشرها من خلال curl ، وإلا فإن رأيهم ليس له صحة.

    1.    إليوتيمي 3000 قال

      CC- كومبو قواطع!

      1.    رودر قال

        هذا هو أكثر من XD قاتلة. تعتبر فلسفة UNIX مناسبة للأشياء ، لكنني أعتقد أنه نظرًا لأنها تتحدث عن متصفح ويب ، فإن الجميع يتبعها ، فهي ليست شيئًا مترابطًا لا ينفصل ، فهي مزيج من عميل http ومحركات html ومترجمي جافا سكريبت ومكونات إضافية ، SSL… إنهم جميعًا يقومون بمهمة واحدة ويقومون بها (بشكل أو بآخر) بشكل جيد.

      2.    جوانفغس قال

        نعم ، لكن هل تعلم أن متصفحات مثل Firefox تحفظ محفوظات التنزيل في sqlite؟ و sqlite هو ... شكل ثنائي! شخص ما اتصل DENNIS RITCHIE ، FIREFOX سيأكل كلبي!

        FUD FUD FUD ، الشيء الوحيد الذي يتحدث عن SystemD.

      3.    العاملين قال

        تضمين التغريدة
        أبدأ بتوضيح أنني أوافق على أن الوقت قد حان لاستبدال init ، وأن هذا النظام يبدو لي أفضل ما لدينا اليوم من أجله.
        لكن هذا ليس السبب في أننا سننكر عيوبه ، ونتهم أي شخص يفضحهم بتوليد FUD ، ناهيك عن محاربة FUD ضد FUD.

        SQLite هي قاعدة بيانات ، التنسيق الذي تحتويه هذه البيانات متروك للمطور ، يمكن أن يكون لديك int ، نص ، والذي يعمل بشكل مثالي كنص عادي ، أو BLOBs ثنائية.
        لكن بالنسبة للحالة الغريبة التي ذكرتها ، فقد فقدت نوعًا ما ، يمكنك بسهولة فتح ملف Firefox باستخدام محرر نصوص ورؤية العناوين كنص عادي ، أي كلها مكدسة لأن المحررين لا يعرفون بنية SQLite ، لكن نعم تريد قراءتها مرتبة في أعمدة ، من Firefox يمكنك تنزيل مكون إضافي يسمى SQLite manager وتراه بدون مشاكل.
        على عكس ما يحدث مع SystemD الذي يجبرك على استخدام المجلات لتتمكن من قراءتها.
        عليك أن تقبل المبيعات والمشاكل ، حتى تتمكن من العمل على حل هذه الأخيرة.

      4.    جوانفغس قال

        يمكنك بسهولة فتح ملف Firefox باستخدام محرر نصوص وعرض العناوين كنص عادي ،

        هذا خطأ ، أدعوك لتجربته ، ستظهر سلسلة أخرى على الشاشة ، لكن من الواضح أن SQLite هو تنسيق ثنائي مثل آلاف التنسيقات الثنائية الأخرى التي نستخدمها كل يوم. إنه غير مقروء بالعين المجردة. لا أعرف من أين ستحصل على أن ترى العناوين كنص عادي ، ستقفز السلاسل ولكنك لن تكون قادرًا على قراءة الملف في وضع النص العادي بطريقة موثوقة.

        على عكس ما يحدث مع SystemD الذي يجبرك على استخدام المجلات لتتمكن من قراءتها.

        في ظل نفس المنطق ، فإن SQLite تفرض عليك استخدام بعض البرامج لقراءة محتواها ، وهذا يعني أن الملفات الثنائية من هذا القبيل. هذه المجلات فقط موجودة لقراءة سجلات SystemD الثنائية تعني ببساطة أن هناك تطبيق قارئ واحد فقط لتنسيق الملف هذا ، وليس أن lennart و torvalds و illuminati يحاولون تحويل Linux إلى windows كما تقترح حملة المقاطعة إلى SystemD.

        المشكلة هي عندما نعتقد أن الملف الثنائي هو "الشيطان" ، فإن ما أطلبه منك في حالة عدم ملاحظتك هو أننا إذا طبقنا نفس فلسفة منتقدي SystemD على الأنظمة الأخرى ، فإنه ينهار. حقيقة أن مشاريع مثل SystemD أو غيرها يجب أن يتم تحليلها من منظور برمجي آخر ، وليس من منظور "أنها تتعارض مع ما كنا نفعله دائمًا ، وبالتالي فهي الطريقة الصحيحة." بفضل هذه العقلية ، قضينا وقتًا طويلاً حتى دون إعادة التفكير في إمكانية استبدال init (ثم بدأ أهل رونيت والعديد من الآخرين في إعادة التفكير في هذا).

      5.    العاملين قال

        تضمين التغريدة
        لا أعرف ما إذا كنت معتادًا على مفهوم قاعدة البيانات ، لكنه شيء ليس له تنسيق ، لديهم العديد من أنواع البيانات ، وهذه هي الأنواع التي تحتوي عليها.
        يمكن أن يكون لديك سلاسل نصية أو أرقام أو حتى صور في نفس قاعدة البيانات. كل واحد بأشكال مختلفة.

        مع أخذ ذلك في الاعتبار (آمل) ، من المفهوم أنه من الخطأ القول إن SQLite هو تنسيق ثنائي ، نظرًا لأنه ليس ملفًا على هذا النحو ، فأنت لا تتحدث عن مستند Word أو .pdf أو .jpg .

        الآن ، أجد أنه من المضحك أنك دعوتني لتجربة شيء يمكنك أن ترى أنك لم تفعله.
        ها هي أدلةي:

        http://i.imgur.com/zR7PEWl.png

        لك؟
        لا يعني ذلك أنك ترى "سلسلة أخرى" ، فهي عناوين كاملة ويمكن قراءتها. إذا كان من الواضح لنا بالفعل ما هي قاعدة البيانات ، فسنعلم أنه من الصحيح القول أنه في هذه الحالة "يتم تخزين البيانات كنص مسطح".
        لا أعرف مدى موثوقية تريد ذلك.

        هذا المنطق التبسيطي الذي تنسبه إلي هو لأنك أساءت تفسير كلامي.
        إذا اتبعت ذلك ، فسأقول أنه حتى النصوص العادية تجبرك على استخدام بعض البرامج لقراءة محتواها ، وسيكون ذلك صحيحًا ، أو كيف ستقرأها دون استخدام Kate أو Notepad أو nano ...؟
        ما لم تفهمه هو أنه لا يمكن قراءة سجلات SystemD إلا باستخدام Journalct / journalald. على عكس تاريخ Firefox ، يمكنك قراءته بشكل فوضوي باستخدام أي محرر نصوص أو أنيق مع مجموعة متنوعة من البرامج:
        http://www.sqlite.org/cvstrac/wiki?p=ManagementTools

        أكرر في حال لم تقرأ المرة الأولى:
        "أوافق على أن الوقت قد حان لاستبدال init ، وأن SystemD يبدو أفضل ما لدينا اليوم من أجله."
        وهو أنني أفهم تمامًا مزايا استخدام الثنائيات (مخاطر أقل لتلف البيانات ، عمليات بحث أسرع ...) ولكن أيضًا عيوبها (التبعيات ، من الصعب استردادها في حالة تلف البيانات ...) إنكار هذه العيوب هو ، إن لم يكن ، ولكن على الأقل سخيفة مثل عدم النظر في المزايا.

      6.    جوانفغس قال

        أن تتمكن من رؤية السلاسل لا يعني أن الملف قابل للتحليل. لا تدع كيت تظهر لك الشخصيات الموجودة بينهما أيضًا.

        http://imgur.com/GfUxpcf

        في كلتا الحالتين ، تكون مواصفات ملفات مجلة systemd عامة ، لذا فإن كتابة تطبيقك لقارئ المجلات أمر تافه ، حتى إذا كنت لا ترغب في استخدام واجهة برمجة تطبيقات C التي يوفرها لهذه الحالة. بالإضافة إلى التنسيقات الثنائية مفتوحة المصدر التي لا حصر لها ، يتم توفير واجهات برمجة التطبيقات والمكتبات للمعالجة في برنامجك.

        المزايا والعيوب ، نعم بالطبع لديهم هذه المزايا ، ولكن هذا هو المكان الذي يأتي فيه الذات ، يبدو لي كيف يقفز المنتقدون للمبالغة في تضخيمه إلى "سيستوعب النظام كل شيء" ، "مجبرون على استخدام systemd" ، " لينكس سيكون نوافذ "،" بيل جيتس سيدخل منزلك ويقتل عائلتك "، وهذا هو FUD ، أنت تضعه كيف تضعه ، فهو لا يهاجم المشكلة المعنية ولكنه يحاول إخافتك.

      7.    إليوتيمي 3000 قال

        juanfgs:

        هل تمزح معي؟

        أرى جيدًا عبارات SQL في الملف الثنائي في ملف .sqlite في GNU Nano. ونقلا عنstaff:

        […] خلافا لتاريخ فايرفوكس أن يمكنك قراءتها بشكل غير منظم باستخدام أي محرر نصوص أو تم طلبه مع مجموعة متنوعة من البرامج:
        http://www.sqlite.org/cvstrac/wiki?p=ManagementTools%5B...]

        يحدث هذا بسبب عدم معرفة كيفية التعامل مع MySQL / MariaDB.

        ملاحظة: MS SQL Server أسوأ.

      8.    جوانفغس قال

        يحدث هذا بسبب عدم معرفة كيفية التعامل مع MySQL / MariaDB.

        يمكنني قراءة / كتابة لغة الاستعلامات البنيوية (SQL) ، إنه أمر مؤلم في الأساس أن تضطر إلى قراءة sqlite في وضع النص لأي استخدام عملي وهذا ما أعنيه ، وهو في هذه الحالة يستحق نفس القدر الذي يستحقه ملف ثنائي ، تحتاجه أدوات للوصول إليه بطريقة عملية والأدوات المتاحة.

        نفس الشيء بالنسبة لسجلات systemd ، المواصفات الثنائية متاحة ويمكنك كتابة قارئ (حتى لو لم يكن موصى به) كما تراه مناسبًا ، أو استخدام الأداة الحالية للوصول إليه ، أو استخدام واجهة برمجة تطبيقات C الموجودة.

        وإذا أردنا أن نضع أمثلة لملفات ثنائية أخرى ، فلديك rpmdbs والكثير من التطبيقات الأخرى التي تحفظ الإعدادات وذاكرة التخزين المؤقت وغيرها في تنسيق ثنائي (MariaDB أيضًا يفعل ذلك اختياريًا للمزايا التي ذكرهاstaff) ، ولكن هذه المناقشة هي أصبح حديثًا عن كيفية تجنب موضوع المحادثة بأكثر طريقة تقنية ممكنة.

      9.    العاملين قال

        تضمين التغريدة

        فقط لأنك تستطيع رؤية السلاسل لا يعني أن الملف قابل للتحليل. لا تدع كيت تظهر لك الشخصيات الموجودة بينهما أيضًا. »
        هذه مسألة أخرى تمامًا ، لقد قلت إنه كان تنسيقًا ثنائيًا وقد تم بالفعل إظهاره ، حتى مع التقاطك ، أن هذا غير صحيح.
        يمكنك الآن تغيير حجتك من "إنها ثنائية ولا يمكن قراءة ما تقوله" إلى "إنها ثنائية يمكن قراءتها ولكن لا يمكن تحليلها" ، ومرة ​​أخرى تقع في خطأ ، نظرًا لأن سبب عدم قدرتك على التحليل بشكل منهجي هو: لماذا لا تعرف هيكلها.
        على سبيل المثال:
        خذ ملف CSV بنص عادي مثالي ، وافتحه باستخدام Kate وسترى أنه لم يتم ترتيبه بطريقة يمكن قراءتها أيضًا. لهذا تحتاج إلى معرفة هيكلها.
        لذا أعتقد أن المشكلة هنا هي أنك لست واضحًا جدًا بشأن ماهية قواعد البيانات ، أو الفرق بين التنسيق والتشفير.

        «... لذا فإن كتابة تطبيقك لقارئ المجلات أمر تافه ...»
        لا شيء تافه ، لتبدأ لأنه لا يتعلق بكتابة القارئ. إذا لم يكن لديك تبعية ، يمكنك إنشاء ألف قارئ ولكن جريدة ctl / journalald إلزامي ، لأنهم هم من يكتبون تلك المجلات.

        "وهذا هو FUD ، بغض النظر عن وضعه ، فهو لا يهاجم المشكلة المطروحة ولكنه يحاول إخافتك."
        لقد أوضحت تمامًا من تعليقي الأول أن هناك الكثير من الحقيقة ، هناك FUD ضد SystemD ، لكن ما لا تراه هو أنك تفعل الشيء نفسه تمامًا.
        أنت تولد FUD ، بقول أشياء غير صحيحة في مواضيع منفصلة ، بدلاً من مهاجمة السؤال الفني.
        إن القول بأن SystemD لديه مشكلة X ولكنه لا بأس به لأن العديد من المكونات الأخرى للنظام بها أيضًا ، هو مغالطة رهيبة.
        يقولون هنا "شر كثيرين ، عزاء الحمقى".

        وهذا ما يبدو لي أمرًا لا يُصدق ، بصفتي مؤيدًا لأنظمة proSystemD ، يجب أن أدافع عن "المنتقدين الذين يبالغون" من "المروجين الذين يقللون من قدرهم".

      10.    العاملين قال

        * معنويًا وليس منهجيًا.
        اعتذار.

    2.    جواكوج قال

      أوافق ، كيف حطموا الكرات مع تلك الفلسفات الرخيصة قبل 20 عامًا. بالتأكيد قال أحدهم في وقته ، ولكن نظرًا لأنهم سينتقلون من لغة ثنائية إلى لغة مكتوبة ، فلن يكون التوافق بنسبة 100٪ ، وما زلنا هنا. تابع التقدم وإذا كنت لا تحب إنشاء مفترق أو إرسال أفكارهم إلى Fedora ، فأخبرني بذلك.

      1.    إليوتيمي 3000 قال

        على الأقل Red Hat هي شركة تعرف كيف تستمع (ليس مثل Microsoft أو Oracle) ، ولدى Theo de Raadt المزيد من الكرات أكثر من أي ابن لوالدته يمكن أن يفكر في أنه ضد مشروع لا يهتم به حتى بالمساهمة فيه.

        أمثلة بارزة للشوكات البارزة: MATE (ولد من جنوم 2 البائد) ، القرفة (نشأت من عدم توافق المستخدمين مع نموذج GNOME 3 UI) ، LibreSSL / BoringSSL (ولدت بفضل خطأ OpenSSL ، على غرار حالة الصيانة SystemD و الوضع الحالي) ، LibreOffice (ظهر من عدم وجود صيانة OpenOffice من قبل Oracle بعد الاستحواذ على Sun Microsystems) ، MariaDB (وضع مماثل لـ LibreOffice ، ولكن مع MySQL) ، Audacious (ولدت من زوال XMMS) ، وهكذا أنا يمكن أن تستمر في تسمية أمثلة جيدة للشوك.

    3.    جون قال

      1. ما هي مبادئ UNIX التي يتحدث عنها الجميع (ويبدو أنها تجبرك على استخدام نصوص باش ، إلخ)؟

      2. وعلى أي حال ، لا يمكنهم إلقاء اللوم على أي شخص لامتلاكه هذه المبادئ أو اتباعها باستثناء أنفسهم ، لأنه لم يرسل أحد لينكس لرائحة أسوأ ما في UNIX أو شيء من هذا القبيل ، ولم يرسلهم أي شخص ليس لابتكار نماذجهم الخاصة ولكن لنسخ واستنساخ تلك الخاصة بآخر. الآن هل ستشتكي وتخجل من ذلك؟ إذا كان الأمر كذلك ، فهذا جيد بالنسبة لي ، لكن عليهم أن يمحووا ويبدأوا من جديد في قارب آخر ، لأن لينكس كان دائمًا "متمنيًا لـ Unix" ، هكذا ولدت ، هكذا نمت وهكذا يسكن.

      1.    إيلاف قال

        أعتقد أنهم يشيرون إلى:
        - افعل شيئًا واحدًا فقط ، لكن افعله جيدًا.
        - كل شيء في ملف نصي.

      2.    ايدن قال

        ابحث في مبدأ قبلة ويكيبيديا:

        "ينص مبدأ KISS على أن معظم الأنظمة تعمل بشكل أفضل إذا تم إبقائها بسيطة مما لو كانت معقدة ؛ لذلك ، يجب الحفاظ على البساطة كهدف رئيسي للتصميم ، ويجب تجنب أي تعقيد غير ضروري. "

      3.    جون قال

        شكرا لاستجابة كلاهما ، الآن سأعرف ما تعنيه.

  6.   إليوتيمي 3000 قال

    وبالحديث عن SystemD ، لقد صادفت هذا جدول الوظيفة تستخدم لأولئك الذين يأخذون كلمة أولئك الذين يريدون "مقاطعة" SystemD (أيضًا Fedora لك وباللغة الإسبانية).

  7.   ميراج قال

    وبهذا يتضح أن systemd موجود ليبقى وأن ahsta linus يدعمه بمعنى معين بفضل التوحيد القياسي لأنه يقدم حلولًا حقيقية وفعالة لمشاكل حقيقية. إنه يقوم على التطبيق العملي وليس على فلسفات رخيصة منذ 40 عامًا !!!! (الفلسفات التي لا علاقة لها بالسيناريوهات الحالية)

    1.    رودر قال

      التوحيد القياسي جيد ، ولكن إذا وجدت تعليقًا في كود النظام ، فانتقل سريعًا إلى تحقيق أمنية. ليس الأمر جادًا ، فأنا أعلم أن مشروعًا يسمى OpenSSL (لا أعرف ما إذا كان يبدو كذلك بالنسبة لك) كان في موقف مشابه ، وأنت تعرف ما حدث.

      1.    ميراج قال

        لا شيء للمشاهدة. تمت صيانة openSSL بواسطة فريق صغير جدًا من المطورين المتطوعين في أوقات فراغهم وحتى تدخل مؤسسة linux ، لم يكن لديها سوى القليل من الميزانية. من ناحية أخرى ، يتمتع systemd بدعم مئات المطورين المستقلين ، ودعمًا ماليًا قويًا من العديد من الشركات التي وضعت مطورين مدفوعين (وليس فقط شبكة Han ، و Intel ، و Samsung و Google لديهم مطورون هناك أيضًا) لذا فهم مختلفون بنسبة 100٪ حالات. يتم تدقيق رمز systemd بشكل أكبر ولديه المزيد من الدعم.

  8.   رولو قال

    الآن نطق ريتشارد ستالمان و fsf على systemd مفقود مما قد ينهي المناقشة أو يفجر كل شيء 😀

    ما زلت أعتقد أن طرح موضوع هذا النظام مخصص فقط للينكس ، فإن الغالبية العظمى من الاعتراضات هي مجرد أسئلة ذات طبيعة سياسية ، والتي هي بمثابة أرض خصبة لمجموعة معينة من المتعصبين الذين يحبون نظريات المؤامرة وكل هذا الهراء.

    أعتقد أيضًا أنه إذا تم تطوير systemd من قبل Lennart Poettering المثير للجدل ، فقد قام به أشخاص من دائرة FSF ، فلن يجادل أحد مع systemd.

  9.   مجهول قال

    النظر في تعليقات phoronix في الرابط الذي مر
    http://www.phoronix.com/forums/showthread.php?105607-Lennart-Poettering-Talks-Up-His-New-Linux-Vision-That-Involves-Btrfs

    يجب أن أعترف أن بطني يؤلمني من الضحك الشديد ... لقد وجدت هذا التعليق:

    08-31-2014 ، 10:17 مساءً # 9
    اتاري 314
    atari314 غير متواجد حاليا عضو جديد
    ورم خبيث ... تطور أورام خبيثة ثانوية على مسافة من موقع أولي للسرطان ...

    هناك أناس لديهم موهبة لقول الأشياء بطريقة مباشرة ومماثلة للغاية .. 🙂

    ولينوس ، أعتقد أنه لا يريد إثارة الخلافات وأنهم في النهاية يرون أنه هو الذي يرسل الجحيم إلى الذي يوضع أمامه ، أي أنه يعتني بما يقول ، لأن المرات الأخيرة تحدث كثير من الآفات عن طرقه ...
    إنه يعرف في أعماقه إلى أي مدى سيسمح له ، ولهذا السبب يذكر أشياء لا يحبها أو يراها سيئة الوجوه.

  10.   مجهول قال

    حسنًا ، ما كنت أقوله حدث ... كان من الواضح أن الصراحة أصبحت خطيرة جدًا وضخمة ... لذا فورك !!
    إذا سمي أيها السادة بأنه عديم الفائدة ، فيمكنك تفسيره على أنه عديم الفائدة أو "يستخدم أقل" ، ويسمى الحقيقة بشكل صحيح.

    Uselessd: نسخة مجردة من Systemd
    http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTc5MzA

    اقرأ الأسئلة والأجوبة على صفحة المشروع ، حتى أنها ستجعلها متوافقة مع freebsd.

    http://uselessd.darknedgy.net

    الآن آمل فقط أن ينضم المزيد من الأشخاص ومن بين جميع المبرمجين الذين لم تدفع لهم الشركات رواتبهم ، فإنهم يحققون استبدال init الذي طال انتظاره.

  11.   تسليح جاليو بالتأكيد قال

    إذا تم طرح Devuan كبديل وكانت هناك بعض التوزيعات التي لا تنفذها ، فسيكون لدى systemd شيء لا يحبه جزء معين من المجتمع.
    ولا أعتقد أن السبب في ذلك هو أنني أصولي.