ريتشارد ستالمان: "ويكيليكس وسيلة لمقاومة الدول التي تكره حرياتنا"

ريتشارد ستالمان ، رائد عالمي في نشاط البرمجيات الحرة ، ومؤسس مؤسسة البرمجيات الحرة ، اعتبر جوليان أسانج بطلاً. لكن الخلاف في جدوى أحدث التسريبات الدبلوماسية لأنهم - بحسب ستالمان - لا يكشفون عن أي جريمة ويمكن أن يعيقوا حرية الاتصال على الشبكة.

بقلم أندريس هاكس - ahax@clarin.com

ريتشارد ستالمان كائن فريد من نوعه. نوع من مناهض بيل جيتس ، بمعنى أن له تأثيرًا كبيرًا على تطوير البرمجيات في جميع أنحاء العالم ، لكن هدفه ليس الإثراء الشخصي ، أو إنشاء منتج رأسمالي ، ولكن تحرير البرنامج لجعل العالم أفضل من خلال من خلال مؤسسة البرمجيات الحرة. نعم ، إنها مدينة مثالية. ولد المخترق الأمريكي في عام 1953 ، ولديه طريقة في أن يكون قاسياً ومنفتحاً (استمع إلى صوت المقابلة الكاملة المصاحبة لهذه الملاحظة) إنه يؤكد بشدة على الفرق بين "البرمجيات الحرة" (الحركة التي يدعمها) و "المصدر المفتوح" ، والتي تعتبر بالنسبة له شيئًا آخر تمامًا. Ñ ​​اعتبرته شركة Digital أنه مصدر أساسي لمتابعة النقاش حول حدث WikiLeaks ، لأنه أحد النشطاء الأمريكيين الذين أسسوا نضاله من أجل الحرية على الويب ومعه.

************************************************** ******************************

ما رأيك في الدور الذي تلعبه ويكيليكس؟ 

ما أعتقده في ويكيليكس هو أنه دفاع ضد الأكاذيب القاتلة للدول.

من كل الدول أم من الولايات المتحدة؟

من الدول. لأن ليس فقط الولايات المتحدة تكذب. العديد من الدول تكذب. والعديد من الدول تقتل. لكن الولايات المتحدة هي الأغنى والأقوى حتى الآن. وشنت مؤخرا حروبا أودت بحياة مليون شخص في العراق.

هل تعتقد أن هذا يمكن أن يغير أي شيء في واقع السياسة الأمريكية؟ 

لا أدري، لا أعرف. لأن سياسة الولايات المتحدة تبدو محلية بالنسبة لي. وعلى الرغم من اعتراف بوش بأنه أمر بالتعذيب ، فإن الناس لا يدفعون للتحقيق معه وتوجيه الاتهام إليه كما ينبغي. نحن نعلم بالفعل ، لأنه اعترف بذلك ، أنه مذنب بارتكاب التعذيب. لذلك إذا لم تتهمها الولايات المتحدة ، فيجب أن يتم ذلك في محكمة دولية.

ما رأيك في محتويات التسريبات؟ 

حتى اليوم لم أر شيئًا مثيرًا للاهتمام في مقالات ويكيليكس الأخيرة [ed. Note. أجريت المقابلة الثلاثاء الماضي 30 تشرين الثاني]. ولذا فأنا لست مقتنعا بأنه كان ينبغي نشر هذه التسريبات. لا أعتقد أنه كان قرارًا جيدًا (بواسطة ويكيليكس). لا أرى سببا لنشرها.

أما الوثائق الخاصة بالحروب فهناك فضائح أخفتها الحكومة عن الجمهور بسبب إحراجهم على ما أظن أو بسبب رغبتهم في تجنب العقاب على جرائمهم. في حالة البرقيات الدبلوماسية ، فالأمر ليس هو نفسه. ربما لأنني لم أر كل الوثائق ... من المحتمل أن شيئًا مهمًا لم يأت بعد.

لا أعتقد أنه من المستحسن خلق نزاعات بين الدول أو فضح كل الاتصالات لمجرد فضحها. لكن عندما تكون هناك فضيحة أو جريمة تخفيها الدولة ، في هذه الحالة من المهم فضحها.

وإلا فهي مجرد ثرثرة؟ 

نعم بالضبط. لا أرى أي فائدة من نشر ما يعتقده الدبلوماسيون الأمريكيون بشأن رؤساء معينين لدول أخرى.

يبدو ببساطة أن الدبلوماسيين كانوا يؤدون واجباتهم. قدموا آراءهم وتقييماتهم على انفراد ... لكن من الصحيح أنهم أبلغوا الوزارة بالأشياء التي بدت لهم أهمية.

هناك نقطة واحدة لست متأكدًا منها تمامًا وهي وجهة نظر دول مثل المملكة العربية السعودية التي طلبت مهاجمة إيران. لا أرى أي فضيحة. لم تهاجم الولايات المتحدة إيران على أي حال. هناك نوعان من الهجمات التي حدثت: هجوم فيروس Stuxnet ، الذي قتل بسببه شخص العديد من العلماء ، لكننا لا نعرف ما إذا كان له علاقة بهذا الاتصال. على أي حال ، يبدو أن ما طلبه السعوديون لم يكن هذا ، بل هجومًا عسكريًا. ولم يكن هناك. لذا فإن العلاقة بين الأحداث الفعلية وهذا الطلب ليست واضحة بالنسبة لي. لا أعتقد أن هذه المشاركات الأخيرة ساعدتنا.

أعتقد أن ويكيليكس يجب أن يظل أقرب إلى الفضائح التي يوجد الكثير منها. أعتقد أن نشر الاتصالات الخاصة بين الدبلوماسيين ، عندما لا يوجد شيء مهم وراءها ، ينطوي على خطر عرقلة جميع الاتصالات. وهذا غير مرغوب فيه.

هل يمكن أن يكون ذلك خطأ غرور مؤسس ويكيليكس؟ 

لا أريد البحث عن تفسيرات نفسية ... عندما لا أعتقد أن شخصًا ما قد اختار جيدًا ، فهذا لا يعني أن لديه خطأ شخصي. لا أتفق تمامًا مع قرارك ، لكن الجميع يتخذ قرارات يمكنك انتقادها. أنا أعتبر جوليان أسانج بطلاً ، لكن في هذه الحالة أعتقد أنه أخطأ الهدف.

حسنًا ، شكرًا جزيلاً على وقتك ... 

أعتقد أن ويكيليكس يلعب دورًا في مقاومة الاستبداد ، في الدفاع عن حريتنا ضد الدول التي تكره حريتنا. لكن إذا كان يكفي للحفاظ على الحرية ، فلا أعرف. إنه تحد صعب للغاية.

المصدر: مجلة Ñ - Clarín