يتطور Gedit إلى IDE

دورة CS50 هارفارد MOOC

ما سمح لي باكتشاف هذه الوظيفة الجديدة

من بين الأشياء التي أقوم بها هذه الأيام ، هناك دورة MOOC تدرس من قبل Harvard ، من خلال CS50 edX.org، لا أعرف كم منكم يعرفه ولكني أوصي بهم إذا كانت رغبتك في تعلم البرمجة (يأتي مع شهادة مجانية مرفقة ، وإذا كنت لا تحب البرمجة ، فهناك الكثير من الخيارات للاختيار من بينها) ، النقطة المهمة هي أنهم يزودونك بآلة افتراضية حتى تتمكن من العمل وبكافة الأدوات المضمنة التي أعدوها لك بالفعل ، لذلك لا داعي للقلق بشأن أي شيء آخر غير التعلم.

ومع ذلك ، لم أكن أبدًا من أشد المعجبين بالأجهزة الافتراضية ، لذا فإن القراءة هنا وهناك وبفضل مستودع AUR الجميل ، قمت بالفعل بتثبيت الأساسيات. الشيء المضحك هو أن المترجم يستخدم في الدورة قعقع بدلا من دول مجلس التعاون الخليجي، في البداية فاجأني هذا ، في الواقع قبل أن لم أكن أعرف أن هذا المترجم موجود (ثم اكتشفت أن هناك حربًا مقدسة بين الاثنين ويصيبه ستالمان بنوبة قلبية في كل مرة يتم ذكر رنة xD). في البداية قررت أن أتجاهل المترجم الجديد لأنني أحد أولئك الذين يفكرون ، لماذا لدينا أداتان تقومان بنفس الوظيفة؟

يتعاون Gedit و Clang معًا

لكن في النهاية قررت أن أجرب المترجم لسببين أساسيين ، كنت أواجه مشكلة في التجميع (تحديدًا مع العلامة - الحجج غير المستخدمة الذي يبدو أنه غير موجود في دول مجلس التعاون الخليجي) والثاني لأنه في أحد التحديثات الروتينية لاحظت أن ملف جي إديت ألقى لي نصيحة لتفعيل "مساعدة التعليمات البرمجية" (التعليمات البرمجية) اللازمة للتثبيت قعقع. في ضوء ذلك ، قررت اختبار ما كان عليه وركضت (صالح فقط لـ Arch و / أو Manjaro)

sudo pacman -S clang

جاء السحر على الفور =). إذا وضعت المؤشر فوق التحذيرات ، فإنه يخبرك بفكرة الخطأ ، ومن المؤسف أنه يختفي في لقطة الشاشة.

لقطة

لقطة

الأسطر التالية يمكن أن تؤذي المشاعر
طبعا يجب ملاحظة أن السحر لا يأتي فقط من جي إديت، في الواقع لن يكون هذا ممكنًا بدون قعقعباستخدام واجهات برمجة التطبيقات الصحيحة ، يمكن للمحررين الآخرين أيضًا الاستفادة من التعليمات البرمجية المساعدة. أعلم أن هذا يجب أن يعطي الصداع لمعظم الأصوليين ، لكن يجب أن ندرك العمل الجيد لمطوري قعقعوالاستنتاج الفوري الذي يمكنني التوصل إليه هو ،

  • تسمح المنافسة دائمًا بالتطور لصالح المستخدمين.
  • ليس كل ما هو ليس بجودة GPL سيئًا
  • من يعظ حرية الفكر يجب عليهم فقط تطوير البرامج بناءً على احتياجات المستخدمين ، لأن أفكار الجميع مهمة ، وليس فقط أفكار المطورين. (يمكن أن يحتوي برنامجك على كل ما تريد ، ولكن إذا لم يعجب المستخدمين ، فستفشل ، فترة)

أفهم أن هذا شيء كان يصرخ من أجل تضمينه فيه دول مجلس التعاون الخليجيولكن نظرًا لأن أكبر المطالب جاءت على ما يبدو من الشركات الخاصة الكبيرة ، فقد تم تجاهلها. لا أعتقد أن هذا هو أفضل مثال على حرية الفكر وما هو المصدر المفتوح الوعظ والتمثيل.

لتعكس
أنا معجب كبير ببرنامج Open Source و لينكس أنا أستخدمه عمومًا على أساس يومي ، لكنني بدأت مؤخرًا في التشكيك في أشياء معينة أعتقد أنه يجب علينا تحسينها كمجتمع. أعتقد أننا فقدنا مسار المعنى الحقيقي لما يعنيه ذلك حرية الفكر وماذا كان المصدر المفتوح في البداية ، أصبحنا الآن أكلة لحوم البشر نعيش فيما بيننا كرهًا لأنفسنا والآخرين ، وأنا أكره مستخدميها Windows، أنا أكره مستخدمي تفاح، إذا كنت أستخدم Ubuntu ، فأنا أكره Debianites والعكس صحيح ، وإذا استخدمت Arch ، فأنا أكره Gentoo والعكس صحيح ، والأسوأ من ذلك أننا نتعامل مع المستخدمين المحتملين الجدد كقائمة انتظار إذا طرحوا سؤالاً "تافهاً" بالنسبة لنا هذا بالطبع ليس كذلك بالنسبة لهم.

أعلم أنهم ليسوا جميعًا على هذا النحو ، لكنهم جزء جيد من مجتمع لينوكسيرا إنها بالتأكيد تشعر بالتعرف عليها ، وأنا مقتنع بأنه إذا استمررنا على هذا المنوال ، فلن نتمكن أبدًا من التغلب على سطح المكتب. علينا أن نضع الكراهية بيننا جانبًا ، وعلينا أن نعامل المستخدمين الجدد المحتملين بشكل أفضل بغض النظر عما إذا كانوا يطرحون أسئلة "غبية" أو "متكررة" وليس أقلها ، يجب على المطورين التوقف عن شن حرب مع الشركات الخاصة والتركيز في تلبية الاحتياجات تجزئة إنها نتيجة مباشرة لهذا على ما أعتقد. أنا متأكد من أنه لو تمت تلبية احتياجات الآخرين ، بغض النظر عن المكان الذي أتوا منه اليوم ، لكانت القصة كذلك "Gedit و gcc يتعاونان لتشكيل IDE" o "يسمح مجلس التعاون الخليجي للناشرين الصغار بأن يصبحوا IDE حقيقيين"


45 تعليقات ، اترك لك

اترك تعليقك

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها ب *

*

*

  1. المسؤول عن البيانات: ميغيل أنخيل جاتون
  2. الغرض من البيانات: التحكم في الرسائل الاقتحامية ، وإدارة التعليقات.
  3. الشرعية: موافقتك
  4. توصيل البيانات: لن يتم إرسال البيانات إلى أطراف ثالثة إلا بموجب التزام قانوني.
  5. تخزين البيانات: قاعدة البيانات التي تستضيفها شركة Occentus Networks (الاتحاد الأوروبي)
  6. الحقوق: يمكنك في أي وقت تقييد معلوماتك واستعادتها وحذفها.

  1.   فيديريكو أنطونيو فالديس توجاج قال

    مقال جيد جدا وانا اتفق معك 100٪ على القضاء على الكراهية. شجرة واحدة لا تشكل الغابة. لدينا حاليًا Linux و FreeBSD وعائلة BSD بشكل عام ، Mac و Windows و Solaris و UNIX وما إلى ذلك ، وجميعها أشجار من مجموعة البرامج التي يستخدمها البشر.

    التنوع متأصل في الإنسانية.

  2.   joaco قال

    أعتقد أنك تبالغ في الكراهية. لا أعتقد أن المطورين يكرهون المشاريع الأخرى ، بل بعض المستخدمين يفعلون ذلك.
    فيما يتعلق بما تقوله عن كونك أكثر لباقة مع المستخدم ، يبدو لي أنه مثالي.

  3.   مارسيلو قال

    حريات البرمجيات الحرة (التي يبدو أنك تربكها مع المصدر المفتوح) هي:

    حرية استخدام البرنامج لأي غرض (استخدام).
    حرية دراسة كيفية عمل البرنامج وتعديله ، وتكييفه مع احتياجات المرء (دراسة).
    حرية توزيع نسخ البرنامج مما يساعد المستخدمين الآخرين (التوزيع).
    حرية تحسين البرنامج وجعل هذه التحسينات عامة للآخرين ، بحيث يستفيد المجتمع بأكمله (تحسين).

    هذا ليس له علاقة كبيرة "بحرية الفكر" ، وهو مفهوم وثيق الصلة بالسياسة أو ، إذا كنت ستسرعني قليلاً ، بالليبرالية في الاقتصاد.

    لا تحتوي حرية الفكر ، من حيث المبدأ ، على أي تعارض مع براءات اختراع البرامج ، التي تغلق بها الكود الخاص بك ، وما إلى ذلك. إلخ

    كل هذا ، بالطبع ، بافتراض أنه من وجهة نظر فلسفية ، فإن حرية الفكر التي تكاد تكون خالية من السياق مثل تلك التي تقترحها كانت ممكنة.

    تحية.

    1.    دانيال N قال

      أنت محق ، لكني أدلي بالتعليق بهذه الطريقة لأنك ترى دائمًا التعليقات التي تحاول تحديدًا أن تظهر أن البرمجيات الحرة هي حرية الفكر. ولا ، المصدر المفتوح يمكن أن يدفع أو مجاني ، البرمجيات الحرة مجانية ومفتوحة ، هذا ما أفهمه. ما ذكرته جيد جدًا ، لكن تذكر أنه بعيدًا عن التقنية ، فإن البرمجيات الحرة هي أيديولوجية أو فلسفة ، وعلى الرغم من أنني أعرف أنهم يفعلون ذلك لحماية أنفسهم ، وليس للسماح للكيانات الخاصة بالمشاركة في الكود وتعديله و / أو لا يبدو أن إضافة وظائف خاصة مجانية جدًا بالنسبة لي للقول ، وهذا بالضبط هو السبب في ولادة كلانج. Clang هو برنامج مجاني ، على الرغم من أنه بخلاف GPL ، يسمح ترخيصه بالتعديل من قبل من يريد ، كيفما يريد ، ومتى يريد وبدون علم أي شخص (على عكس GPL ، لا يمكنك التعديل دون جعل التعديلات عامة). أكثر حرية. بالطبع له ميزة / عيب أن الشركات ستضيف أجزاء خاصة وتكون عرضة للخطر عند التبني والتمديد والإطفاء

      1.    العاملين قال

        "لا ، المصدر المفتوح يمكن أن يُدفع أو يُدفع مجانًا ، البرمجيات الحرة مجانية ومفتوحة ، هذا ما أفهمه."
        من الضروري تجنب هذا الخطأ واسع الانتشار ، وأنه يسبب الكثير من الضرر.
        يمكن دفع رسوم البرمجيات الحرة تمامًا (أو لا ، إنه قرار المؤلف) ، في الواقع ، إذا قرأت GPL (ترخيص SL الأكثر شيوعًا في العالم) ، فسترى أنه يشجع على فرض رسوم على البرنامج الذي نطوره.

        يجدر أيضًا التمييز بين الخاص (الخاص ، الخاص) والخاص ، حيث يشير الأخير إلى الحرمان من الحريات (في هذه الحالة التي يتحدث عنها SL).
        يسمح لك SL تمامًا بعدم توزيع نسختك المعدلة والحفاظ عليها خاصة ، تأتي المشكلة عندما تريد الاستفادة من عمل مشتق للآخرين دون احترام حقوق النشر الخاصة بهم.
        ما يمكنك القيام به ، إذا كنت لا ترغب في مشاركة التعليمات البرمجية الخاصة بك ، هو استخدام رمز الآخرين دون تعديله ، وربطه برموزك (على سبيل المثال ، كمكتبة) ، وترك كل جزء مع تراخيص مختلفة وهذا هو الغرض من LGPL.

  4.   شخص ما قال

    صحيح أننا أصبحنا مجموعة من المتصيدون والمتشددون ، فنحن نعيش صراخًا ضد هذا أو ذاك ، على سبيل المثال ، نتحدث ونبشر بالبرمجيات الحرة بطريقة شبه متعصبة ، ولكن في كل مرة نقوم فيها بتثبيت نظام Linux ، نقوم بتشغيل Chrome بينما نتحدث ضد Firefox على الرغم من أن هذا أقل تدخلاً ولم يتم تطويره من قبل شركة ذات أغراض احتكارية أو أننا نحتقر جنوم وقذفته بدافع الحسد لأننا نعلم في أعماقنا أنه اليوم جوهرة التاج في بيئات سطح المكتب ونحن نفضل دعم التوزيعات التي بالكاد تساهم في هذا المشروع والتي تعمل فقط كقراد بينما التوزيعة الحقيقية التي تمثلها والشركة التي ترعاها تقع في حالة سيئة

  5.   الشقراء قال

    "أفهم أن هذا شيء كان يطالب بإدراجه في دول مجلس التعاون الخليجي ، ولكن نظرًا لأن المطالب الأكبر جاءت على ما يبدو من الشركات الخاصة الكبيرة ، فقد تم تجاهلها."

    حسنًا ، في هذه الحالة يبدو الأمر جيدًا بالنسبة لي ، إذا كانت شركات كبيرة يقومون بتعديل الرمز ثم مشاركته مع المجتمع ، لذلك لديهم المزيد من الموارد.

    1.    دانيال N قال

      في الواقع فعلوا ذلك وهذا هو سبب وجود الرنة الآن ، هل تعتقد أن هذه التعديلات لم تحاول الدخول إلى دول مجلس التعاون الخليجي في البداية؟ ومع ذلك ، فإن توجيهات دول مجلس التعاون الخليجي التي يقودها Stallman نفسه ليست مغلقة أمام الاقتراحات فحسب ، بل أتذكر أيضًا أنني قرأت أن برمجتها تمت بطريقة لم تكن معيارية ولا يمكنها استخدام أجزاء من التعليمات البرمجية التي تضحي بالكفاءة للحفاظ على المحكم. لقد رأينا بالفعل أنه يتم تجميعه بشكل أسرع في معايير clang ، ومع ذلك فإنه لا يزال بحاجة إلى أن ينضج لأنه في تنفيذ الثنائيات ، يتم عمل ملفات gcc بشكل أسرع.

      1.    ارتوس قال

        لا شيء أبعد عن الحقيقة ، فمجلس التعاون الخليجي لا يحكمه ريتشارد ستالمان ، بل يقودها اللجنة التوجيهية لمجلس التعاون الخليجي ، منذ عام 1998 ، والتي تضم أعضاء من الصناعة والأوساط الأكاديمية.
        عندما لا نعرف موضوعًا ، فمن الأفضل التزام الصمت أو السؤال أو الاستفسار.

        دعونا نستمتع بالحياة بينما نستطيع.

        https://gcc.gnu.org/steering.html

      2.    دانيال N قال

        هيه حسنًا ، لقد قمت بالواجب المنزلي ، أعترف أنني قدمت تعليقًا بسيطًا وكنت مخطئًا ، ولكن هذا ما استنتجته بعد قراءة بعض القوائم البريدية حيث لوحظ أن Stallman يتمتع بقدر كبير من السلطة وله تأثير كبير في القرارات التي يمكن اتخاذها هناك.

        نفس الشيء لا يزيل حقيقة أنهم تجاهلوا الاقتراحات.

  6.   ارتوس قال

    يا رجل ، أعتقد أنك تأخرت في عالم البرمجة ولهذا السبب لم تكتشف أن هذه الوظيفة يمكن تطبيقها على أي محرر باستخدام GCC (طالما أن المحرر يسمح بذلك بالطبع). هذه وظيفة يقوم بها gedit خلف الكواليس لا رنة ، كلانج مترجم.
    من ناحية أخرى ، يجب ألا تتحدث عندما لا تعرف حقائق الخلفية ، إذا كنت لا تحب دول مجلس التعاون الخليجي فلا تستخدمه ولكن لا تتحدث بأشياء لا تعرفها.
    يعد GCC واحدًا من أفضل المجمعين الموجودين ، تمامًا مثل clang. علاوة على ذلك ، فإن دول مجلس التعاون الخليجي هي برمجيات حرة وهذا أحد أهم مزاياها.

    تحياتي ودعونا نستمتع بالحياة بينما نستطيع.

    1.    دانيال N قال

      لم أقل أبدًا بأنني لا أحب دول مجلس التعاون الخليجي ، فهو العنصر الرئيسي الذي أستخدمه ، ونعم ، ربما يكون الوقت متأخرًا ، ولكن على الرغم من أنك محق في أن الكود يساعد من IDE مثل netbeans أو الكسوف ، إلا أن المحررين الصغار لم يفعلوا ذلك لديها مثل هذه الميزات للحفاظ على بساطتها واستهلاكها المنخفض للموارد ، يتيح لك Clang الحصول على مساعدة التعليمات البرمجية ، كيف تفعل ذلك؟ لا أعرف ، لكن هذا شيء بفضل Clang وأن دول مجلس التعاون الخليجي ليس لديها

      1.    ارتوس قال

        إذا قرأت هذه المدونة ، فستعرف كيف يقوم gedit بمساعدة التعليمات البرمجية وليس رنة.

        https://blogs.gnome.org/jessevdk/2011/11/13/gedit-code-assistance-plugin/

        تحية.

      2.    دانيال N قال

        أعتقد أن هذا الرابط أكثر صحة من ارتباطك ويتفق معي
        http://clang-analyzer.llvm.org/

        يستخدم Gedit أداة تحليل التعليمات البرمجية الثابتة clang لتشغيل التعليمات البرمجية المساعدة. هذه الأداة ممكنة وعملية بفضل تصميم وحدات clang.

        «بالمعنى الدقيق للكلمة ، يعد المحلل جزءًا من Clang ، حيث يتكون Clang من مجموعة من مكتبات C ++ قابلة لإعادة الاستخدام لبناء أدوات قوية على مستوى المصدر. محرك التحليل الثابت الذي يستخدمه Clang Static Analyzer هو مكتبة Clang ، ولديه القدرة على إعادة استخدامه في سياقات مختلفة ومن قبل عملاء مختلفين »

      3.    ارتوس قال

        "هذه الأداة ممكنة وعملية بفضل التصميم المعياري لـ clang."
        لا أفهم سبب إصرارك على الإشارة إلى أن دول مجلس التعاون الخليجي ليست معيارية ، إذا لم تكن تعتقد كيف يمكنها تجميع C ، C ++ ، ADA ، Objective-C ، Java ، Fortran.

        الشيء الآخر الذي يبدو مثيرًا للفضول بالنسبة لي هو تصميمك على جعل دول مجلس التعاون الخليجي تبدو سيئة ، فجميع المشاريع لديها مشاكل أو كانت لديها مشاكل ، و GCC ليست استثناء وتغلبت عليها ، وهذا هو السبب في أن Linux kernel يواصل استخدام GCC للتجميع.

        يزعجني فقط أنك تجعل دول مجلس التعاون الخليجي تبدو سيئة ، فهذه الأداة هي التي جعلت ولا تزال تحقق الكثير من القيم الرائعة والرائعة التي نستخدمها يوميًا.

        الوحدات هي دول مجلس التعاون الخليجي بقدر ما هي رنة:
        http://lwn.net/Articles/457543/
        http://gcc-melt.org/
        http://stackoverflow.com/questions/14072779/how-can-i-run-gcc-clang-for-static-analysis-warnings-only

      4.    دانيال N قال

        أعني هذا بالتحديد

        تم تصميم Clang كواجهة برمجة تطبيقات منذ إنشائها ، مما يسمح بإعادة استخدامها بواسطة أدوات تحليل المصدر ، وإعادة البناء ، و IDEs (إلخ) وكذلك لإنشاء الكود. تم إنشاء GCC كمترجم ثابت متجانسة ، مما يجعل من الصعب للغاية استخدامه كواجهة برمجة تطبيقات والاندماج في أدوات أخرى. علاوة على ذلك ، فإن تصميمه التاريخي والسياسة الحالية يجعلان من الصعب فصل الواجهة الأمامية عن بقية المترجم. »

        مستخرج من http://clang.llvm.org/comparison.html، (سيء جدًا ، لا يمكنني العثور على المكان الذي قرأت فيه أن Stallman نفسه اعترف بأن التصميم كان مثل هذا عن قصد بحيث لا يمكن استخدامه بدقة بواسطة أدوات أخرى)

        وتجدر الإشارة أيضًا إلى النقطة الأخرى في النقد.

        «تجعل قرارات التصميم المختلفة في دول مجلس التعاون الخليجي من الصعب جدًا إعادة الاستخدام: يصعب تعديل نظام الإنشاء الخاص به ، ولا يمكنك ربط أهداف متعددة في ثنائي واحد ، ولا يمكنك ربط واجهات أمامية متعددة في ثنائي واحد ، فهو يستخدم أداة تجميع القمامة المخصصة ، يستخدم المتغيرات العالمية على نطاق واسع ، وليس إعادة الدخول أو متعدد الخيوط ، إلخ. كلانج ليس لديه أي من هذه المشاكل. »

        على أي حال ، أعتقد أنك تسيء فهمي ، ليس أنني أفضل الرنة ، ما قصدته هو أنني أتمنى أن يكون مجلس التعاون الخليجي هو بطل هذا المقال.

      5.    ارتوس قال

        منذ فترة نشرت فكرة في هذا المنتدى أكررها مرة أخرى:
        «أعتقد أن رأيك لا أساس له من الصحة ، فوق القضايا التقنية البرمجيات الحرة. هذا هو أكثر ما يهم السيد ستالمان. مما أرى أنه الأفضل بالنسبة لك هو الجزء التقني وأنت على حقك ، ولكن عندما لا يكون لديك خيار لأن شركة ما استولت على التكنولوجيا الخاصة بك ، فسوف تفكر مرتين.
        من ناحية أخرى مع دول مجلس التعاون الخليجي يمكنك التحقق من الكود في الوقت الحقيقي ، كما أكرر ، رأيك لا أساس له من الصحة. »

      6.    دانيال N قال

        أعتقد أنك قد أصبت بالمسمار في رأسي ، فأنا بالتأكيد أكثر موضوعية وأقل تديناً ، وهذا هو بالضبط ما أصبحت عليه البرمجيات الحرة ، الدين ، في الحقيقة أعتقد أنني الآن أفهم سبب كل هذه الحرب المقدسة.

      7.    ارتوس قال

        يبدو لي أنك بهذا المقال تأخذ الناس بعيدًا عن البرمجيات الحرة وتركيزها الحقيقي.
        أريد فقط أن أترك رابطين لكتابين أتمنى أن تتحلى بالصبر لقراءتهما لفهم أفكار البرمجيات الحرة بشكل أفضل.

        البرمجيات الحرة لمجتمع حر
        https://www.gnu.org/philosophy/fsfs/free_software2.es.pdf

        الثقافة الحرة
        http://www.worcel.com/archivos/6/Cultura_libre_Lessig.pdf

        تحياتي ودعونا نستمتع بالحياة بينما نستطيع.

  7.   mariadelao قال

    الحجج -Qunused- لـ CLANG أفترض أنه سيكون من الممكن نسخها في دول مجلس التعاون الخليجي مع مزيج من -Wunused-function / -Wunused-label / -Wunused-value / -Wunused-variable

  8.   جون قال

    أعتقد ، مع كل الاحترام الواجب لما كتبته والذي أشاركه جزئيًا ، أن ما ننسى أحيانًا هو لماذا ولماذا ولدت البرمجيات الحرة ، والتي تطورت لاحقًا إلى مصدر مفتوح.

    1.    MSX قال

      تشارك: OSS هو SL بدون العبء الاجتماعي والفلسفي.

      مرصد الصحراء والساحل هو مجرد الجزء الفني موجود بالفعل داخل SL ولكن ليس العكس.
      اكتسب برمجيات المصدر المفتوح القوة لمجرد أنه يتعامل مع القضايا التقنية دون الاضطرار إلى التعامل مع القضايا الأخلاقية أو الأخلاقية.

      على أي حال ، وللممارسة ، كلاهما يتصرفان في مماثل - ليس نفس الشيء. تكمن المشكلة في التراخيص غير التابعة لـ GPL في أنها تسمح لك بإغلاق تفرع معين في وقت ما ؛ "مشكلة" GPL في النموذج الاجتماعي الحالي لأن الشركات لا تستطيع خلق ميزة تنافسية مع التطوير نفسه ، ولكن مع الخدمات ومنافذ الأعمال المرتبطة بها.

  9.   إدواردو قال

    مرحباً ، أهنئكم على المقال ، يبدو موقفكم معقولاً إلى حد بعيد ، وأنا أشارككم فيه. لقد كنت أستخدم Linux منذ حوالي 5 سنوات ، واخترته بسبب الحرية التي يمنحها لي لاختيار الأشياء التي أريد استخدامها على جهاز الكمبيوتر الخاص بي وما الذي لا يسمح به Windows. أدرك أنه من الصحيح أن هناك تعصبًا لبعض مستخدمي Linux تجاه الآخرين الذين ليسوا كذلك أو الذين يستخدمون توزيعة مختلفة ، وأعتقد أنها مشكلة ثقافية ، تتمثل في عدم معرفة كيفية قبول الآخرين بمعايير مختلفة. نأمل أن نفهمها جميعًا ويمكننا المساهمة بشكل أكبر في المجتمع. تحياتي من قرطبة ، الأرجنتين.

  10.   ماريو قال

    أنا أحيي النص الخاص بك. تطورت الإنسانية كمجموعة بفضل إعطاء الأولوية لعدد قليل من الأهداف المشتركة ، لكن ذلك كان ممكنًا فقط من احترام الاختلافات.

  11.   جوانليكي قال

    لا تعني حرية الفكر أنهم سيفعلون كل ما هو مطلوب ، فالمبرمج يقرر ماذا ومتى ينفذ (إنه حر في القيام بذلك كما يراه مناسبًا). الحرية هي أنه إذا كان هذا لا يناسبك ، فيمكنك القيام بذلك إذا كنت تعرف كيف أو تدفع لشخص ما للقيام بذلك نيابة عنك.

  12.   غابرييل قال

    الأدوات موجودة للاستخدام بغض النظر عما إذا كنت تحبها أم لا ، إذا لم تعجبك ، قم بإنشاء واحدة أو دعم لتحسينها كما يحدث مع المجتمعات في البرامج المجانية ، إذا كان لديك المال ، قم بشراء واحدة ... هذا مؤلم كل من يؤلم في العالم من البرمجيات الحرة تعمل الأشياء هكذا ، هناك مشاريع جيدة حقًا وتستمر في التحسن ، وأخرى ليست جيدة جدًا وراكدة ، وأخرى تُركت في المحاولة ... هذا ما يوجد ، لا تضغط على الباقي لاستخدامه أم لا ، الآن حول هذا الموضوع من الحيوانات البرية ، من المحتم أن يخرج "قلبنا الصغير المتغطرس" من وقت لآخر ضد البرامج الاحتكارية ، وأكثر من ذلك إذا كان winbug ، فماذا نفعل؟ هي الكارما الخاصة بنا التي شكلناها لفترة طويلة عندما نرى الحسن الهائل لاستخدام الحيوانات البرية والبرمجيات المجانية !! (:

  13.   MSX قال

    أنا لا أفهم هذا الفن. يتحدث عن Gedit باسم IDE - COF باني: https://wiki.gnome.org/Apps/Builder COF - أم أنها دعاية؟

  14.   غييرمو قال

    عندما تتحدث عن الكراهية ، أفترض أنك تقصد الكفاح ضد فرض بعض البرمجيات وتنسيقات الملكية التي تقيد المنافسة وحرية المستخدمين. إنها ليست حقداً ، إنها دفاع ضد السرقة وفرضها. على سبيل المثال ، في إسبانيا ، إذا اشتريت أي كمبيوتر محمول ذي علامة تجارية ، فإنهم يفرضون شراء برنامج يسمى Microsoft Windows حتى إذا كنت لا ترغب في ذلك ، يبدو أن علامة Asus التجارية فقط هي التي تعيد كمية Windows دون مشاكل ، ولكن بعد ذلك من الشركات إلى تريد الإدارات العامة أن تفرض عليك شراء تراخيص برامج احتكارية للقيام بشيء سخيف مثل التوقيع على شكوى عبر الويب ، أمثلة: الضمان الاجتماعي ، أمين المظالم ، ...
    ليس الأمر أن المدافعين عن استخدام البرمجيات الحرة يكرهون أو لا يتسامحون مع الأفكار الأخرى ، فالمشكلة هي عندما يريد أولئك الذين لديهم أفكار أخرى أن يفرضوا شراء المنتجات على أطراف ثالثة ، مع حلول أخرى تحترم ما يريده كل شخص. استعمال.
    الأمر مختلف جدا.

    1.    دانيال N قال

      لا ، ما تصفه هو الدفاع عن حريتك ، هذا جيد ، ما أصفه هو مهاجمة مستخدمي نظام لينكس لمستخدمي الويندوز ، ومستخدمين خبراء يهاجمون مستخدمين جددًا ، ويهاجم ديبيانيتاس مستخدمي الإنترنت ، وبالتالي ، دائمًا ما يكون محملاً بالتعليقات المليئة بالإهانات والغطرسة.

  15.   فيديريكو قال

    أعتقد أنك ترى أو لديك الصورة النمطية للأشياء والمجتمعات. برأيي ، البرمجيات الحرة تشير إلى ذلك ، القيام بالأشياء بالطريقة التي تعتقد أنها أفضل ، من بين أشياء أخرى كثيرة. ليس من الضروري للمبرمج أو فريق التطوير تضمين ميزات تهم الآخرين. تخيل لو كانوا صادقين مع هذه القاعدة ، فستكون جميع العروض مليئة بالميزات وستكون بلا نهاية. سيكون لدى كل شخص أفكاره الجيدة ولا يمكن تضمين جميع المتغيرات ... سيكون الأمر لا ينتهي أبدًا. إذا وجد شخص ما أنه من غير الكافي كيفية تطوير البرنامج ، فعليه التوقف عن الطلب ، وإنشاء مفترق (والاستفادة من ترخيص GPL / GNU لإعادة استخدام الكود القديم) وتضمين ميزاته / تحسينه / تصميمه ، وفي النهاية ينتهي الأمر بالمساهمة للمجتمع ، وإذا قرر شخص ما أنه مفيد ، فسيقوم بتنفيذه. هذه هي الحرية. الانتقادات الأخرى جزء من الفولكلور البشري والفكاهة والشخصية. يجب ألا نأخذ الأمور كما لو كنا أبطال فيلم أعجوبة ..... لن نفقد شيئًا لأن المبرمج المناوب يرسل NVIDIA إلى الهراء ، سيظل كوده كما هو للأجيال القادمة ويستمتع ببقية أعمالنا الأنواع والمعرفة المشتركة وفي التطور المستمر ، سوف يموت الرجال أخيرًا بصفاتهم وجوانبهم المميزة وشخصياتهم وغيرها. لكن إبداعك وجهدك وعملك سيستمر حتى يتمكن أي شخص يعتبره مفيدًا من إعادة استخدامه.
    وشيء مهم بالنسبة لي يجب تسليط الضوء عليه ، أنت تقول «……. أولئك الذين يبشرون بحرية الفكر يجب أن يجعلوا البرامج تتطور على وجه التحديد بناءً على احتياجات المستخدمين ، لأن أفكار الجميع صحيحة ، وليس فقط أفكار المطورين. (يمكن أن يحتوي برنامجك على كل ما تريد ، ولكن إذا لم يعجبه المستخدمون ، فستفشل ، فترة) »……. ولكن في رأيي أنه لتغيير التركيز ، يحاول gnu عدم وضع المستخدم على هذا النحو في الهدف هو وضع الإنسان في مركز علوم الكمبيوتر (لا أكرر المستخدم كعميل مجرد) ولكن الإنسان كجزء من المجتمع ، الذي يشارك أحيانًا أو إلى حد كبير بشكل سلبي ، دون تطوير كود لا يعني أن هذا التركيز الخاطئ. وتذكر أن كل من يكتسب أو يشتري أو يستخدم البرامج داخل عالم gnu ، لا يفعل ذلك فقط بوظائفه ولكن أيضًا مع الكود ، مما يسمح له بتكييفه مع احتياجاته إذا لم يرضيه البرنامج الأصلي أو إن وجد وقت ظهور شخصيات جديدة. هذا هو الشيء الوحيد الذي يهم ، ويجب الدفاع عنه. بالطبع ، هناك برامج جيدة جدًا ، وبرامج أفضل مملوكة ، لكن النقطة الأساسية هي أنهم يحرموننا من الحرية ، ويخدعوننا عندما يبيعوننا ثنائيًا بسيطًا (إذا أضفنا إلى مفهوم GNU) والعديد منهم ينتهك الخصوصية والثقة.

    ملاحظة: ممتاز مساهمتك / نشرك / تعليمي ومعرفتك. إنها واحدة من مدوناتي المرجعية. تحياتي وآمل أن تتمكن من فهم مقاربي ونقدي. مع تحياتي.

  16.   جوانفغس قال

    »يجب على المطورين التوقف عن شن الحرب مع الشركات الخاصة والتركيز على تلبية الاحتياجات ، وأعتقد أن التجزئة نتيجة مباشرة لذلك. »

    هذا ما أقوله ، لماذا اخترعوا gEdit إذا كان بإمكانهم تحسين Emacs ، وبعد أن قالوا هذا هو السبب في أنهم اخترعوا Emacs إذا كان بإمكانهم التحسين ، رأيت أننا جميعًا نعلم أنه لا جدوى من تكريس هذا الجهد لتحسين Ed. بالطبع ، الرجال الحقيقيون سيحسنون القط ببساطة.

    ونظرًا لأننا نستخدم نظام Linux إذا استطعنا الاستمرار في استخدام نظام Unix القديم المشعر وتخلصنا من Stallman وحماقاته الهبيّة.

    وكما يقول هوميروس: بالمناسبة كان ذلك سخرية خالصة ...

    1.    يوكيتيرو قال

      الحق في الظفر juanfgs. "التجزئة" شيء موجود في كل نظام تشغيل ، بغض النظر عن ماهيته ، وهو ليس بالأمر السيئ تمامًا ، بل على العكس تمامًا ، هذا التنوع يتحدث كثيرًا عن صحة نظام التشغيل واعتماده في أي مجال.

      1.    دانيال N قال

        إنه مثل أي شيء آخر ، والمبالغة في juanfgs ناجحة للغاية ، أنا لست ضدها ، أنا ضد فظاظة مقدار التجزئة. بالطبع ، لولا ذلك ، لما كان لدينا نظام لينكس ولن يحدث تطور البرمجيات أبدًا ، لكن الكثير من التجزئة يجعل لينكس مستحيلًا أن يزدهر على سطح المكتب.
        من وجهة نظري ، إذا كانت ضرورة يجب القيام بها ، فلينكس كان ضرورة ، ديفوان نزوة ، emacs نزوة ، أوبونتو ضرورة (وأنا لا أحب ذلك). باختصار ، من الصحيح بالطبع عدم الاتفاق على أي منها وأيها ليس كذلك ، فالنقطة كلها زائدة سيئة ، ويعاني لينكس من التجزئة المفرطة

      2.    جوانفغس قال

        "ولينكس يعاني من التجزئة المفرطة"

        مقارنة بماذا؟

        دعنا نقارن ، كم عدد برامج تحرير النصوص للتطوير أو IDE الموجودة في البرمجيات الحرة والبرمجيات الاحتكارية؟

        http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_integrated_development_environments#C.2FC.2B.2B

        إذا نظرت إلى الجدول ، فهناك العديد من IDEs المجانية التي تظهر بالفعل في أكثر من فئة واحدة بينما يركز الملاك على صنع منتجهم للغة واحدة. بالنظر إلى هذا الجدول ، سأخبرك أن البرامج الاحتكارية أكثر تجزئة من حيث السعي وراء الربح (في كثير من الحالات غير ضرورية).

        تحدث التجزئة في البرامج المجانية بسبب ما يلي:
        - المبرمجون يريدون إضافة وظائف إلى X IDE لكن لا يبرمجون باللغة المكتوبة
        - لا يتفق المبرمجون مع فلسفات IDEs الموجودة للغة
        - يريد المبرمجون دعمًا أفضل للغة X ولا يوفرها أي IDE حالي

        في حالة دول مجلس التعاون الخليجي ، فإن الأمر عكس ذلك تمامًا. وهذا لأن GNU يفضل دائمًا المجموعات ، على غرار UNIX (جزئيًا ومن هنا فإن اختصار GNU ليس Unix إذا لاحظت أن Stallman يشرح ذلك على صفحته) ، وبالتالي فإن emacs أو GCC عبارة عن مجموعات متكاملة كبيرة من المكونات. شكواك هي في الأساس: »مطور X لا يفعل الأشياء بالطريقة التي أريدها أن يفعلها ، وأنا (من لا يساهم بأي شيء بالمناسبة) أريدهم أن يتم ذلك بهذه الطريقة ، لذا فهم أغبياء لعدم قيامهم بما أقوم به قل مع وقتك »

        ولكن كما هو الحال دائمًا ، من الأسهل تجميع مسلسل تلفزيوني من شيء تقرأه في قائمة بريدية بدلاً من مجرد وضع مؤخرتك على الكرسي والمساهمة في الكود.

  17.   دييغو قال

    أتفق تمامًا مع Federico وأعتقد أن أفضل شيء هو أن يكون لدينا أدوات مختلفة ومتعددة تحت تصرفنا. بالمناسبة مقال جيد جدا.

  18.   تمبوسر قال

    جيد…. منشور آخر من محرر مرتبك ليس لديه فكرة
    لأسس اللغة المصدر ومع كراهية غير مفهومة لغنو.
    البرمجيات الحرة لها تكلفة تتجاوز التكلفة الاقتصادية التي يمكن تحصيلها أم لا
    بالنسبة للمستخدمين ، فهو أمر أخلاقي ويكلف الكثير ، لذلك قلة هم الذين يستطيعون تحمله والبعض الآخر
    القليل من المساهمة ، على الرغم من أنه يمكننا جميعًا استخدامه دون وجود فكرة سخيف
    يعني أنك تريد المعكرونة ، ثم تبيعها ، تريد أن تبتلعها في مشروعك؟
    ثم دفع الترخيص مع GPL
    كن حرا ، كن غنو ، هوه هو

  19.   ماريو قال

    "التجزئة" متأصل في التطور ، إنه صفة أساسية: القدرة على التكيف هي ما يضمن بقاء الأنواع.
    لولا التجزئة ، لكان لدينا سيارات فورد فقط ، ولن يكون لينكس موجودًا.

    1.    دانيال N قال

      أنت محق تمامًا ، الشيء هو أنه في Linux لا يوجد تجزئة ، هناك وقاحة بكمية مبالغ فيها من التجزئة ، وكل ما هو زائد سيء. ما عليك سوى إدخال distrowatch وسترى عدد توزيعات Linux الموجودة ، كيف يشعر المبرمج بالقلق بشأن عمل برنامجه بشكل جيد في كل منها؟

      1.    العاملين قال

        "كيف يشعر المبرمج بالقلق من أن برنامجه يعمل بشكل جيد في الكل؟"
        هذا ليس شيئًا يجب أن يقلق المطور بشأنه ، فهو يجعل كود المصدر الخاص به متاحًا ويقوم الجميع بتعبئته كما يريدون.
        ربما لا ترغب بعض التوزيعات في تضمين البرنامج في مستودعاتها ، وليس للمطور رأي في شيء من هذا القبيل ، وهذا هو الشيء الصحيح الذي يجب فعله ، فالمطور ليس هو الشيء الأكثر أهمية في العالم.

      2.    مورفيو قال

        أشجعك على مقارنة عدد طرازات وموديلات السيارات (التي تتمثل وظيفتها الوحيدة في نقل الأشخاص) بعدد توزيعات Linux (أنظمة التشغيل التي تحتوي على آلاف الوظائف وطرق الاستخدام) وستدرك أن "التجزئة المفترضة "السؤال الذي يتحدثون عنه ليس مشكلة: أي سؤال أكثر صعوبة:" أي سيارة أختار؟ " أو "أي توزيعة أختار؟"
        أو بالأحرى ، كيف يمكن لمصنِّع الزجاج الأمامي أن يجعل "زجاجها" يعمل مع جميع الماركات والموديلات في السوق؟
        بالمناسبة ، لماذا لا يؤدي "التجزئة" إلى فشل لينكس في سوق الخوادم؟ ماذا عن أجهزة التوجيه؟ وفي الهاتف المحمول؟
        استنتاج مو: التفتت ليس مشكلة ، إنه متأصل في الإنسان أنه حر في فعل ما يريد. العكس هو فرض فكرة واحدة (أو زوج) ، لطريقة فريدة للقيام بالأشياء. هذا هو "عدم التفتت" ، والذي يتم منحه فقط من خلال هيمنة قلة على العديد من الآخرين.
        تحية.

  20.   thisnameisfalse قال

    أراد المؤلف Daniel N إبلاغنا بوظيفة تسمح لمحرري النص العادي بتلقي معلومات خارجية من مكون آخر للنظام. هذه مساعدة كود جنوم ( https://blogs.gnome.org/jessevdk/2014/04/11/gnome-code-assistance/ ) أنه من خلال D-Bus يسمح بإيصال رسائل الخطأ لمترجم معين (في هذه الحالة Clang) باستخدام محرر نصوص (Gedit). تتضمن رسائل الخطأ التي يلقيها مترجم Clang رقم السطر حيث يوجد الخطأ ، ويتيح البرنامج المساعد Gedit "gedit-code-Assistance" عرض هذه الأخطاء على شفرة المصدر نفسها.

    إنه شيء مشابه لـ SyncTex ، والذي يسمح لنا بوضع أنفسنا على أي سطر نص في ملف PDF تم إنشاؤه بواسطة LaTeX ، وفتح محرر نصوص ، مع إظهار كود LaTeX الذي أنشأ سطر PDF (والعكس صحيح). مفيد جدا في التصحيح.

    لذلك ، يبدو الأمر كما لو أن محرر النص العادي يصبح IDE زائفًا ، والذي عادةً ما يعرض الأخطاء والتعليمات البرمجية في نفس الوقت.

    إنه لأمر مؤسف أن المقالة التي يمكن أن تكون مفيدة تمت تغطيتها بالكثير من التعليقات الخارجة عن الموضوع حول حرية البرمجيات الحرة ، والتي لها أهميتها ، ولكن ليس في هذا السياق.

    على أي حال ، الحل بسيط: اجمع مؤلفي التعليقات معًا وقم بوضع مكون إضافي لدول مجلس التعاون الخليجي يتواصل مع D-BUS وينفذ وظيفة Gnome Code Assistance.

    1.    مورفيو قال

      خطأ:
      الحل هو أن يستخدم مؤلفو Gnome GCC بدلاً من CLang من أجل "Gnome Code Assistance" ، حيث أن كلاهما لهما نفس الوظيفة ، كما علق أحدهم بالفعل:
      http://stackoverflow.com/questions/14072779/how-can-i-run-gcc-clang-for-static-analysis-warnings-only
      خطأ مؤلف هذا المنشور هو الاعتقاد بأن Gnomes اختار Clang بدلاً من GCC ، فهذه مشكلة دول مجلس التعاون الخليجي.
      إنه مثل أولئك الذين يعتقدون أن لينكس هو المسؤول عن عدم وجود برامج تشغيل لأجهزة معينة ، عندما يكون المصنعون مسؤولين عن إنشاء برامج تشغيل لنظام التشغيل حيث يريدون أن يعمل.
      هل سنضطر إلى إجراء هندسة عكسية لـ Gedit بالإضافة إلى الحصول على "مساعد رمز" مع دول مجلس التعاون الخليجي؟ (على الأقل سيكون الأمر أسهل ، لأن لدينا الرمز)

    2.    مورفيو قال

      أيضًا ، إذا قرأت المقالة التي تربطها بها (https://blogs.gnome.org/jessevdk/2014/04/11/gnome-code-assistance/) تحدثوا عن مشاكلهم مع الرنة !!!
      «المشكلة الثانية هي أننا لا نتحكم حقًا في libclang ، لذلك إذا كان هناك أي خطأ يمكن أن يتسبب في حدوث أعطال ، فلا توجد طريقة يمكننا حلها بسهولة» ... »وجدنا أن libclang لم يكن مستقرًا بعد كما كنا نفعل امنية "
      «لم نتمكن من توسيع المكون الإضافي بسهولة إلى لغات أخرى غير تلك التي يدعمها libclang» ... »في gedit ، نحن ندعم فقط لغة C (وبالملحق Vala) وبايثون»

      من الواضح أن clang vs gcc كان قرارًا من فريق جنوم لسبب ما خاص به ، وليس بسبب "أوجه القصور" المفترضة في دول مجلس التعاون الخليجي كما يفترض مؤلف هذا المنشور (في الواقع ، إنهم يجدون أوجه قصور في CLang ، وبالتالي لا البرنامج مثالي ، سواء كان مجانيًا أو مفتوحًا أو مغلقًا)

      تحيات!

  21.   أنا أكره النوافذ قال

    الخ الخ الخ.
    إذا كنت تستخدم Linux وتتسامح مع Windows .... من الأفضل الرجوع إلى Windows ، لسنا بحاجة إليك هنا

  22.   شارع أدريان أرويو قال

    أرى العديد من التعليقات النقدية مع المؤلف والتي لا أساس لها من الصحة. دعنا نضع الحقائق على الطاولة ، مطورو دول مجلس التعاون الخليجي منغلقون جدًا وغير منفتحين أبدًا على الابتكارات. بعد ذلك ، قامت الشركات بدعم Clang والآن تقوم بإنشاء رسائل خطأ أفضل وتسمح بتحليل الكود (وأكثر من ذلك بكثير) من خلال libclang. على سبيل المثال ، لنقل مكتبة من C إلى Rust ، يتم استخدام أدوات libclang ، ليس لأننا لا نحب GCC ، ولكن لأنهم رفضوا مباشرة وضع هذه الميزات.