|
عندما أعلنت Microsoft عن إصدارها الجديد من Windows ، نوافذ 8، بدأ الكثير من الجدل حول أحد متطلبات النظام ، وهو التشغيل الآمن.
لبعض الوقت الآن نحن نقرأ عن UEFI، كتقنية استبدال BIOS. في الواقع ، تعد Gigabyte واحدة من أوائل الشركات التي راهنت على هذه التقنية ، في الوقت الحالي من خلال نظام مزدوج ، لكنها أعلنت بالفعل الإلغاء النهائي لنظام BIOS. |
الآن، يتميز نظام UEFI هذا بميزة ، التمهيد الآمن، والغرض منه منع البرامج الضارة من الاستيلاء على النظام وبالتالي زيادة مستوى الأمان. مما لا شك فيه أن UEFI هو خطوة للأمام والتمهيد الآمن أيضًا.
النظام غير الجديد يعمل بمفاتيح معينة ، يا مفاتيح، مستضافة في البرامج الثابتة. يُستخدم هذا المفتاح للتوقيع عند الحاجة إلى تشغيل البرنامج ، وإذا تعذر توقيعه ، فلا يمكن تشغيل البرنامج المذكور.
|
| مقارنة بين BIOS و UEFI |
انا قلت، إنها ليست تقنية جديدةفي الواقع ، تعمل Intel على ذلك ، ويدعم GNU / Linux هذا النظام و Secure Boot ، مع كل من LiLo و Grub. في الواقع ، تحتوي معظم اللوحات الأم الجديدة على هذه الميزة ، ولكن يتم تعطيلها افتراضيًا.
تكمن المشكلة في الطريقة التي تنوي Microsoft تنفيذها بها بحيث يمكن تشغيل Windows 8 في أي وقت على الأرجح، ستمنع إضافة برامج جديدة إلى القائمة البيضاء أو قائمة البرامج المسموح بتوقيعها. الشرح: "أسباب تتعلق بالسلامة"، مع تأثير قوي على حرية المستخدم. لا أصدق ذلك.
من ناحية أخرى ، فقد لوحظ أنه مع تنشيط التمهيد الآمن بالطريقة التي تريدها Microsoft ، فإن الأجهزة التي نريد تثبيتها والتي تتطلب برنامج تشغيل "غير معتمد" أو غير موقع ستكون عديمة الفائدة.
"لا يمكن لبائع الأجهزة تشغيل أجهزته داخل بيئة EFI ما لم يتم توقيع برامج التشغيل الخاصة به بمفتاح مضمن في البرنامج الثابت للنظام. إذا قمت بتثبيت بطاقة رسومات جديدة تحتوي إما على برامج تشغيل غير موقعة ، أو برامج تشغيل موقعة بمفتاح غير موجود في البرنامج الثابت لنظامك ، فلن تحصل على دعم رسومات في البرنامج الثابت. »
إذا قامت Microsoft بابتزاز شركات مثل Samsung لدفع إتاوات لكل هاتف ذكي تبيعه باستخدام Android مقابل عدم مقاضاتها بتهمة "التعدي" على براءات اختراع أجهزتها ، ما هو بائع أجهزة الكمبيوتر الشخصي الذي سيرغب في بيع منتجاته باستخدام Secure Boot OFF إذا طلب Windows تشغيله؟ أحد الأسئلة التي تقلق.
صحيح أن حددت مايكروسوفت نوعا من التوضيح لم يجلب ذلك الكثير من الأضواء ، ولهذا قام فنيو نواة Linux ، Red Hat و Canonical ، بتحليل الموقف وحذروا من هذا الموقف.
كنتيجة ل لقد أصدروا وثيقة حيث يعرضون بالتفصيل المزايا التي لا يمكن إنكارها لـ UEFI ، لكن يحذرون من أن التنفيذ المنطقي والمتسق وغير المقيد لـ Secure Boot ضروري لضمان حرية المستخدمين في تثبيت GNU / Linux جنبًا إلى جنب مع Windows - أو في استبداله. بمعنى آخر ، الطريقة التي يجب أن يتم تنفيذها وفقًا لمتطلبات Microsoft من مصنعي المعدات الأصلية هي طريقة مجنونة.
في هذا المستند ، تم وضع بديلين على الطاولة ، أحدهما أ تعديل القائمة البيضاء للبرامج التي يدعمها Secure Boot؛ أو طريقة بسيطة للقيام بذلك ؛ أو واحد طريقة بسيطة ليتمكن المستخدم من إزالة هذه الوظيفة؛ شيء من شأنه أن يمنع تشغيل Windows بشكل صحيح إلى حالة اليوم.
لا يزال هناك طريق للذهاب ، وإذا تم تأكيد هذه الشكوك ، فلن تكون الشكوى القانونية مثل تلك التي نشأت فيما يتعلق بـ Internet Explorer في Windows 7 نادرة.
هناك شيء واحد مؤكد ، إذا كانت حصة سوق جنو / لينكس منخفضة كما تقول بعض مواقع الويب المشكوك فيها ، لماذا تحرص Microsoft على دحض هذه المواقف الاحتكارية والتقييدية؟
على أي حال ، سنرى كيف تنتهي هذه الرواية ونأمل ألا تكون النهاية كما تبدو.
هذا مثل بيع السيارات مع مسرع مغلق بحيث لا يعطي أكثر من 40 كم / ساعة وبالتالي يقلل من الحوادث ، أو زجاجات من النبيذ مع صنبور مغلق للحد من إدمان الكحول. هل سيرغمونني على شراء "مفاتيح" باهظة الثمن لأتمكن من تشغيل التطبيق الذي كتبته بنفسي لإعلامي عندما يكون الماء جاهزًا للشريك؟ هذا ليس تقدمًا ولا يتعلق بالأمان ، إنها خسارة سيعانيها مستخدمو الكمبيوتر لأننا لن نتمكن بعد الآن من تحديد الغرض الذي نستخدمه من أجله. لبرمجة التشققات الآن.
أنا مبتدئ في Linux ، لقد استخدمت fuduntu 6 لمدة 14 أشهر فقط ، وبدأت أفكر فيما تقوله هذه المقالة.
إذا كنت سأترك Windows حقًا، ففي حالتي الشخصية، لن أهتم على الإطلاق بأن يأتي Windows 8 مع هذه الأنواع من العوائق، نظرًا لأنني أستخدم Win7 فقط لمزامنة جهاز iPhone الخاص بي، ولأنه لم تتح لي الفرصة للتعلم أكثر قليلا لتكون قادرة على القيام بذلك. desde linux. وسألت نفسي؛ هل هناك حقًا أشخاص يستخدمون Linux ويشعرون بالقلق لأن Windows 8 يجلب ذلك معه؟ هل مستخدمو Linux الأكثر خبرة مهتمون "بتجربة Windows 8 أو استخدامه؟"، لقد كنت هناك لمدة 6 أشهر فقط ولم أعد أهتم بعد الآن...
الاستفادة من استعلام أنا بصدد شراء قرص ثابت ، هل يمكنني تثبيت القرص المذكور وتهيئته باستخدام توزيعة Linux؟ أم لا بد لي من الاعتماد على النوافذ للتنسيق؟ شكرا مقدما وتحياتي
صحيح ما هي هذه الأنكتودات ، فإن الأمر معقد لأنه يقع في المضحك في التمييز وما لا ينبغي أن يكون. اليوم مشكلة التوظيف التي نعرفها بالفعل ، والوضع ، هناك من يوظف براتب أقل وبدون أن يكونوا أشخاصًا مدربين ، هناك إذا كان هذا الرجل المسكين لا يعرف شيئًا عما يبيعه ، وهكذا يحدث ذلك مع الكثيرين المنتجات والخدمات ، تحياتي
يمكنك تنسيقه بسهولة باستخدام Linux (يمكنك حتى تنسيقه بتنسيقات يدعمها Windows ، مثل NTFS و FAT وما إلى ذلك).
يمكنك استخدام "Disk Utility" لمثل هذه المهمة النبيلة.
في صحتك! بول.
هل يحذرون أم يحذرون؟ حسنًا، المقال مختلف عن مقال Desde Linuxمما يخيف ما يقولونه قليلاً، لأنهم يخبروننا أن Canonical وRed Hat يتفقان مع هذا النظام
على الرغم من أن حصة المستخدم منخفضة ، إلا أنها تخيفهم ، فمن الطبيعي أن يحدث هذا حتى يتعافوا من هراء Hasefroch Bosta
نعم ، لقد رأيت هذا المقال. لكن هذه هي المقالة الوحيدة التي قرأتها والتي تضعها بشكل خاطئ من العنوان في كل مرة تقول أشياء في منتصف الطريق.
بالإضافة إلى ذلك ، يفتقر إلى المنطق: إذا كان شكل التنفيذ الذي تطلبه Microsoft من مصنعي المعدات الأصلية الخاص بها مقيدًا لحرية المستخدمين حتى يتمكنوا من تثبيت توزيعة GNU / Linux ، فسيكون من الحماقة لشركتين تبني أعمالهما على المصدر المفتوح ، Canonical و Red Hat يوافقان على هذا النظام الذي من شأنه أن يضر بهم.
ساهم Canonical و Red Hat ومطور kernel في المستند. إنهم ليسوا ضد Secure Boot ، والذي من ناحية أخرى موجود في هذه الأوقات و Grub متوافق.
المشكلة ، كما يشير ملف PDF ، هي كيف تحتاج Microsoft / تريد أن يتم تنفيذ Secure Boot حتى يعمل نظام Windows 8 الخاص بها (إلى حالة اليوم ، ربما سيتغيرون) ، لأنه من أجل "زيادة الأمان" لن يكون من الممكن تعديل قائمة "المسموح بها" للتمهيد الآمن.
هذه هي المشكلة.
تعال ، أنت مارتن الذي أدلى بالتعليق الأول على المقال
كن حذرا مع الصياغة
ما هو بائع أجهزة الكمبيوتر الشخصي الذي يريد بيع منتجاته باستخدام Secure Boot OFF دون أن يطلب Windows تشغيله؟
يجب ان يكون
ما هو بائع أجهزة الكمبيوتر الشخصي الذي سيرغب في بيع منتجاته باستخدام Secure Boot OFF إذا طلب Windows تشغيله؟
لطالما اعتقدت أن شركات الكمبيوتر المحمول التي تسمى Samsung و Acer و Hp و Lenovo و Dell وما إلى ذلك ، يجب أن تبيع أجهزة الكمبيوتر الخاصة بها ، مما يمنح المستخدم قرارًا بشأن نظام التشغيل الذي يريده وعدم إجبار المستخدم على شراء أنظمة رهيبة وسيئة الصنع كما حدث مع ويندوز فيستا ؛ والذي كان في رأيي عملية احتيال حقيقية في جميع أنحاء العالم.
وما تريد Microsoft فعله مع التمهيد الآمن هو الاحتكار ..
بالنسبة للسؤال الأول الجواب نعم
وفيما يتعلق بالثاني ، أفهم أن هذا النظام لا يمنعنا من تثبيت Linux ، وعلى أي حال سأترك لك مقالًا حيث يمكنك العثور على شرح أفضل:
ext4[dot]wordpress[dot]com/2011/09/23/y-efectivamente-windows-8-no-impedira-el-arranque-de-linux-en-los-nuevos-equipos/
هناك شيء لا أفهمه تمامًا في هذا الشأن ، هل سيؤثر على جميع أجهزة الكمبيوتر التي تُباع مع نظام التشغيل Windows 8 المثبت من الآن فصاعدًا؟ هل لا يزال بإمكانك تثبيت Linux ومحو نظام Windows تمامًا بدون التمهيد المزدوج؟
شكرا ... لقد كان خطأ مطبعي. الآن أنا أصححه.
في صحتك! بول.
لسوء الحظ ، يتعين علي أحيانًا إرسال زملائي من UL إلى RAE هاها
بالتأكيد ليس من خلال أي توزيع لينوكس ، ولكن عن طريق google OS أو Android
بخصوص السؤال الثاني: إنها تعتمد.
التنفيذ كما هو مطلوب من قبل Microsoft اليوم ، على الرغم من محاولتها الضعيفة في التفسير ، لا. ليس لأن Secure Boot هي إحدى ميزات UEFI ، النظام المقترح كبديل للوحة الأم BIOS.
ها! شكراً لمشاركتك حكايتك ... حدث لي شيء مشابه.
السيد المحامي. شكرا لك على مقالك. الشيء الطبيعي هو بيع أجهزة الكمبيوتر وأجهزة الكمبيوتر المحمولة بدون أنظمة تشغيل. يكتشف العميل ويختار بين البرامج "الاحتكارية" (WINDOWS أو APPLE) أو البرامج الحرة. أن تبدأ في توضيح المفاهيم. في عام 1989 كان الأمر كذلك. تم شراء MS-DOS بشكل منفصل!
إما كمبيوتر العلامة التجارية (IBM ، TANDON ، إلخ) أو واحد تم تجميعه بناءً على شراء الأجزاء الفردية.
يوجد اليوم بعض الحركة في هولندا التي تطالب بإعادة الأموال إلى NO المطلوب ، وهو
شبابيك. الفرق بين 70-90 يورو للجهاز. اليوم ، وضع Windows لكل نظام هو نفس فرض رسوم رقمية.
نأمل ألا يحدث أننا نحتاج إلى السؤال قبل شراء جهاز كمبيوتر أو كمبيوتر محمول إذا كان ملكنا أو إذا كان علينا أن نقتصر على ما يضعه المصنعون في البرامج الثابتة "الخاصة بنا" ...
سؤالي هو التالي ، نعلم أن رواد الأعمال والشركات لا يتطورون في سيادة القانون التي يعيش فيها معظمنا ، لأننا نتبع قواعد هؤلاء ، الأوغاد بلا حدود ، فمن الواضح أن الشركات لن و. قم بتقييد مستخدمي Linux من خلال هذا الاختيار المسبق مجانًا ، لذا يجب علينا جميعًا الترويج ونشر الفلسفات أو طرق العيش التي تتيح لنا ما نحن عليه ، أشخاص أحرار لأنني لا أرى المزيد من linuxers ينشرون Zeitgeist بمشروع venus الخاص بهم. إن إساءة استخدام حريتنا في الاختيار لا تحدث فقط مع صندوق الكمبيوتر ، بل يحدث أيضًا عندما يجبرك على تناول الأطعمة المعدلة وراثيًا ، والتصويت دائمًا لنفس النوع من الأشخاص ، ويجب علينا التوقف عن الشكوى وإظهار قوتنا لهم. نشر أي شيء آخر.
من الجيد أيضًا رؤية Linux ، نعلق بالاسم واللقب تهانينا يا رفاق
ذهبت إلى شركة في سان جوستو وأخبروني أن أوبونتو "كان فيروسًا" لا أصدق!
التالي هو أنهم من M $ يجبرون نظام التشغيل على إدخال ذاكرة قراءة فقط ، وهذا كل شيء. لكن بالنسبة لهم ، ليس خيارًا لتحسين النظام بحيث لا يكون بهذه البساطة بحيث يفقد المستخدم كل شيء. الخيار هو خوض المنافسة وصنع يخنة جميلة وثقيلة على نحو متزايد.
حكاية فيما يتعلق بما يقوله جونزالو توريس في تعليقه. ذهبت إلى فرع المستودع (في مدينة البص ، شارع قرطبة). سألت البائع ، "هل لديك أي كمبيوتر محمول يأتي بدون نظام تشغيل مثبت مسبقًا؟" نظر إلي مندوب المبيعات مرتبكًا وقال ، "هل هذا ممكن؟" صوت نزول المطر! (كما انتهى كوندوريتو). مرحبًا صديق البائع ، الأجهزة مختلفة عن البرامج. سالو 2
ما هذا اللعنة ، هل هو خطير ؟؟؟؟؟ هذا يعني أنه إذا كان لدينا برنامج جديد يتطلب جهازًا خاصًا جديدًا ولا يحمل توقيعًا ، فلن يخدمني أبدًا البرنامج أو الجهاز ؟؟؟
الحقيقة التي لا أحب أن التكنولوجيا في الحد الأدنى ، منذ من خلال BIOS على الأقل يمكننا تثبيت أي جهاز بغض النظر عما إذا تم التوقيع عليه أم لا ، فنحن نحتاج فقط إلى السائق المناسب والجاهز
الحل؟ استخدم لينوكس 😀
هكذا…
هناك مطلية ، شيء حقيقي وهذا إذا كنت مهتمًا بالبرمجيات الحرة ، لأنها مستقرة وآمنة Sbretodo. لماذا مايكروسوفت خائفة جدا؟ ليس ما هم العمالقة؟
أمن الشبكة مهم جدا. نحن لا ندرك المخاطر التي نواجهها.
في هذا المقال يتحدثون عنه. http://bit.ly/sK4aqu إنهم يعلمونك أن تحمي نفسك من مخاطر الإنترنت ، ليس من البريد العشوائي والفيروسات ، ولكن من الأخطار الخفية التي لا نعرفها.
تحيات!
مايكروسوفت
احتكار
إذا كانت مايكروسوفت> = الاحتكار تفعل
اكتب ("أنت محتال منذ البداية ولا تعرف كيف تقبل خصومك")
النهاية نعم