يعتقد مطورو البرامج مفتوحة المصدر أنه ينبغي الدفع لهم مقابل مساهماتهم

يبدو أن المصدر المفتوح أصبح مرادفًا للعمل الحر ، وهذا ما عبّروا عنه لا mayoría دي لوس للمطورين في استطلاع حديث حول المحيط الرقمي. يخبرنا فيه أن المطورين يشعرون أنه يجب تعويضهم عن مساهماتهم ، أولاً من شركات التكنولوجيا الكبرى.

يعتمد الاستطلاع على آراء 4.440 مطورًا تشارك في مشاريع مفتوحة المصدر في أمريكا الشمالية وأوروبا ومنطقة آسيا والمحيط الهادئ. يعتقد أكثر من نصف الذين شملهم الاستطلاع أنه يجب دفعها الحضور للمساهمة في مشاريع مفتوحة المصدر (54٪) ، في حين أن ثلثهم لم يقرروا بعد وفقط 12٪ من المستجيبين يعارضون دفع مساهماتهم للناس.

فيما يتعلق بمسألة من يجب أن يدفع ، يسلط التقرير الضوء على الانقسام بين المستجيبين.

يعتقد 35٪ أنه يجب دفع أجور المشرفين ، يعتقد 30٪ أنه يجب دفع أجر للمساهمين و 25٪ يعتقدون أنه يجب دفع أجر للمؤلفين مقابل عملهم.

ومن المثير للاهتمام، الأجيال الشابة أكثر دعما لدفع المساهمات لفتح المصدر من بعض أقرانه الأكبر سنًا. 60٪ من المستجيبين الذين تتراوح أعمارهم بين 18 و 24 عامًا يعتقدون أنه يجب تعويض الأشخاص عن مساهماتهم في المصادر المفتوحة ، في حين أن 53٪ فقط ممن تتراوح أعمارهم بين 25 و 34 عامًا و 51٪ ممن تتراوح أعمارهم بين 35 و 44 عامًا و 42٪ ممن تتراوح أعمارهم بين 45 و 54 عامًا فقط 34٪ ممن تزيد أعمارهم عن 55 عامًا يوافقون على ذلك.

سئل المستجيبون أيضًا عمن يجب أن يمول هذه المدفوعات. يعتقد حوالي نصف الذين شملهم الاستطلاع أنه يجب على شركات التكنولوجيا أن تمول دفع المساهمات مفتوحة المصدر ، بينما يعتقد ربعهم أن أصحاب المشاريع أو الأفراد يجب أن يدفعوا.

في بيئة تغذيها التبرعات التي تحرر "رواتب" المشرفين ، يلاحظ أندريه ستالتز أن "معظم المشاريع مفتوحة المصدر التي تعتبر مستدامة 80٪ تتلقى فعليًا إيرادات أقل من معايير الصناعة أو حتى من تحت خط الفقر. في الأرقام ، قام منشئ الشبكة الاجتماعية Manyverse بمراجعة 58 مشروعًا الأكثر شعبية على منصة OpenCollective ، وهو خيار تم تبريره من خلال توفر البيانات المالية للمشاريع المدرجة هناك.

أكثر من 50٪ من المشاريع تم تمييزها باللون الأحمر: وهي تلك التي لا تستطيع تقديم الدعم اللازم لأولئك الذين يبقونها تحت خط الفقر. تم تمييز 31٪ من المشاريع باللون البرتقالي وتتكون من مطورين جاهزين للعمل مقابل راتب يعتبر غير مقبول في صناعتنا. تم تمييز 12٪ باللون الأخضر و 3٪ فقط باللون الأزرق: Webpack و Vue.js. عائدات GitHub لكل نجمة مهمة - عادةً ما يكون للمشاريع المستدامة أكثر من 2 دولار لكل نجمة. ومع ذلك ، فإن القيمة المتوسطة هي 1,22 دولار لكل نجمة. حجم الفريق مهم أيضًا للاستدامة: فكلما كان الفريق أصغر ، زادت احتمالية دعمه لقائمين على الصيانة. يبلغ متوسط ​​التبرع سنويًا 217 دولارًا ، وهو أمر مهم عندما

يعتقد Staltz أن واحدة من المشاكل المصدر المفتوح هو أن "هذه المشاريع التي تعتمد عليها العديد من الشركات تحتاج إلى تبرعات ولا تحصل على ما يكفي.

"منذ البداية ، عليك إطلاق المشروع بموجب ترخيص حقوق متروكة قوي. بعد ذلك ، يتعين عليك بدء حملة تمويل جماعي لتحويل ترخيص المشروع إلى ترخيص أكثر تساهلاً بمجرد توفر الأموال الكافية "، كما يقترح كنموذج تمويل للمشاريع مفتوحة المصدر.

على الرغم من انخفاض المشاركة الإجمالية للمصدر المفتوح في عام 2020 وفقًا لمسح المحيط الرقمي ، فإن 63٪ من المشاركين بنشاط أبلغوا عن زيادة في نشاطهم.

ويرجع ذلك إلى ثلاثة عوامل: 29٪ يقولون أن لديهم المزيد من وقت الفراغ ، و 28٪ يريدون استخدام هذا الوقت للتعلم ، و 15٪ مصرين على مساهمتهم في قضية قريبة من قلوبهم.

مصدر: https://www.digitalocean.com


تعليق ، اترك لك

اترك تعليقك

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها ب *

*

*

  1. المسؤول عن البيانات: ميغيل أنخيل جاتون
  2. الغرض من البيانات: التحكم في الرسائل الاقتحامية ، وإدارة التعليقات.
  3. الشرعية: موافقتك
  4. توصيل البيانات: لن يتم إرسال البيانات إلى أطراف ثالثة إلا بموجب التزام قانوني.
  5. تخزين البيانات: قاعدة البيانات التي تستضيفها شركة Occentus Networks (الاتحاد الأوروبي)
  6. الحقوق: يمكنك في أي وقت تقييد معلوماتك واستعادتها وحذفها.

  1.   JR قال

    فيما يتعلق بالعددين الرئيسيين للمقال ، يمكنني التعليق على ما يلي:

    1.- من الضروري أن تتم مكافأة جميع الأشخاص المشاركين في مشاريع "الوصول الحر" و / أو الحصول على مكافأة مقابل مساهماتهم في مثل هذه المشاريع.
    2. - ومع ذلك ، عندما يتعلق الأمر بتحديد الجهة التي سترسل المساهمات إليها ، يواجه المرء المعضلة الأخلاقية التالية - والتي يمكن رؤيتها في دراسة الحالة:

    لنفترض أننا نستخدم GNU / Linux و Linux Mint و Apache Open Office و GNU Radio و Jupyter و Python للترويج - في جامعة عامة - لاستخدام تقنية المصدر المفتوح وفوائدها المتعددة في عملية التدريس والتعلم في منطقة الاتصالات. أضف إلى هذا الافتراض أن المشروع يفتقر إلى الرعاية المؤسسية و / أو الحكومية. لا يوجد سوى المكفوفين المكفوفين والموارد القليلة لمجموعة صغيرة من المعلمين (اثنان على الأقل) الذين يحاولون تعزيز استخدام مثل هذه التكنولوجيا بين طلابهم ؛ نفس تلك التي - على المدى المتوسط ​​- سيتم دمجها في سوق العمل.

    ما هي إذن المشاكل التي يواجهها المعلمون والطلاب؟

    1.- اترك الأشياء كما هي وتجنب منحنيات التعلم لهؤلاء الممثلين بالإضافة إلى التكاليف النقدية والوقت التي ينطوي عليها تغيير تكنولوجيا التعليم والتعلم.

    2.- دفع "رسوم المرور" (في الوقت والجهد والصداع) التي تطالب بها تقنية المصدر المفتوح على الدوام ؛ والعمل في نفس الوقت كمشجعين للحركة والمساهمة في إتاحة المعرفة لكل من يريد و / أو يحتاج إلى تعزيز التعلم الذاتي ومهارات العمل.

    عندما يتم تبني خط العمل الثاني ، تنشأ المعضلة الأخلاقية المترابطة مع المتضمن في القرار الأول:

    إذا كان لدي موارد مالية محدودة (حسنًا ، من راتب مدرس المادة ، يجب توفير مدخرات لدعم الزملاء المعنيين والسعي لتزويدنا بمنتجات / خدمات بالجودة التي تميز حركة المصدر المفتوح) ولكني أستخدم منتجات / خدمات المجتمعات التالية:
    1.- جنو / لينكس.
    2.-راديو جنو.
    3.-بايثون.
    4.- كوكب المشتري.
    5.-Apache OpenOffice.
    6. لينكس منت.
    7.-ألسا.

    من الذي يمكنني الوصول إلى مورد يكون عادةً محدودًا للغاية؟ هل هناك آلية حيث - إذا كان شخص ما مثل الموقع أدناه - يقر بصدق أمام FSF باستخدام منتجات معينة ، يتم عمل وديعة واحدة ومن هناك يتم التوزيع العادل بين المجتمعات؟

    حسنًا ، كما أفهمها ، لكي تستخدم Linux Mint ، يجب أن تقوم أربع مجتمعات على الأقل بعملها: GNU / Linux و Debian و Ubuntu و Linux Mint وهناك أيضًا معضلة أخلاقية أخرى تتحقق: من منهم يعمل أكثر؟

    أخيرًا ، ودون محاولة تبرير نقص المساهمات النقدية من قبل الموقعين أدناه ، كإيمان شخصي أعمى ، أفترض أولاً أنه من الملائم توليد الحاجة إلى التكنولوجيا ، وفي وقت لاحق المجتمع الكبير المرتبط بحركة المصدر المفتوح سوف أن تكون قادرًا على الوصول إلى مزايا أكبر للزملاء الذين يشاركوننا: القلب ، والإيمان ، والمعرفة ، والجهد ، والوقت وجزء من أموالهم (لأن العمل تم بشكل جيد بفرح ، وحر ونكران الذات ، ... ، ... ، إنه مجاني السعر!، ... ، ولا يوجد أي شخص يستطيع تحمله! ومع ذلك ، فإن له أيضًا قيمة مالية).

    الاستنتاجات:
    1.- يجب أن ندفع تكلفة إيماننا في مجتمع المصالح الذي سيتفوق علينا كأفراد ، إما مؤقتًا أو في المساهمة في رفاهية البشرية.
    2.- يجب ترقية المنتجات والخدمات التي يقدمونها إلى المجتمع الذي نعمل فيه ، كل من FSF وحركة Open Source بين الأجيال الجديدة: يوجد عدد كبير من المستخدمين مثل مطوري البرامج والوثائق والخدمات وما إلى ذلك. الإمكانيات التي علينا أن نتذكرها فقط ليوناردو دافنشي: «أوه! الله وإياكم من أعطانا كل شيء بجهد واحد فقط! "
    3.- ماذا سيحدث لمجتمع جنو / لينكس إذا كان المروجون الأصليون للحركة قد لاحظوا لأول مرة مقدار رواتبهم ثم ذهبوا إلى العمل؟
    4.- ماذا سيصبح للإنسانية إذا قام باسكال ، وليبنيتز ، وغاوس ، وفورييه ، ونيوتن ، وبلانك ، ودي بروجلي ، ... ، ... ، والعديد من الآخرين برفض وصول الولايات المتحدة إلى نتاج جهودهم وتفانيهم ، وقبل كل شيء ، إلى جودة عملهم ، والتي ربما لم يتم دفعها في ذلك الوقت بشكل كافٍ ولا حتى النطاق والفوائد التي كانت ستحصل عليها / تولدها بعد 200 عام ، هل تم إدراكها؟
    5.- أشكر مقدمًا جميع الزملاء الذين ساهموا بجهودهم وتفانيهم وتفانيهم في بناء وتنمية هذا المجتمع العظيم للمصالح والأغراض الجماعية ، ... ، ... ، أعتقد بشدة أنه لا يمكن لأي مساهمة - صغيرة و / أو رأس مال - أن تدفع جودة العمل الذي يشاركونه معنا من خلال منتجاتهم وخدماتهم. مساهمتي الوحيدة والمتواضعة للمجموعة هي الاستمرار في تعزيز هذه الفلسفة وممارسة الحياة بين الأجيال الجديدة ، لزيادة الاحتياجات (العملاء المحتملين) وبهذه الطريقة تحسين الفوائد التي يمكن أن يحصل عليها الزملاء ، ... ، ... ، لأنه في النهاية ، ... ، ... كل شيء يبقى هنا! ونحن جزء من مهمة تفوقنا بشكل مؤقت وفردي.

    أت. جيه آر لوبيز ميراندا (المكسيك).
    مسيرة 2 2021