ما من شروبيرا إنه اختراعي ، إنه ليس الاسم الرسمي بعيدًا عنه ، لكنه يأتي من حقيقة أن معاينة لما سيكون الإصدار الجديد من العمل وهو ليس أكثر من الكروم / الكروم باسم آخر.
مهلا توقف !!! لا أعتزم الانتقاد ، لأنني سأكون أول من يجربها عندما يكون هناك إصدار جنو / لينكس، بالطبع ، أولاً Windows و OS X ، ثم البقية. وفقًا لمطوري Opera ، فإن مستخدمي Linux مهمون بالنسبة لهم ، لذلك سيكون لدينا إصدار قريبًا.
الجديد وغير الجديد
كما قلت من قبل، أوبرا 15 سوف الكروم مع بعض الإضافات والتغييرات الطفيفة في الواجهة. على الرغم من أنني لم أستخدمه بعد ، من لقطات الشاشة التي تمكنت من رؤيتها ، فمن السهل رؤية التشابه بين كلا المستعرضين باستثناء تصميم علامات التبويب لكل منهما.
من Chrome ، يتم توريث شريط التنقل ، والذي يدمج الآن المحفوظات وعمليات البحث في المحركات التي قمنا بتثبيتها والإضافات. يتيح لنا الاتصال السريع تجميع صفحاتنا المفضلة في مجلدات وأنا أفهم أنه يستبدل أيضًا الإشارات المرجعية ، قدر الإمكان قرأت هنا.
اكتشف y خبأ هما ميزتان جديدتان في Opera أجدهما ممتعين للغاية اكتشف إنها علامة تبويب تحتوي على أكثر أخبار اليوم صلة.
في غضون خبأ، ما يفعله هو السماح لنا بحفظ المواقع التي نريد قراءتها لاحقًا. علينا فقط النقر فوق رمز القلب في شريط العناوين وعندما نريد العودة ، نذهب إلى قسم Stash في Speed Dial واسترداد الصفحات المحفوظة.
عميل بريد منفصل
أخيرا تم الرد على صلاتي. لطالما طلبت أن يكون عميل بريد Opera مستقلاً عن المتصفح وتم تنفيذ ذلك تحت اسم M2.
السلبيات بالنسبة للبعض وإيجابيات البعض الآخر
الشيء الذي انتقده المستخدمون هو وزن التطبيق. في السابق ، كانت الأوبرا الشاملة موضع اهتمام 12.6 ميغابايت والآن يزن المتصفح وحده 24 ميغابايت تقريبًا ، بالإضافة إلى 11 ميجا بايت تقريبًا M2. نظرًا لأن هذا الإصدار هو مجرد معاينة ، فإنه يفتقر إلى الكثير من الأشياء التي يجب تنفيذها (اختصارات لوحة المفاتيح ، وعلامات التبويب الثابتة ... إلخ) ، وذلك لتقديم شكوى للأمومة.
هناك نقطة أخرى ضد العديد من المستخدمين وهي أن عميل البريد منفصل عن المتصفح .. آسف يا شباب ، لا يمكنك إرضاء الجميع ، والآن حان دوري للاستمتاع 😛
ماذا لو لم أر في أي مكان هو منصب العمل فيما يتعلق بالتطوير المعتاد "المغلق" لمتصفحك. هل سيفتحون أبوابهم الآن بطريقة ما؟
شيء سلبي (جزئيًا) بالنسبة لي: اعتماد Webkit. لماذا ا؟ لماذا يستمر الجميع في هذا الطريق؟ في النهاية سننتهي بالتطوير من أجل Webkit فقط. وداعا للمنافسة ، وداعا للتنوع ، وداعا للابتكار ... هكذا أراها.
ومع ذلك ، فهي أخبار جيدة بالنسبة لي. مقطع موسيقي سريع كان لديها الكثير من الأشياء الجيدة ، لكنها كانت دائمًا في الأسفل وزغة y طقم الويب. آمل أن تؤثر هذه التغييرات على تقديم المصادر وتصحح جميع حالات عدم التوافق التي قدمتها العمل مع العديد من المواقع. والرجل بما أننا: أطلق مقطع موسيقي سريع.
مزيد من المعلومات: فريق Opera Desktop
لقد فقد هويته ، وهو الآن Chrome ...
أعلم أنه مجرد إصدار تجريبي ولكنه فقد الكثير من الأشياء التي كانت في نسخته السابقة ، وخاصة التخصيص.
يعد تحميل الصفحات سريعًا جدًا ، وليس للرسوم المتحركة ، وفي بعض الأحيان يظل في الرسوم المتحركة عند تغيير علامات التبويب.
في الوقت الحالي ، أعلق عليها ، أنا حقًا أحب سرعة التحميل وبدء التشغيل السريع ، وليس وظيفة الاكتشاف ، وأرى أنها غير مجدية إلى حد ما.
تعجبني فكرة Stash ، احتفظ بصفحاتك في واجهة لطيفة.
تمت إعادة تسمية الوضع "Turbo" إلى "All Terrain".
يعجبني كثيرًا ، فهو خفيف جدًا وسريع ، من حيث استهلاك ذاكرة الوصول العشوائي ، فهو أفضل قليلاً من ذي قبل ، لكن خصائصه التي جعلته مميزًا غاب عنها ، خاصة قارئ RSS والملاحظات وعميل البريد.
نأمل الارتباط قريبًا والمزيد من التخصيص: S
يتم تطوير Opera Link ، بالإضافة إلى بعض الوظائف التي كانت لديهم في الإصدارات السابقة.
مثال) مقتطف من صفحة رابط Opera:
«شكرًا لاستخدام متصفح Opera الجديد!
نحن نعمل على تحسين المزامنة ودمجها بشكل أكبر في جيلنا الجديد من المتصفحات.
يعني المصمم من البداية أن المزامنة غير مدعومة حتى الآن بواسطة إصدارات Opera 14 وما فوق.
قريبًا ستتمكن من المزامنة مع Opera.
شكرا لتفهمك."
إنه يعمل بشكل جيد للغاية ، لكن تغير الوزن ملحوظ ...
لم أجد رابط الأوبرا: Penita
PRESTO مجاني!
هههه!!!
كمثرى. أن يستخدم Opera Webkit وشيء آخر لكي يصبح Chrome آخر. قد كانوا؟
في كلا الأمرين ..
نعم ، لسان المؤلف يتماشى قليلاً مع هذا. نقلا. "سيكون Opera 15 هو Chrome مع بعض الإضافات والتغييرات الطفيفة على الواجهة."
وفقًا لذلك Chrome ، الذي يستخدم Webkit ، ليس أكثر من Safari بواجهة معدلة. لا شيء أبعد عن الواقع. شيء واحد هو محرك العرض (😀 كلمة مأخوذة من ويكيبيديا) وشيء آخر هو المتصفح. إن التعبير عن الرأي جيد جدًا ، لكن من فضلكم دون فظائع.
حسنًا ، إذا لم ترث أشياء من Chromium / Chrome ، فقد نسختها بنسبة 100٪ .. مثال على omnibar.
لطالما كان لدى Opera شريط البحث / العنوان ، حتى قبل ظهور Chrome
يبدو أن المحرر يجب أن يتعلم أكثر قليلاً قبل الحديث عن Opera hehe .. تم نسخ Opera بشكل صارخ من جميع المتصفحات ، وهذه الكلمات تخبرك بشيء: علامات التبويب والاتصال السريع والتنقل باستخدام إيماءات الماوس وعلامة التبويب المغلقة والعديد من الميزات الأخرى التي ظهرت في Opera قبل أي متصفح آخر ..
شكرا أوبرا على كل ما قدمته لنا.
من قال أن الأوبرا لم تبتكر؟ لقد قلت للتو أن Opera الآن هو Chromium بواجهة أخرى وبعض الوظائف الإضافية ..
أنت على حق تمامًا ، إنها دائمًا نفس القصة: أوبرا تخترعها ، و Firefox ينسخها و Chrome ينسخها إلى Firefox.
حسنًا ، إذا كانت المشكلة كبيرة جدًا ، فلنستخدم Midori و voila 😀
آخر من يستخدم Webkit؟ لا تتوقف.
الوقت الإضافي: رقم 7 @ ديازيبان
لم يتم معادلة أوبرا توربو و / أو تجاوزها حتى الآن.
كنت أشاهد ملاحظات الإصدار y هذا التعليق من أحد أعضاء فريق Opera ويبدو لي أنه لا يستخدم WebKit ، ولكن Blink ، أو ربما مزيجًا من الاثنين.
الحقيقة هي ، لا يسعني إلا الشعور ببعض خيبة الأمل. أنا أستخدمه الآن (إذا لم أكن مخطئًا ، يجب على وكيل المستخدم تحديده على أنه Chrome ، ولكنه Opera Next 15) وكل شيء في الخارج يشبه Chrome تقريبًا. يتم تتبع القوائم أيضًا إلى تلك الموجودة في Chrome. أشعر أن Opera قد عثرت أخيرًا على صيغة لحل مشكلات التوافق تلك التي طال أمدها منذ إنشائها ، لكنها فعلت ذلك بسعر مرتفع للغاية ، والذي كان يفقد جوهره.
في الواقع ، إذا كانوا يستخدمون Blink ، فهذا يعني أن Opera لم يعد Opera ، بل هو Chromium بواجهة أخرى ، لأنه كما يشرح هذا القسم من وثائق Blink ، لا يمكن لـ Blink العمل بشكل منفصل ، يجب لصقها على Chromium بالقوة. التعليق المذكور أعلاه و فمن من عضو آخر في فريق Opera يؤكدون من جديد أنهم يستخدمون Chromium كإطار عمل.
لذا ارسم استنتاجاتك الخاصة. قد لا يجد البعض أسبابًا لاستخدام Opera. "لماذا؟ إذا كان مجرد Chromium بواجهة أخرى ، فمن الأفضل استخدام Chromium الأصلي ». لكن ربما يكون هذا استنتاجًا متسرعًا للغاية. إنه متصفح بميزات Chromium المدمجة (بما في ذلك العمليات المنفصلة وحتى بعض ملحقاته) و Opera (ليس كلها بعد ، ولكن سيتم إعادة تضمينها) ، ونعلم جميعًا أن النرويجيين معتادون على القيام بأشياء للغاية حسن. أشعر بالفعل في هذه اللحظة أنه أخف قليلاً من Chromium نفسه ، ولن أتفاجأ إذا انتهى به الأمر من الآن فصاعدًا إلى تنفيذ جميع وظائف متصفح Google بشكل أفضل من المتصفح الأصلي. قد يكون Chromium هو الشخص الذي ينتهي به الأمر بالخسارة على أرضه بسبب "النسخة".
من المؤسف أن أوبرا لم تجرؤ على إطلاق محرك العرض الخاص بها ، لأنه إذا فعلت ذلك ، فستحتل المكان الذي يمتلكه Webkit ، وبالتالي كان سيتجنب هذا النوع من الأخطاء التي ارتكبها للتو.
من ناحية الأداء ، يمكنني القول أنه قد تحسن إلى حد ما ، لكنه في حد ذاته يستخدم إصدارًا سيئًا من Chromium كل ليلة (28 به أخطاء أكثر من 29 ، والتي أستخدمها في الوقت الحالي والتي أصلحت بالفعل معظم الأخطاء أن لديها) وليس لديها الإرادة الكافية لتكون قادرة على إصدار الكود المصدري لمنتجها الرئيسي (Netscape فعل ذلك والنتيجة هي Mozilla Firefox و forks مثل Iceweasel).
على أي حال ، آمل أن يحلوا هذا المأزق باستخدام Blink / Webkit وأن يستعيدوا على الأقل جوهر المتصفح (أعترف أن Opera هو أسرع متصفح في العالم بفضل Presto ، والذي حتى على الهواتف المحمولة مثل Android يتمتع بأداء يفوق حتى Chrome لنظام Android / iOS).
أقوم بتنزيله لأرى كيف ستسير الأمور.
لا يعمل الارتباط في الوقت الحالي ، فقلّب
لا يوجد urlfilter.ini ، لذا وداعا ، دعنا نبدأ مع الأوبرا القديمة الآن
أستخدم Opera نظرًا لأنه يحتوي على محرك Presto وعلى جهاز الكمبيوتر القديم ، يتحرك بشكل جيد جدًا ، وهو ما لا يفعله WebKit أو Gecko. إذا قاموا بإزالته سأعود إلى Firefox.
لا أريد أن أحبطك ...
https://blog.desdelinux.net/opera-se-pasa-a-webkit/
لا أريد أن أحبطك أيضًا ، لكن Chromium يستخدم Blink والإصدار الذي يعتمد عليه Opera هو 28 ، وهو إصدار يحتوي على الكثير من الأخطاء (على الأقل ، قام الكروم 29 بإصلاح معظم الأخطاء الموجودة به) .
حسنًا ، تستفيد OPERA من كود CHROMIUM.
نظرًا لأن الكروم يخضع لترخيص BSD.
يقوم LibreOffice 4.1 Beta بنفس الشيء مع Apache OpenOffice 4.0 والذي يستخدم بدوره رمز Lotus Symphony بموجب ترخيص BSD.
http://www.chimerarevo.com/libreoffice-4-1-avra-la-sidebar-multifunzione-di-lotus/
ربما انتهت الابتكارات؟ أم ستكون الحاجة للمنافسة وعدم إضاعة الوقت في تطوير أفكار جديدة؟
خطأ: يعتمد IBM Lotus Symphony على OOo ، وليس العكس.
استخدمت IBM مع Lotus كود OpenOffice وجعلته ملكية.
لكنني أعني الواجهة الرسومية والتعليمات البرمجية الأخرى التي توفرها شركة IBM في Lotus Symphony ... لم يكن لدى OpenOffice واحدة
SIDEBAR (شريط جانبي). كان لدى Open Office دائمًا واجهة Office 2003.
كان علينا انتظار IBM لتحرير كود Lotus لرؤية SIDEBAR.
حسنًا ، لقد أحببته ، أحب Webkit ولكني أكره الواجهة التي تحتوي على chrome / chromium (بالإضافة إلى كونها برنامج تجسس عمليًا) ، تبدو هذه الواجهة نظيفة جدًا ، فهي سريعة جدًا (إصدار Opera لنظام التشغيل Linux بطيء جدًا ، خاصة في وقت بدء التشغيل). تم فقدان بعض وظائف المتصفح السابق فقط ، ونأمل أن يتم إعادة دمجها شيئًا فشيئًا.
فقط في حال كنت أعلق من Opera ، وليس Chrome (أوه انتظر! xD)
نظرًا لأن أوبرا ستعتمد على الكروم ، فهل تجمع بيانات المستخدم كقاعدة لها؟ لا يمكنهم إنكار أن الكروم والكروم يجمعان البيانات بشكل متساوٍ.
إن برامج التجسس chrome / chromium هي شيء ما من متصفحك ، ولا علاقة لمحرك العرض به
أنا لست في Opera ، ولكن في Chromium ليلاً باستخدام Blink بدلاً من webkit (سامحني إذا كنت أستخدم Windows Vista ، لكنني أقوم بتنزيل Debian Wheezy مع UGet لأن هاتفي الذكي المزود بـ PDANet لا يدعم تنزيلات التورنت ويجب علي استخدام UGet من أجل تنزيل DVD1).
يستخدم Opera 15 بالفعل Blink ، فلا تقل أنه شيء آخر (يعتمد على Chromium وليس Chrome)
كان هذا واضحًا بالفعل. سيء للغاية Google Chrome يستغرق وقتًا طويلاً لتنفيذ وميض.
بطيئة مثل حصان الرجل الشرير .. أبطأ من رحلات السفاري !! قائمة الخيارات والمكونات الإضافية هي نفسها chrome .. يا لها من خيبة أمل ، أواصل استخدام Firefox و Safari كلاهما.
* cofcof * سفاري * cofcof *
إذا قارنا التصميم القريب جدًا من Chromium بالإصدار الرسمي من Safari ، فسأختار Chromium تلقائيًا لأن Safari غير مستقر تمامًا حتى على Windows.
مات Safari for windows منذ أكثر من عام ، في OSX ليس غير مستقر ، إنه يفتقر إلى العديد من المكونات الإضافية
لسوء الحظ ، أصبح Safari متعلمًا لـ IE.
إمكانيات متصفح Opera بوظائفه ووظائفه + webkit = أفضل متصفح في العالم
يبدو Chrome بالنسبة لي غير مهم ، فهو يفتقر إلى الوظائف ، ولا حتى مع الوظائف الإضافية يمكنه التغلب على مدى فعالية Opera ،
أعترف أن Chromium في بعض الحالات لا حول له ولا قوة مقارنة بأوبرا ، مثل SeaMonkey ، ولكن بوزن الريشة (يشغل Opera حاليًا 11 ميغابايت مثبتًا على Windows مقارنة بـ SeaMonkey's Gorilla ، وهو ليس حتى نصف ما هو عليه متصفح "O" الكبير ويبلغ حجم تثبيته 60 ميجا بايت تقريبًا).
إذا كان لديك نفس محرك Chromiu ، فإن omnibar يعمل بنفس الطريقة ويعطل علامة التبويب Sandboxing التي تجعل Chrome / Chromium ثقيلًا جدًا للذاكرة وسيختبره الفريق بالتأكيد جيدًا ، لمعرفة ما إذا كنت سأعود بعد سنوات عديدة استخدمه.
كان من المؤسف أنه بالنسبة للإصدار 7.64 كان لديهم ضرطة غامضة تتمثل في الرغبة في تطوير "مجموعة إنترنت شاملة" بأسلوب Seamonkey وإهمال ما جعلهم مشهورين حقًا: المتصفح الممتاز الذي كان Opera من قبل.
دعونا نرى كيف تستمر.
لا أحبه ، فهو يميل إلى الاحتكار. الوحيد الذي يواجه هو Firefox XD
أعتقد أن Google وضعت تذكرة جيدة لهذا القرار
هذا انطباع شخصي للغاية ، الكود مختلف ، لا يمكنك أن تقول ذلك بناءً على لقطات الشاشة ، إذا لم نر الكود فلا يمكننا الحكم على ذلك بشيء.
أنت محق بشأن الكود المصدري ، ولكن كما يقول المثل "كل شيء يأتي من خلال العيون" ، فقد يخيب آمال البعض باستخدام Blink كمحرك عرض.
الآن ، عندما يتعلق الأمر باستخدام موارد الأجهزة ، أفترض أنهم سيعملون عليها ، لأنه في Chromium ، عند تسجيل الدخول إلى facebook ، يتباطأ عندما نحاول رؤية المنشورات السابقة (مما يزيد من ذاكرة التخزين المؤقت للمتصفح زيادة) وفي بعض الحالات ، تؤثر على المتصفح بالكامل (وهو ما لم يحدث لي مع GNOME2 في Debian Squeeze).
آمل أن يجمع Opera بين مزايا Presto ونمطية Webkit / Blink لصالح مستخدمي الإنترنت.
لقد حذفته بالفعل ، مرة أخرى في الإصدار 16 ، إذا أعادوا الوظائف نفسها وشعرت بالسلاسة مرة أخرى ، فسأستخدمها مرة أخرى.
من خلال ما أراه ، أفضل الاستمرار في استخدام الإصدار الثابت من Opera لمزامنة مفضلاتي التي أضفتها إلى هاتفي الخلوي.
من المضحك أن ترى دائمًا الكثير من الأشخاص الذين يستخدمون Windows و Mac OSX يعلقون هنا. كانت الأوبرا مستعرضًا هائلاً ، لكنني قلت إنه الآن أكثر من نفس الشيء الذي يريد تغطية المزيد ، لأنه ثقيل بشكل متزايد وليس أصليًا للغاية. Firefox للجماهير و midori لأصحاب القوة. لأولئك منا الذين يريدون فقط اللعب والترفيه على جنو / لينكس ، هناك كروم ، ماذا يمكنني أن أقول أيضًا؟ أفضل استخدام Chrome بدلاً من استخدام الفلاش مباشرةً في جميع المتصفحات الخاصة بي ، ولا أعرف أيهما أسوأ. كونكيور بطيء وقد فقد أيضًا الكثير مما يميزه. و Arora أكثر من نفس الشيء مع webkit ولكن مع واجهة QT.
ضاع جالون في العمل ولم يعد عيد الغطاس كما كان من قبل. بالحديث عن المتصفحات الحديثة والمجانية ، أعتقد أن المتصفحات التي ترقى إلى المستوى هي Midori ؛ ركونك. ثعلب النار؛ قرد البحر. لأن الآخرين يغطون أكثر مما هو مطلوب أو ببساطة يحتاجون إلى المزيد من المجتمعات. ولكن فيما يتعلق بمحركات العرض ، الآن الجميع يراهن على webkit ، آمل ألا يتوقف الابتكار في هذا المجال أو سنرى أنفسنا كما كان الحال منذ سنوات مع Internet Explorer الذي يهيمن على المشهد. مع Webkit في كل مكان لا أعتقد أنه الأفضل. إنها تعمل إذا تم إصدارها قريبًا قبل بضع سنوات حيث لن تكون موجودة ولكن دائمًا تلك الشركات تفضل التخلي عن التقنيات بدلاً من التخلي عنها.
أستخدم Firefox دائمًا وبالنسبة لبعض الأشياء المحددة جدًا التي أستخدمها chrome ، سيكون الأمر يتعلق بالتثبيت والاختبار
إنه سبب ، ليس لديه أي شيء أحبه في أوبرا "الأصلية".
ولزيادة الطين بلة قبل أيام قليلة ، فإن الإصدار الوحيد الذي لدينا من Opera لنظام التشغيل Linux فشل ، فهو بطيء جدًا ، والصفحات لا تفتح ، وتغلق وهي موجودة على عدة أجهزة بتوزيعات مختلفة.