قبل أقل من شهر بقليل ، زميلنا نانو كتب مقالة افتتاحية الذي عبر عن رأيه في الحالة المحددة جدًا للمستخدم ، والمعروفة باسم رامي السهام، أنه كان يتخلى عن استخدام البرمجيات الحرة ، وبالتالي ، "حريته". السبب الذي يستخدمه المستخدم ، وهذا هو أساس وجهة نظره ، هو أنه داخل العالم جنو / لينكس لقد كانت الحرية عائقًا أكثر من كونها أداة مستخدمة جيدًا لتحقيق تقدم كبير. حقيقة أنه بعد انشقاقه قرر استخدامه ماك o Windows غير ذي صلة ، النقطة المهمة هي لماذا ينزعج مستخدم لينكس المتحمس إلى حد التخلي عن استخدامه ، بالإضافة إلى مدونة مخصصة لموضوعات جنو / لينكس ، من بين أشياء أخرى؟
ليس في نيتي أن أصلب الرامي بقرارك ، على ما أعتقد نانو لقد فعلت ذلك بالفعل بشكل فعال للغاية ، لكنني سأحاول التفكير في الأمر. لقد علقت مرات عديدة أنه من الصعب بالنسبة لي أن أفهم نوع الحرية التي يتحدث عنها العالم جنو / لينكس، وليس الأمر أنهم يشرحون لي حرية استخدام وتعديل وتوزيع البرمجيات الحرة لأنني أفهمها جيدًا.
أشارك مع الرامي المفهوم القائل بأن الحرية المضللة لا تقود إلى أي مكان ، حتى عندما تكون هذه الحرية من أجل أنبل الأغراض ، لأن المعضلة الرئيسية ، في البداية ، هي كيف ، في إطار الحرية هذا ، سنحترم اختلافاتنا؟؛ حتى أكثر كيف سنقوم بالتوفيق بينهما حتى نتمكن ، على الرغم من هذه الاختلافات ، من إنشاء طريق مشترك؟
أول شيء يبدو لي أنه مفهوم هو تلك التي نستخدمها لينكس نحن نفعل ذلك لأسباب مختلفة: هناك من يستخدمه في الفلسفة. البعض الآخر لمجرد أنه لا مبرر له والبعض لمجرد أننا نحبها. ولكل منا ، كمستخدم ، توقعات مختلفة تمامًا عما نتوقعه لينكس كأداة سواء للعمل أو المتعة ونقوم بتكييفها حسب أذواقنا وإمكانيات مهاراتنا الفنية.
الحرية .. مرادفة لتطور أعظم؟
من الناحية النظرية ، يجب أن تكون بيئة الحرية منجنيقًا للإبداع ، وفي كثير من الحالات ، لا تكفي الحرية وحدها لكل هذه التطورات حتى يكون لها نهاية جيدة ... لذلك ، هناك حاجة إلى موارد بشرية ومالية.
أنا أعرف فقط ثلاث طرق للحصول على المال لتمويل مشروع: استثمار رأس المال الخاص بك ؛ من خلال تمويل مؤسسة ومساهمات المستخدمين. الأولان معقدان ، لأن من يستثمر رأس مال يفعل ذلك بقصد استرداد رأس المال المستثمر على الأقل ، دعونا لا نتحدث عن الربح. الخيار الثالث يعتمد على حسن نية المستخدمين ، ولكن ما مدى استعداد مستخدمي Linux للدفع مقابل البرامج المجانية الجيدة إذا اضطروا إلى ذلك؟
حسنًا ، للحصول على إجابة تقريبية ، سيكون من الجيد رؤية التمرين تم إجراؤه على المدونة المصاحبة لينكس جدا: استطلاع: هل ستدفع مقابل استخدام جنو / لينكس؟ الذي استنتاجه هل تدفع مقابل استخدام جنو / لينكس؟ سيكون ذلك لا ....
يمكننا أن نقرأ فيه مجموعة كاملة من الأسباب التي تجعل هؤلاء المستخدمين غير مستعدين للدفع مقابل استخدام البرمجيات الحرة ، ومعظمها يعتمد على حرية يساء فهمها. هذا هو المكان الذي تنتهي فيه الحرية بمنع تطوير البرمجيات الحرة التنافسية لأنها تواجه الحرية في الحصول على خيار الدفع أو عدم الدفع… تختار الغالبية العظمى عدم الدفع.
الحرية .. مرادفة لفهم أكبر؟
لم ينجح هذا أيضًا لأن هذه الحرية ليست في خدمة التمييز بين مصادفات أولئك الذين يفكرون بشكل مختلف ، بل لمنحنا المهمة العنيدة المتمثلة في توضيح خلافاتنا وتكثيف المظالم. إنها لا تتحد ، إنها تفرق. بل إنه يعمل على استبعاد المقترحات الجيدة فقط من خلال منشأ تأليفها.
اليوم في الصباح إيلاف وعلقت على عبارة من ستيف وزنياك والتي ، بشكل عام ، تعبر عن أن أسوأ شيء يمكن أن يوجد للإبداع هو اللجنة. من الغريب أنها تشبه إلى حد بعيد وضعية مارك شاتلوورث و "هذه ليست ديمقراطية". أي شخص حاول تطوير فكرة و / أو مشروع عندما يفكر فيه مائة شخص مختلف سيعرف ما أتحدث عنه: يعتقد الجميع أنهم على حق ويريد الجميع أن يفرض ما إذا كانت هذه الفكرة ممارسة أم لا ... يكون الزناد ، مثل أعرج o إنكسكيب ، يظلون محتجزين لأن لا أحد يريد التنازل أو على الأقل فهم ما يحتاجه مصممو الجرافيك حقًا.
أنا شخصياً لا أستطيع أن أشيد ، ناهيك عن القول إن الحرية أمر جيد حيث يتم تقييد الحرية الرئيسية: حرية الوجود. لا يوجد مبدأ للحرية يمنحنا الحق في انتقاد أولئك الذين يتعاطون ويتوقفون عن التعاطي لينكس. لكل فرد الحرية في اتخاذ القرار الذي يناسبه. ولكن الأسوأ من ذلك كله ، حتى نفس المستخدمين لينكس لديهم اختلافات بينهم: هؤلاء من وحدة ضد هؤلاء قرفة... وإلى الوراء. هؤلاء GNOME ضد هؤلاء كيدي... وإلى الوراء. هؤلاء الشؤم ضد هؤلاء كليمنتين... وإلى الوراء.
وأنا أتفق معك رامي السهام؛ ينتهي بالتعب.
برافو لك ، هذا المقال هو أفضل ما قرأته منذ شهور.
أنا أتفق معك ، انظر ، أنا أستخدم LinuxMint لأنني أحبه ، سواء في التوزيعات ، أو العبوة ، أو العمل الفني ، وحتى أفكار Clem التي أحبها وجميع مبادراته. وأنا أستخدم جنوم لثلاثة أرباع نفس الشيء.
لكن من ناحية أخرى ، أستخدم Opera بنفس الطريقة التي يستخدم بها شخص آخر Mac ، أي لا يمكنني انتقاد استخدامي لنظام احتكاري عندما أستخدم برمجيات احتكارية. وأنا أيضًا لا أهتم ، فأنا أستخدم البرنامج الذي يلبي مطالبي على أفضل وجه. أنا أيضًا من مستخدمي Windows (فقط للألعاب ولكن أنا كذلك) وألعب Battlefield 3 الأصلية ولا أقلق بشأن الأخلاق عند استخدام البرامج الاحتكارية.
ولا أنتقد أبدًا KDE أو Ubuntu أو أي شيء ، كل شيء يبدو جيدًا بالنسبة لي ، إذا كانت هناك خيارات لاستخدامها ، كما أن تطوير LM يعتمد على Ubuntu ، لذلك أنا متسق وكلما زاد عدد مستخدمي Ubuntu ، كان ذلك أفضل بالنسبة لي. أنا أستخدم Linux حقًا لأنه بالنسبة لي هو الأكثر فاعلية ، وأنا أيضًا أحب وحدة التحكم (hehe) ، وهي أقوى أداة في نظام التشغيل الخاص بي.
أتفق معك تمامًا.
لا حرية الا البحث عن الحرية وهذا البحث هو ما يجعلنا احرارا.
كارلوس فوينتس
لكن البحث يربطنا بسلاسل عدم المطابقة
أعتقد أن جنو / لينكس أصبح استعارة للإنتروبيا الكونية أو لتطور الكائنات الحية. تحت هذه اللافتة ، يتم تجميع المستخدمين ذوي الطبائع المتنوعة للغاية ، ولكل منهم مساره الخاص ومصالحه الخاصة ... وأعتقد أن هذا هو بالضبط الشيء الجيد في هذا العالم. لا يسعى Linux للسيطرة على السوق أو استبدال Windows ؛ فهو يتألف من كونه لينكس ، بطريقته الخاصة ، بنقاط قوته وضعفه. صحيح أن برنامج Gimp ، على سبيل المثال ، قد لا يمكن مقارنته بالفوتوشوب ولهذا لا يأخذ الكثير من المصممين الأمر على محمل الجد ، لكنه لا يزال برنامجًا رائعًا يلبي احتياجات الكثيرين ؛ هذا أكثر من كاف.
لا أعتقد أن هناك حاجة حقيقية لجميع مستخدمي Linux للموافقة والسير في نفس الاتجاه ؛ سيكون ذلك مملًا جدًا ويتعارض مع طبيعة البشرية. أما بالنسبة إلى المتصيدون ، فأنا شخصياً لا أهتم بهم. إنه لأمر محزن للغاية أن هناك مستخدمين يكرسون أنفسهم لانتقاد الآخرين لأن لديهم تفضيلات مختلفة ، وأمر بوعي عندما أرى أخبارًا مثيرة تفضل هذا النوع من المناقشة (في MuyLinux هو الخبز اليومي ، إذا جاز التعبير). إذا كان شخص آخر يفضل Gnome أو KDE أو وضع شعار Windows في الخلفية ... فهو مثالي لها ، ونفس الشيء مع أي نوع آخر من الخيارات. أنت من حقك في الدفاع حتى عما لا يمكن الدفاع عنه ، ولم يكن التبشير أبدًا ممارسة جديرة بالثناء.
لكن على الرغم من المشاكل التي ذكرتها في المقال ، أشك في أن لينكس سوف يتعبني. لقد أصبحت مغرمًا به كثيرًا ، مع آرتش أنشأت نظامًا في صورتي ومثالي ، بناءً على احتياجاتي ... ومع ذلك ، في النهاية يمكننا القول ، بالمعنى الفلسفي ، أن أصل مشاكل جنو / لينكس ليس في الجوهر ، جنو / لينكس ، لكن الإنسان وعجزه التام عن التصرف بأدنى حد من العقلانية. تميل عقليتنا الاجتماعية إلى جعلنا نعتقد أن المجموعة أفضل ، وأن الوحدة مفضلة ... لكن الوحدة والتماسك ، أحيانًا ، يتطلبان التضحية بالفردية ، وهو السؤال الذي يأتي أولاً بالنسبة لي.
بدون الخوض في عبارات فلسفية غير ذات صلة حول ماهية الحرية (أو بالأحرى ، استخدام مصطلح Schopennhaüer ، "الشعور بالحرية") ، يكفي أن نقول ، كما يقول Pandev92 ، إعادة صياغة جيدة لكارلوس فوينتيس ، الحرية نفسها غير موجودة . يفقدها الإنسان منذ ولادته ، لأنه ككيان اجتماعي ، يجب أن يتنازل أو يفوض جزءًا من حريته للمجتمع ، بحيث يفرض قواعد تسمح له بالعيش في مجتمع. لذلك ، لا أحد حر في فعل ما يشاء ، فالحرية لا توجد إلا كخيال ، كبحث لدينا الحرية في القيام به أم لا.
في لينكس ، هذه الحرية ، كمفهوم ومن وجهة نظري ، مرتبطة ، بما يتجاوز اختيار الأدوات أو أجهزة سطح المكتب أو التوزيعات ، مع التحكم (بدرجة أكبر أو أقل) الذي يتم الحصول عليه عبر أداة (جهاز الكمبيوتر) اليوم ، يعد أمرًا ضروريًا وأساسيًا بالنسبة للكثيرين منا (إنه أداة عمل ، مركز ترفيهي ، مكان للإبداع والإلهام ، وسيلة اتصال ، نافذة على العالم ، إلخ) لذلك ، يعد استخدامه جزءًا مهمًا من حياتنا. أنا أستخدم Linux لأنني أريد أن أمتلك أكبر قدر ممكن من التحكم (وهذا التحكم هو شعوري بالحرية) في جوانب حياتي التي يمكنني الاختيار من خلالها ، وأن ما ليس في أيادي القدر الخالصة ، هو في الخاص بي.
وهذا ما أوضحته في التعليقات على هذا المقال ... لقد قلت بالفعل إنني لست الشخص الذي صلب أحدًا لتركه جنو / لينكس ، وأن عدم ارتياحي الكبير والاختلاف التام يكمن في تصنيف كل نظام على أنه "يعمل فقط لشيء ما" أن لينكس هو فقط للتعلم ، وأن ويندوز للعب وأن ماك لتصميم والباقي ...
بصفتي شخصًا يدعم الحرية ، لا يزعجني أن يستخدم الجميع أي شيء طالما يحلو لهم ، ولكن للتعميم بالقول إن الأشخاص الذين يستخدمون Mac أو Windows "بوعي" يتخلون عن حريتهم ، هيا ، حتى أن القليل منهم يعرفون ذلك يمكنهم الحصول عليه أو على الأقل الحصول على شيء مشابه وأن هذه الأنظمة تستخدمه ليس لأنهم يريدون ذلك ولكن لأنه ما يعرفونه.
أكرر ، الجميع في الواقع مالك لنفسه ويعرف ماذا يفعل ، ويمكن لآرتشر أن يستخدمه ويتجاهله. لماذا لا؟ لكن لا يمكنني تقديم دعمي لما سبق ذكره ، أنا آسف ... لكن لا تدعوني بالجلاد أو المحقق أيضًا ، من فضلك.
تمنحنا البرمجيات الحرة الحرية (التي نعرفها جميعًا) ولكن البعض يستفيد من البرمجيات الحرة للقيام بكل ما يريدون دون أخذ الآخرين في الاعتبار. ثم تظهر البرمجيات المتحررة ، وهي منتج يشل المشاريع ثم يدمرها. في بعض الأحيان يكون تأثيره كارثيًا لدرجة أنه يضر بمشاريع الطرف الثالث.
ولكن هناك مشاريع أنيقة وفعالة للغاية تدعم المصادر المفتوحة. في رأيي ، هذه المشاريع لها قائد أو أكثر يوجه العمل المجتمعي. المشروع بدون قادة هو دجاجة بلا رأس (وكلنا نعرف ماذا يحدث لتلك الدجاجات).
+1 وهذا هو سبب أداء Mint جيدًا ، لأن Clem يعرف كيفية تجسيد أفكاره وتوجيهها والاستماع إليها في نفس الوقت
اقتراح المؤلف مثير جدا للاهتمام. أستطيع أن أقول إنك كتبت بطريقة شبه مثالية المشاكل التي تواجهها البرمجيات الحرة.
يمثل التجزئة ، الذي يعتبره كثير من المستخدمين شيئًا جيدًا ، مشكلة. العديد من المشاريع الممتازة ترى النور وسرعان ما تموت من الجوع. التفسير المقدم لهذا هو أنه إذا لم يثير اهتمام المجتمع ، فإن المشروع غير مجدي. أعتقد أنها إجابة سيئة.
العديد من المشاريع الممتازة في طريق مسدود ، أو تتقدم بشكل مثير للشفقة بسبب نقص الدعم والتوجيه الخاطئ لجهود المجتمع.
الحل ليس بسيطًا ، لكن الإجابة على هذه المشكلة هي أن البرمجيات الحرة تنتصر في النهاية أو تفنى ، وتقدر بأنها مدينة فاضلة.
لينكس هو حرية بطبيعتها. يمنحك الأدوات ويسهل عليك المشي أينما وأينما تريد. لكن هناك شيء آخر هو مشاريع محددة ، حيث يتعين عليك تركيز انتباهك بناءً على الأهداف المحددة. هنا لا نؤتي ثمارها إلا عندما يكون كل مشارك واضحًا بشأن صفاته (وتلك الخاصة بالآخرين) داخل المشروع ، وهو ضروري لتقليل التدخل الخارجي دون أن يقيد هذا المعنى حرية أي شخص.
في نظام Linux ، يمكنك الذهاب مثل الكلب بدون سلسلة. مع Microsoft و Apple ، يمكن للكلب أن يتم إعداده جيدًا ، لكنه دائمًا ما يكون في سلسلة.
لقد بدأت في Linux بفضل Ubuntu ، أي في الوقت الذي توقف فيه Linux عن كونه شيئًا لا يوصف ومعقدًا بالنسبة لي. اليوم لا أمتلك المعرفة الكبيرة التي يقولون أنه يجب أن يمتلكها مستخدم Linux. لقد تكيفت ببساطة مع استخدام Linux ولحل المشكلات التي قد تنشأ. ليس أكثر ولا أقل مما كان عليه في Windows ، عندها فقط ... إما قاموا بحلها أو أخفقت.
بمراجعة مقالة Tina ومراجعتها ، أستخدم gnu / linux لأنني أتعلم بشكل أفضل كيفية عمل الأشياء التي أستخدمها في نظام التشغيل ، لأنني أحبه (على الرغم من أنه يمكنك الحصول على اللون الرمادي الأخضر عندما لا تعمل الأشياء) ، ولكن قبل كل شيء لأنني أحب الشعور بالمجتمع: إذا بحثت فستحصل على إجابة ، وأكثر إذا كان هناك رحلة ذهابًا وإيابًا مع شخص آخر لحل شيء ما ، أو للتفكير في مشروع. إنه يشجع التضامن والأخوة (في بعض الأحيان المنافسة ، فقط إذا كنت تسترشد بغباء الجدارة والنخبوية الموجود في بعض المجتمعات) ، ونعم ... بالنسبة لي ، من المهم أن تكون الأدوات مجانية ، والسبب الوحيد ستدفع مقابل الدعم الذي يحتوي على تلك البرامج ، أو إذا طلب المطور استمرار التبرعات حسب رغبته ، أو إذا كان يتاجر في عمله بتكاليف منخفضة لأغراض اجتماعية وليست تجارية. على الرغم من أن الحريات الأربع تستضيف فكرة التجارة وخطط الأعمال (Stallman ليس معلمًا من Zen ، فهو يحب المال ، الشيء الوحيد الذي ينتقده هو ما إذا كان الشيء مجانيًا أم لا ، وهو أمر ثقيل في بعض الأحيان) ، فأنا لا أفعل أرى الأمر بهذه الطريقة ، بالنسبة إلى gnu / linux ، ينتمي إلى الأشخاص العاملين ، وليس للشركات ، ولهذا السبب تذهب العديد من الأفكار التجارية إلى الجحيم ، لأن هناك غالبية كبيرة من المستخدمين (الذين لا يعرفون الكثير) لا يتعاملون مع هذا المنطق الاستهلاكي. أوافق على أن المزيد والمزيد من المؤسسات وتعاونيات العمل والاقتصاد الاجتماعي تظهر حول البرمجيات الحرة أكثر من احتكار البعض. غنو / لينكس هو كيف كان الإنترنت في يوم من الأيام: جنة الحرية ، أو كما قال البعض ، بحثًا عنها. فلسفة البرمجيات الحرة لا تهاجم الملكية الخاصة ، وأعتقد أنها يجب أن تهاجم. لكن مهلا ، هذه وجهة نظري حول الموضوع ، وأنا أحترم الآراء الأخرى بالطبع.
آمين!
على الرغم من أنني لا أحب الكلمة التي سأقولها الآن ، فهي بلا شك الحقيقة ... «ما كتبته جعلني تعكس حول أشياء مختلفة »
قمت بتحرير التدوينة ووضعتها في فئة «موصى به» ، فهي أقل ما تستحقه
لقد فاته قراءتك ، منشوراتك من أفضل ما لدينا
حول المنشور ، أشارك عدة نقاط لك. على سبيل المثال ... إذا اعتبرت أن برنامج X جيد ، ورائع ، وإذا كان يكلف 15 دولارًا ، وأعتقد أنه يستحق ذلك ، دون أدنى شك سأدفعه مقابل استخدام هذا البرنامج. الآن ، من الناحية الاقتصادية لا أستطيع (صدق أو لا تصدق ...) هو شيء آخر ، أي إذا كان بإمكاني دفعه سأفعل. لا تبتعد عن التفكير: «ولكن كيف يمكن تحميل هذا الشخص المجنون رسومًا على هذا البرنامج ... إذا كان برنامجًا خاصًا بنظام Linux ، فهو مجنون gggrr" أو شيء من هذا القبيل.
حول التواجد باستمرار في Gnome VS KDE تحارب وأشياء من هذا القبيل ، السبب الذي يجعلني أشارك (أو أؤمن) مرات عديدة بهذه الأمور بسيطة. إذا قرأت رأي مستخدم X ورأيت أنه غير موضوعي ، شيء مثل: «Archlinux قمامة ، لم أستخدمها ولكن قمامة ، أوبونتو هو الأفضل"أو"دبيان ليس الأفضل أيضًا ، الأفضل هو ubuntu لأنه يحتوي على أكبر عدد من المستخدمين"أو شيء من هذا القبيل ... صدقني ، يمكنني المحاولة ولكن لا يمكنني البقاء بدون تعليق. مشكلتي ليست مع التوزيعة (في 99٪ من الحالات) ، ولكن مع المستخدم. انا اعطيك مثالا، إيلاف وأنا شخصياً أعرف مطور دبيان الرسمي ومسؤول Ubuntu أيضًا ، هذا الرجل يستخدم Ubuntu ... هل تعتقد إيلاف أم أني أنتقده لاستخدام أوبونتو؟ هيا ، لا تمزح. لما لا؟ حسنًا ، نظرًا لأنه شخص ذكي للغاية ، ذكي جدًا ، فهو يعرف كيف يكون موضوعيًا وسيتم اتخاذ قراره بمعرفة العديد من التوزيعات الأخرى ، ما أحاول قوله هو أنه يستخدم Ubuntu لأنه يريد ذلك ، وليس بسبب جهل توزيعات أخرى.
باختصار …
أنتقد المستخدمين الذين يقولون إن منتج X (سواء كان توزيعة أو بيئة أو ما إلى ذلك) أفضل من منتج آخر أو الباقي ، عندما لا يعرفون حتى أن منتجًا آخر أو ذاك يستقر في العمق.
تحياتي وبريد ممتاز 😀
ملاحظة: هل قرأت هذا بالفعل؟ https://blog.desdelinux.net/todo-en-gnulinux-tiene-que-ser-gratis/
الشيء المثير للاهتمام هو الحديث عن جنو / لينكس ، لكن ليس من منظور الحرية ، لكن بخلاف ذلك (لا أريد أن أقول العبودية ، لكن شيئًا من هذا القبيل)
أعرف الكلمة: التبعية
مقالة ممتازة ، مثل البقية التي فعلتها 🙂 مما أراه ، أنا واحد من أولئك الذين لا يتبعون البرمجيات الحرة بصرامة ، لدي دائمًا مالك واحد أو آخر ، لأن الحقيقة هي أنني أستخدم GNU / Linux فقط لأنني أجده ممتعًا ، مختلفًا ، أكثر أن الهواية أصبحت أسلوب حياتي. في كثير من الأحيان أعود إلى Windows ، أفتقد Linux ، لأن Windows فقط (لا أحب استخدام $ في النهاية) ، لا أشعر بنفس الشيء. لا أحب أن أنتقد SO ، لأنني أعلم أن لكل شخص الحق في استخدام ما يريد.
أنا فقط أحتاجه للعمل ، لا أريده أن يكون لديه حزم مجانية فقط ، أريده أن يكون سريعًا ، لكن لا يزال جميلًا. لقد وجدت أنه هنا فقط ، يمكنني الحصول على واحدة سريعة أو جميلة كما أريد.
لهذا السبب ، كل من يستخدم البرامج / البيئات التي يحتاجون إليها ، لأن هذا هو الغرض من البدائل. إذا كنا جميعًا متشابهين ، فسيكون العالم مملًا جدًا.
لا ألوم "The Archer" على رغبته في العودة إلى Windows ، ولن أنتقده ، إذا لم يشعر بالراحة ، مهما حاول جاهدًا ، فلا يوجد غيره.
تحية طيبة واكرر مقال هائل تينا! أنت تشبه شاعر (؟ XD
سأكتب هذا التعليق محاولًا أن أبدو مجنونًا 😛
قرأت منذ وقت طويل أن جاذبية Linux هي التحدي الفكري الذي تجلبه الحقيقة اليومية لجعل وظيفة "x" في Linux (مثل جعل منفذ HDMI يسحب / يعمل) ، والأداء والوظائف المعينة التي نتفوق عليها في أنظمة التشغيل الأخرى هي مجرد زائد.
البشر (وهذا هو الجزء الذي يبدو غريبًا نوعًا ما) نميل إلى التفاعل في المجتمع أكثر من الطبيعة بسبب الحاجة إلى عدم الشعور بالوحدة (هذه هي الحقيقة ، لا أحد يريد أن يكون بمفرده ، ولا أحد ...) ، إن حقيقة القتال مع الآخرين والرغبة في فرض اضطهادنا تتضمن منا في تمرين يجعلنا نشعر "بأننا جزء من آلية" ، ويرفع من غرورنا ويمنحنا الراحة.
لطالما أعجبت بكيفية قيام المجتمعات الحرة بإنشاء تفرع من تطبيق "x" مصيرهم الموت ، ولا شيء يفرض عليهم ، إنهم يفعلون ذلك بشكل طبيعي وقد رأيت أيضًا كيف أنهم لا يتفقون على تفاصيل "x" غير ذات أهمية ، بعد الوصول إلى إيقاف تطوير المشروع.
لكن في النهاية ، الأشخاص الذين تغلبوا على هذه العقبات ، لا ينمون فقط كعلماء كمبيوتر (أو أي لقب يريدون منحهم إياه) ولكن أيضًا ينمون في وضعهم كجزء إنساني من المجتمع.
هذه مشكلة في الوقت الحالي ، أتذكر أن لينوس تورفالد قال إنه يعمل فقط عن طريق البريد ، وليس من شخص لآخر ، لأنه بخلاف ذلك لن يعمل بشكل جيد. 😉 ربما يجب أن نعود إلى ذلك! هههههه تحياتي!
خطأ ، أنا أفعل
بالنسبة لي ، بدأت مشكلة البرمجيات الحرة عندما ظهرت الملصقات. بدلاً من وجود نظام تشغيل واحد يسمى Linux ، هناك العديد ممن يفعلون نفس الشيء إلى حد كبير. بدلاً من وجود تطبيق يسمى "البرنامج الوحيد للاستماع إلى الموسيقى" ، هناك Clementine و Banshee و Rithmbox وما إلى ذلك. الشيء نفسه مع جميع البرامج والبيئات والتوزيعات. حالة توضيحية هي حالة النعناع. بدلاً من إنشاء تطبيق أو سمة يتم فيها تغيير مظهر Ubuntu ، تقرر إنشاء توزيعة 99٪ مساوية لها مع بيئة سطح مكتب أخرى وألوان أخرى في المظهر.
لينكس له مساران: إما أن يستمر في التجزئة أو يصبح موحدا. سيعني التجزئة مزيدًا من المناقشات ، وتطوير تطبيقات أقل (لأنه سيكون هناك مجموعات من المطورين ينشئون تطبيقات مماثلة) وعدد أقل من مستخدمي Linux الجدد ، الذين سيخافون من الكثير من الفوضى. في نهاية اليوم ، سيكون ذلك سيئًا لنظام التشغيل Linux.
من ناحية أخرى ، أنا ضد أولئك الذين يعتقدون أنه باستخدام Windows أو Mac OS يفقد الناس حريتهم ويصبحون مستنسخين بدون استقلالية. هم أيضا يتخذون خيارهم. يوجد في هذه العوالم أيضًا أشخاص ليس لديهم نفس الأذواق فيما بينهم ، ويمكنهم تجسيد اختلافاتهم دون الحاجة إلى اللجوء إلى نظام تشغيل آخر. هذا شيء يجب أن نأخذه في الاعتبار.
حسنا Buueeee .... !!! جديد في نظام Linux ، بدا أنه طريقة جيدة للتعلم من شيء لم أكن أعرفه ، لأرى أن الأشخاص الذين يقفون وراء ما أراه على جهاز الكمبيوتر المحمول الخاص بي أكثر ذكاءً مني ، لكن ما زلت لا أفهم كيف يمكن أن يكونوا مشغولين جدًا في البحث عن عيوب التوزيعات الأخرى ، (إذا كنت تحاول المساعدة في تحسينها) ، تذكر بدلاً من ذلك وأعد توجيه نفسك إلى الفلسفة الحقيقية لهذا ...! اجعله مختلفًا ... مجاني ليس بالضرورة مجانيًا ، الحرية لها سعر ... لكنها لا يمكن أن تكون مرتفعة كما يعتقد بيل ورفاقه ... أتفق مع الحزم الأساسية ، ولكن أيضًا يجب أن يكون للمزايا الخاصة جهودهم الاقتصادية ... ES قل إنك حر في الذهاب إلى المكان الذي تريده ، ولكن لك أيضًا الحرية في ركوب وسيلة النقل التي تريدها أو الذهاب سيرًا على الأقدام…. مدفوع (مجاني) أو مجاني (مجاني)… ..Que Queres Vos؟
لقد قرأت للتو المقال الذي قاموا بفهرسته من هنا ، لقد تعاملت مع الباحث ، كان لدينا مجتمع لم يعمل بين أربعة من مستخدمي جنو / لينكس ، بسبب تعاملي معه لا يمكنني التحدث إلا بشكل جيد ، فهو شخص رائع كان دائمًا على أهبة الاستعداد. مدفع يساعد الجميع.
لا أرى جيدًا استنباط مقال له ، دون ملاحظة كل ما ساهم به في نفس المدونة ، لمجرد أنني لا أتفق مع رأيه.
لنكن متحضرين ، يمكننا إبداء رأينا ، ولكن نحترم الآخرين وأفكارهم. قال تيشر أشياء كثيرة ، لا يوجد ف
بالطبع هذا مجرد رأيي ، إذا لم يعجبك ، تخطيه ، لكنك لست بحاجة إلى إهانتي لأن لديك رأيًا مختلفًا ، فهذا ديكتاتوري.
واو ، لقد أرسلت دون أن أنهي الكتابة.
حسنًا ، هذا ليس مهمًا أيضًا.
تحية.
ملاحظة: الطريقة هي نشر البرمجيات الحرة وليس القتال بين مستخدميها.
حسنًا ، ما أراه في موقف آرتشر هو شخص تغلبت عليه الحرية. للتسجيل ، أقول هذا باحترام وبدون نية الإساءة.
من أكثر أو أقل ، لقد شعرنا جميعًا بهذا النوع من الإحباط أثناء اتخاذ القرارات بين الكثير من التنوع في عالم Linux. في كثير من الأحيان يمكن أن يشعر شخص ما بالضياع ، طغت عليه حرية الاختيار الكاملة.
تخيل طفلاً في أكبر متجر جيلي فول وأكثرها تنوعًا في العالم. ماذا لو قلنا له "اختر حبة جيلي فول واحدة ، كل ما تريد ، وستكون لك"؟ من المحتمل أن يستغرق التقاطه وقتًا أطول من تناوله لاحقًا. هذا ما يحدث لنا الموزعين (لقد قفزنا جميعًا من توزيعة إلى أخرى ، على الأقل لبعض الوقت) ، ونبحث عن التوزيعة المثالية وتعبنا من البحث. نحن نبحث ونبحث ، لكننا في النهاية بقي معنا. وسيكون لدينا دائمًا الذبابة خلف أذننا: هل سيكون هناك توزيعة تخدمني بشكل أفضل من تلك التي أستخدمها اليوم؟
يمكن تطبيق الشيء نفسه على بيئات سطح المكتب.
من الضروري التفريق بين ما إذا كان المرء قد سئم من Linux ، أو إذا سئم المرء ببساطة من اتخاذ القرارات أو الاختيار أو التحقيق أو الاختبار. إذا تبين أن Linux ليس هو المشكلة ، فالحل سهل: التزم بما لديك. لا تحقق لفترة. ابق مرتاحًا حتى تستعيد قوتك أو تريد الاستمرار في المحاولة.
لقد كنت أستخدم Xubuntu 11.04 بنفسي لبعض الوقت ويجب أن أقول إنه جيد ، لكننا نعلم جميعًا أنه ليس الأفضل. لدي رغبة رهيبة في تجربة توزيعات جديدة ، وقضاء الوقت ، وتعلم القوس من الأساس ، والعديد من الأشياء الأخرى ... ولكن بما أنني في الاختبارات باستمرار ولا يمكنني تخصيص الكثير من الوقت لقضاء وقت الفراغ ، فأنا راضٍ. إنه يعمل معي ويعمل معي. يمكن أن يكون أفضل ، يمكن أن يحسن الأداء. لكنه يمنحني الخدمة التي أحتاجها ، وهذا جيد بالنسبة لي.
قبل الانتقال إلى Mac أو Windows ، أفضل اختيار توزيعة الأغلبية (لهذا السبب المساعدة في المنتديات) وعدم التشكيك في خياري ، ولكن حاول تكييف كل شيء وفقًا لاحتياجاتي. في النهاية ، هذا ما يفعله أولئك الذين ليس لديهم خيار حقًا: تكييف Mac أو Windows (إن أمكن) مع احتياجاتهم.
لا أعرف ما إذا كان الناس سيوافقون على هذا.
تحية.
بعد قراءة الإدخال الأصلي لآرتشر ، والآن نص تينا ، أقول فقط إن التجزئة ستظل موجودة سواء أحببناها أم لا. كما يذكر الناس جيدًا ، لديهم جميعًا طريقتهم الخاصة في القيام بالأشياء ، ومن ثم انتشار الكثير من البرامج في المستودعات ، كل واحد مختلف. يقطع هذا النظام شوطا طويلا ، ولا أعتقد أن الإبداع أو الحرية مقيدان بوجود خيارات مختلفة لنفس الشيء ؛ يبدو لي بالأحرى طريقة أفضل للتغذية الراجعة والتحسين يومًا بعد يوم ، بوتيرة مذهلة في خطوة للأمام دائمًا. ربما هذا ما يسمونه الاختيار.
ستكون "الحروب المقدسة" موجودة دائمًا أيضًا ، فهي تجعلنا نلقي نظرة على كلاسيكيات Gnome و KDE و Ubuntu و Debian و Vim vs Emacs. اقرأ التعليقات من سنوات مضت واقرأ بعض التعليقات الأخيرة ، ستجد نفس الشيء تقريبًا. من الأفضل تخطيها.
أما بالنسبة للمستخدمين ودفع التوزيعات ، فمنذ البداية لا يستطيع أحد إجبارهم على دفع شيء لا يريدون دفعه ؛ على الرغم من أنك ترى حقًا نقص الدعم في العديد من المشاريع الراكدة ، إلا أنهم من ناحية أخرى يسعون فقط للمطالبة بالوظائف والمطالبة بها. عار حقيقي أن مثل هذه البرامج الوظيفية وطويلة العمر محكوم عليها بالنسيان بسبب نقص الدعم من مجتمعها.
أعتقد أن أفضل شيء هو عدم "الانغماس الشديد" بشأن هذه القضايا ، بشكل إجمالي ، في النهاية ، سيستمر الجميع في استخدام وفعل ما يحلو لهم. وهم ضمن حقوقهم بهذه البساطة.
تحية.
لقد بدأت في استخدام Linux في أبريل 2008 ، عندما خرج Ubuntu مع Hardy Heron apenitas apenitas ، كل ذلك لأن Vista عانى من عدم العمل والتلاعب بي بشاشة الموت الزرقاء. كان الأمر يتعلق بـ "إما أن تتعلم استخدام هذا الشيء ، أو أن تتعلم" وكان إعادة تعلم الأشياء التي كنت أستخدمها في النوافذ ، ولكن مع ما هو مجاني. منذ ذلك الحين لم أترك لينكس ، لأن هناك سببًا آخر وهو تكاليف الترخيص ، نظر والدي إلي بشكل قبيح في اليوم الذي كان من المفترض أن نشتري فيه القرص الأصلي من مضاد فيروسات وهددنا بعدم إعطائي فلسًا إضافيًا لبرامج LOL ... آخر سبب وجيه لاستخدام Linux. وفي يوم من الأيام لا أعرف كيف ، ولكن في عام 2009 تعرفت على Linux Mint ، مع وعود بتهيئة أفضل من Ubuntu ، وهو ما كان صحيحًا في ذلك الوقت ، ولكن قبل ذلك قضيت في اختبار المزيد والمزيد من التوزيعات ، حتى قررت أن منتجات Mint ترضي احتياجاتي.
ما هي قصتي؟ أرى أنه على الرغم من أن مصطلح الحرية غامض مثل مصطلح الخير والشر ، إلا أنه شيء ضروري. ربما بسبب هذا القرار ، سيفقد آرتشر الفرصة ، ليس بسبب نظام جيد ، ولكن لقاء أشخاص عظماء ، فقد ضحى بجهوده للترويج للبرمجيات الحرة ربما لدفع ثمن التراخيص أو كسر ما يستخدمه ... من يدري ، كان هذا قراره وكان كذلك حر في فعل ما يشاء. أوافق على أنه على الرغم من انقسام المستخدمين مع ظهور المزيد من التوزيعات ، إلا أن لدينا احتياجات مختلفة واستخدامات كل فريق فريدة ، وهنا يأتي المعنى الحقيقي للحرية ، لاستخدام ما يناسبنا.
على الرغم من أن الوضع المثالي هو أن يتم توحيد Linux ... ألن يقع في خطأ سلطاته الخاصة؟ ألن نقتل العديد من المقترحات الجيدة ، حتى لو فعلوا الشيء نفسه في x ، yoz distro فلن يكون الجميع سعداء؟ يحدث هذا مع الأشياء الخاصة ... يضعون شيئًا عليك وأنت تبحث عن برنامج آخر يفعل نفس الشيء ، لكنك تحبه وهذا كل شيء ...
بالنسبة لي من الصعب اختيار جانب ، إذا كان الأمر مناسبًا بالنسبة لي ، فهم لا يجبرونني على دفع تكاليف باهظة وهو سهل نسبيًا ، إنه موضع ترحيب.
Felicidades, Tina. ¡Qué bueno volver a leerte! Se te extrañaba. Ojalá que sigas escribiendo en Desde Linux más seguido. Saludos.
أنا أفهم ما تقوله ، لكن يبدو لي أن التفكير يمكن أن يمتد إلى السلوك البشري بشكل عام وأن يكون أكثر دقة مع تقدم التكنولوجيا والاتصالات ؛ ومن المفارقات أننا معزولون بشكل متزايد.
ربما نكون في مرحلة انتقالية ويتعلق الأمر فقط بالقدرة على التكيف مع التغيير ، وآمل أن يكون الأمر كذلك ، لكن تفاؤلي يتلاشى أحيانًا عندما أرى أن المشكلة تزداد سوءًا في الأجيال الجديدة ، ممارسة التعصب والتمييز مستمر في الارتفاع.
قرأت أيضًا جميع التعليقات ، والعديد منها مثير جدًا للاهتمام ، لكنني على وجه الخصوص توقفت عند هذه الفقرة من تعليق @ Wolf:
آسف الفقرة التي أذكرها هي كالتالي:
لكن الوحدة والتماسك تتطلب أحيانًا التضحية بالفردية ، وهي قضية تأتي أولاً بالنسبة لي.
فهما وجهتا نظر صحيحتان تمامًا. أنا أفضل المجتمعات المركزية الصغيرة التي يمكن للفرد فيها ، على الرغم من الالتزام بالقواعد العامة واحترام الآخرين ، القيام بذلك والتراجع عنه - قدر الإمكان ، بالطبع. أنا لا أحب الدول المركزية ، ولا أحب المجتمعات التي يتم فيها رفض الأفكار المختلفة دون أدنى شك.
لا أحد ينكر أنه من الضروري المساهمة في الصالح الجماعي ، ولكن أين هذا الخير الجماعي؟ كن حذرًا ، فالوحدة والصالح العام شيئان مختلفان تمامًا. إن تاريخ البشرية يتحدث بالأحرى عن الوحدة لشن حروب اقتصادية مقدسة أو اعتداءات مختلفة ، وليس عن تحسين أوضاع الجياع الذين تهزمهم القوة. حتى أن هناك وحدة في السلبية ، الشر العظيم في عصرنا.
لهذا السبب أفضل الفردية المحترمة على الوحدة من أجل "الشر المشترك" ، وهو ما يحدث في الوقت الحاضر. بخلاف ذلك ، سأكون أول من أضحي بنفسي من أجل خير أكبر ، لكن بعد سنوات عديدة من الملاحظة والتفكير ، أشك كثيرًا في أن الإنسانية قادرة على مثل هذا الشيء.
تحيه :).
خطأ ، المستخدمون الذين لديهم اختلافات هم ubuntoos ، فهم الذين يرمون القرف على التوزيعات الأخرى ويهينون مستخدميهم.
لا يفعل الآخرون
أعتقد أن المفاهيم حرية y مكافأة يتم الخلط بينهم كثيرًا ، الأمر الذي يضلل للأسف الكثيرين حول جوهر البرمجيات الحرة.
لا يساور أحد أي شك: الحرية لديها تكلفة. يتم الدفع لبعض المطورين لصنع برمجيات مجانية ، والبعض الآخر يتحمل التكاليف بموارده الخاصة ، والبعض الآخر يسعى للحصول على التمويل من خلال التبرعات أو الخدمات ، لكن التكلفة حقيقية ، حتى لو كانت فقط من حيث الوقت والجهد المبذول.
يبدأ العديد من مستخدمي البرمجيات التجارية (الاحتكارية عمومًا) في استخدام البرمجيات الحرة وهم يتوهمون أنهم سيجدون دائمًا إجابة لجميع الاحتياجات التي قد يحتاجونها مجانًا ، وهذا ليس صحيحًا بالضرورة. ومع ذلك ، فإن أولئك الذين يأتون إلى البرمجيات الحرة بموقف التعلم والتجربة والاستفادة من المعرفة المتراكمة لن يخيب أملهم.
كل يوم ، هناك المزيد من المستخدمين الذين يستخدمون Linux و FreeBSD وأنظمة التشغيل المجانية الأخرى نظرًا للجودة والموثوقية التي يحققونها ، لكن القليل منهم يدركون أن هذه الجودة هي منتج ثانوي للحريات التي تسمح باستخدام ودراسة التطبيقات التي طورتها الآخرين وإجراء التحسينات. وأعمال اشتقاقية. برأيي ، تشجع البرمجيات الحرة المنافسة الصحية ، لأنها تسمح إما بالمشاركة والمشاركة في تحسين أحد التطبيقات ، أو أخذ كود موجود ، وتقسيمه وإنشاء تطبيق بديل قد يكون أفضل من التطبيق الأصلي و يمكن أن يحل محله في النهاية. ، إلخ.
بالتأكيد يعتقد البعض أنه في عالم البرمجيات الاحتكارية ، لا تزال المنافسة الأقوى ، ولا يزالون على حق ، ولكن يحدث في هذه الحالة أن الفائزين لا يفعلون ذلك دائمًا من خلال تقديم منتج ذي جودة أفضل ، نظرًا لوجود العديد من العوامل في اللعب ، وهي ليست دائمًا نظيفة.
لإعطاء مثال واحد فقط:
سيتذكر البعض Windows NT 4 ، "granddaddy" لنظام التشغيل Windows XP. قامت Microsoft بعمل إصدار Workstation وإصدار Server. بعض الخدمات ببساطة لا يمكن تثبيتها على إصدار محطة العمل (قيود مقصودة) ، وكان فرق السعر بين الإصدارين سيئًا للغاية. ادعت Microsoft أن هذا يرجع إلى أن إصدار الخادم تم تحسينه بشكل خاص ، حتى انخرط المستخدم في مقارنة بايت بين النظامين واكتشف أن "التحسين" الوحيد الموجود كان إدخال تسجيل بسيط. كافحت Microsoft لإنكار الحقيقة حتى نشر المستخدم تطبيقًا جعل من الممكن تحويل إصدار محطة العمل إلى خادم دون أي تكلفة. لم يتم استخدام كل الأموال التي دفعتها الشركات مقابل هذا النظام المُحسَّن المفترض لإنتاج تحسينات تكنولوجية ، ولكن بشكل أساسي لزيادة جيوب قليلة. بعبارة أخرى ، تم خداعهم.
الآن دعنا نقارن هذا النهج مع نهج pfSense (توزيع مجاني ومجاني لاستخدامه كجدار حماية): يتيح pfSense لمستخدميه تقديم نهب للوظيفة التي يريدونها ، لكن هذا غير موجود بعد. إذا وجد الآخرون أن هذه الوظيفة مثيرة للاهتمام ، فإنهم يساهمون في الغنيمة ، وما إلى ذلك حتى تصل المسروقات إلى مبلغ معين مستساغ بدرجة كافية. أخيرًا ، يقوم مبرمج واحد أو أكثر بتطوير الوظيفة ويأخذ الغنائم ، مطروحًا منه نسبة صغيرة يحتاجها المشروع للحفاظ على نفسه. في النهاية ، عادةً ما يتم تضمين الوظيفة في الإصدار التالي من pfSense لصالح الآخرين (مجانًا). النتيجة؟ الجميع يفوز بطريقة صادقة.
لقد علمني العمل في مركز بحث اجتماعي ألا أثق كثيرًا في الاستطلاعات ، لأن النتائج تعتمد إلى حد كبير على طريقة إعدادها وخاصة على عينة السكان التي يتم إجراؤها عليها.
يعيش البعض منا في بلدان فقيرة وليس لديهم ما يكفي من المال لدفع ثمن البرامج ، ولكن إذا كنا سنكسب ، لنقل 15 دولارًا في الساعة ، فربما يكون الكثير منا على استعداد للمساهمة بانتظام ببعض المال لرعاية مشروع برمجيات حرة يثير اهتمامنا. هذه هي الطريقة التي يتم بها الحفاظ على بعض المشاريع الممتعة والناجحة ، مثل Linux Mint ، على سبيل المثال.
بالنسبة لي ، فإن تنوع البرمجيات الحرة هو فضيلة وليس عيبًا. بالمناسبة ، لا أعرف عنك ، لكن من المفارقات بالنسبة لي أن بعض مستخدمي Windows يدّعون أن تنوع التوزيعات هو العيب الرئيسي في Linux ، ومع ذلك فهم لا يشتكون من التنوع الهائل والتشتت (أي ، غير المركزية) للتطبيقات الحالية لنظام التشغيل Windows.
العودة إلى الموضوع: المناقشات بين مؤيدي هذا المشروع الحر أو ذاك يمكن أن تتعب حقًا إذا لاحظها المرء دون تمييز. من ناحية أخرى ، أجدها مثيرة للاهتمام للغاية ، لأنه في خضم النقاش ، يتم عادةً نشر الحقائق التي ستكون محفوظة في ظروف أخرى. إذا كان المرء قادرًا على تجاهل الاستياء والذاتية ، وأخذ فقط العناصر الموضوعية التي يتم انتقادها والردود الموضوعية التي تثيرها هذه الانتقادات ، فيمكن للمرء عمومًا الحصول على فكرة جيدة عن نقاط القوة والضعف في المشاريع المختلفة.
من ناحية أخرى ، من الواضح أن صانعي المشروع هم الأكثر تأثيرًا عند تحديد الاتجاه الذي سيتخذه المشروع ، ولكن إذا كان للبرمجيات الحرة شيئًا جيدًا ، فهذا يعني أنه إذا لم يكن الاتجاه محبوبًا بعدد كافٍ يمكن للأشخاص المهتمين والعمل الدؤوبين تفرع الكود وإنشاء مشروع جديد يأخذ الاتجاه المطلوب ، كما حدث مع LibreOffice ، لأخذ مثال معروف نسبيًا.
لذلك ، على الرغم من أنني أدرك أن العمل حول البرمجيات الحرة يمكن أن يكون منظمًا بشكل أفضل (على سبيل المثال ، أعتقد أنه يجب القيام بالمزيد من العمل على تشكيل المعايير) ، لا أعتقد أن الأمور سيئة للغاية ، وعينة من هذا أن الغالبية من أقوى أجهزة الكمبيوتر العملاقة في العالم تستخدم أنظمة تشغيل مجانية (ويجب أن يؤخذ في الاعتبار أن المال في مثل هذه الحالات ليس عاملاً حاسماً ، لأننا نتحدث عن أجهزة تكلف ملايين عديدة).
آسف لطول التعليق ، لكنني أعتقد أن هذه القضية مركزية.
+1000000 ... والعديد من الأصفار ..
أشترك في كل واحدة من حججك يا هوغو. لقد قرأت العديد من الآراء في جميع أنحاء الإنترنت ، وصدقوني ، أقدم لكم مرتبة الشرف.
من دواعي سروري أن أقرأ لك يا فتى.
مقال رائع اعجبني كثيرا.
المنشور الأول لا تنشره لي من فضلك ، باستخدام لوحة مفاتيح الهاتف هذه كتبت البريد الإلكتروني بشكل خاطئ.
تحية.
مقال جيد ، لكني لا أتفق مع ما فعله الصديق بالتخلي عن الراية التي أقاتل من أجلها بشدة ، وهذا هو الاتفاق مع الآخرين والقول إنه فشل.
البرمجيات الحرة مفهومة ، وأنا فقط في لينكس لأنني لا أكون في الظل مع الشقوق ، والمسلسلات الحيل ، والمفاتيح والبقع للتهرب من المصادقة ، والتي في حد ذاتها أعتبر أن هذه الممارسة تهدف إلى الترويج "للجريمة". القيمة الأخلاقية هل يمكننا التحدث عن الأمن أو الصدق إذا كان لدي برامج "مقرصنة" على جهازي؟ الآن أنا لست مهندس أنظمة ، حتى أنني لم أدرس شيئًا متعلقًا بعلوم الكمبيوتر ، ومجالي هو الصحة ، ولحسن الحظ وجدت برنامج Wine لتشغيل تلك البرامج المصممة لـ W والتي أدفع مقابلها. أحب التحقيق والتحقيق والاختبار وصدقوني أنه إذا كانت لدي فكرة نصف عن كيفية صنع البرمجيات ، فسأساعد البرمجيات الحرة على النمو ؛ لكن بما أنني لا أستطيع المساهمة بالمعرفة ، فإنني أقدم مساهمات من مواردي لدعم هؤلاء العمال المتفانين.
عش حرا ، مت جيدا
البرمجيات الحرة والحرية لا تتعب عندما تعرف كيفية استخدامها دون أي تعصب. لن أترك SL في أي وقت لأنه أفضل في العديد من الجوانب. الشخص الذي يريد تجربة العديد من البيئات والعديد من التوزيعات سئم من استخدامها ، وهو أمر غير مثمر لنفسه.