تحقق أجهزة سطح المكتب ، مثل التوزيعات ، أهدافها وفقًا لاحتياجاتنا الأساسية والاستخدام الذي نقدمه للكمبيوتر ، وفي هذه المرحلة ، أعتقد أن جميع (أو الأغلبية) نحن نعرف ما يمكن أن يقدمه كل منهم.
سوف أغتنم الفرصة. أنا ، أحد المستخدمين الذين جربوا جميع أجهزة سطح المكتب المتوفرة تقريبًا في جنو / لينكس، أعتقد أن هناك 4 رئيسية أو أكثر أهمية حاليًا ، وسأحدد كل منها بهذه الطريقة:
كيدي: سطح مكتب جنو / لينكس الأكثر اكتمالاً وإنتاجية.
بدءًا من النقطة التي يعتمد عليها "الأفضل" على ذوق كل شخص واحتياجاته ، فلا يخفى على أحد أنه مع تقلباته ، كيدي يحتل دائمًا مكانة مميزة بين مستخدمي جنو / لينكس.
مع رحيل كيدي 4 أصبحت الأمور قبيحة ، ومع الاختفاء الوشيك لـ كيدي 3.5 ، أنا ، مثل كثيرين ، ركض نحو عفريت. وأعترف بأنني شعرت دائمًا ببعض الفراغ.
ماذا يفعل ل كيدي حتى كاملة تتجاوز ما يمكن رؤيته بالعين المجردة. على سبيل المثال ، الشيء الذي لطالما انتقدته هو مقدار الخيارات التي يحتوي عليها ، كل من سطح المكتب وتطبيقاته. لكن لا تسمعوا لي ، هذا بعيد كل البعد عن أن يكون سلبياً لأنه أحد النقاط لصالح المكتب الألماني.
ربما تكمن المشكلة في أنه بالنسبة للبعض ، كل هذه الخيارات ليست موجودة في المكان المناسب وهذا يتسبب في شعور العديد من المستخدمين بالإرهاق من العديد من الاحتمالات ، والتي أكررها ، لا تجلب سوى مزايا.
مع كيدي لديك شعور بأن كل تطبيق لديه ما تحتاجه فقط بل وأكثر من ذلك بقليل. كيدي لقد تحسن كثيرًا من حيث الأداء والكفاءة ، وبدون ترك المخططات التي اعتدنا عليها ، فقد تمكن من إدخال طرق جديدة لاستخدام سطح المكتب. مثال على ذلك لحام بلازما و الأنشطة، أدوات يمكن استخدامها بشكل ممتاز حسب الحالة ، ولا يزال الكثير منا لا يفهمها حتى الآن.
كيدي هو مكتب مصمم لجميع المستخدمين المستعدين للمخاطرة بقليل من الاستهلاك ، ولكنهم في المقابل سيستفيدون من زيادة الإنتاجية والكفاءة في عملهم اليومي مع الكمبيوتر. بالنسبة لي ، تتجاوز بيئة سطح المكتب وجود لوحة (او اثنين)، قائمة ، علبة نظام ... إلخ. بيئة سطح المكتب هي جميع الأدوات والتطبيقات التي تتيح لنا العمل بشكل مريح مع ملفاتنا ومجلداتنا ، وفي هذا كيدي يأخذ النخيل.
ما أكثر ما نستخدمه عند العمل مع جهاز كمبيوتر؟ أعتقد أن 98٪ من قراء هذه المدونة سيوافقونني على أنه مدير الملفات والمجلدات. كيدي لهذا التطبيق تطبيق لا يحتاج إلى عرض وما هي الصفات والخيارات المتوفرة: دلفين. إذا لم تكن قادرًا على أن تكون منتجًا مع دلفين، فلن يكون الأمر مع أي مدير ملفات ومجلدات آخر بهذه البساطة.
دلفين إنه يوفر علامات تبويب ولوحات إضافية ومحطة طرفية متكاملة ومحرك بحث وفلتر بحث ومزايا أخرى تجعلك تتحكم بشكل كامل في مستنداتك أو ملفاتك أو مجلداتك.
بيرو كيدي يذهب أبعد من ذلك. كيدي يقدم لنا تكاملاً كاملاً وشاملاً بين كل مكون من مكوناته. على الرغم من أنني لا أستخدمها بشكل خاص ، إلا أن المجموعة أكونادي / نيبوموك / فيرتوسو أنها توفر لك قوة لا مثيل لها عند استخدامها بشكل جيد. إذا احتجت إلى فعل شيء ما ، فمن النادر أنك لا تجده كيدي التطبيق المناسب لذلك.
توصيتي: كيدي إنه مخصص لأولئك المستخدمين الذين يرغبون في الحصول على كل شيء في متناول اليد ، وأن يكونوا فعالين ومنتجين ويوفرون أكبر قدر ممكن من الوقت. بيئة مثالية للمستخدمين الذين يتعاملون مع كمية كبيرة من المعلومات أو المطورين أو المصممين أو الذين يريدون ببساطة أن يكون لديهم خيار لكل شيء ، وتهيئة سطح المكتب الخاص بهم بأسهل طريقة ممكنة.
جنوم: الملك بلا عرش.
عفريت لقد كان بلا شك لفترة طويلة ملك بيئة سطح المكتب من وجهة نظري. مع رحيل كيدي4 ، صعود أوبونتو، والبساطة التي تميزها دائمًا ، أصبحت شيئًا فشيئًا المفضلة للعديد من المستخدمين حول العالم مع إصدار gnome2، حيث كان كل شيء سهلاً ، وتم الوصول إلى التطبيقات وكذلك خيارات سطح المكتب ببضع نقرات.
gnome2 إنها بيئة سطح مكتب حيث كان من الممكن عمل الكثير والتي يمكن من خلالها تحقيق ربح أفضل. ومع ذلك ، بحث مطورو المشروع في gnome3، بيئة سطح مكتب مع مكتبات محسّنة ، لكنها مثلت تغييرًا مفاجئًا (أكبر من ذلك الذي تسببه كيدي4) لمستخدمي gnome2الذي ترك للحل يبحث عن بدائل أخرى مثل إكسفس, LXDE أو تملك كيدي.
لا أستطيع أن أقول ذلك عفريت مع به قذيفة يكون تطبيقًا سيئًا بعيدًا عن ذلك. gnome3 لا يزال هذا المكتب قويًا جدًا ويحتوي على أدوات ممتازة ، حتى أن العديد من المستخدمين مرتاحون للأخبار ، لكن فلسفة العمل التي تميز هذا المكتب تغيرت بشكل جذري ومظهره ، كما أعتقد ، لا يركز على المستخدم النهائي النموذجي.
مهما كان هدف مطوريها ، فقد رأينا في هذه المدونة التغييرات التي يمر بها سطح المكتب هذا ، والتي في رأيي لم تنجح على الإطلاق. عفريت إنها تحاول الدخول إلى سوق لا تملك فيها أرضًا ، وحيث توجد بالفعل بدائل أخرى أكثر تقدمًا. المستقبل من عفريت هو في جنوموس، وهو مشروع لا أجرؤ على التعليق عليه ، حيث لا يُعرف عنه سوى القليل.
لكن ليس كل شيء سيئًا ، كما كنت أقول ، عفريت يحتوي على تطبيقات جيدة جدًا ، من السهل جدًا تكوينها ، وفي بعض الحالات تفتقر إلى الخيارات مقارنةً بتلك الموجودة به كيدي ، ولكن بنفس القوة والعملية.
عفريت كما أنه بمثابة أساس للآخرين قذائف مثيرة جدا للاهتمام كما هي وحدة y قرفة. مدير الملفات والمجلدات (نوتيلوس)، على الرغم من أنه لا يحتوي على كل صفات دلفينإنه أيضًا منتج تمامًا وبسيط جدًا مقارنةً بالسابق المذكور. يجري تطويرها على جتك، لديها العديد من الحزم الخاصة والطرف الثالث ، ولكن للأسف فقد الملك شعبيته.
توصيتي: عفريت إنها مخصصة للمستخدمين الذين تجذبهم التحديات الجديدة والواجهات المبتكرة التي تهدف بشكل خاص إلى تقنية اللمس ، والذين لا يمانعون في استخدام لوحة المفاتيح وإهدار القليل من الموارد. مثالي إذا كنت تستخدم قذائف أخرى مثل قرفة o وحدة.
Xfce: بديل جنوم 2
إكسفس لقد حان لملء الفراغ الذي ترك في كثير gnome2. كمبيوتر مكتبي عمره بضع سنوات ويتطور شيئًا فشيئًا ، ويعزى تطوره البطيء إلى قلة عدد المبرمجين لديه. شيء يكاد يكون متناقضًا إذا أخذنا في الاعتبار ذلك إكسفس أصبح شائعًا في السنوات الأخيرة.
إكسفس لقد كان عفريت مع وظائف أقل. المظهر هو نفسه بشكل أساسي ويلبي متطلبات كونه بسيطًا وسريعًا وسهل التهيئة وبمجرد تخصيصه ، يكون جميلًا للغاية. ولكن نظرًا لأن كل شيء لا يمكن أن يكون جيدًا ، فإنه يفتقر إلى العديد من الأشياء ، وتطبيقاته بسيطة للغاية ولا تحتوي على أدوات جيدة لإدارة النظام.
بالطبع ، يجري البناء عليها جتك، يمكنك الاستفادة بشكل مثالي من تطبيقات عفريت، ولكن على الأقل أود أن يكون لديها المزيد من الأدوات الخاصة بها.
واحدة من نقاط الضعف إكسفس إنه مدير الملفات والمجلدات على وجه التحديد: ثونار. بحجة أنه سيفقد خفة ، يتردد المطورون في إضافة علامات تبويب أو لوحات إضافية ، لذا فإن العمل مع هذا التطبيق يقلل الكثير من الإنتاجية.
بالنسبة للباقي ، كل شيء بسيط للغاية ويمكن تهيئته إكسفس تماما (أو بالنسبة للجزء الأكبر) من مركز التكوين الخاص بك. أضاف الإصدار 4.10 الكثير من التحسينات للمستخدمين وسيكون من المثير للاهتمام رؤية مستقبل بيئة سطح المكتب هذه الآن ديبيان اعتمده كسطح المكتب الافتراضي.
توصيتي: إكسفس إنه مخصص لأولئك المستخدمين الذين لا يحتاجون إلى أداء مهام متقدمة مع النظام ، والذين يحبون سطح المكتب البسيط ، ويريدون الوصول إلى جميع تطبيقاتهم ببضع نقرات فقط. يمكن أن يكون مثالياً للكتاب والصحفيين والأشخاص الذين يستخدمون الكمبيوتر لأشياء أساسية ، مما يوفر التوازن بين القوة والسرعة.
LXDE: الأصغر والأسرع والأقل قوة في الفصل
LXDE هي أصغر بيئات سطح المكتب التي تم تطويرها على جتك، هو الأسرع ، وبالتالي ، أكثر التطبيقات التي تفتقر إلى التطبيقات الخاصة به ، مثل إكسفس، عليك الاستفادة من العديد من الأدوات من عفريت لاستكمال مجموعة الاحتمالات.
يذكرنا مظهره افتراضيًا بنظام التشغيل Windows XP وبقليل من العمل يمكنك الحصول على تخصيصات جميلة ، ومع ذلك ، هناك نقطة لصالح بيئة سطح المكتب هذه وهي إدارة الملفات والمجلدات: PCManFM.
PCManFM وتتميز ببعض صفات اخوانها الاكبر مثل الرموش التي تندمج مع سرعتها وجمالها تجعلها افضل بديل ثونار، وهو ما يتجاوز بكثير من حيث الإنتاجية والتخصيص والتكوين.
توصيتي: LXDE إنه مثالي للفرق منخفضة الأداء بفضل التوازن الذي يوفره لنا بين السرعة والبساطة. يوصى به للمستخدمين الذين لديهم خبرة أكبر بقليل ، حيث أن كل شيء ليس في متناول اليد.
استنتاجات
قلتها في البداية وأكررها مرة أخرى: كل مكتب كامل أم لا وفقًا لاحتياجات كل واحد. أي من هذه المتغيرات الثلاثة (تجنب قذيفة جنوم)جاهزة وجاهزة للعمل ، يمكن أن تكون سهلة الاستخدام للمستخدمين الجدد.
هذا المنشور ليس أكثر من مراجعة سطحية وغير متحيزة لكل من بيئات سطح المكتب هذه. يعرف كل مستخدم إلى أي مدى يمكنه تخصيص وتهيئة واستغلال خيارات كل منهم ، والتي ، بالطبع ، لا يمكنني ذكرها هنا.
كلهم جيدون في ما يفعلونه ، وكل واحد يستجيب لاحتياجات أنواع مختلفة من المستخدمين. إذا سألتني ، سأبقى مع كيدي y إكسفس، اعتمادًا على ما عليك القيام به. اى واحدة تفضل؟
الحقيقة هي أنني أحب Xfce و LXDE و KDE ، فهي رائعة إذا كان أحدها أو الآخر يعتمد على الأجهزة لأنه في جميع الثلاثة يمكنني فعل نفس الأشياء ولكن ليس بنفس الطريقة. إكس بي
هذه المعلومات الجيدة يا أصدقاء xD بالنسبة لي ، أنا أحب kde رغم أنها ثقيلة في حد ذاتها ولكني لا أهتم: 3 إنه جمال عندما تتمكن من تخصيصه كما تريد xD هنا أتركك كما تركت بلدي kde الثمين:
http://makubexblog.nixiweb.com/wp-content/uploads/2012/07/instant%C3%A1nea7.png
و yapa 😛 تركت هذا البرنامج التعليمي الذي قمت به على مدونتي لضبطه وتركه عشرة 😛
http://makubexblog.nixiweb.com/otros/tuneando-tu-escritorio-kde-mi-escritorio-actual-xd/
يعطيني هذا الخطأ:
ForbiddenYou don't have permission to access / on this server.
Additionally, a 403 Forbidden error was encountered while trying to use an ErrorDocument to handle the request.أعلم بالفعل بالأمس بشكل غير عادل أن المضيف قام بتعليق مدونتي بسبب حقيقة بسيطة تتمثل في الوصول إلى ما يقرب من 3000 زيارة خلال 4 أشهر تقريبًا ، وأقول ما يقرب من 3000 لأنني لم يتبق لي سوى القليل جدًا للوصول إلى هناك وهذا يحدث لي هكذا لا شيء دون سابق إنذار ولهذا فقدت كل ما كلفني القيام به
كنت أعلم أنه بمجرد أن حاولelav لـ KDE ، كان سيبقى مع hahaha. تحسنت KDE كثيرًا في هذه الإصدارات الأخيرة وفي هذا الإصدار سوف يركزون على تصحيح الأخطاء والانحدار ، قرارًا جيدًا من المطورين "لتنزيل تغيير"
لقد كان GNOME2 بالنسبة لي أكثر أجهزة الكمبيوتر المكتبية راحة وقابلية للتخصيص والأسرع. إنه لأمر مؤسف أن فلسفته قد تغيرت. لهذا السبب أنا متمسك بـ Debian Squeeze حتى ينتهي دعمه ، ثم سأفكر في الانتقال إلى openbox ، الذي يعرف xfce.
لدي حاليًا KDE و Xfce على netbook للعمل. يجب أن أعترف أنني في الآونة الأخيرة استخدمت المزيد من كيدي ... 😕
كيدي شيء آخر. أنا أيضًا أستخدم KDE و Xfce ولكن يجب أن أعترف أنه مع KDE هو الوصول والاستخدام ، كل شيء جاهز حتى لا يحتاج المستخدم إلى فعل أو معرفة أي شيء ، وهو مثالي للعمل وعدم إضاعة الوقت في تكوين الأشياء.
في الوقت الحالي ، أكتب إليكم من Xfce والحقيقة هي أنه يتعين عليك استثمار وقت ممتع لتجهيزه لأنه أمر مروع بشكل افتراضي ، وفي الواقع أقضي وقتًا أطول في التهيئة والضبط أكثر من عمل xDD
نعم ، بالطبع ، ولكن كما ترون ، فإن ضبط Xfce بالنسبة لي أسهل بكثير من كيدي. بالإضافة إلى ذلك ، يحتوي Gtk على العديد من السمات والخيارات ، ما عليك سوى مقارنة gnome-look مع kde-look ..
> العديد من المواضيع
هل هذا الموضوع الذي يأتي مع KDE (و Obsidian) جميل جدًا 🙂
مرحبا سؤال واحد. دعونا ننسى الضبط ، ولا نخشى شيئًا ، والألوان ، والزخارف ، إلخ. سنركز فقط على النظام والتطبيقات للعمل كما يأتي ، بدون "الملوثات العضوية الثابتة" لأن اللون أو تأثير النافذة ، على سبيل المثال ، لن يجعل البرنامج الذي أقوم بإنشائه أو أي شيء أحققه حول الكمية الإشعاع في الغلاف الجوي يحل نفسه بالنسبة لي (لهذا السبب أقول "البيجادا" غير المهمة). لقد كنت تستخدم نظام Linux لبضع سنوات (Ubuntu و Opensuse و Fedora و Scientific Linux على Gnome و KDE و Xfce) وقمت بتغيير التوزيع لأشياء الأجهزة ، ومؤخرًا لأنني لا أستطيع التثبيت كل بضعة أشهر ، أحتاج إلى سنوات لأن التجارب هي ما تدوم لي وهو عمل بحث. لا توجد ألعاب marcinanito ، ولا توجد أشياء غريبة ، ربما مقطع فيديو وبعض موسيقى mp3 وفقط على جهاز الكمبيوتر الشخصي الخاص بي. لكن بالطبع ، لا أحب أن يكون لدي توزيعات وبيئات مختلفة على كل جهاز كمبيوتر ، إذا كان هناك 5 أجهزة كمبيوتر متشابهة جميعها متضمنة في أغراضي الشخصية. الوقت ثمين للغاية ولا يمكنني أن أكون مع عادات أو عادات مختلفة من كمبيوتر إلى آخر ، باستخدام برنامج في بيئة ثم أخرى في بيئة أخرى بخيارات وعلامات تبويب مختلفة ، إلخ. أنت تفهم ما أعنيه ، على الرغم من أن شخصًا ما سيقول بالتأكيد أنه يمكن استخدام نفس التطبيقات على أجهزة كمبيوتر سطح مكتب مختلفة. لكن ليس هذا هو الحال.
لذلك اخترت علمي ولكن KDE الذي يحمله قديم بعض الشيء ، على الرغم من أنه أقل نجاح ، فهو يعمل وما يهمني ، لكن هذه البيئة ثانوية تمامًا ولا يعطونها الأهمية الضرورية لتثبيتها بشكل صحيح وكامل. على الأقل لم أتمكن من الحصول عليه مثل Fedora KDE منذ Spin. في Scientific ، كما هو الحال في Centos على ما أعتقد ، سيتعين عليك إلغاء تنشيط الكثير من تطبيقات gnome يدويًا ، إذا كنت تعرفها لتتعرف عليها وهذا شيء آخر ، لترك KDE خالصًا. لكن ما أقوله لم أنجزه ولا أعرف إذا كان خطأي أم أن التوزيع لا يعطي المزيد.
لذا فإن Slackware اليوم في ذهني مع Kde و Xfce. أي واحد سوف تختار؟ أعتقد أن لدي آلة قديمة ستعمل Kde بشكل رائع ، على الرغم من أنها سارت بشكل جيد مع SL مع أحدث Xubuntu. Xubuntu لن يذهب إلي ، لا شيء Ubuntu ، لهذا السبب أنا لا أكذب. لذلك سيكون أحد الخيارات هو Kde في الكل ما عدا الخيار القديم مع XFCE ، ولكن ... فيما يتعلق بخيط التوصية الخاص بك لـ KDE للبيئات الإنتاجية ، هل تنصحني به أيضًا لأنني أكرس نفسي فقط للبحث في الجامعة؟
يجب أن أقول إن SL مع Gnome هو الأفضل ، أتمنى أن يعمل بشكل جيد مع KDE ، لكنني قلت بالفعل إنني لم أنجح. إذا كان لدى أي شخص أي توصية لتثبيت KDE على SL أو Centos بنفس النظافة كما هو الحال مع Fedora KDE spin ، سأكون ممتنًا لذلك. موضوع ترميز الوسائط المتعددة والأشياء في SL KDE مميت بعض الشيء.
شيء آخر عن كيدي وتوصياتك. أستخدم محركات أقراص USB كثيرًا وهي ضرورية. وفي جنوم يتم استخلاصها بشكل نظيف ، ولكن ليس في كيدي مع الدلفين ، يمكنك تفكيكها ، نعم ، لكن يتم إطعامها دائمًا وفي النهاية عليك سحبها من خلال صرير أسنانك ... يومًا ما سوف ينكسر القرص ، بالتأكيد! هل لديك حل في كيدي؟ هذا مهم لأنني كنت أستخدم SL Gnome لهذا الغرض فقط.
أدرك أنه في النهاية لم يكن السؤال. أخيرًا ، مع الأخذ في الاعتبار عملي ، هل تنصح SL أو Slackware؟
تحياتي ، وأنك تعلم أنه بفضل أشخاص مثلك ، غادر الكثير منا Windows.
من الواضح أنها كانت تقنية للغاية وهناك عدد قليل من المهندسين أو العلماء هنا. شكرًا على أي حال لأن بعض الأشياء التي تكتبها تساعد كثيرًا. قرأته يوميا تقريبا
قواعد كيدي.
نعم ، لقد بدأت في الاعتقاد بأن نعم هاهاها
بلى !!! \ (ツ) / ولكن الجميع معًا يبلي بلاءً حسناً.
أنا أفضل LXDE و "الأقل قوة" بطريقة ما قاسية بعض الشيء بالنسبة لبيئة لديها في رأيي المتواضع واحد من أخف معالجات الملفات التي رأيتها ، مثل PCManFM ، ولكن مهلا. في البداية كنت أستخدم Gnome واستخدمته عندما صعد إلى Gnome 2 لكنني كنت من أوائل الذين اصطدموا بـ Gnome 3 وفي الحقيقة شلهم أو أيًا كان ما أخبرني به Gnome 3 فقد حان الوقت للبحث عن آفاق جديدة حتى أصل إلى LXde و يسعدني أن أرى أنه في بعض الأشياء كان أسرع من XFCE لكنني أدرك أن XFCE يتفوق عليها في القوة لأنه على الرغم من وجود عدد قليل من المطورين (أنا متأكد من أن مجتمع XFCE أكبر من LXDE) ولكن مهلا ... كل مجنون بموضوعه.
لا يبدو هذا أقل قوة بالنسبة لي ، حيث يمكنك بواسطته القيام بنفس الأشياء كما هو الحال في البيئات الأخرى ، ومع استهلاك أقل ، على سبيل المثال لهذا السبب أحب Lubuntu ، فهو يتمتع بموضوع مرئي جيد جدًا ويستهلك القليل جدًا.
على أي حال ، أود أن أقول إنه أقل سهولة بالنسبة للمستخدمين لأول مرة من البيئات الأخرى ، خاصة في جانب تكوين LXDE ، حيث يعرج قليلاً ...
نعم ، بالطبع يمكنك القيام بأشياء طبيعية مع بيئات أخرى ، لكنها مهام بسيطة وأساسية للغاية.
دعنا نرى ، سأجعل الأمر بسيطًا بالنسبة لك. عندما أشير إلى "قوي" ، أقوم بذلك بناءً على التسهيلات الإنتاجية التي توفرها لك الأداة. على سبيل المثال ، أجب عن هذه الأسئلة البسيطة:
- هل يحتوي PCManFM على شريط تصفية المحتوى؟
- هل يحتوي PCManFM على محرك بحث مدمج؟
- هل يحتوي PCManFM على محطة طرفية مدمجة؟
- هل يحتوي PCManFM على شريط تصفية المحتوى؟
- هل يحتوي PCManFM على لوحات؟
- هل لدى PCManFM خيار إظهار مجموعات المجلدات؟
- هل لدى PCManFM خيار مقارنة الملفات؟
ليس عليك حقًا أن تجيبني لأنني أعرف الإجابة. أنا نفسي يجب أن أعترف أنه بغض النظر عن مدى إعجابي بـ Xfce ، فلن يكون لديها نصف الخيارات التي تمتلكها KDE ، والتي تجعلها بأدواتها سطح المكتب الأكثر إنتاجية وقوة.
للمحترفين ، ما عليك سوى مقارنة krunner بـ "run" Gnome. 😀
لكن الإنتاجية هي وفقًا لمفهومك عن الإنتاجية ، وهذا لا يعني أنك مخطئ ، ولكن بالنسبة لي ، هناك شيء مثمر هو تطبيق يتيح لي القيام بعمل معين بسرعة وسهولة ، لأن PCManFM لديه شريط تصفية المحتوى أو البحث أو الجهاز الطرفي هي وظائف ، بالنسبة لي هي وظائف إضافية يتم إنشاؤها بواسطة برامج أخرى مصممة خصيصًا لها ، مثل المحطة الطرفية أو مربع البحث (وهذا صحيح أنه شيء LXDE افتراضيًا يفتقر إلى اللحظة) أو التصفية ، بعيدًا ، الأشياء التي يمكنك إضافتها بنقرتين ، أو كما قلت ، يمكن للبرامج الأخرى التي تم إنشاؤها من أجلها القيام بذلك.
على سبيل المثال ، لماذا ستقوم بتحرير صورة من Word ، لتكون قادرًا على تحريرها من Photoshop ، الذي تم إنشاؤه لها؟
إلى جانب ذلك ، تم إنشاء LXDE بحثًا عن سطح مكتب خفيف وبسيط ، وهو ما يعادل وظائف أقل أو وظائف أقل اكتمالًا أو موجزة ، لذلك إذا أراد شخص ما أن يكون منتجًا ، فلن يختار LXDE لأنه لم يتم إنشاؤه لذلك.
بالإضافة إلى ذلك ، إذا كنت تريد أن تكون منتجًا في وظيفة في شركة ، فغالبًا ما يتعين عليك استخدام Windows مع برامج وأجنحة مكتبية ، بالإضافة إلى برامج أخرى تم إنشاؤها لهذا النشاط أو الوظيفة ، ما لم تضطر إلى استخدام Windows في العمل. جنو / لينكس.
LXDE ليست أقل قوة ، فهي في أحسن الأحوال أقل إنتاجية من بيئات سطح المكتب الأخرى ، لكنني أعتقد أن القوة لا ترتبط فقط بدرجة الإنتاجية ، ولكن أيضًا بمزيد من الأشياء ، مثل قابلية الاستخدام ، وإمكانية الوصول ، والجانب المرئي ...
بالضبط ، الوظائف التي تجعل العمل مع الملفات والمحفوظات والمجلدات أسهل بكثير. لنفترض أنك فتحت PCManFM ، وانتقلت إلى مجلد يحتوي على ألف مستند PDF ، وتبدأ في كتابة اسمه ويجب أن يتطابق ما تكتبه مع الاسم الأصلي. مع مرشح Dolphin ، كما تكتب ، تختفي بقية المستندات ، تاركة الصدف فقط ... ما رأيك هو الأسرع والأكثر إنتاجية؟
لا أتفق معك على الإطلاق حول Windows = الإنتاجية .. بدايةً ، Windows Explorer مثير للاشمئزاز ، فوضى ، يتم عرض جميع العناصر بطريقة مربكة ، ليست بديهية ، لا تحتوي على علامات تبويب أو لوحات إضافية. من الأسهل استخدام PCManFM أو Thunar من Windows Explorer ، لإعطائك مثالاً.
دعنا نرى ، إذا كنت تأخذ هذا الجزء فقط من الفقرة ، إما أنه يفتقر إلى المعنى ، أو يتطابق مع ما تعتقده ، لكن الجزء الآخر هو الدعامة الأساسية لحجتي ، إنها وظائف ، نعم ، لكنها وظائف إضافية ، إنه ليس شيئًا يجب علي فعله يجب أن يكون امتلاك PCManFM نعم أو نعم ، إذا كانت تلك الوظائف التي تقولها تساعدك على أن تكون أكثر إنتاجية ، ورائعة ، ولكن إذا كان معروفًا أنها تؤثر على الأداء ، و LXDE يجب أن تكون خفيفة وبسيطة ، غير منتجة ، أو لا بالإضافة إلى البيئات الأخرى ، توجد في كثير من الأحيان برامج بسيطة وخفيفة ومنتجة وأحيانًا أخرى لا توجد ، لأنه من الصعب إيجاد توازن مثالي بين شيء خفيف (عادةً ما يكون له وظائف أو خيارات أو ميزات أقل) وشيء منتج.
كما أنني لم أقل إن Windows هو نفسه أو الأفضل في الإنتاجية ، ولكنه عادة ما يكون الأكثر استخدامًا في الشركات ، وهذا لا يعني أنه الأكثر استخدامًا ، فهو الأكثر إنتاجية. إذا كنت على حق ، فإن Windows Explorer إنها سيئة ، لكنها الأكثر استخدامًا ، وهذا لا يعني أنها الأكثر إنتاجية.
حسنًا ، أنا أستخدم LXDE وكمدير ملفات أستخدم Nautilus لذا فإن PCmanFm موجود هناك ، وأنا شخصياً أختار GNOME ، وهو ليس للمستخدم النهائي ، إنه أحد تلك الأكاذيب ، إنه البيئة لذلك المستخدم أنت لا تريد الذهاب إلى كل شيء آخر ، فهو مثالي للوافد الجديد إلى Linux
لقد أحببت هذا المقال حقًا ، وبالنظر إلى موقع الويب الخاص بك إذا رأيت خطأً ، فأنت لا ترى سوى القليل جدًا من المؤلف ، أي ، هذا الصندوق الصغير في النهاية يجب أن تحتفظ به ، ولكن ضع في مكان آخر كتبه ، أنا على سبيل المثال سأضعه أيضًا بجانب عداد القراءة.
فيما يتعلق بالمقال نفسه ، فإن KDE هو الآن الخيار الأفضل والأكثر اكتمالاً ، على الرغم من أنني أرغب في تحسين بعض تطبيقات KDE ، إلا أنني لا أحب أي شيء ، على سبيل المثال ، Dragon Player أو VLC ، والحقيقة هي أنني أجد بدائل قليلة جيد مثل مشغلات الفيديو في Qt ، فإن Bangarang لا يجذب انتباهي أيضًا .. إذا كنت تعرف الآخرين ، فسأكون ممتنًا.
شكرا على اقتراحك. في الحقيقة لقد فكرنا بالفعل في وضع المؤلف في القمة .. 😀
حول KDE ، أحب VLC كما هو ، واكتشفت Bangarang وأحبها and
دعنا نرى ، ليس الأمر أنني لا أحبهم ، بل أنهم ليسوا مشغلات الفيديو جنو / لينكس التي أحبها أكثر ، أعتقد أنني أخبرتك ، في جنوم ، أحب الطوطم ، هذا ما يجب أن يكون عليه اللاعب بالنسبة لي ، الخيارات الصحيحة والضرورية ، واجهة بسيطة ... أبحث عن شيء مشابه في KDE ، كلاهما محمّل للغاية ، ولا أحب Dragon Player.
Bangarang ليس مشغل فيديو سيئًا ، لكنه مشغل ومنظم رهيب لمكتبات الموسيقى ، ولهذا السبب لا أريده ، أمرر برامج مكررة ، إذا كان Amarok يقوم بالفعل بوظيفة تشغيل الموسيقى جيدًا ، فلماذا يجب علي لدي لاعب آخر ما الذي يعيد إنتاجه لي ولكن ما الذي ينظمه لي بشكل خاطئ؟
Amarok أو Clementine للموسيقى ، وأثناء VLC للفيديو ، حيث أواصل البحث عن مشغلات فيديو لائقة وبسيطة لـ KDE.
جرب SMPlayer لقد أحببته كثيرًا ولقد استخدمت VLC طوال حياتي.
شكرًا أيضًا لأولئك الذين وضعوا ، على الرغم من أن برنامج smplayer الخاص بي لا يعجبني كثيرًا للواجهة ، فهو يشبه VLC ، وهو قبيح ومثقل إلى حد ما بالخيارات.
جرب SMPlayer 😉
حسنًا ، أنا أحاول ذلك أيضًا 🙂
يمكنك تجربة الكافيين ، umplayer ، kmplayer ، playbak ، bakaar ، loopy ، كلها مشغلات فيديو kde بسيطة جدًا.
شكرًا على القائمة ، أعدك بمراقبتها 🙂
حسنًا ، الحقيقة هي أنه منذ أن اكتشفت SMPlayer ، لا أريد العودة إلى VLC.
أود أن أبرز تكامله التام مع KDE ، مدير الترجمة الخاص به (حتى أنه يقوم بتنزيلها) بالإضافة إلى أن إعادة إنتاج الفيديو يستمر من حيث توقفت (غير موجود في VLC)
تحية.
ميغيل.
أنا أحب الجميع تقريبًا باستثناء lxde.
لقد جربت القرفة ، وأستخدم الوحدة ، وأستخدم قشرة جنوم ، وأحبها ولكني لا أعرف كيفية تكوينها لجعلها أكثر جمالًا.
من ناحية أخرى ، KDE هي واحدة من تلك التي أراها وأتذكر النوافذ وهذا يعطيني القليل من الرفض ، لكنني لا أنكر أن العديد من أجهزة الكمبيوتر المكتبية kde التي رأيتها جميلة ، لكنني لا أعرف كيف حققوها ، ولكن المشكلة هي كيف يحدث ذلك بشكل افتراضي (chakra ، وتوزيعات livecd الأخرى مع kde) لم يعجبني على الإطلاق 🙁
هذا صحيح. يتم إخبارك بهذا من قبل شخص لا يحب شكل ومظهر KDE بشكل افتراضي ، ولكن مثل Xfce ، يمكن تخصيص KDE حسب رغبتك وحتى إعطائها مظهر أي بيئة سطح مكتب أخرى.
KDE و Xfce هي أكثر من يمكن تخصيصها .. 😀
و LXDE أيضًا. ليس لديها الكثير من الأدوات الرسومية للقيام بذلك ، ولكن يمكن تخصيصها ، ويمكن ، والكثير.
لكنك تقضي المزيد من العمل ، على ما أعتقد .. هناك أشياء عليك وضعها يدويًا في ملفات gtkrc-2.0 أو gtkrc.mine ، على سبيل المثال.
نعم ، صحيح أن تكوين الملفات النصية يستغرق وقتًا أطول مما لو تم باستخدام أدوات الرسوم. الآن ، بما أنني لست من أولئك الذين يرغبون في الحصول على سطح مكتب مختلف كل أسبوع ، فأنا أقوم بعملية التكوين عمليًا مرة واحدة فقط ، في وقت التثبيت. ثم ، عندما يكون ذلك حسب رغبتي ، أنسى تخصيص سطح المكتب (على الأكثر تغيير خلفية الشاشة).
بالإضافة إلى ذلك ، عندما ألاحظ مدى سرعة عمل LXDE مقارنة بالبيئات الأخرى ، فأنا لست آسفًا لاضطراري إلى المرور بتكوين أكثر تعقيدًا إلى حد ما ، لأن رشاقة البيئة تدفع مقابل أي عقبات أخرى قد تواجهها ... بالنسبة لي بالطبع.
في taringa هناك وظيفة لضبط kde جيدة جدًا.
والرابط هو؟ شكرا 😀
صحيح أن KDE أكثر اكتمالاً ، ولكن نظرًا لأنه مكتمل للغاية ، فهو أيضًا ثقيل للغاية على الرغم من أنهم تمكنوا من منحه بعض الخفة منذ الإصدار 4.0. آمل الآن مع شراء Digia من Qt أن يظل مسار KDE على المسار الصحيح لأنه أمر سخيف للغاية أنه بعد الكثير من المشي عليهم أن يبدأوا من الصفر في حالة اتخاذ المالكين مسارًا سيئًا. إذا اضطررت إلى اختيار بيئة أخرى بخلاف LXDe ، فسأبقى في XFCE ولكن كما قلت ... هذا رأيي.
إذا كنت على علم. الآن أنا أستخدم كيدي على النت بوك الخاص بي ، وأنت تعرف ماذا؟ كيدي تستهلكني تقريبًا (أحيانًا أقل ، مرات أخرى أكثر) من Xfce ، وأقل كثيرًا من Gnome ... ما رأيك؟
صديقي نحن نحترم رأيك طبعا فنحن نحترمه للأذواق: ألوان 😀
أنا أستخدم KDE و XFCE ، مشكلتي مع KDE هي أن استهلاك وحدة المعالجة المركزية (CPU) الخاص بي يرتفع وتتجمد صورتي ، من حيث استهلاك الذاكرة ليس لدي أي مشاكل. هل لديك أي فكرة عن سبب هذا الاستهلاك العالي لوحدة المعالجة المركزية ؟
حاول استخدام شاشة النظام والطلب من أعلى إلى أسفل في وحدة المعالجة المركزية لمعرفة ما يستهلك أكثر ، يمكنك أيضًا محاولة تعطيل nepomuk أو akonadi. لاستهلاك أقل لوحدة المعالجة المركزية ، يمكنك الانتقال إلى مظهر التطبيقات والأسلوب والتعديل الدقيق وفي تأثير الرسوم ، حدد وحدة المعالجة المركزية الصغيرة. في بعض الأحيان يتجمد من استخدام بعض الطرف الثالث tmb plasmoid.
[user@localhost ~]$ topبشكل افتراضي ، يتم ترتيب العمليات حسب استهلاك وحدة المعالجة المركزية.
أفترض أن هذا يعتمد كثيرًا على الأجهزة التي تستخدمها.
لدي معالج AMD Athlon 64 × 2 ثنائي النواة 3800+ 2 جيجاهرتز مع 4 جيجابايت من ذاكرة الوصول العشوائي.
😮 جدي؟ ما النت الذي تشغله و / أو المواصفات ؟؟ وما توزيعة السل ؟؟؟
لمعرفة ما إذا كان يعمل علي: ص
هذا هو نت بوك الخاص به: https://blog.desdelinux.net/unity-en-netbook-hp-mini/
ويستخدم اختبار Debian (الحالي Wheezy).
إتش بي ميني 110 مع 1 جيجابايت من ذاكرة الوصول العشوائي .. 😀
تعجبني حقًا LXDE ، الموارد القليلة التي تستهلكها لا تصدق ولديها العديد من المرافق ، F4 للوصول إلى الجهاز من أي مجلد ، إشارات مرجعية ، فقط عن طريق الكتابة يمكنني البحث عن الملف داخل المجلد الذي أكون فيه ، إلخ
ما زلت أعترف أنه ليس للمستخدم المبتدئ وأنه قد لا يحب الجميع بساطة LXDE.
بالنسبة لأولئك الذين يحبون أجهزة سطح المكتب البسيطة ، أعرض لكم لقطة شاشة لـ KDE من mageia 1 عندما كان لدي جهاز الكمبيوتر الخاص بي:
https://lh5.googleusercontent.com/-6SuveYMOMs8/T46CeCboTXI/AAAAAAAAAVY/0__r3eMjl0g/s903/instant%C3%A1nea1.png
ثم لا تقل أنه لا يمكنك الحصول على كيدي لطيف.
الاستفادة من التعليق السابق ، واقتراحاتي المتواضعة لتصميم الويب التي أحبها:
- تقصير الروابط عند النشر فهذا لا يحدث كما في تعليقي السابق الذي يخرج من الجسم
- مؤلف المنشور لا يبدو جيدًا أو أفضل أعلاه أو يبرزه أكثر
تهانينا على التصميم الجديد ، ليس هناك الكثير لتحسينه ، إنه مثالي تقريبًا.
يعد تقصير عناوين URL أمرًا جيدًا جدًا ، وعليك معرفة ما إذا كان العلم (من يبرمج السمة) لديه الوقت الآن للقيام بذلك ، لأن هذا تنفيذ لم يكن في الخطط ولديه أشياء أخرى ليقوم بها.
أستخدم KDE في Mageia 2 ، وأنا سعيد جدًا بها ، على الرغم من أنه في بعض الأحيان تربكه العديد من الخيارات المتناثرة إلى حد ما ، لكنني ألتزم بها فقط بسبب خيارات التكوين الخاصة بها.
أود أيضًا أن أقرأ عن خيارات أخرى ، أفكر الآن في دمج التنوير ، والذي على الرغم من أنه بطريقة معينة ليس متقدمًا إلى هذا الحد ، إلا أنهم يعملون مؤخرًا بجد ، كما أنه قابل للتكوين للغاية (باستثناء القائمة). وأنك تقترح بيئات أخرى ، لقد سمعت عن Openbox ومشتقاته ، لكنني لم أر الكثير من الأشياء في حد ذاتها من بينها.
شكرا لمعلومات اليوم
يجب أن أشكر Ubuntu على وضع Unity وجعلني أبحث عن توزيعة أخرى ، لأنني منذ أن قمت بتثبيت Xubuntu أشعر بالسعادة ، يبدو الكمبيوتر المحمول الخاص بي وكأنه جهاز آخر ، إنه فاخر. الجانب السلبي الوحيد لذوقي هو أن مظهر اللوحة الرئيسية أعجبني Gnome Classic أكثر بكثير في Ubuntu. بالنسبة للبقية ، نعم ، قد يفتقر Thunar إلى القليل ولكن بالنسبة لي لدي الكثير.
أعتقد أن أيًا منهما ليس أقوى من الآخر ، كما أشار المؤلف ، إنها مسألة ذوق وأهداف وأهداف. ستكون هناك دائمًا هذه الأنواع من المناقشات ، ليس فقط مع بيئات سطح المكتب وأنظمة التشغيل والروايات والعلكة ولوحات المفاتيح وأجهزة iPhone وأجهزة الكمبيوتر وما إلى ذلك.
بالنسبة لي ، فإن KDE هو الأكثر اكتمالا وجاذبية ، لكنني لا أستخدمه لأن العديد من الخيارات تجعلني أشعر بالدوار.
أنا أحب المكتب الخفيف وما أحتاجه في متناول اليد ، والذي أستخدم Xfce الذي أحبه.
أستخدم أيضًا Gnome 2 من SolusOs والآن أقوم باختبار xlde وهو ليس سيئًا على الإطلاق ، كما أنه يلبي ما أحتاجه.
الوحدة والقرفة والجنوم في رأيي غير عملية وتأتي عن طريق الأنظار ، قبل أن أستخدم كيدي لجاذبية وعملية أكثر ، وهذا ليس هو الحال.
سأجرب كيدي مرة أخرى ، لقد قرأت الكثير من المراجعات الجيدة مؤخرًا.
من ناحيتي ، أنا الآن مع Mate و Compiz وأنا سعيد بالحياة ، كما لو أنني ما زلت مع Gnome2 ...
مقال عظيم ، متوازن جدا ، +1!
بالطبع ، إذن يجب أن أكون من بين 2٪ المتبقية من المستخدمين لأن التطبيق الأكثر أهمية بالنسبة لي اليوم وبدون شك أكثر التطبيقات التي أستخدمها - أكثر التطبيقات التي أستخدمها ، كما ينبغي أن أقول - هو المتصفح: لدي دائمًا متصفح واحد أو أكثر مفتوحة ، فهي مركز استخدامي للآلة.
حسنًا ، نعم ، يعد المتصفح أحد أكثر التطبيقات استخدامًا ، ولكن في النهاية لكل شيء عليك أن تموت في مدير الملفات 😀
ترتيب التفضيل الخاص بي:
- كيدي (مستخدم ومطور مدى الحياة).
- الوحدة (مفهوم رائع ، لكن أداء رهيب).
- XFCE أو LXDE (هم على نفس المستوى ، متحفظ للغاية).
- القرفة (قديمة ، لا جديدة).
- جنوم (غير صالح للاستعمال).
hipersayan_x هل تطورون على كيدي؟ هل أنت مهتم بالتعاون في التوزيع؟
وما رأيك في MATE DESKTOP ؟؟؟ أحبه. نأمل أن تكون شوكة جنوم 2 طويلة الأمد. http://mate-desktop.org/
تحية.
في الوقت الحالي ، يعد KDE أفضل سطح مكتب بالنسبة لي ، وقد كان تقدمه ملحوظًا في كل من الاستقرار والسرعة ، وهو مكتمل للغاية وقابل للتكوين. لقد كنت أيضًا أحد إصدارات Gnome التي تهرب في نسختها الحالية ، أولاً بسبب واجهتها غير العملية لجهاز كمبيوتر عادي ، وخيارات التكوين القليلة (تقريبًا لا شيء) ، بالإضافة إلى أن معظم السمات لا تروق لي ، كما أضافت المشكلة امتدادات تصبح غير متوافقة مع مرور الإصدارات ، بصرف النظر عن استهلاك موارد أكثر من كيدي. لقد استخدمت XFCE و MATE ، لكنهم لم يقنعوني كثيرًا. كما أنه ليس من الضروري إنكار وجود تطبيقات Gnome جيدة جدًا ، وفي حالتي أفضل استخدام تطبيقات الوسائط المتعددة Gnome على تطبيقات KDE. نفس الشيء يستخدمه الجميع ما يبدو أفضل بالنسبة له ويتناسب مع احتياجاته ، وتملأ كدي بوفرة كبيئة سطح مكتب.
في الآونة الأخيرة ، أستخدم بديلين لم يتم ذكرهما هنا ، وهما razor-qt و elementary (هيكل البانتيون). ماكينة حلاقة (ليست بيئة سطح مكتب) أستخدمها كنوع من kde بدون kwin (أستخدم openbox) وبدون بلازما. إنه يعمل بشكل جيد (إنه أكثر استقرارًا من البلازما لأنه أبسط) ويستهلك القليل (يستهلك أقل من 250 ميجابايت مع العديد من عمليات kde التي بدأت.
Pantheon عبارة عن قشرة جنوم إذا لم أكن مخطئًا ، فهي تستخدم gala كمدير نوافذ ، وملفات كمستعرض ملفات ، ولوح كقاعدة إرساء والعديد من البرامج الأخرى التي أنشأها فريق الابتدائية. بالنسبة لي ، إنها ببساطة رائعة ، البيئة الافتراضية الأكثر راحة وأناقة التي وجدتها حتى الآن بالإضافة إلى كونها مستقرة تمامًا (حتى لو كانت في ألفا أو بيتا) ، إذا لم يكن لديها العديد من خيارات التخصيص.
لقد قمت أيضًا باختبارها ويجب أن أقول إنها يمكن أن تكون منافسة كبيرة لـ LXDE. يفتقر إلى بعض الأدوات (على سبيل المثال ، في netbook ، لا يوجد شيء لتصور مستوى البطارية ، أو على الأقل لم أجده) ، ولكن بشكل عام يبدو لي أن له مستقبلًا ، على الرغم من أنني لم أر مؤخرًا أخبارًا عن هذا المشروع .
بالنسبة إلى البانتيون ، لا أستخدم عادةً قذائف Gnome بشكل نشط لسبب غريب ، لكن المشروع الأولي كان دائمًا مهتمًا بتقديم مستوى معين من الجودة في تطبيقاته ، لذلك أفترض أن الإصدار المستقر سيعطي الكثير للتحدث عنه .
فيما يتعلق بالمقال ، لقد جربت أجهزة سطح المكتب المذكورة ومن الغريب بالنسبة لي أن Gnome 3 قد تسبب في العديد من القذائف وفلسفات الاستخدام مع نفس القاعدة. أتذكر عندما أعلنوا أن الإصدار 2.30 سيكون الإصدار 3 (على الرغم من أنه كان في النهاية 2.32) ، ذكروا أن التغيير سيكون أقل صدمة ، ربما في إشارة إلى ما حدث مع كيدي في ذلك الوقت.
في رأيي ، لم يكن التغيير مفاجئًا ، بل كان مزعجًا إلى حد ما ، خاصة مع عدم وجود بعض الوظائف ، على الرغم من أنني كما أكرر ، لم أستخدمه بنشاط ، لذا فإن رأيي قابل للنقاش.
أخيرًا ، للإجابة على السؤال في المنشور ، فإن KDE هو سطح المكتب المفضل لدي ، لأسباب عديدة وحتى إذا كانت هناك أشياء لا أحبها (مثل سلوك الإشعارات في ظل ظروف معينة) ، فهناك دائمًا بدائل أو مطور للتواصل معه.
تحياتي للجميع.
آسف فيكي ، ولكن هل يمكنك التعليق على التوزيعات التي تستخدمها وبعض المعلومات حول كيفية تثبيت Pantheon Shell؟
إنه ليس من أجل لا شيء ، لقد كنت أستخدم التنوير (أو E17) لفترة طويلة وهو يعمل بشكل رائع بالنسبة لي. إنه قابل للتكوين للغاية ، إنه يعمل بالطريقة التي أريدها. لدي تقدير كبير لـ XFCE ، لكن E17 بهذه السرعة. لدى KDE تطبيقات مذهلة ، مثل K3B القوي ، لقد قمت ببساطة بتثبيتها وهي تعمل بشكل رائع مع قوتها العظيمة ولكن دون فقدان السرعة التي أحتاجها. يعطيني Pcmanfm ما أحتاجه كمدير ملفات وأنا آخذ من Gnome إلى Gimp والبرامج الأخرى المكتوبة في GTK2o3. الحقيقة هي أنه ليس لدي ما أحسده على العظماء ، فهم يقدمون لي البرامج التي أحتاجها ، مما يجعل ، مع E17 ، أفضل بيئة مررت بها على الإطلاق ، سريعة وقابلة للتكوين للغاية. سيء للغاية تم استبعاده. جربه ، صحيح أنه مختلف تمامًا في البداية ، لكن الأمر يستحق بضع دقائق لتكوينه.
شكرا لك إذا كنت قد قرأت كل هذا التعليق. 🙂
لا يمكنني التحدث كثيرًا عن E17 لأنني جربته قليلًا جدًا .. في الحقيقة لا أعرف ما إذا كانت بيئة سطح مكتب أم مدير Windows… 😕
[احب ذلك]
لقد استخدمت أيضًا e17 وهو سريع جدًا ، على الرغم من أننا يجب أن نكون صادقين ، فإنه لا يزال يفتقر إلى العمل ، ولكن يمكنه التنافس تمامًا مع LXDE و XFCE دون مشاكل. ما فشلني هو عند تكوين القائمة (أرغب في التعامل مع الترتيب الذي أريده) ودقة الشاشة وفي بعض المناسبات لا تحتفظ بها وتعود إلى 800 × 600 ...
هل يمكنك التعليق أكثر قليلاً على تجربتك مع E ؟؟؟ بمجرد أن أبدأ مع Mageia ، أهاجر من استخدام دبيان ومشتقاته وسأقوم بتثبيت E17.
مقال موضوعي جدا .KDE الأفضل ، XFCE تحياتي.
وظيفة جيدة. أنا مغرم جدًا بـ KDE للأسباب نفسها التي ذكرتها (خاصة الجمال) ، ولكن بسبب الطريقة التي تضر بالأداء ، انتهى بي المطاف دائمًا بالتخلي عنها (آخر مرة استخدمتها كانت مع Debian ، والتي أعتقد أنها التوزيعة أكثر استقرارًا ، ولكن حتى Debian KDE انتهى به الأمر إلى أن يصبح ثقيلًا). لقد منحت مؤخرًا Linux Mint فرصة مرة أخرى ، مع Cinnamon ، ولكن مرة أخرى ، على الرغم من أنه ليس بالأمر الكبير ، فإن فقدان الأداء بسبب استهلاك الموارد ينتهي بي إلى المرض. لكن قبل التخلص من Mint ، قررت هذه المرة تجربة XFCE (قبل عامين كنت أستخدمه في Xubuntu ، وفي تلك المناسبة عانيت من خلل في Thunar أدى إلى تعليق جهاز الكمبيوتر الخاص بي) ، والحقيقة هي أنني مسرور بأداء جهاز الكمبيوتر الخاص بي. ، خفيف جدًا وأداء رائع. بالعادة (ولأن هناك برامج لا ترضيني في Linux أو لأنه لا توجد خيارات مكافئة) ، أستخدم دائمًا Windows 7. ولكن منذ عدة أسابيع أستخدم Mint باستمرار مع XFCE ، وأعود بشكل متقطع جدًا إلى Windows (لبعض الاحتياجات المحددة). PCManFM ممتاز ، وهو الذي أستخدمه. ربما هذا هراء بالنسبة لك: أنا (سيء) معتاد جدًا على الاستماع إلى الموسيقى باستخدام مكون إضافي يسمى "Enhancer 0.17" يعمل على تحسين الصوت بطريقة جميلة ، إذا كان هناك في Linux مشغل يدعمها أو لديه مكمل مكافئ ، سيكون بمقدوري أن تكون قفزتي إلى لينكس نهائية في هذه الأثناء ، أستمع إلى الموسيقى مع Aimp من خلال Wine ... منذ فترة ، لم أشعر بالراحة والسعادة والرضا باستخدام Linux. كنت سعيدًا جدًا بمعرفة أن دبيان قررت استخدام XFCE ، فإن هذا الجمع سيجعل أجهزة الكمبيوتر قوية جدًا ... سأعود بالتأكيد إلى دبيان. في صحتك
لا يمكنك القول أن Gnome مع Shell الخاص به هو تطبيق سيء بعيدًا عن ذلك.
نعم يمكن القول إنه سيء ، لأنه سيء ، ويزداد سوءا.
ربما يبدو الأمر سيئًا بالنسبة لك لأنه ترك وراءه مفهوم اللوحة + سطح المكتب مع الرموز + قائمة المبيعات ولكن بالنسبة لي كان تقدمًا ، بمجرد أن حاولت العمل معه ، فأنت تفهم سبب الأشياء.
ميزات أقل وأقل + قابلية أقل للتخصيص + أثقل + قابلية استخدام وإمكانية وصول أقل = سيئة
هههه !! كما أنني لا أرغب في انتقاد جنوم كثيرًا ، لكن هذا صحيح ، لا أفهم لماذا هو أقل قابلية للتخصيص؟ ثم يتعين علينا استخدام التطبيقات والإضافات غير الرسمية ، والتي يجب تضمينها بالفعل افتراضيًا ...
آسف جنوم 3 ، إذا كنت واحدا من أسوأ 4 !! وأنني لا أعرف عن XFCE ...
ملاحظات ممتازة أستخدم GNOME-Shell في Fedora 17 ليس لدي الكثير من الموارد 1 جيجابايت من ذاكرة الوصول العشوائي ومعالج Pentium 4 ولكن على الرغم من أنه يعمل بشكل جيد للغاية: D. عند تغيير الموضوع ، هل تعلم أنه سيكون هناك يوم مطور للغة الإنجليزية كلغة أجنبية في برشلونة بإسبانيا؟ http://www.enlightenment.org/p.php?p=news/show&news_id=49 في الخامس من نوفمبر ، يبدو أن شركة enlightenemnt تضع بالفعل فحص البطاريات في خارطة الطريق التي تشير إلى أنها تعمل بالفعل على Enlightenment 5 http://trac.enlightenment.org/e/roadmap أرجو مراعاة نشرها كأخبار.
تحية.
XFCE RULLZZZ ، ما أقوله هو أنني مررت بكل شخص ، إنه لأمر عجيب ولكنه يستهلك الموارد وبالنسبة لي لا أملك دائمًا الكمبيوتر الدفتري متصلًا بالطاقة ، وعمر البطارية مهم جدًا ، والآن مع xfce + debian ، فإنه يستمر لمدة 5: 30 ، مع KDE + Arch ، فقد استمرت 2:40 ، ولكن بلا شك KDE جميلة وقابلة للتكوين للغاية ، الآن XFCE مسلية للغاية حيث يجب أن يكون لديك وقت فراغ جيد لتركها كما تريد ، كما هو الحال دائمًا ، فإن elav هو مقال جيد جدًا و كانت المدونة جيدة ولكن هناك شيء لا يعجبني أجده أن اللوحة اليمنى كبيرة جدًا أو على الأقل على الشاشات الصغيرة تبدو ضخمة هههههه ، تحياتي الرجال وشكرا لعملكم !!
إذا كنت تعلم أنه على الأقل في KDE مع Debian ، فقد لاحظت أن استهلاك البطارية أعلى من Xfce في Debian 😕 لا أعرف ، ربما تكون أفكاري 😀
هو أن الاستهلاك يجب أن يكون أكبر عند تناول المزيد من الموارد ، على الأقل بالنسبة لي في وضع حد كبير ، لقد تم إطلاق النار علي 400 ميجابايت من الاستهلاك الأساسي ، أعني مع عدم وجود أي شيء قيد التشغيل ، ومعه استغرقت البطارية حوالي 2:40 ساعة ، والآن لدي لقد جربت كيدي على دبيان ، سأرى ما إذا كنت سأذهب إلى العمل خلال عطلة نهاية الأسبوع وأخبرك لاحقًا كيف أفعل مع فريقي ، تحياتي أريكي
حسنًا ، أنا أيضًا أحب كيدي لا تعمل بشكل جيد مع دبيان ، لكن في الوقت الحالي أستخدم كيدي مع Mageia وأنا أقوم بعمل رائع !!
مرحبا مقال جيد. KDE هو سطح مكتب كامل ومتكامل للغاية ، على الرغم من أنني لا أراه على الإطلاق ضوء وأنه أبطأ في فتح التطبيقات مقارنة بالبيئات الأخرى ولأنه مع وجود العديد من الخيارات وفي كل مكان يجعلني أشعر بالدوار. XFCE هو سطح مكتب جيد ولكن ليس لديه أي عذر لكونه غير مكتمل للغاية لأنه توقف لفترة طويلة عن كونه سطح مكتب خفيف الوزن ، وفشل مع Thunar ، مع اختصارات لوحة المفاتيح ومفاتيح الوظائف وغيرها من الخيارات المتخصصة ، جنوم ليس ثقيلًا جدًا ، بالنسبة لي لقد بدأني بأقل من 300 ميجابايت ، وعلى الرغم من أنه كان تغييرًا كليًا في مفهوم بيئة سطح المكتب (أود أن أقول إنها بيئة سطح المكتب الأصلية الوحيدة) إلا أنها كانت أكثر إنتاجية باستخدام لوحة المفاتيح. LXDE هو سطح المكتب خفيف الوزن الذي ينبغي أن يكون عليه ، وأنا أسامح افتقارها إلى مدير الطاقة وما إلى ذلك لأنه من المفترض أن يكون لأجهزة الكمبيوتر القديمة.
ما هو أن يكون لديك جهاز كمبيوتر جيد ، ليس صحيحًاElav ، أنت الآن تضع كل بيئة سطح مكتب في مكانها الصحيح ، بدا لي غريبًا أنك تحدثت فقط عن عجائب XFCE (إنه يستحقها ، ولا ينقصها أكثر ) ، عدد قليل من "الشتائم" لـ Gnome 3 (توافق أيضًا) و KDE كادت أن تُنسى.
وكل ذلك من أجل الحصول على 4 جيجا بايت من ذاكرة الوصول العشوائي الرائعة ، فأنت تستخدم كيدي مرة أخرى ، أرحب بكم رسميًا في نادي كيدي !!!!
Hahahaha ، في الواقع ، لديّ KDE على Netbook أيضًا ، جنبًا إلى جنب مع Xfce بالطبع ...
تقرير elav جيد جدًا ، في الفترة القصيرة التي أمضيتها في نظام التشغيل Linux ، جربت البيئات الأربع ، وأكثر البيئات التي أحبها هي xfce ، فأنا أحبها لأنني أستطيع تخصيصها بالشكل الذي يعجبني ولا تستهلك بقدر kde ، وهي الوحيدة التي لا أحبها مثل الأربعة جنوم.
كيدي سطح المكتب الدلالي.
XFCE حتى الموت ، كل ما أحتاجه ، لا أكثر ولا أقل.
أنا لا أستخدم دولفين أو نوتيلوس أو ثونار. محطة جيدة وفويلا. لست بحاجة إلى كيت أو جيديت ، فيم وفويلا. بالنسبة لكل شيء آخر ، كل ما أحتاجه هو تغيير الحجم ونقل النوافذ والتنقل بين النوافذ والقدرة على القيام بذلك باستخدام لوحة المفاتيح فقط (google chrome + vimium للتنقل) هل تريد حقًا أن تكون منتجًا؟ هناك العديد من البيئات ، أفضل من تلك المذكورة للقيام بذلك. زيادة الإنتاجية هي قول وداعًا للماوس والقدرة على فعل كل شيء ، أو تقريبًا كل شيء باستخدام لوحة المفاتيح ، المهم أنه قابل للتكوين بدرجة كافية ويمكنك اختيار المفاتيح التي تعمل معها
نعم ، أعتقد أن القول بأن مثل هذا الكمبيوتر المكتبي أكثر إنتاجية هو أمر سخيف لأن الإنتاجية تعتمد على المستخدم ، بل إن Elav أكثر إنتاجية مع KDE وسطح المكتب الخاص بك وأنا مع Gnome Shell وآخر مع lxde وما إلى ذلك.
أعتقد أنه صحيح.
أفضل توزيعة مع LXDE هي KNOPPIX .. فقط لأنك تستطيع التعامل مع تطبيقات KDE و Gnome التي تعمل بكامل طاقتها. لقد قمت بتثبيت هذا في متواضع p4 2.26 و 700 ميغابايت من ذاكرة الوصول العشوائي
اليوم أستخدم النوافذ فقط ، لكنني أتطلع إلى Mageia 3 مع KDE 4.9 والعودة إلى نظام Linux كما كان الحال في أيامي السابقة.
سيضطر إلى الانتظار لوقت طويل 😉
وأين كان مديرو النوافذ ، أو openbox ، أو fluxbox ، أو مديري التبليط مثل dwm.
ليس لأن لديهم خيارات أقل افتراضيًا (بشكل عام تكون أكثر قابلية للتخصيص من DE الكبيرة) ، فهذا يعني أنهم أقل قوة أو إنتاجية كما تسمي elav ، ولا يتم استخدامها فقط في أجهزة الكمبيوتر ذات الموارد القليلة.
المقالة حول بيئات سطح المكتب ، وليس Windows Manager. صحيح أنه مع OpenBox و Fluxbox ... إلخ ، يمكنك الحصول على مكاتب لطيفة ، لكنها ليست بيئات سطح المكتب على هذا النحو .. 😀
التنوير يدخل سطح المكتب ؟؟؟ وسؤال آخر ، ما هي المكاتب الأخرى التي يمكن تجربتها؟ سيكون من المثير للاهتمام معرفة المزيد عن هذا الموضوع ، وإعطاء الفرصة لأولئك الذين لم يتم ذكرهم كثيرًا ، أليس كذلك؟
لدي نفس الشك مثلك. على هذا النحو ، ما يُقال إنه يسمى بيئة سطح المكتب ، فأنا أعرف فقط هذه الأربعة و RazorQT ، ولا أعرف ما إذا كان هناك أي منها.
الآن ، أعتقد أن كيدي هو نفسه أو أخف من جنوم.
إلى جانب كونها أكثر شخصية وأجمل 😀 هاهاهاها.
قواعد كيدي.
مقال جيد elav ، لكنني سأختلف قليلاً حول LXDE.
بالنسبة لي ، من السهل جدًا تكوين LXDE على عكس البيئات الأخرى. كما هو الحال مع كل شيء ، يكون الأمر سهلاً مثل قراءة الوثائق أو البحث في الإنترنت.
يعرف أولئك الذين يعرفونني أنني أستخدم LXDE ، باستثناء أنني أستخدم Fluxbox (الذي كنت أعمل معه لمدة 4 سنوات) بدلاً من Openbox و Thunar بدلاً من OpenBox و Compton لإضافة بعض القرطاسية.
لماذا أستخدمه؟ إنه ببساطة يفعل ما أحتاجه للقيام به ، دون استهلاك كميات كبيرة من ذاكرة الوصول العشوائي ووحدة المعالجة المركزية (يستهلك كومبتون فقط 2 ميجابايت من ذاكرة الوصول العشوائي).
ولكي يرى البعض أنه لا LXDE ولا Fluxbox قبيحون ، أترك لكم لقطتي شاشة لسطح المكتب الخاص بي:
إل إكس دي: http://fav.me/d57krum
فلوكس بوكس: http://fav.me/d3iilrh
جيد ، منذ بضع سنوات كنت مستخدمًا لنظام Linux بنسبة 100٪. أولاً لأسباب أكاديمية ، هندسة الكمبيوتر ولأنني أحبها كثيرًا. الآن ، أنا أحب الأشياء البسيطة وليس لدي مشكلة في المحاولة حتى أجد شيئًا يعجبني.
لقد بدأت مع Ubuntu + Gnome حتى انتقلوا إلى Unity. في وقت لاحق اعتدت على هذه البيئة. لقد جربت أيضًا Cinnamon و MATE. بشكل عام ، بعد الكثير من الاختبارات ، أعترف أنني أفضل MATE أو Cinnamon ، اعتمادًا على ما إذا كنت أريد شيئًا بسيطًا جدًا أو شيئًا أكثر جاذبية.
الوحدة جيدة أيضًا ، ولكن بما أنني تعبت من إعادة التثبيت كل 6 أشهر ، فأنا مع LMDE + MATE.
ما رأيك في هذه البيئات الثلاث؟ خاصة MATE وهي شوكة Gnome3 و Cinnamon وهي شوكة Gnome2. هل هذا هو المسار الذي كان يجب أن يتبعه جنوم؟ أو على الأقل ترك الباب مفتوحًا لذلك؟
تحية.
إذا سألتني ، أعتقد أن MATE هو مشروع ، على الرغم من أنه مفيد للعديد من المستخدمين ، إلا أنه سيتم نسيانه شيئًا فشيئًا ، لأن التقادم سوف يلتهمه. من الناحية المثالية ، يجب أن يكون Gnome 3 أكثر تلميعًا مع الوضع Classic أو FallBack.
هناك (ق) أخرى أعتقد أنها ستحظى بهذا الحظ أيضًا.
أفضل مكتب ، بلا شك الذي أستخدمه. إنه خفيف ومريح وقابل للتعديل بدرجة عالية http://i.imgur.com/tN9Gx.jpg
هههههه قابل للتعديل جدا أشك فيه ..
هههه !! واضح !! لكنني أعتقد أيضًا أنه يمكنك إضافة أدوات فقط وستكون المشكلة عندما يدخل شخص ما "سطح المكتب" وينقل إعداداته!
Gnome Shell ، حيث إنها بيئة سطح المكتب الوحيدة (باستثناء الوحدة) التي استخدمتها.
* شل جنوم للأبد *
أشاهد الكثير من كيديرو مؤخرًا ، ههههه.
بالنسبة لي ، أفضل ما يتكيف هو XFCE على الرغم من أنني أحب openBox أكثر كل يوم
أعتقد أن هناك سببًا لأن مشروع جنوم لم يعجبه (بغض النظر عما إذا كان جيدًا أم لا) ، وكثير مما نريده على سطح المكتب لدينا هو الهوية والتخصيص والتعبير ... شيء توفره كيدي جيدًا .. وفي في حالة البيئات الأخرى التي لاحظت فيها نقطة ضعف ، عندما يتعين عليك تعديل ملف التكوين مباشرةً واستخدام تطبيقات و / أو ملحقات إضافية ، فإن المستخدمين الذين لا يرغبون في "العبث" ، والعديد من المستخدمين النهائيين أن أجهزة الكمبيوتر الخاصة بهم مخصصة للمهام والعمل والتسلية تخاف وتعود إلى Windows أو ابحث عن بديل آخر. دعني أوضح ، أنا مفتون بهذا "العبث" بجهاز الكمبيوتر الخاص بي ، لكن الكثير من الناس يرون العمل وكل ما أفعله ويخافون منه. بالنسبة لذوقي ، سيكون أفضل سطح مكتب هو الذي يسمح للمستخدمين النهائيين بتخصيص البيئة بأسهل وأفضل طريقة ، بالإضافة إلى تسهيل عملهم (وعدم الخلط بينه وبين العديد من الخيارات ، KDE Eye)
مرحبًا بالجميع ، لقد كنت أستخدم العديد من التوزيعات على جهاز الكمبيوتر الخاص بي لفترة من الوقت وأشارك ما يقوله البعض ، فجأة بيئة MATE ، يعتقد البعض أنها قد تصبح قديمة ولكن إذا نظرت إلى استخدامها في توزيعة إصدار شبه متداول مثل LMDE قد يكون هذا هو الدفعة التي يحتاجها المشروع ، ويمكن القول أن هذا هو أحد أفضل أجهزة سطح المكتب للأشخاص الذين يستخدمون Gnu / Linux لأول مرة ، على الرغم من أنني أحب القرفة حقًا مع بعض الإضافات ، يمكنك جعلها تبدو قليلاً إلى mintmenu المستخدمة في MATE ، كان لصدفة Gnome العديد من التغييرات التي آمل أن تكون إيجابية على المدى الطويل على الرغم من أنها لا تزال واحدة من المفضلة أيضًا ، ولكن كما تقول Elav إنها مسألة ذوق واحتياجات
لا يزال Kde هو أفضل سطح مكتب من حيث جودة الأداء ، ولكن بالطبع إذا بقينا مع Pentium IV للأبد فمن الطبيعي أن نكون بطيئين ...
بالحديث عن KDE ، (الذي أعتقد أن مجتمع Linux بشكل عام ينظر إليه بازدراء) أشارك عملية Malcer في العمل الفني لـ CHakara التالي (الذي سيصدر هذا الأسبوع أو الأسبوع المقبل):
http://ext4.wordpress.com/2012/08/08/un-paseo-por-dharma-el-proximo-y-nuevo-set-artistico-de-chakra-2/
جمال صحيح؟
اعتقد ذلك !! كان KDM و KSplash أكثر ما أعجبني بصريًا ، سأنتظر إصدارًا لـ Megeia !!
؟؟؟؟
أنا أستخدم LXDE ولا أغيره لأي شيء ، فهو قابل للتكوين ، وربما يكون الأمر معقدًا للمبتدئين في البداية ولكن بعد القيام بذلك في المرة الأولى ، سيكون قطعة من الكعكة وأكثر ما يعجبني في أجهزة سطح المكتب الخفيفة هو أنه يسمح لبرامجنا بالعمل في سيولة أكثر بغض النظر عما إذا كان لديك آلة جيدة. يبدو لي أن XFCE سطح مكتب جيد جدًا ولكن احذر ، فهو ليس خفيفًا جدًا إذا كان لديك جهاز به موارد قليلة لا أعتقد أنه الخيار الأفضل. لقد استخدمت أيضًا ICEWM ووجدت أنه سطح مكتب ممتاز وخفيف الوزن وقابل للتكوين للغاية ولطيف للغاية ، على الرغم من أنه لا يزال يتعين علي قضاء المزيد من الوقت عليه.
أوافق على أن LXDE مُكملة بأشياء جنوم ، وإلى جانب ذلك لتجهيزها تحتاج إلى معرفة مسبقة لتكييفها.
بالنسبة لي أفضل كيدي هو الإصدار 3.5 ..
لا أحب إصدارات اليوم .. في الحقيقة لقد قمت بالفعل بتثبيت 4.5 أعتقد ولكني لا أحب ذلك. إنه أبطأ ...
هل هذا الإصدار 4.5 لم يكن جيدًا جدًا للقول ، أي أنه لم يكن مصقولًا على الإطلاق ... 4.8 أو 4.9 شيء آخر.
حسنًا ، أواصل 4.3 !!! وأنا أعمل بدون مشاكل أو مفاجآت ، كل شيء يعمل ويستهلكني قليلاً ، تمامًا مثل جنوم 2.8
أنا مستخدم: slaxkware 12.2 KDE 3.5 .. أسرع ومستقر ...
لكن التثبيت اليوم في UBUNTU الخاص بي لم يعجبني ...
لقد استخدمت Gnome لفترة طويلة ... حتى Gnome3 لكن الإصدار الجديد لم يكن مقنعًا أبدًا ...
حاولت كيدي وتغير كل شيء! إنها بالتأكيد أفضل بيئة سطح مكتب ... إنها تشعرك بالإنتاجية والكاملة ... لم يبقَ لديك شعور "فقد شيء ما".
لقد جربته على Chakra و Sabayon و OpenSuse والآن على Kubuntu. تم بناء جميع التوزيعات بشكل ممتاز باستخدام KDE.
تحيات!
KDE هو الأفضل الذي لا أفهم لماذا لا يمتلكونه كسطح المكتب الافتراضي في معظم التوزيعات ، إذا كانت فعالة وقابلة للتشكيل.
تحياتي
يبدو لي أن هذه هي المشكلة تحديدًا: فكلما زادت الخيارات التي تمنحها للناس ، زاد الألم الذي تسببه لهم (بجدية!) ولهذا السبب تختار معظم التوزيعات بيئة بسيطة ومحدودة يسهل عليهم تعلمها واستخدامها.
هناك أيضًا حقيقة: اليوم لا يتعمق معظم مستخدمي سطح المكتب في نظامهم ، بل يستخدمون ما يُمنح لهم والطريقة التي يُمنحون بها - وسيكون هذا أحد عوامل نجاح استراتيجية Apple في منتجاتهم؟
ستستمر KDE SC في كونها البيئة المفضلة للمستخدمين المتقدمين ...
يحدث أن لا نحب جميعًا التخصيص ، لدى KDE العديد من الطرق لجعلها خاصة بك. بالإضافة إلى أنها تحتاج إلى المزيد من الموارد.
على الأقل أنا راضٍ عن LXDE أو حتى OpenBox ، لقد أحببت دائمًا السرعة وليس التصميم.
قواعد كيدي !!
منذ رحيل Gnome 2 ، أواصل استخدام Ubuntu 11.04 ... وأبحث عن "شيء" يناسبني وبقية أفراد الأسرة ... وأعتقد أنني سألتزم بـ Xfce. ثونار؟ حسنًا ، أنا أستخدم Midnight Commander أو TotalCommander تحت النبيذ (آسف ، لا أحد من مديري الملفات الذين جربتهم على لينكس اقتربوا منه ، ناهيك عن التغلب عليه). فيديو؟ VLC ، بالطبع. صوت؟ اليوم وجدت Qmmp ، وهو ليس أكثر من برنامج linux winAMP ، يمكنه حتى استخدام 2.x جلود. Xfce في لينكس مينت جيد جدًا ، لأنه يغير قائمة التطبيقات "العادية" لقائمة مينت كاملة أكثر.
مع ذلك ، لدي نظام يشغل أقل من ذلك بكثير (جهاز كمبيوتر مع بضع سنوات ، بالفعل ، لديه 120 جيجا بايت من HD) ، ويستهلك أقل بكثير ، وأقل بكثير من تشتت الانتباه. مشكلتي مع KDE 4 أو Gnome3 هي في الأساس أنه لم يعد لدي وقت "للتعلم" أين توجد الأشياء: إما أن البيئة بديهية ، أو أنها لا تعمل من أجلي. حسنًا ، هناك أشياء يجب القيام بها عبر الجهاز (أنا لا أشكو ، أنا كلب كبير السن وبدأت في استخدام أجهزة الكمبيوتر قبل أن تبيع شركة IBM أول جهاز كمبيوتر ...) ، ولكن إذا كان علي إضاعة 4 دقائق لأتذكر المكان الذي يتعين علي تغيير الخلفية فيه سطح المكتب ، لا أرى مكان الإنتاجية (إنه مثال….)
على أي حال ، بعد بضعة أشهر ، جربت (وتخلصت) من LXDE (لن يعجب باقي أفراد الأسرة) ، Gnome3 / Unity / Shell (إذا كانت النقطة القوية في linux هي أنه يمكنك العمل كما تريد ، فلماذا باستخدام جنوم لا أستطيع؟ الخروج ...) ، كيدي (إنه ثقيل ومربك ، استغرق الأمر أكثر من نصف ساعة لإلغاء تنشيط هذا الشيء من البلازما أو أيًا كان اسمه ، وعلى netBook كان علي أن أذهب إلى الإنترنت لأعرف كيف تغير إلى "عادي" وهذا من التطبيقات ... حسنًا ، خارج)
باختصار: لدي إكسفس و نعناع بالقرفة (لينكس منت + قرفة). أنا عليه. في الواقع ، أنا مع delinuxMint Xfce عبر USB. 🙂
TotalCommander تحت النبيذ؟ هاهاها ، كم هو مخيف. لم تسمع عن دولفين ، أليس كذلك؟ وكروسادر؟
lxde ليس سطح مكتب سيئًا ، إنه أسرع ما أعرفه وبقليل من الوقت يمكنك جعله جميلًا ... تصويت لصالح البيئة الوحيدة التي تعمل جيدًا بالنسبة لي على جهاز الكمبيوتر القديم الخاص بي !!! هاها
هل جربت AwesomeWM أو dwm؟
شكرا لك على كتابة هذا المقال ولكل من كان له رأي. أنت تتعلم حقًا.
لقد عملت مع Linux لمدة عامين واستخدمت العديد من التوزيعات بإصدارات وبيئات مختلفة.
قابلت أوبونتو جونتي جاكالوب جنوم ، لقد أحببته حقًا وتزوجت من أوبونتو. لكن عندما خرج ببيئة موحدة هربت كما لو كانوا يطاردونني بالرصاص. تجولت في توزيعات مختلفة دون أن أجد علاقة جدية ، لكن الحب يعود إلى دفتر ملاحظاتي.
Linux Mint Maya Xfce 32 بت
الباقي جيد لكني ألتزم بهذا لأنه يعمل بالطريقة التي أحبها.
شكرًا على المعلومات منذ متى أردت تنزيل مكتب xfse.gnome الأيمن ... .. blablabla ، ولم أفهم مفتاحًا ، الحقيقة تعليمية للغاية. عالم البرمجيات مذهل
أنا أفضل LXDE ، فهو خفيف وسريع جدًا ويظهر كل ما هو مطلوب ويمكن تخصيصه بشكل جميل جدًا من خلال اللعب بجوار openbox ، وهو ممتاز بلا شك.
حسنًا ، بقدر ما أشعر بالقلق ، لقد عملت منذ عام 2000 مع Linux ، لقد كنت مستخدمًا نهائيًا فقط ولا أشارك كثيرًا في الضبط ، المشكلة قيد البحث من حيث الحاجة والأذواق أنا أبقى مع KDE ، لدي كمبيوتر محمول مع kde and flies ، لقد جربت gnome classic و 3 و unit و xfce بشكل جيد جدًا ولكن ليس من الجيد جدًا العمل على كمبيوتر نتبووك مع تلك البيئات ، ربما تم ضبط جنوم 2 قليلاً ولكن بالنظر إلى ما قالوه أعلاه يكون صحيحًا جدًا أحيانًا يتطلب الأمر واحدًا في الضبط أكثر من العمل ، لذلك أظل مع kde ، على جهاز كمبيوتر سطح المكتب لدي linux mint 14 مع القرفة ويصل إلى 100 يعجبني كثيرًا ، وبصراحة عندما تعتاد على بيئة ما ، يستغرق الأمر بعض الشيء للتكيف مع بيئة أخرى ، عندما استخدمت gnome2 لقد كلفني القليل من المال ، أعتقد أن المستجمعات يمكن أن تكون مقدمة للوحدة في أوبونتو لأنه من هناك هاجر المستخدمون إلى بيئة أخرى ، وأعتقد أيضًا أن الكثيرين يخافون قليلاً من kde ، ويقولون إنها لطيفة ولكن قليلاً مختلفة ، ولكن مع ذلك عندما يدخلون يتركون مع خير في الذوق ... خياري هو كيدي: د ...
أنا أستخدم LXDE ، لقد جربتهم جميعًا ، وبما أنني أبحث عن السرعة ، فمن الواضح أنني أختار ذلك ، إذا كان من الواضح أنني بدأت بالنظر إلى أجهزة الكمبيوتر المكتبية الجميلة وتناولت عيني ، اخترت KDE ، لكن السرعة في كليهما لا تقارن.
يتم تنشيط KDE دون أي تأثير وعلى HW اللائق _ من الناحية العملية_ بسرعة مثل LXDE - يتم إعطاء فرق ملي ثانية يمكن أن تكون بين سطح مكتب والآخر فوق كل شيء في التطبيقات المتاحة على كل سطح مكتب حيث من الواضح أنه لا يمكنك مقارنة أداء التطبيقات مصممة لـ KDE مع تلك المصممة لـ LXDE.
لقد قمت بالتبديل إلى KDE لأن gnome3 كان غير مريح ، وعادة ما أقوم بفتح ملفات نصية مختلفة (doc، txt) وجداول بيانات. لكن تلك البيئة خلطتهم ووضعتهم حيث أردت. ومع Dolphin ، يمكنني الوصول إلى مجلدات FTP ، ولم أعد بحاجة إلى filezilla ومع Kate ، أفتح التغييرات وحفظها على مواقع الويب دون استخدام عملاء FTP (باستثناء Dolphin)
بالنسبة لي أفضل MATE ، مع Linux Mint ، تمريرة واحدة.
مرحبًا ، لقد كنت على نظام Linux لمدة 3 أشهر وكنت أتصفح إصدارات وتوزيعات مختلفة من خلال Ubuntu 13.04 و 13.10 و xubuntu و linux mint cinnamon و xfce و crunshbag و fedora gnome و xfce و bodhi linux و manjaro xfce و cinnamon و openbox ، نظام التشغيل الابتدائي جميل
وأستطيع أن أقول فيما يتعلق بـ xfce أن الأجمل على الإطلاق هو الذي من Manjaro وأنا لم أبقى معه ، لأنني متزوج بالكامل مع sudo apt-get install ، هاهاها
mint xfce ليس قبيحًا أيضًا ، وليس من الصعب ضبطه
أنا أفضل LXDE ، حيث يمكنك أداء الأنشطة التي ستفعلها مع أي من أجهزة الكمبيوتر المكتبية الأخرى ولكن بسرعة لا مثيل لها! إنه سريع جدًا جدًا حتى تشغيل التطبيقات الثقيلة مثل Eclipse أو gimp أو المتصفحات الحالية مع العديد من علامات التبويب المفتوحة.
في حين أنه من الصحيح أن KDE لديها كل شيء في متناول اليد وتبسط العمل ، فإن الاستهلاك المرتفع للموارد يجعلها ثقيلة وبطيئة بما يكفي للعديد من العمليات ، وحتى أكثر من ذلك إذا كان القرص الصلب قد فقد سنواته بالفعل ثوراته. على الرغم من صحة أن LXDE موصى به للمستخدمين الذين يتمتعون بخبرة أكبر قليلاً لأنه في بعض الأحيان توجد عمليات لا تحتوي على واجهة رسومية افتراضيًا ويتعين عليك اللجوء إلى الجهاز الطرفي اللعين ، مثل حالة اختصارات لوحة المفاتيح (هناك Obkey ولكن لا يتم دمجها افتراضيًا).
أعتقد أن السرعة الكبيرة لـ LXDE (أسرع بكثير من Windows XP) تعوض عن أوجه القصور القليلة في الوظائف التي لديها ، وكنقطة قوية ، فهي تبدأ بشكل أسرع بكثير من أي سطح مكتب آخر وجميع تطبيقات جنوم تعمل بشكل مثالي. تعال ، إنها مجرد مسألة التكيف معها مع القليل من الممارسة واستخدامها اليومي هو قطعة من الكعكة ؛ نسيان حالات التباطؤ عند فتح النوافذ ، والتعطل بسبب نقص الذاكرة ، ومعالجة الفهرسة المفرطة ، من بين أمور أخرى. أي قدر يكفي 🙂
يمكن تخصيص kde لوضعه على غرار أجهزة سطح المكتب الأخرى
كان Gnome2 (بالنسبة لي) أفضل بيئة سطح مكتب جربتها على الإطلاق. جعلت العديد من الميزات البسيطة والأنيقة المدير المكسيكي عنصرًا إضافيًا في قائمة البيئات المفضلة لدي. لهذا السبب أقول ، ERA.
عندما خرج جنوم 3 ، صدمتني رؤيتي. كيف يمكن أن يختفي الشريط المخصص للتطبيقات النشطة لسنوات عديدة باستخدام الشريطين ، ويجب أن أنتقل من نافذة إلى أخرى بهذه الطريقة السخيفة ، وهي الضغط على مجموعة المفاتيح أو فتح قائمة التطبيقات المباركة؟ وهذا من الرسوم المتحركة ينهي الوضع.
على أي حال ، أعتقد أن جنوم 3 كان إخفاقًا تامًا ولديه نية واضحة لمطابقة الوحدة. أعتقد أنه حتى الأخير ضربه. لا أدري، لا أعرف.
لقد انجذبت إلى LXDE لفترة طويلة. كيدي لمن يحبون التخصيص. ليس انا بالمناسبة الأذواق هي الأذواق.
من بين جميع أنظمة لينكس ، بقيت مع Linuxmint KDE وتلك التي استخدمتها جميع Fedora و suse و ubuntu و mandriva cinemon وما إلى ذلك ، ويجب دائمًا أن أقوم بتثبيت برنامج linuxmint17 سهل التثبيت يعمل جميع برامج الوسائط المتعددة والإنترنت ورسومات المكتب وشاشة التوقف وورق الحائط إلخ
أتمنى أن تكون بخير عندما تقرأ هذا ، أقول لك ، لقد اشتريت جهازًا مسلحًا تم تسليمه لي باستخدام نظام التشغيل windows 7 ، - معالج amd athlon IIx2250 (64 بت) بسرعة 3000 ميجا هرتز ، أم targ asrok n68-vs3 ، ddr3-a1 2048mb / 400mhz ، - الذي كان قرصانًا ، بسبب مشاكل الاقتصاد وبحث عن بدائل جرب ubuntu و linuxmint وفي هذه اللحظة fedora -live، desktop-86-64-20-1. iso - والذي تسبب لي أيضًا في مشاكل مثل الذهول. في Ubuntu ، لم أستطع أبدًا إجراء صوت ، فقد تم تنزيل تحديثين فيدورا لكنهما لم يعملوا ، لأنه لا يسمح لي بفعل أي شيء بعد الدخول إلى سطح المكتب لأن المؤشر لا يتحرك على الإطلاق وينتهي به الأمر إلى جعل الشاشة أو الصورة مشوهة وذهول. أردت اليوم تثبيت windows مرة أخرى ولم أستطع ذلك ، حاولت إعادة تثبيت ubuntu ولكن لم أحاول أيضًا قراءة أقراص التثبيت ، في منشور قرأته يقول أن هذا الإصدار من fedora يقوم بما يفعله Windows 8 ، وهو إغلاق طريقة لعدم القدرة على تثبيت بعض أنظمة التشغيل الأخرى .———– كيف يمكنني أن أفعل لتحسين فن فيدورا أو لتثبيت توزيعة أخرى. الرجاء المساعدة.
ساعدتني هذه المدونة كثيرًا في اختيار واجهة ... فهي تُظهر أن كل من كتبها لديه فكرة كافية عما يتحدث عنه وما يجب ألا يتحدث عن احترامي \ -_- /
مما لا شك فيه أن XFCE 4 تطير في كل مكان ، وقدرة المظهر التي تتمتع بها هي متفوقة للغاية حتى ضد جنوم. لكن KDE4 هي جمال ، فهي محدودة بعض الشيء في المعدات القديمة ، ولكن إذا كان هناك الكثير من الآلات ، فإن KDE5 (الذي يحول الإصدارات الأولى) رائع بالفعل. بدون شك ، إذا كان لديك أكثر من 2 جيجا بايت من ذاكرة الوصول العشوائي KDE4 (وبعد ذلك عندما يصل الخامس) سيكون أفضل ما يمكنك اختياره. وفي الوقت نفسه ، لا يزال XFCE خيارًا رائعًا.
حتى بدأ MATE في إزاحتهم: XFCE LXDE
أنا معجب بـ KDE ، لقد استخدمت gnome عدة مرات - لم يعجبني ذلك - لقد أزعجني ذلك ، لقد نجحت في تثبيت LXDE على الجهاز الفردي ، وأنا أختبر XFCE وأعجبني أكثر من LXDE ...
أصدقاء لينكس
أنا عالم كمبيوتر وفني ومبرمج ، وأستخدم النوافذ في المكتب لبرامج المحاسبة وفي المنزل لدي كمبيوتر محمول يعمل بنظام Windows و Linux وجهاز لوحي وهاتف خلوي يعمل بنظام Android.
لقد استخدمت العديد من التوزيعات وظللت مع دبيان ، بسبب قوتها ، وعدد الملفات ، وفلسفتها.
لقد استخدمت gnome 2 لبساطته وسهولة استخدامه ، ولكن نظرًا لأنني أعمل مع الملفات كثيرًا ، شعرت بالانزعاج من حقيقة أن nautilus (مثل thunar) يحذف (المهملات) الملفات / المجلدات دون طلب التأكيد ، والتي يمكن تعطيلها في Windows Explorer و Dolphin و PCManFM
سألت مجموعة جنوم عن هذه الميزة وقالوا إن هذا هو التصميم ولم يفكروا في تغييره.
في gnome يمكنني فتح ملفات من أجهزة كمبيوتر أخرى على الشبكة المحلية ، والتي لا تعمل في KDE / LXDE مع Dolphin / PCManFM على التوالي ، كان علي نسخ الملف إلى القرص المحلي لأتمكن من استخدامه.
ومع ذلك ، في توزيعات مثل knoppix و PCLinuxOS (PCLOS) وحتى في قرص مضغوط مباشر من debian إن أمكن ، ولكن عند تثبيتها على جهاز الكمبيوتر الخاص بي ، كليهما (حزمة وصفية) وواحدًا تلو الآخر (بواسطة aptitude أو synaptic) دون جدوى. لقد قمت بتثبيت وتكوين العديد من خدمات الشبكة (KIO ، SMB ، إلخ).
حاولت استخدام Dolphin و PCManFam في gnome وكان هناك الكثير من الأشياء المتبقية دون القدرة على الدمج.
من gnome3 لا تشجعني الواجهة أو الطلب على موارد تسريع الفيديو ، لكنها قابلة للاستخدام ، يمكنها فتح الملفات على الشبكة المحلية لكنها لا تزال لا تطلب التأكيد عند الحذف / الإرسال إلى سلة المهملات.
في KDE إذا طلبت التأكيد ولكن لا يمكنني فتح الملفات على الشبكة المحلية
xFce هو جنوم بسيط ، لقد درسته قليلاً ولم يعجبني ، ويترك لي كلا الحاجتين
أنا أحب LXDE ، لكن لا يمكنني فتح الملفات على الشبكة المحلية أيضًا.
كيف يمكن تكوين PCManFM أو Dolphin لتتمكن من الفتح / الاستخدام من الملفات من المجلدات المشتركة في الشبكة المحلية؟
كيف تجعل Nautilus يطلب التأكيد عند حذف الملفات أو المجلدات؟
أنا آخذ البيئة التي تلبي هذين الحاجتين
حتى أنني أدفع مقابل حل واحد من احتياجاتي
بعد العمل على gnome 2 مرت بـ kde 4 ، لم يثيرني خيار gnome 3 على الإطلاق ، بل على العكس من ذلك أخافني لذلك استفدت من القفز من kde إلى 5 ومنذ تلك اللحظة اشتعلت بي ، أعتقد أنه سطح المكتب المثالي أما بالنسبة لـ Deepin ، فلم أتمكن من هضمه ، فهو جميل وقابل للتكوين ولكنه يفتقر إلى شيء لا أعرفه ، ومع Lxde و Xfce لا يزالان يبدوان أساسيين للغاية.
بالتأكيد كيدي 5 هو الفائز.
و MATE !!؟