Systemd مقابل. الذكاء (فتح الغضب من مستخدم دبيان)

النص التالي هو ترجمة مجانية لرسالة اتصل بها المستخدم كريستوفر باري ترك في LKML.ORG (أرشيف القائمة البريدية غير الرسمي لـ Linux kernel) ، والذي يحمل العنوان «افتح الرسالة إلى عالم Linux« (الروابط المشطوبة والإضافية هي أشياء أضافها حليبي السيئ):

ما هو الذكاء؟ أنا لا أتحدث عن الجاسوسية ولكن ما هو تعريف الذكاء عند البشر؟ هذا جيد جدًا: http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence#Definitions

بالنسبة لمعظم الناس ، فإن المبدعين والمفكرين المعينين بأنفسهم وربما المؤثرين بشكل مفرط والذين يعملون حول فكرة "One Linux" يتناسبون مع تعريف الأشخاص الأذكياء - على الأقل من الناحية الفنية.

ورسائله مقنعة تمامًا:

  • تبسيط تطوير التوزيعات المتعددة.
  • السماح بأوقات تمهيد أسرع.
  • السماح للهندسة المعمارية بناء على الطلب وتستند إلى الأحداث ، على غرار أنظمة التشغيل "الحديثة".
  • قم بالترتيب والتحكم في الأنظمة الفرعية التي لديها العديد من الأدوات المختلفة مثل التوزيعات.

كل الأهداف تبدو نبيلة. يبدو أن كل ذلك مستمد من رغبة عميقة في المساهمة وتحسين الأمور.

بالكاد يمكن لأي شخص أن يجادل في أن هؤلاء الأشخاص الأذكياء فكروا بجدية في هذه القضايا ، وبذلوا قدرًا هائلًا من الجهد لحل هذه المشكلات. لسوء الحظ ، فإن الحل الذي توصلوا إليه ، كما قد تكون خمنت بالفعل ، هو "systemd".

على الرغم من أنه ليس شيئًا جديدًا ، فقد وصلني أخيرًا تأثيره الغريب ويجب علي التعبير عنه علنًا.

إذن ما هو systemd؟ حسنًا ، قابل إلهك الجديد. ربما كنت تصلي عند المذبح [إذا كانت تعمل فلا تلمسها] من البساطة ، لكن دينك يتم استئصاله. ربما حدث ذلك بالفعل دون أن تدرك ذلك أثناء تحديث جهاز Linux الخاص بك. systemd هو الميتا-ألوهية المعرفة ، والسيطرة ، والشاملة ، والمراقبة الكاملة. إنه سيد العمليات المنفرد الجديد الذي يطمح إلى التحكم في كل ما في وسعه - ويقوم بالفعل بما يكفي. هذا هو الشكل الذي ستبدو به البادئة إذا كانت محولات على المنشطات. يكون [حلم كل مهووس] معقدة ومتعددة الأوجه ومبهمة وقوية للغاية.

سمعت عن systemd قبل بضع سنوات عندما كان مغرورًا والبعض الآخر آخرون بدائل حتى لا أتذكر أنها ظهرت على الساحة. وعلى الرغم من أنها بدت مثيرة للاهتمام إلى حد ما ، إلا أنني لم أؤيد استخدامها ، أو أي منها لهذا الغرض. init عملت بشكل جيد بالنسبة لي. كان init بسيطًا وقويًا. في حين أن التكوين كان له اختلافاته الخاصة لكل توزيعة ، غالبًا ما كانت هذه الاختلافات هي التي جعلت المرء يختار استخدام هذا التوزيع في المقام الأول ، والتشبث بهذه التوزيعة [(وليس أشياء مثل الجمهور الذي تستهدفه مثل اليوم)]. الأدوات بشكل أساسي و التوزيعة. وبعد ذلك قمت للتو شعبة نظم الترقية لجيسي ، و يا المعزوفة، أصبح PID 1 فجأة systemd. اذهب القرف.

في عالم "One Linux" ، ما الذي يجب أن تكون عليه التوزيعات حقًا؟ عفا عليها الزمن. لم يعد ذو صلة. قذائف قديمة له فخور ذات يوم [وغالبًا ما تكون خطيرة] الفردية. في الأساس ، أصبح الآن مجرد شعار وخلفية افتراضية. لأنه ، دعنا نواجه الأمر ، هناك حاجة فقط إلى وجود "منافس" فريد وحديث لمجال Windows / Mac للحوسبة الشخصية. ما نحتاج إليه هو جبهة موحدة لمحاربة الإمبراطوريات الخبيثة لريدموند وكوبرتينو. كان لابد من تركيز الاختلافات المختلفة التي خلقت "نكهات" مختلفة من لينكس وجعلها متوافقة للمضي قدمًا بكفاءة للحرب. اممم اية حرب؟

بالنسبة لي ، فقد فاز نظام Linux بهذه الحرب في عام 1994 عندما بدأت في استخدامه. لقد فعلت ذلك دون إطلاق رصاصة أو محاولة أن تكون مثل أنظمة التشغيل الأخرى. فاز بها [يحتفظ دائمًا بنسبة 1٪ من السوق] عدم الاهتمام بحصة السوق. لقد ربحها بكونه ليس مثلهم تمامًا. لقد ربحها من خلال كونها بسيطة ومفهومة وقابلة للتكوين لتكون مثلها تمامًا YO أراد ان. لقد أكسبها من خلال كونها مجموعة من المكونات المعيارية البسيطة التي يمكن ربطها معًا حسب الرغبة للقيام بعمل حقيقي. لقد فاز بها من خلال التمسك بفلسفة مدروسة بعمق تتمثل في إبقاء المستخدم في مقعد السائق ، وأن يكون حراً في تشغيل ما يريد ، دون طبقات وطبقات من الهياكل التي تلف مخالبها داخل كل تلك الأشياء التي لا يجب أن تلمسها. لقد ربحها بدون كل تلك "المجموعات" المتنوعة التي بدأت تظهر في قلب نظام التشغيل الخاص بي. لقد ربحها دون أن يكون شديد التعقيد وغير مفهوم. هذا النوع من التعتيم هو قلب نظامي التشغيل Windows و Mac ، وهو بالضبط ما أكرههما فيهما ، ولماذا بالضبط اخترت استخدام Linux في المقام الأول. systemd يعانق TODO ما أكرهه في نظامي التشغيل Windows و Mac ، والقيام به باسم "الحداثة" و "تبسيط" عمل المطورين.

فلماذا يفعل الناس ذكي جدا أن أحب واستخدام لينكس هل يريدون إنشاء أو عناق مثل هذا الشيطان "سيد الكل"؟ من الواضح أنها للأسباب التي يقولون عنها كما ذكرت في البداية. لكنني أعتقد أن السبب جزئيًا هو نقص الخبرة. أنا لا أعني نقص ساعات البرمجة ، ولكن قلة الوقت على هذا الكوكب. الذكاء وحده ليس بديلاً عن تجارب الحياة ، ونعم ، سأقولها ، ولا الحكمة. لا يوجد دليل للحكمة. لا يعد تطبيق systemd على التوزيعات خطوة حكيمة بالنسبة لهم على المدى الطويل. هذا ، في الواقع ، سيؤدي إلى هلاكهم النهائي.

هم ، جزئيًا ، غرور أكبر من الحياة للأشخاص المعنيين. شخصا ما قرأ ماذا يقول بوترينج عن الأشياء؟ نجاح باهر. من الواضح أن هذا الرجل مقتنع بأن لديه جميع الإجابات للجميع. الأفكار التقليدية حول البساطة والحرية ملونة ، ولكن ليس لها مكان حقيقي في نظام التشغيل "الحديث". انظر ، إنه أذكى منك فقط ، لذا تجاوز الأمر وتنحي جانباً. إنه يعرف ما هو الأفضل ، وهو تحت السيطرة. كم عمر هذا الرجل على أي حال؟ 12 سنة أو شيء من هذا القبيل؟ إنه قضيب سخيف (برأيي المتواضع).

هم جزء منه مصالح تجارية مشبوهة. انظر ، يمكننا كسب المال من بيع الأشياء لمستخدمي Linux إذا كانت هناك طريقة أبسط و "حيادية" للقيام بذلك. اللعنة على الخيارات ، سيحبون ما يحصلون عليه.

جزئيًا يمكن أن يكون الأمر مشؤومًا وقاتمًا بطبيعته. حلقة واحدة للسيطرة عليهم جميعًا ، سيكون الوصول الآمن إليها آسرًا لأولئك العازمين على الحصول على وعي كامل بالمعلومات. الثقة ليست شيئًا يحتل مكانة عالية حقًا في قائمة الأشياء التي يجب التنازل عنها هذه الأيام.

جزئيًا ، هناك اعتقاد بأن مجتمع Linux يجب أن يحارب هيمنة Windows و Mac - كما لو أن وجود Linux يعتمد على هزيمة البدائل الأخرى. أولئك الذين يعتقدون ذلك يجب أن يهتم Linux بالأغبياء و HOYGANs يجب عليهم العودة إلى أجهزة Mac و Windows ، والتوقف عن محاولة "إصلاح" Linux. لم ينكسر ، اللعنة!

جزئيًا - وهذا ما لا يمكنني قبوله - إنه تجاهل صارخ وعدم احترام - سواء عن قصد أم بغير قصد - لأهم مبادئ * NIX. إنه ازدراء لا شعوريًا لهم ، وسحقًا للقيم التي أؤمن بها شخصيًا [قديم،] صحيح وعادل ، ولست وحدي هنا. systemd هو عكس ما يرمز إليه * NIX. وأنا لا أثرثر أيضًا حول توافق POSIX. إنها فلسفة غبية.

systemd هو انقلاب. إنه دخيل تخريبي مصمم لتدمير Linux كما نعرفه ، فرضته علينا الغوغاء. نحن نعرفه أفضل منك CamelCase. وهم لا يفهمون ذلك بعمق كما ينبغي. لا يشير systemd إلى اتجاه ينبغي أن يسير فيه. لا يدعم الحرية. لا يحفز الاختيار. لا تظهر الشفافية. إنه لا يحتضن البساطة. يتولى زمام السيطرة ويجبرك على الاستسلام له. فهي تجعل مكونات وتطبيقات النظام الرئيسية تعتمد عليها ، ولا يمكنها العمل بدونها. إنك تكتسب السرعة من خلال جذب المطورين الساذجين أو الكسالى أو الجاهلين بوعدهم بجعل حياتهم أسهل. الوقوع في طريقة التفكير هذه يعني تجاهل الخطر الكبير الذي يمثله systemd.

لطالما وقفت دبيان ضد هذا النوع من الأشياء في الماضي ، وقد حازت دائمًا على أقصى درجات الاحترام والولاء لنزاهتها. كان قرار دبيان هنا قسريًا. لقد ارتكبت دبيان خطأ جسيمًا وجبانًا [عندما لم يبطل تاجليامونتي هدف جاربي] ، ويحتاجون إلى تصحيح مسارهم على الفور. لم يكن دمج systemd خطوة ذكية ، وبالتأكيد لم يكن فكرة جيدة [(ولا ، لم أصدق أيًا من أسباب روس ألبير)]. يجب على دبيان رفض systemd وأمثاله ، والعودة إلى القيم التي قادت لينكس إلى هذه النقطة في التاريخ ، يؤدى ليس في جزء صغير من دبيان. يجب أن يطلقوا جنوم بشكل سليم وعلني ، مهما بدا مؤلمًا ومزعجًا على المدى القصير ، والتركيز على أهم القيم الأساسية للبساطة والحرية. ضع systemd وزمرته في المستودعات غير مجانا حيث ينتمون إذا لم يكن هناك خيار. دع المستخدم يقرر ما إذا كان هذا هو ما يريده. التنوير اختيار ممتاز لسطح المكتب الافتراضي لا تحتوي على قمامة جنوم المتضخمة. ولقادة دبيان - بعد 20 عامًا من ولائي وكرازي ، لقد خيبت آمال الجميع. إنهم بحاجة إلى أن يكون لديهم زوجان سخيفان من البيض وأن يفعلوا الشيء الصحيح هنا والآن.

أرسل هؤلاء الانتهازيين إلى الجحيم!

جنوم. مؤسسة لينكس. freedesktop.org ، [فيغيريدو] و اخرين. انهم جميعا [كم من اللصوص من الأول إلى الأخير] المجموعات ذات الأجندات. إنهم ليسوا أولئك الذين يؤمنون بالحرية. يؤمنون بالسيطرة و التوحيد. يؤمنون بالرتابة. من هؤلاء الناس؟ من هم هؤلاء الأوصياء على شعلة لينكس؟ (إشارة مقصودة ولا شعورية إلى البرامج الضارة) ما هي أجنداتك الحقيقية؟ من يمول هؤلاء الناس؟ لماذا يريدون بشدة تحويل قلب Linux بعيدًا عن فلسفته الحقيقية؟ اسمح لهم بالذهاب وإنشاء "منافس" خاص بهم لنظامي التشغيل Windows و Mac. إذا فعلوا ذلك ، فسيكون ذلك هو نفس القذارة المبهمة ، وتتبع المستخدم ، والباب الخلفي التي أصبح عليها Windows و Mac. إنهم لا يتحدثون نيابة عني ولا يجب أن تسمح لهم بالتحدث نيابة عنك.

systemd هو حصان طروادة. systemd هو قنديل البحر. systemd هو Substance D. systemd زاحف - ليس فقط لأن أدواته تمتص ، أو لأنه كرة شعر ضخمة دموية - ولكن لأنه يمتلك قدرًا كبيرًا من القوة المركزة من الناحية المعمارية. نحن بحاجة إلى طرده بشكل جماعي من الطريق لأنه سيمتلك لينكس ، وبالتالي نحن وحرياتنا. systemd سوف لينكس. اجلس مكتوفي الأيدي وتجاهل حقيقة الخطر الجماعي.

لينكس == خيار صفر.


لابد أن لينارت كان مترددًا القرف مع الضحك مع مثل هذا الصف. من ناحية أخرى ، أعلن مارتن جريسلين ذلك KWIN en ايلاند سوف تعتمد على تسجيل الدخول.

محتوى المقال يلتزم بمبادئنا أخلاقيات التحرير. للإبلاغ عن خطأ انقر فوق هنا.

115 تعليقات ، اترك لك

اترك تعليقك

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها ب *

*

*

  1. المسؤول عن البيانات: ميغيل أنخيل جاتون
  2. الغرض من البيانات: التحكم في الرسائل الاقتحامية ، وإدارة التعليقات.
  3. الشرعية: موافقتك
  4. توصيل البيانات: لن يتم إرسال البيانات إلى أطراف ثالثة إلا بموجب التزام قانوني.
  5. تخزين البيانات: قاعدة البيانات التي تستضيفها شركة Occentus Networks (الاتحاد الأوروبي)
  6. الحقوق: يمكنك في أي وقت تقييد معلوماتك واستعادتها وحذفها.

    1.    مانويل دي لا فوينتي قال

      منذ فترة ، خرج المعلق الأول الذي فاز برحلة مدفوعة التكاليف بالكامل. بينما أنا هنا سأضرب البانهامر بقوة. تعليق مهين و / أو بدون جدال يذهب مباشرة إلى الجحيم ، حتى لو أغضبني بسبب الرقابة وما إلى ذلك. من الجيد أن حرب اللهب مسلية ولكن "كل شيء مع القياس" ...

      1.    x11tete11x قال

        hahaha xD ، لقد رأيت ذلك: v ، لم تكن حجته سيئة على الإطلاق ، لكنه ذهب إلى العشب عندما قام بتعميم xD

      2.    ديازيبان قال

        حسنًا ، لقد أنعشه إيلاف للتو وأجابته.

        1.    مانويل دي لا فوينتي قال

          HAHAHAJAJAJAJA ، يجب أن يكون ، انظر إذا كان سيحب إضاعة الوقت في مناقشات لا طائل من ورائها. حسنًا ، إذا كان هذا ما يريده ، فأنا أغسل يدي وأعطيه البانهامر ، من الآن فصاعدًا ، أقوم بإعداد الفشار أيضًا وأنا أشاهد ... http://i.imgur.com/YcJ0XpY.jpg

        2.    إيلاف قال

          لا حرج في هذا التعليق ، إنه رأي بسيط بشأن لا أعرف ما هو الحمار ... XDD

    2.    يوكيتيرو قال

      هذاtete هو كل شيء مجنون 😀

      بالمناسبة لدي بالفعل نظام خالي من Consolekit و Policykit ومع نظام التشغيل التلقائي بدون مشاكل 🙂

      1.    x11tete11x قال

        جيد! تنوع Gentoo xD مثير للإعجاب

      2.    رودر قال

        أم لا أعرف عن حالتك الخاصة ، لكن نظامي قد تسبب لي في الكثير من المشاكل ، خاصة مع PAM ، سأنتظر وقتًا أطول قليلاً للتغيير ، في الوقت الحالي ، لأنني أستخدم أيضًا BSD ، أفضل استخدام OpenRC.

      3.    x11tete11x قال

        roader ، يستخدم yuki OpenRC بدون Consolekit أو Policykit

      4.    يوكيتيرو قال

        roader ، لا أحب systemd ، فأنا ألتزم بـ OpenRC لأنه كل ما أحتاجه ، فضلاً عن سهولة التعامل معه. لقد حذفت مجموعات * من نظامي ، وأتمت عملية التحميل التلقائي التي أفعلها باستخدام أداة IgnorantGuru وأصبح الأمر مثاليًا. حول PAM ، يمكن القضاء على هذا ، في Gentoo لديك هذه القدرة ، لا أعرف كيف سيكون في BSD.

  1.   جورلوك قال

    لقد قرأته ، وأوافق بشكل عام على ما يقوله. على الرغم من وجود مثل هذا البريد الإلكتروني في قائمة kernel ... يبدو أنه يبحث فقط عن عمل حرب مشتعلة. لكن كما قلت من قبل ، هذا لا يعني أنه يذكر عدة نقاط صحيحة ، لكنني لا أعتقد أنه المكان (في رأيي).

    من الجدير بالذكر أنني قمت قبل ثلاثة أيام بتغريدة قالت فيها: «هناك شيء مشترك بين جنوم و pulseaudio و systemd: الطريقة التعيسة التي ترتبط بها (t) بمجتمع #Linux: - /» https://twitter.com/gorlok/status/500413760595849216

    كان ذلك في إشارة إلى النزاعات المستمرة لهذه المشاريع ، ولا سيما مطوريها / قادتها ، وكيف تعاملوا مع المجتمع ، مع الخلافات المستمرة. من الواضح أنه من المستحيل إسعاد الجميع في كل وقت وفي نفس الوقت تحقيق الأهداف. لا توجد صيغة لمشروع يترك الجميع سعداء يغنون Kumbaya ، ولكن من هناك إلى المستوى المستمر للصراعات والاشتباكات المستمرة الموجودة في تلك المشاريع الثلاثة النموذجية ، هناك امتداد.

    على وجه الخصوص مع systemd ، على الرغم من التضارب وفلسفة التصميم الخاصة به ، فإنه يعمل ويحل العديد من المشكلات الحقيقية والملحة التي كان لا بد من حلها. هل هو الحل الأفضل؟ انا اشك فيها. لهذا السبب اكتسبت مساحة على الرغم من الصراعات. ليس هناك شك في أن هناك متسعًا لمشاريع أخرى لتحل محلها. هذا هو السبب في أنه من المهم تقليل التبعيات مع systemd (أو pulseaudio لمثال آخر) ، وفي ذلك أوافق على ذلك مع المستخدم ، وبالتالي فإننا نسهل هذا المسار الذي سيتم الانتقال إليه بلا شك في النهاية. كان البديل الواقعي الآخر لنظام systemd مغرورًا ... والذي لم يكن أيضًا بدون سؤال أو صراع ، تقريبًا أكثر من نفس الشيء.

    من ناحية أخرى ... هذه الصراعات ليست خطيرة للغاية ، فهي القاعدة أكثر من الاستثناء. كان هناك دائمًا وسيظل دائمًا. وتجدر الإشارة إلى العديد من الحالات التاريخية مع دول مجلس التعاون الخليجي ، على سبيل المثال ، التي أوجدت مشاريع بديلة باختبار مسارات أخرى ، الأمر الذي انتهى في النهاية بإثراء المجتمع.

    أراهن أنه في النهاية سيتولى مشروع آخر هنا أيضًا ، ما لم يعمل systemd في النهاية من خلال أسئلتك ويحلها. في الوقت الحالي ... هذا ما هو عليه ، وأعتقد أن الكثيرين يفهمونه بهذه الطريقة ، بينما يفضلون تكريس جهودهم لقضايا أخرى أكثر إلحاحًا.

    1.    يوكيتيرو قال

      النقطة المهمة هي أن هناك العديد من الأسئلة والمشكلات حول النظام والتي لا يهتم Leannart بحلها على الرغم من أنها مقنعة في بعض الأحيان ، أو يتم إخفاؤها ببساطة عن طريق إجراء تعديلات سيئة على البرامج ذات الصلة بالنظام (Kay case). بدأ المنتدى بالفعل في الحديث عن المشكلة ووضعت على الطاولة بعض الأشياء التي كان يجب أن تحدث مع systemd والأخطاء التي لا تبحث ببساطة عن حل (في الوقت الحالي).

      الرابط: http://foro.desdelinux.net/viewtopic.php?pid=21896#p21896

      1.    رودر قال

        يذكرني بـ OpenSSL ...

      2.    يوكيتيرو قال

        الحالة متشابهة إلى حد ما في الخلفية على الأقل. إنه شيء مثل: «لنقم بعمل أسطر كثيرة من التعليمات البرمجية ، لا تعلق عليها ، لا توثقها ، على أي حال لا أحد يتحقق من الكود جيدًا ، وإذا ظهر خطأ ، فسنرى جيدًا ما سنفعله بها»

  2.   أندريلو قال

    لا يوجد شيء يناسب مستخدمي لينكس ، إذا قامت كل توزيعة بما تغني عنه ، فإنهم يناقشون ما هو الخطأ ، هذا التجزئة وأن البحر بالسيارة ، وإذا وحدوا ذلك فهم ينتزعون الحريات ، وإذا لم يعجبهم ذلك ، فإنهم يشعرون الحمار والبرنامج ...

    1.    إيلاف قال

      لم أتوقع ردا آخر من Windosero؟ (لا أعرف حتى ما إذا كان هذا المصطلح مستخدمًا جيدًا). اعتاد مستخدمو Windows و Mac على استخدام ما يقولون ، نعم أو نعم. هذا لم يحدث أبدًا مع جنو / لينكس ، ولهذا السبب كل هذا الغضب ، وصدقوني أنه ليس بسبب نقص البرمجة ، أو التقصير.

  3.   ايكوسلاكر قال
  4.   KZKG ^ جارا قال

    أوافق في جوانب عديدة على ما قيل هنا.

    أفتقد مع الحنين إلى أيام Arch تلك عندما لم يكن لدي systemd ، عندما كان rc.conf موجودًا وما إلى ذلك ، لأنه تم تحديد 90 ٪ من تكوين نظامي في هذا الملف.

    في توزيعات أخرى (مثل دبيان) لم يكن الأمر كذلك ، لم يكن كل شيء مركّزًا في ملف واحد ، لكنني لم أكن مهتمًا ، كان init لطيفًا ، لقد فهمته جيدًا ، وعرفت كيف يعمل وكيف أجعله يعمل بالطريقة التي أريدها ، مستويات التشغيل ، rcconf ، إلخ.

    الآن مع systemd ... دعنا نقول أن أول شيء هو أنه مختلف. Journal و systemctl وأدوات أخرى ، نعم ، إنها تسمح لك بفعل الشيء نفسه ولكني أسأل نفسي باستمرار ، هل كان هذا التغيير ضروريًا حقًا؟ ... U_U… أعرف إجابتي ، ستعرف إجابتك.

    لا أندم على استخدام systemd على Arch الآن (حسنًا ، ليس الأمر أنني أستطيع أو لن أندم على ذلك ... أو استخدامه ، أو أنسى آرتش) ، لكنني أتمنى لو كان الأمر بخلاف ذلك.

    مقال ممتاز. أنا لا أشارك في "الحملة الصليبية" المتطرفة ضد SystemD ، لكني أوافق على أن الحقيقة البسيطة المتمثلة في أن systemd هو "حلقة واحدة تحكمهم جميعًا" ليست الخيار الأفضل ، ولا ينبغي تعميمها وأن جميع التوزيعات تعتمد الآن هذه الفلسفة ... حسنًا ، أولئك الذين رأوا سيد الخاتم يعرفون بالفعل كيف تنتهي هذه العبارة 😉

    1.    رودر قال

      يمكنك دائمًا استخدام initmanager أخرى ، الأمر ليس بهذه الصعوبة ، الشيء الوحيد هو أنه يجب عليك تنزيل نصوص init (أو كتابتها) بنفسك.

    2.    ألبرتو كاردونا قال

      غريب rc.conf ، أنا لا أفهم systemd ، هذا هو سبب مغادرتي لـ Arch ، لا تعتاد على ذلك ، إنها أعمال شغب حقيقية 🙁

    3.    واكو قال
      1.    ألبرتو كاردونا قال

        بفضل!
        تحياتي

  5.   فيكي قال

    حسنًا ، بدون نية الإساءة ، يبدو لي مقالًا سيئًا للغاية. هناك عدد قليل جدًا من الأسئلة الفنية ، ويبدو أن المؤلف يولي أهمية كبيرة للشعور بالتميز. في رأيي ، توحيد الأجزاء الأساسية للنظام ليس سيئًا بالنسبة لي.

    1.    ديازيبان قال

      تصحيح: يبدو لي خطابًا سيئًا إلى حد ما.

    2.    نانو قال

      في بداية المقال ، تم تحديد أنه ليس مقالًا للمؤلف ولكنه ترجمة مجانية لرسالة تم إرسالها إلى قائمة Kernel ... يبدو أنه من السيئ التعليق عليها لمجرد.

  6.   يوكيتيرو قال

    ستكون هذه المعركة طويلة ، والسؤال هو ما إذا كان هذا سينتج عنه بدء واحد لجميع التوزيعات (حلقة للتحكم في جميع التوزيعات) أم أن شخصًا آخر سيكون لديه التنوير للقيام بمبادرة جديدة مع تحسينات فنية وتصميمية فيما يتعلق بالبادئة الحالية ، هذا شيء لم يتم رؤيته بعد.

    شخصيًا ، لقد استخدمت نظام systemd لمدة عامين (Archlinux و Debian Testing ، ولدي أجهزة عميل مع هذه البادئة) ويجب أن أقول إنه في العديد من المناسبات كان نعمة وفي حالات أخرى كان وجه الشيطان يصطادك قدر الإمكان . أخطاء غريبة وحتى بعض التبعيات والحلقات الخطيرة جدًا في الخدمات ، باختصار ، الأشياء المصحوبة ببرنامج غير مستقر بشكل صحيح بعد وهذا بدوره مصحوب بتعقيد برمجة غير معتاد تمامًا.

    بالنسبة لقسم التطوير ، كنت أقرأ كود systemd ، لأرى كيف تم توثيقه والتعليق عليه ، وفي حياتي رأيت شيئًا أكثر تقشفًا ، ربما باستثناء Hello World الذي أرسلوه لك في صفك الأول برمجة.

  7.   راؤول قال

    حسنًا ، باعتباره حربًا مشتعلة ، إنه رائع جدًا. لكن فيما يتعلق بالمقال سأشرح وجهة نظري:
    التهيئة عفا عليها الزمن. لماذا ا؟ جميع المهام التي يتعين عليك القيام بها في سلسلة واحدة (أعتقد أن الجميع يحب أن تسير الأمور بشكل أسرع وأن يستخدم تلك المعالجات متعددة النواة الموجودة في أجهزة الكمبيوتر الخاصة بنا). لا يسمح بوجود تبعيات بين العمليات بحيث لا تبدأ إذا لم يكن الآخرون كذلك (إلا إذا بحثنا باستخدام الأمر ps ، لكن هذا يبدو وكأنه مزحة). بالنسبة إلى المستخدمين الغاضبين جدًا لأنهم ليسوا مطورين أو مشرفين على حزم التوزيع ، أخبرهم أنه إذا كنا مشرفين ومطورين ، فإن هذه البدائل في البداية (مبتدئ ، نظام ، ...) تمنحنا الحياة لنكون قادرين على تسهيل الأمور ، خاصة في التوزيعات مثل دبيان ، عندما تقوم بتثبيت حزمة كل شيء يعمل بالفعل (تقوم بتثبيت Apache ومنذ تلك اللحظة يتم تشغيله بالفعل وسيظل كذلك دائمًا). يمكن أن تصبح الأشياء مع init أسهل ، ولكن هناك نقطة لا تقدم لك حلاً (الاختيار جيد جدًا وهو سهل للغاية ، لكنني لا أرى العديد من العمال يستخدمون معولًا لحفر الخنادق في الأسفلت) . وبالتالي ، من الضروري استخدام نظام أكثر حداثة من Init. أيهما تختار؟ لقد تم بالفعل مناقشة ما إذا كان SystemD ، إذا كان مغرورًا ، إذا كان البديل الأولي (الآن لا أتذكر ما تم استدعاء بعض init مع vr أو hr) ، لقد استخدمت مغرورًا بما يكفي لأقول إنه أخضر جدًا لاحتياجات المطورين وماذا لقد سبت الف مرة ومرة. مع مغرور ، لم يكن من دواعي سروري أن أكون قادرًا على لمسها كثيرًا ، ولكن إذا كان هناك العديد من التوزيعات (Arch و Fedora و Suse و Debian و Ubuntu….) قد اخترت ذلك ، فسيكون شيئًا ، أليس كذلك؟ مما رأيته ، قد يكون استخدامه أكثر تعقيدًا بعض الشيء (لا يبدو معقدًا كثيرًا أيضًا) ، لكنه ليس شيئًا يجب أن يهتم به مستخدمو Linux العاديون. وإذا كنت مطورًا / مشرفًا / مسؤول نظام ، حسنًا ، في الحوسبة ، عليك دائمًا إعادة التدوير وتعلم أشياء جديدة ؛ ما هو جيد أمس ، اليوم لم يعد يلبي الاحتياجات وعليك أن تتغير لتتحسن. فيما يتعلق بما إذا كان مغلقًا أم لا ، إذا كان مطورو SystemD كسالى ولا يريدون إصلاح الأشياء ، فهناك خياران. أو إنشاء نظام بدء تشغيل آخر يقوم بالأشياء المطلوبة أو تعلم كيفية عمل systemd والمساعدة في التطوير.
    وإذا لم يعجبك قرار دبيان ، فيمكنك دائمًا إنشاء توزيعة خاصة بك والقيام بذلك كيفما تشاء.

    1.    x11tete11x قال

      سيدي ، أخلع قبعتي لتعليقك

    2.    رودر قال

      أو قم بتثبيت openrc (أو أي مدير آخر) نصوص init التي تحتاجها وقم بتعديل خيار init = في grub. كمشجع ل systemd ذلك. لأسباب عملية ، استخدم openrc بدلاً من هذا ، يجب أن أقول إنه على الرغم من أنه لم يتم تطويره بشكل جيد ، إلا أنه ليس لديه ما يحسد عليه ، فهو يدعم الموازاة ، وهو أكثر توافقًا. أريدك فقط تغيير وحدة التحكم القديمة لتسجيل الدخول.

      1.    راؤول قال

        Openrc ، كان هذا هو البديل الذي تم خلطه عند تغيير Init والذي لم أتذكره. دعنا نرى ، الكثير من النقاش الذي نشأ جاء من حقيقة أنه بسبب نظام التبعية كان له تبعية (أعتقد أنني أتذكر أنه مع النواة) أنتج أنه لا يمكن تحويله إلى معماريات أخرى ، بحيث يكون أقل حرية. ومع ذلك ، لا أعتقد أن مغرور سيكون بديلاً صالحًا للغاية أيضًا ، و openrc لم أره على الإطلاق ولا يمكنني التعليق.

      2.    العاملين قال

        بدون التواجد في الداخل ، من السهل جدًا تحديد ما يجب فعله وما لا يجب فعله ، فهذا أمر لطيف للغاية على الورق ، ولكن عندما تكون هناك وتصل KDE و GNOME و Wayland الجديدة وغيرها من الأشياء التي ترتبط / تعتمد بشكل متزايد على النظام. لكى يفعل؟

      3.    يوكيتيرو قال

        roader ، من الممكن استخدام OpenRC بدون تثبيت Consolekit أو Policykit 🙂

        raul ، نظرًا لأن OpenRC عبارة عن تهيئة بسيطة جدًا ، فإن مقدار الكود الموجود فيه أقل من 40 ألف سطر ، مقارنة بأكثر من 400 ألف سطر من systemd (ويزداد) ، بينما يحتوي بدوره على تبعيات أقل وأكثر وحدات حتى من systemd. OpenRC لها موازاة ، وهي محمولة إلى * NIXs أخرى ، وهي قادرة على الحد من الموارد من خلال الخدمات ، ولديها تكامل مع CGroups و SELinux (هاتان الميزتان تشبهان علامات systemd).

        أستخدمه في Gentoo ، وبدون استخدام الموازاة ، يقوم بتشغيل نظامي في 22,3 ثانية بينما قام systemd بذلك في دبيان في ما يزيد قليلاً عن 18 ثانية (لا أتذكر أجزاء المللي ثانية) باستخدام نفس الخدمات.

      4.    راؤول قال

        Yukiteru ، المشكلة التي أراها هي أنه مع openrc سيتعين عليك طهي جميع البرامج النصية لبدء التشغيل ، ومن المشكل أن تفعل ذلك ، خاصة إذا كانت لديك خدمات تعتمد على بعضها البعض (على سبيل المثال ، يجب أن تبدأ glusterfs بعد ذلك تقوم الشبكة بالتمهيد ، ولكن ليس بعد فترة طويلة من نظام الملفات) ، ولهذا السبب لن أبذل جهدًا كبيرًا لإعادة كتابة جميع البرامج النصية لبدء التشغيل لنظام آخر. إذا انتصر الشخص الذي انتصر وقرر مجتمع systemD ، فسوف نقبله ، وهو مغرور ، ثم نمضي قدمًا فيه.
        Staff ، إذا قرر مشروع ما أن يسلك مسارًا ، فلا يمكنني فعل أي شيء سوى اتباعه أو اتخاذ بديل آخر لم يعجب My Gnome عندما انتقلت إلى Gnome3 وانتقلت إلى KDE. كان هناك أشخاص لم يعجبهم Gnome3 أيضًا وقرروا إنشاء Mate. لم أقرأ ترخيص SystemD ، ولكن بسبب ضآلة معرفتي بـ LGPL 2.1 والشيء الوحيد هو أنه يبدو أنه يستخدم شيئًا له ترخيص ملكية ، لذلك لا أعتقد (أتحدث قليلاً مع الجهل بالتعقيد) أنه كثير جدًا يصعب تفرعها إذا حان الوقت الذي يعتمد فيه كل شيء على SystemD. أنا متأكد من أنك لن تشعر بالراحة مع كل ما تستخدمه في بيئة سطح المكتب ، ولكن إذا كان هناك بديل ، فيمكنك استبداله ، وإذا لم يكن كذلك ، أفترض أنك ستقبله لأنه لا يوجد شيء أفضل ، أليس كذلك؟

      5.    يوكيتيرو قال

        raul مع OpenRC هل يجب عليك إعادة كتابة البرامج النصية لبدء التشغيل؟ حسنًا ، على الأقل في Gentoo ، لم أضطر إلى القيام بذلك حتى لاستخدام التوازي ، وإذا لزم الأمر ، يجب استخدامه في توزيعة أخرى ، كما هو الحال في Debian أو أي توزيعة أخرى تنتقل إلى SystemD ، عليك إعادة كتابة الكثير من النصوص لتكييفها مع PATHs من بين التفاصيل الأخرى التي تأتي مع تلك التوزيعة المعنية.

  8.   desikoder قال

    حسنًا ، أعتقد أن نظام systemd رائع ، لقد اختبرته على توزيعات مثل archlinux وهو يعمل مثل الرصاصة ، وعلى الرغم من تطبيقه في اختبار دبيان ، لا تزال هناك بعض الخدمات القديمة التي تحتوي على نصوص في /etc/init.dy والتي يجب أن تبدأ من خلال التوافق مثل "LSB" ، لذلك في وقت معين ، نقلت دبيان بالفعل كل شيء إلى systemd. لا تكمن المشكلة في السرعة التي تقدمها فقط ، ولكن نموذج إدارة الخدمة منظم جيدًا بشكل منطقي وبأسلوب أنيق. في الواقع ، بالنظر إلى / usr / lib / systemd / system و / etc / systemd / system ، يمكنك إنشاء شجرة ذهنية للخدمات أثناء بدء التشغيل ، لقد كتبت بالفعل على ورق مادي شجرة مستخرجة من محتوى ملفات systemd ومن الواضح ما يحدث. على سبيل المثال ، يقوم نظام systemd افتراضيًا بتشغيل default.target ، وهو رابط لـ graphical.target (حتى إذا لم تكن هناك بيئة رسومية مثبتة) ، ويمكنك تعديل default.target بثلاث طرق.

    1) حدد في سطر kernel قيمة للهدف الافتراضي من systemd
    2) في / usr / lib / systemd / system ، قم بتعديل ارتباط default.target
    3) يمكّن systemctl multi -user.target || يمكّن systemctl graphical.target أو أي شيء تريده افتراضيًا. نظرًا لأن هذه الأهداف لها الاسم default.target في قسم التثبيت ، فإن تثبيتها يعادل إنشاء ارتباط إلى الهدف الافتراضي في /etc/systemd/system/default.target.

    بالإضافة إلى ذلك ، يُلاحظ أن مديري الجلسات مثل Slim ، على سبيل المثال تحت archlinux ، يمكن ملاحظة أنه تم تثبيته مع الاسم المستعار Session-manager.service (أو اسم مشابه) ، و Graphical.target يريد (تبعية اختيارية) لـ جلسة-manager.service واعتمادًا صارمًا على هدف متعدد المستخدمين. باختصار ، إنه جيد البناء ...

    Saludos!

  9.   ايدو قال

    وماذا يعني بعد وصول SystemD إلى دبيان؟ على الأقل هذا ما أعتقده ، أعتقد أنه لا بد أنه نشر هذا قبل حدوث ذلك.
    من ناحية أخرى ، فإن SystemD أفضل في جميع المجالات (باستثناء (على ما يبدو) في ما ذكر أعلاه) من بقية البدائل ، فهي في النهاية وجهة نظر ما يعرضه هناك.

  10.   رودر قال

    لا يعني ذلك أن التبديل إلى OpenRC سيكون معقدًا للغاية. بالطبع سيتعين عليك تطوير طبقة توافق (أو ببساطة اعتماد) logind.

  11.   العاملين قال

    لا يزال مع هذا؟ لا يبدو أن الناس يعرفون أن حروب البداية قد انتهت بالفعل مع systemd باعتباره المنتصر ، لأنه ببساطة لم يعد هناك منافسون آخرون.
    ماذا كانت / هي الخيارات؟

    -ينتظر
    بالطبع لا.

    -Upstart ، OpenRC….
    لا ، لا يتمتع أي من الخيارات الحالية بميزة تقنية أو دعم المجتمع والأعمال الذي يتمتع به systemd ، فنحن نعتقد أن مبتكر Upstart (الخصم الأقوى) يدرك ذلك وأثنى على قرار دبيان بالانتقال إلى systemd.

    -إنشاء شيء جديد.
    هذا لا يحتاج إلى شرح.

    لذا إذا كان لدينا فائز يمنحنا برنامجًا مجانيًا بدون CLA مسيء ، فلنستفيد منه ، إذا كانت "حلقة للتحكم فيها جميعًا" ، فعندئذٍ علينا المشاركة وإيجاد طريقة يمكننا جميعًا من خلالها استخدام الحلقة في نفس الوقت.

    1.    راؤول قال

      فيما يتعلق بالحلقة ، لماذا لا يشتكي أحد من النواة؟ إنها أيضًا نواة واحدة للسيطرة عليهم جميعًا ، ولا أحد يدافع عن هيرد (ولسبب وجيه).

      1.    x11tete11x قال

        وأخذ الجرأة ، الآن مع كل هذا "اليأس" (الانتباه ، سأستخدم تعميمًا خاطئًا للتأكيد على رأيي) يرتدي الجميع قميص BSD ... فجأة أصبحوا جميعًا من مستخدمي BSD ، ويدعون إلى توفره جميع البرامج الخاصة بـ BSD و AmigaOS و BeOS و Solaris وما إلى ذلك ... دعنا نذهب يا شباب ... إذا كنت مهتمًا جدًا بهذه الأنظمة ، فأرسل تصحيحات بحيث يكون systemd متوافقًا ... أو إذا فشل ذلك ، قم بتصحيح التطبيقات التي تعتمد على systemd لتكون متوافقة مع أنت..

      2.    العاملين قال

        بالضبط ، هناك حديث مزدوج رهيب.
        إذا تم استخدام هذه النواة ، فذلك لأنه لا توجد خيارات بنفس مستوى النضج ، ولكنها ليست مشكلة ، ولديها ترخيص مجاني ، ويمكننا استخدامها ، والمشاركة حتى تعمل كما نريد وعندما يحين الوقت لتغييرها (ماذا سيأتي ) اختر خيارًا (من بين تلك التي يتم تطويرها بالفعل) يستمر في منحنا نفس الحرية.

      3.    العاملين قال

        هههههههههه
        في * BSD ليس الأمر بهذه السهولة ، نظرًا للطريقة التي يتعامل بها مع المشاريع.
        GUN / Linux هي بطبيعتها جنة الحلول البديلة ، والتصحيحات والمزيد من التصحيحات ، والعديد منها مرتجل ، وموثق بشكل سيئ ، وفي النهاية يتطلب المزيد من التصحيحات ، التي تتطلب تصحيحات ، والتي تتطلب تصحيحات ...
        * واحذر * أنا لا أقول أن إحدى الطرق أفضل من الأخرى ، فهي ببساطة مختلفة.

        كما رددت على راؤول ، هناك ازدواجية في المعايير (وأضيف اللامبالاة) في كل هذا ، وهو ما يؤثر أيضًا على ما ذكرته.
        معظم هؤلاء يصفقون * BDS هم نفسهم الذين يهاجمون الموقف الأيديولوجي للبرمجيات الحرة على أشياء مثل السائقين المملوكين ويملأون أفواههم قائلين إنهم يفضلون المصدر المفتوح ، دون رؤية ذلك على سبيل المثال ، OpenBSD والمتحدثون الرئيسيون باسمها هم ، على الأقل صارم مثل Stallman نفسه وأقل قابلية للتتبع.
        لذا ، هؤلاء الأشخاص في النهاية لا يساهمون في BSD أو GNU ، كما يقولون في لغة البيسبول العامية: لا pichan ولا يمسك ولا يترك مضرب.

  12.   مجهول قال

    المقال جيد ، فقط بدلاً من شرح سبب كون systemd سرطانًا (وهو كذلك) ، فإنه يصرخ دون إعطاء تفسيرات لسبب سوء systemd.
    الشيء السيئ في systemd هو المجموعة الصغيرة (مدفوعة الأجر الجيد) التي تدير تطويرها ، فهي لا تعطي ربع كرة للناس ، فهي تغير الآليات الشفافة مثل syslog-ng مع المجلات ... كل شيء يصبح غامضًا تحت systemd.
    التوحيد أمر جيد ، ولكن بالنسبة للمجتمع بأكمله للقيام بذلك ، ليس مجرد قضيب مطاطي جيد الأجر للأعمال التجارية والمصالح الإمبراطورية.
    لحسن الحظ ، قال gentoo و funtoo لا ، لن يتم تغيير openrc كنظام افتراضي ، ونحن محظوظون أيضًا لأن gentoo متشعب من udev و eudev تم إنشاؤه لإزالة مرض الزهري من udev / systemd.

    $ eix -Ic eudev
    [I] sys-fs / eudev (1.9-r2@27/07/14): دعم ديناميكي وثابت لتسمية الأجهزة (ويعرف أيضًا باسم مطوري مساحة المستخدمين)

    $ eix -Ic openrc
    [I] sys-apps / openrc (0.12.4@20/04/14): يدير OpenRC الخدمات وبدء التشغيل وإيقاف تشغيل المضيف

    لا يكفي أن تبدو جيدًا ، عليك إثبات ذلك وهذا هو المكان الذي يفشل فيه systemd ، ما ينقص هو أنهم تخلوا عن systemd ، ويغيروا قادته.

    1.    نانو قال

      لأنها ترجمة لمنشور إلى القائمة البريدية لـ Kernel ، وليس رأيًا شخصيًا لمؤلف الملاحظة.

    2.    ديازيبان قال

      يعرف لينارت كيف ينسف يوديف. خطة لنقل udev إلى kdbus

      http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2014-May/019657.html

      1.    يوكيتيرو قال

        أتساءل لماذا نسف مشروع مفترق مثل eudev؟ أليس لينارت مهتمًا على الإطلاق بخلق الآخرين بدائل قابلة للتطبيق للبرامج التي تأتي من ريد هات؟

        بالطبع هذا لا يعني أنه مستحيل ، لكنه بالتأكيد سيجعل الأمور أكثر صعوبة وقد تنهار مشاريع مثل eudev لأنها ببساطة لا تستطيع مواكبة udev / systemd / kdbus وكمية الموارد المخصصة لها.

        لا أعلم ولكن بالمعدل الذي نذهب إليه في مرحلة ما سيكون لدينا السطر التالي في إصداراتنا: «مقره في Red Hat Linux OS. جميع الحقوق محفوظة © 20XX »

      2.    x11tete11x قال

        لا أعرف كيف سيحل الأولاد مع eudev ، لكن KDbus هو مشروع أقوم به ، إنه لأمر سخيف للغاية أن تضطر إلى تغيير السياق 2 أو 3 مرات لتوصيل العمليات عبر Dbus الحالي ، إنه جنون ...

        إذا لم يكن ضمن نظام systemd ، فسيكون ضمن أحد البادئات ، ولكن يجب ألا يكون KDbus شيئًا مأخوذًا ...

      3.    يوكيتيرو قال

        من المؤكد أن النقطة المهمة هي أن لينارت سيفعل ما يريد باستخدام هذا الرمز ، وهنا تكمن النقطة المهمة ، فقد استاء لينارت وشركته بالفعل من تجاوزاتهم ، وحتى لينوس قد ألقى أحيانًا حجرًا أو آخر من أجله طريقة عمل الأشياء.

  13.   مجهول قال

    بالتأكيد سقط القناع هناك ، ولم يتوقف عن إدهاشي بالقوة التي يتمتع بها المال.
    نظرًا لأنه سيؤثر على الأشخاص الجينتو ، فإن هذه الطائرة بدون طيار تحاول وضع kdbus داخل القلب ، فسيتعين عليه إقناع لينوس بوضع هذا العفن داخل القلب أولاً.
    بالإضافة إلى ذلك ، يوجد في gentoo مطورون يمكنهم نقل التغييرات من udev و kdbus إلى eudev ، وهذا ليس بالأمر الصعب على الإطلاق بالنظر إلى حجم كود udev / systemd.
    هناك حاجة ماسة إلى fork systemd والسماح للمجتمع بأكمله بالتعامل مع قرارات كيفية إنجاز الأمور.
    أكثر ما يزعجني في systemd هو تبعيات خدمة على أخرى ، يجب أن يكون هذا التحكم يدويًا ، إذا فقدت التحكم في أي برنامج خفي نشط أو غير نشط ، فستفقد السيطرة على نظامك ... في هذه الخطوة سيقترحون الإزالة لتجذير وتثبيت صورة غير قابلة للتغيير على القرص… .. تعمل جميعها بنفس الطريقة ، وهي طريقة هائلة في حالة "خطأ غير مقصود" لتتمكن من التحكم في جميع أجهزة الكمبيوتر باستخدام نظام التشغيل Linux.

    1.    x11tete11x قال

      أعطني سببًا يجعل عدم تنفيذ kdbus مفيدًا (وأنا لا أقول إحضار كل systemd ، فقط KDbus) ، من السخيف للغاية أن تضطر إلى تبديل السياق مرتين أو ثلاث مرات لتوصيل العمليات عبر Dbus الحالي ، إنه جنون ...

      1.    مجهول قال

        أنا لا أقول أنه من السيء تنفيذ ناقل سطح المكتب في مساحة النواة ، ما أقوله هو أن تطبيق kdbus الخاص بك (Lennart's) لن يكون موثوقًا لأنك ستغيره حسب رغبتك لإفساد بقية العالم. من proyects.
        لقد قرأت بالفعل بعض آراء Linus حول systemd ولا أعتقد أنني من الغباء أن أستسلم.

        من سمح للينارت بوضع أنفه في سجلات النظام؟ التأثير على حزمة syslog-ng مع مجلاتها في تنسيق ثنائي ، بسيطة # cat / var / log / message | grep -i شيء
        سمح من أي مكان برؤية السجل المفلتر دون استخدام أي شيء غير موجود في النظام الأساسي ، واتضح أن المجلات تستخدم تنسيقًا ثنائيًا وفقط مع ملف jpurnald القابل للتنفيذ يمكنك رؤية المحتوى وتصفيته بمعلماته ليس بالأمر السهل تمامًا.
        كيف يمكنك استخدام systemd و syslog-ng دون تثبيت المجلات؟ ... لهذا السبب هو سرطان ، ينتشر عبر جميع أجزاء النظام ، ويغطي ويمنع ويلغي الحزم الأخرى.

      2.    اميليانو قال

        سجل ثنائي ، يبدو لي مثل Windows.

      3.    يوكيتيرو قال

        emiliano ، ولا تفوت تفاصيل الاضطرار إلى إعادة تشغيل جهاز الكمبيوتر في حالة تحديث systemd والعديد من الخدمات في نفس الوقت ، في هذه الحالات ، فإن عدم القيام حتى بتنفيذ برنامج systemctl daemon-reload سيوفر لك إعادة تشغيل كاملة لنظامك إذا تريده أن يعمل كما هو. شبابيك؟ أين؟

  14.   الأحد قال

    لقد استخدمت دائمًا توزيعات deb. لأنها كانت دائمًا أسهل في الاستخدام بالنسبة لي من توزيعات عائلة .rpm.
    هذه السهولة التي كنت أعزوها دائمًا إلى مغرور. لقد تأذيت في اليوم الذي علمت فيه أن دبيان اختارت نظام systemD

  15.   Skarmiglion قال

    بصراحة ، سيظل كود المصدر موجودًا ، اصنع التوزيعات الخاصة بك. لم أر أي تفسير للخطأ في systemd بصرف النظر عن التعليقات خارج المركز حول شيء تقني ، بحر من الكلمات المهينة بدون تفسير عمليًا ، حسنًا ، بصرف النظر عن نقص الشفافية (مقاومة التغيير) ، لا يزال بإمكانك استخدام BSD ، وأيضًا هذا الهايكو os ... وهناك المزيد من أنظمة التشغيل المجانية في حالة عدم ملاحظتك 🙂 أوصي بـ haiku os. كنت أرغب في معرفة ما هو الشيء الشيطاني في الأمر برمته ، لكنني دخنت التعليق بالكامل ولم أر أي شيء ذي صلة بخلاف الموقف الفلسفي المزور إلى حد ما (شائع في debianeros) أعتقد أنك لن تكون الشخص الوحيد الذي يختلف مع هذا ، يجب أن يكون لدى الشوكة وجعلوها مثالية. تحياتي ، سأبدأ في القلق عندما لا يمكن الوصول إلى الكود المصدري ، في الوقت الحالي.

    1.    يوكيتيرو قال

      في الجزء العلوي من المقال ، من الواضح أنه مكتوب على أنه رسالة من Debianite على قائمة lkml.org ، لكنه ليس نقدًا من المؤلف (diazepan).

  16.   اميليانو قال

    جميع "مشاكل" init تتعلق بأنظمة سطح المكتب ، حيث لا يوجد GNU / Linux. في مجال الخوادم ، حيث جنو / لينكس هو رقم 1 ، فإن init هي الأفضل. إذا رأيت مستخدمًا يركل ضد SystemD ، فمن المؤكد أنه يدير العديد من الخوادم.
    تحية.

  17.   DuckieDuckx قال
    1.    مهلا قال

      أنا أستخدم نظام لينكس ، لكنني لم أكرس نفسي أبدًا لمعرفة ذلك داخليًا ، لذا فإن هذه المناقشات حول النظام المبتكر وغيرها تبدو وكأنها صينية. لذا أسأل شيئًا لماذا يقولون أن النظام هو سرطان؟
      إلى أي مدى يمكن أن تؤثر على تطور نواة لينكس ، هل يمكن أن تصبح أشياء لا تنفصل في التوزيع؟ شكرا 🙂

    2.    إليوتيمي 3000 قال

      تم إقصاؤه لكونه الشخص الذي تسبب في ظهور الأخطاء دون معرفة كيفية حلها. ومن هنا جاء الاستياء.

      وأخيرًا وليس آخرًا ، إليك بعض التفاصيل عن سبب ابتعاد Linux تدريجيًا عن فلسفة UNIX:

      1.- إف إس إف ضد يونيكس. لذلك ، منذ إنشاء النواة ، كانت FSF هي التي أثرت على المسافة بين Unixeros.

      2.- يعتبر نظام UNIX على الخوادم بمثابة Windows XP على أجهزة الكمبيوتر المكتبية. من هنا ، لماذا تُثبَّت الحواسيب العملاقة -معظمها- بتوزيعة جنو / لينكس.

      إذا لم يكن الأمر كذلك بالنسبة لهاتين النقطتين ، لكان مستخدمو Linux بشكل عام مقبولين على كريستوفر باري. ولكن نظرًا لأننا نسينا أن UNIX لم يعد له نفس الأهمية كما كان من قبل (على الرغم من أنه يجب الاعتراف بأنه بدونه ، لن يكون هناك الإنترنت ولا الحوسبة كما نعلم) ، وأن قطاع الأعمال يعتمد كليًا على Linux ( ألقِ نظرة على التوزيعات التي تتداولها بورصة نيويورك).

    3.    يوكيتيرو قال

      كان هذا هو Kay Sievers ، ونهى عنه Linus من إضافة كود إلى النواة لأنه تسبب في مشاكل أكثر مما تم حلها ، بالإضافة إلى الرغبة في إغلاق تصحيح أخطاء kernel لإخفاء العيوب في الكود الذي يكتبه لـ systemd. التقرير الأصلي موجود هنا:

      https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=76935

  18.   داركار قال

    في النهاية ، سيكون الأمر مثل استخدام Windows ...

  19.   مجهول قال

    وبالحديث عن روما ... لقد أطلقوا للتو إصدارات جديدة من مخطوطات udev-init-scripts و openrc

    https://packages.gentoo.org/package/sys-fs/udev-init-scripts
    https://packages.gentoo.org/package/sys-apps/openrc

    أتذكر عندما قمت بالتغيير من udev إلى eudev ، كل هذا يمثل مخاطرة لأنه يجب عليك أولاً إزالة udev ثم تثبيت eudev ، في هذه الأثناء كنت تعمل في الهواء ، إذا حدث خطأ ما ، فلن يكون لديك خيار آخر سوى chroot hehe.

    1.    يوكيتيرو قال

      هههههههه لو مشيت على حافة الهاوية فالشيء الجيد فيه انه يحتوي على محلول الجذور ولا شيء غيره 🙂

  20.   إليوتيمي 3000 قال

    كان ثيو دي راادت يضحك بالضحك في هذه الحرب الملتهبة (ويعتقد أن LibreSSL ولدت من مشكلة الحفاظ على OpenSSL وعدم فاعلية البرنامج نفسه في سنواته اللاحقة).

    سيحدث نفس الشيء إذا كان SystemD سيحظى باهتمام ثيو ومثيري الشغب OpenBSD (يسمونه سيستم اكس بالإشارة إلى UNIX والأسرة ، بالإضافة إلى أنها ستجعلها متوافقة قدر الإمكان ، وعلى غرار LibreSSL - مع صفحة ويب بها طباعة Comic Sans).

    على أي حال ، يبدو أن Slackware و Gentoo سيكتسبان المزيد من المتابعين بفضل Flamewar (بجدية ، Slackware هو الأكثر ارتباطًا بـ UNIX وفلسفة KISS نفسها).

  21.   فينسوك قال

    متعصب قليلا كل هذا يبدو لي

  22.   ماريو قال

    أود أن أخبرك أن وقتك في دبيان قد انتهى ، إذا كنت ترغب في الحفاظ على عاداتك في UNIX ، فستشعر براحة كبيرة مع OpenRC على Gentoo - يمكنك تثبيت KDE بأمان ولن تحصل على خلايا جنوم. يسير Systemd و Gnome جنبًا إلى جنب ، سيكون من الصعب تصحيح كل حزمة ، كما أردت ubuntu مع مغرور. في debian popcon ، يقول باستمرار إن Gnome مستخدم ، والموارد محدودة ، وهم في الإصدار التجريبي الثاني من الإصدار.

  23.   sf22 قال

    هل يمكن لأي شخص أن يشرح لي ما هو systemd وما هي المشكلة فيه (على الرغم من أنني أتخيل أين تذهب اللقطات)؟ على الرغم من أنني أستخدم Linux ، إلا أنني لا أعرف جيدًا طريقة عمله الداخلية.

  24.   يوكيتيرو قال

    systemd هو برنامج مسؤول عن بدء تشغيل نظام التشغيل الخاص بك (init) وجميع الخدمات التي ستستخدمها على جهاز الكمبيوتر الخاص بك ، من تركيب القرص الصلب و USB ، إلى الشياطين التي تسمح لك باستخدام الإنترنت ، وكذلك إيقاف تشغيل النظام و تتبع جلسات المستخدم ، من بين أشياء أخرى كثيرة.

  25.   زريكس قال

    مستحيل ، للعثور على الأجهزة التي تدعم FreeBSD جيدًا 😛

  26.   زريكس قال

    هذا هو eliotime3000 زائف
    1. إف إس إف لا يكره يونيكس. إنهم مهتمون فقط بالترويج للبرمجيات الحرة. إذا كانت AIX أو HP-UX مجانية ، فستوصي المؤسسة بها. قال Richard Stallman أنه اختار إنشاء نظام شبيه بـ UNIX نظرًا لإمكانية نقله ونظافته الكبيرة ، على الرغم من أنه تعرض لبعض الانتقادات العامة.
    وأفعال FSF لا علاقة لها بفصل UNIX و GNU / Linux ، بل إنها مشتقة من نموذج التطوير الموروث أو المكتسب. في حين أن الأول أكثر مركزية واستقرارًا واختبارًا ، فإن الثاني يشتمل على وظائف وميزات سريعة جدًا ، دون إجراء العديد من الاختبارات الصارمة.

  27.   مجهول قال

    في gentoo ، يمكن أن يكون لديك linux kernel أو freebsd kernel ، وهذا هو السبب الرئيسي وراء رفض gentoo لـ systemd ، كما تعلمون ، فإن systemd مرتبط بمجموعات cgroups التي تمتلكها فقط linux kernel وليس unix kernels مثل freebsd.

    مصادر مجانية $ eix -c
    [N] sys-freebsd / freebsd-sources (-): مصادر نواة FreeBSD

    أجهزة اليوم متوافقة تمامًا في 95٪ من الحالات ، وبعض المشكلات الأخرى مع رقائق الكمبيوتر المحمول أو النت بوك غير العادية ، ولكن بشكل عام الباقي ليس مشكلة ، فبعض السير الموجودة مع جداول ACPI لم تنته جيدًا ، ولكن لا يوجد شيء لا يمكن إصلاحه عن طريق تجميع النواة أو تمرير معامل kernel في / etc / default / grub

  28.   بدون اسم قال

    هل ذهبت الكلمات مع الريح

    إنها فقط كلمات بدون حجج وبيانات ملموسة ومقارنة ...

    هو خطاب فلسفي

    أود أن أجد تفكيرًا موثقًا في كل هذا الخطاب ، لكني لا أجد شيئًا

  29.   تينا توليدو قال

    "أولئك الذين يعتقدون أن Linux يجب أن يقلق بشأن الحمقى و HOYGANs يجب أن يعودوا إلى أجهزة Mac و Windows ، والتوقف عن محاولة" إصلاح "Linux."
    هذا هو أوضح مثال على السبب الذي يجعل الغالبية العظمى من مستخدمي Windows ينظرون إلينا على أننا مجموعة من المهووسين الذين يشعرون وكأنهم سرّة العالم ... من ناحيتي ، يمكن لـ Barry طي رسالته الصغيرة ووضعها هناك ، في ذلك الجزء من الجسم حيث لا تشرق الشمس أبدًا.

  30.   بانديف 92 قال

    حسنًا ، لا يزعجني نظامي ، فهو لم يعد غير مستقر كما كان في البداية ، والحقيقة هي أنني لا أهتم إذا كان نظام openrc أو upstart systemd ، طالما أن جهاز الكمبيوتر الخاص بي يبدأ بسرعة.

  31.   بانديف 92 قال

    تينا ، غالبية المستخدمين هم أولئك الذين لم يدخلوا منتدى مطلقًا للنظر في المناقشات ، والذين لا يعرفون حتى عن وجود Linux وإذا فعلوا ذلك ، فهم يعرفون أن هناك شيئًا غريبًا وبني اللون يسمى Ubuntu. لذلك ، فإن هذه المناقشات ، لا يصل المستخدم العادي أو يكتشفها ، في الواقع لا يزال معظمهم لا يعرفون كيفية استخدام Windows جيدًا.

  32.   تينا توليدو قال

    بانديف ... أنت محق تمامًا في هذا العالم ؛ الغالبية العظمى من مستخدمي الويندوز لا يقرأون أو يشاركون في هذا النوع من المناقشات ، وهذا هو بالضبط سبب وجود صورة مشوهة لمستخدم جنو / لينكس. ومع مثل هذه الأفكار الغبية ، مثل تلك التي كتبها باري ، فإنهم حتى أقل اهتمامًا. من يريد أن يعامل مثل "الأبله وهويغان"؟ من يعتقد كريستوفر باري أنه يشير إلى الآخرين بهذه الطريقة؟ إذن ، كان جنو / لينكس ، وما زال وسيظل دائمًا ، عالمًا مناسبًا فقط لـ "المستنيرين" الذين يفهمون الجوانب التقنية و "الحريات" الشهيرة؟ المستخدمون العاديون البسطاء الذين يريدون من جنو / لينكس أن يولد توزيعات أكثر ودية وسهلة الاستخدام ونحن قليلون جدًا أو غير مهتمين بلغة البرمجة وعقيدة Stallman ، لا نحسب لأننا طبقًا لـ «Mr. باري »هل نحن أغبياء؟

  33.   ديازيبان قال

    تينا ، بانديف. لاحظ أن الرابط الذي وضعته في جزء hoygans أضعه بطريقة سيئة.

  34.   تينا توليدو قال

    مرحبا ديازيبان. شكرا للتوضيح ، لكنني لاحظت بالفعل. في الواقع ، قبل إبداء تعليقي ، قرأت الرسالة الأصلية لأكون واضحًا بشأن ما يحاول باري قوله وكان صحيحًا جدًا أنك تنتقد الخلفية - وليس الشكل - مع تلك الإضافات الساخرة ، ودقيقة جدًا بالفعل.
    إنه نفس سياق "الحليب الفاسد" الذي أستخدمه للإشارة إلى "السيد". أعرب كريستوفر باري عن رغبته عن غير قصد.

    أفهم ، مثلك ديازيبان ، ما قاله باري بين السطور وأنا أتفق تمامًا مع نقدك.

  35.   مجهول قال

    أعتقد أنه عليك أن تضع نفسك في السياق ، لمن تم إرسال الرسالة؟ نعم ، من Berry هذا إلى LKML.ORG ، أي أنه ربما يكون مستخدمًا مبرمجًا متقدمًا يخاطب المطورين المتقدمين الآخرين ... وليس المستخدمين العاديين.
    وصل GNU / Linux إلى حيث هو بفضل المبرمجين ، ولا يزال المبرمجون هم من يحسنون ويطورون كل هذا.
    نحن نواجه نظام تشغيل وبرامج من صنع أشخاص وليس شركات ، في شركة يقول المدير أن هذا يتم بهذه الطريقة لأنني أقول ومن أجل ذلك ندفع لهم ، توقفًا كاملًا ، وبهذه الطريقة لن يتنازل المستخدم أبدًا مع المنشئ من البرنامج أو النظام.
    الآن شاهد ما يحدث في جنو / لينكس ، يدخل المستخدمون دون معرفة الكثير في محادثات مع المبرمجين….
    لا أريد إثارة الجدل بهذا التعليق ، فأنا لست مبرمجًا أيضًا ، فقط لأقول إنه عليك أن تضع نفسك في سياق كيفية حدوث ذلك.

  36.   إليوتيمي 3000 قال

    نقلا عن المفرج في السؤال:

    جزئيًا ، هناك اعتقاد بأن مجتمع Linux يجب أن يقاتل ضد
    هيمنة نظامي التشغيل Windows و Mac - وكأن وجود Linux يعتمد عليه
    قهر البدائل. أولئك الذين يعتقدون أن Linux يجب أن يلبي احتياجاتهم
    الحمقى وسيل لعابهم يجب أن يعودوا إلى أجهزة Mac و Windoze boxen الخاصة بهم ، و
    توقف عن محاولة "إصلاح" لينكس. لم يكن كسر سخيف!

    من خلال تمييز مستخدمي Windows باسم الحمقى والمتخلفين هو أكثر من كافٍ للنظر في Barry a أحمق و HOYGAN (هناك الكثير ممن يعرفون كيفية الاستفادة من مجموعة Adobe وبرامج Autodesk {مثل استوديوهات ألعاب الفيديو ، بما في ذلك Valve و Bandai Namco} والمصممون الذين يستخدمون SolidWorks مع طابعاتهم ثلاثية الأبعاد وغيرهم من الفنيين).

    من دون شك ، هذا سبب آخر لعدم مراعاة رأي هذا المعجب بأنه سيكون من الأفضل العمل مع ثيو دي راادت على تطوير LibreSSL و OpenBSD.

  37.   هيكاري قال

    أصبح الشيء النظامي قتالًا بين الآلهة الأكثر إيمانًا. لم تكن فكرة systemd سيئة في البداية ولكن يبدو لي شيئًا كبيرًا جدًا ومعقدًا بالنسبة لنظام يشبه Unix ، ولا يزال يعمل نصف مكتمل (مشاكل تصحيح kernel على سبيل المثال). على الرغم من أن الشخص الذي تسبب في كارثة النبضات هو في الثوم (من وقت لآخر تحدث أشياء غريبة معه) ، فلا داعي لقول المزيد. عندما بدأت مع linux upstart لم يكن موجودًا حتى ، لقد كان init وقد نجح.

  38.   تينا توليدو قال

    مجهول:
    سياق هذا هو خطاب مفتوح موجه إلى المجتمع بأكمله:
    التاريخ الثلاثاء ، 12 أغسطس 2014 15:38:12 -0400
    من كريستوفر باري
    الوقت الإضافي للموضوع: افتح letter to the Linux World

    "الآن شاهد ما يحدث في جنو / لينكس ، يدخل المستخدمون دون معرفة الكثير في محادثات مع المبرمجين…." يساوي "أولئك الذين يعتقدون أن Linux يجب أن يلبي احتياجات الحمقى والذين يسقطون لعابهم يجب أن يعودوا إلى أجهزة Mac و Windoze boxen الخاصة بهم ، والتوقف عن محاولة" إصلاح "Linux.

    ماذا تقترح أن أفعل بعد ذلك Anonymous؟ ماذا أعود إلى جهاز Mac أو Windows الخاص بي؟ يبدو لي أن جزءًا من مجتمع جنو / لينكس يتكون من أشخاص يستخدمون جنو / لينكس لأنه يوفر لنا نظام تشغيل نحبّه. تلك المجموعة ، التي أنتمي إليها ، لسنا مبرمجين ، وكما هي حالتي ، لا نجد مقترحات ستولمان عملية على الإطلاق. هناك مستخدمون ، مثلي ، لا يهتمون ولا نهتم بمعرفة ما إذا كان systemd ينتهك الحريات - أفترض أن Barry يشير إلى تلك التي صرح بها ريتشارد ستالمان ، على الرغم من أنه لا يقول ذلك - لأننا نرى في GNU / Linux أداة لها مستقبل ... على الرغم من أن الأمور تسير على ما يبدو لي ، فإن المستقبل سيكون بدون غنو.

    1.    مجهول قال

      Tina - تم إرسال الرسالة إلى قائمة البريد الإلكتروني الأساسية ، ويُفهم من موضوعها أنها موجهة إلى جميع المطورين الأساسيين ، أو على الأقل هذا ما أفهمه.
      تم انتقاد Systemd لأنه بدأ كنظام بديل لـ init واتضح أنه يتعامل الآن مع الشبكة ونظام أسماء النطاقات. بقدر ما تقول إنك لست مهتمًا بمعرفة كيفية عمله ، إذا كان سيؤثر عليك للاستمرار كما هو ... هذا بالتأكيد سيذهب إلى جهاز التحكم عن بعد الخارجي ويوافق عليه المستخدمون الذين لا يعرفون خيارًا ويفكرون كما لو كانوا قد فعلوا ذلك.
      الأمان هو أساس GNU / Linux ، وهو الأمان الذي يمنع الوصول إلى المعلومات أو التلاعب بها ، دون أن يلاحظ المستخدم (في أفضل نمط Windows و mac).
      ما الذي يمكن أن يفكر فيه شخص يعرف شيئًا عن الأمن من خلال النظر إلى الدورة التدريبية التي يأخذها؟ السرعة ذريعة لإفساد الأمن.
      لقد سئمت من قول ذلك ، logind ، consolekit ، policykit ، selinux ، multiseat ، والآن systemd هي أحصنة طروادة للأمان الفطري الذي كان GNU / Linux يتمتع به دائمًا ، من الشركات الخارجية ودول معينة تدفع جيدًا لقادة بعض المشاريع الرئيسية حول أمن GNU / Linux إلى شيء يمكن التلاعب به ... لا أحد يقول ذلك على هذا النحو ، أجرؤ على قول ذلك لمعرفة ما إذا كانوا سيكتشفون ذلك بشكل نهائي.
      المحاولات الأخرى في هذا الاتجاه هي kdelibs nepomuk strigi التي تسمى سطح المكتب الدلالي.
      لا أريد أن يتم إتلاف نظام التشغيل الوحيد الموثوق به لدي ، ولكن اتضح أن systemd لديه بالفعل PID 1 ... وقد أفسد الشبكة وسجلات النظام.
      يمكنك المجادلة لفترة طويلة وبشكل متساوٍ لأيام ، ولكن انظر إلى الردود على هذا البريد الإلكتروني وستلاحظ أنه لم يأت أحد ليقول إنه ليس لديه سبب لقول ما قاله.

  39.   يوكيتيرو قال

    Tina كثيرًا مما هو عليه نظام Linux اليوم ، يعود الفضل في ذلك إلى حقيقة أن أفكار Stallman والعديد من الآخرين قد تم متابعتها عن كثب ، الذين يدافعون عن احترام حريات البرمجيات والمستخدم في اختيار ما يريد ، من وفقًا لاحتياجاتهم ، وكان هذا هو الحال ليس فقط على مستوى المستخدم ولكن أيضًا على المستوى المؤسسي والعلمي والتجاري. إن التخلي عن هذه الحريات وفقدانها لا يعني فقط تركك بدون القدرة على الاختيار ، ولكنه سيحول أيضًا Linux إلى شيء تمت محاربته منذ البداية. تعتمد مشاريع مثل KDE و GNOME على systemd ، مما يجعل الأمور أكثر صعوبة في هذا السياق ، وبسبب الاتجاه الحالي ، من الممكن ألا يكون ذلك موجودًا على الإطلاق ، مما يوسع التبعية إلى systemd. فقط لإعطاء مثال ، تقوم FreeBSD بتثبيت KDE افتراضيًا ، ولكن إذا كانت KDE تعتمد على systemd لجعلها تعمل على هذا النظام ، فستكون هناك مشكلة نظرًا لأنه سيتعين تصحيح الكود لجعله يعمل ، حتى مع ذلك ، مارتن Gräßlin ، أؤكد ذلك سيحتفظ بـ KDE القديم للأنظمة التي تستخدم X11 فقط ، لذلك لن يحدث هذا على الأقل في الوقت الحالي.

  40.   تينا توليدو قال

    والكثير مما أصبح عليه لينكس اليوم -بدون جنو- تحقق بفضل أولئك الذين لم يتبعوا العقيدة الصارمة لستالمان: نظام التشغيل Linux الأكثر استخدامًا في العالم هو Android ، ولا يحتوي GNU على أي شيء ، وأكثر التوزيعات والأكثر شهرة التي كانت أقرب إلى المستخدم العادي مثل Ubuntu ومشتقاته Linux Mint و Elementary ومؤخرًا Deepin من خلال تكييفها مع احتياجاتنا ، اتضح أنها في النهاية لم تعد غنو.

    لقد قلت دائمًا ، هنا وفي أي مكان آخر ، إنني أحترم كثيرًا أولئك الذين يؤمنون بفلسفة ستالمان ويمارسونها ، على الرغم من أنني لا أجدها مفيدة - على الأقل بالنسبة لي - ولكن يجب أيضًا أن ندرك أن هناك العديد من مستخدمي جنو / لينكس أننا نستخدم توزيعاتهم لأسباب أخرى غير الحريات التي يروج لها Don Richad وأن أقل أهمية هو معرفة "شجاعة" أنظمة التشغيل لأننا لسنا فنيين أو مهندسي أنظمة. هذه المجموعة - كبيرة كانت أم صغيرة هي الأقل - تستحق الاحترام ، وحقيقة أننا لا نعرف البرمجة لا تجعلنا أكثر أو أقل ذكاءً ولا نهتم أكثر أو أقل بتحسين أنفسنا كأشخاص. نحن نعلم ما نحتاجه من نظام التشغيل - سواء كان GNU / Linux أو Windows أو MacOS - ولدينا كل الحق في العالم لتقديم أفكارنا. ماذا يحدث إذا اصطدمت احتياجاتي - التي يمكن أن تكون أيضًا احتياجات كثيرين آخرين - بالحريات الستالينية؟ الحقيقة هي أنني لا أتفق كثيرًا مع ذلك إذا لم نشعر جميعًا بالدفء ، فلنلقِ الموقد في النهر.

    1.    x11tete11x قال

      دعنا نتفق على أن هؤلاء المستخدمين الذين تصفهم لا يهتمون بالنظام ، أو المبتدئ ، أو openrc ، إلخ

      1.    تينا توليدو قال

        هذا صحيح @ x11tete11x. عندما أقوم بتشغيل جهاز الكمبيوتر الخاص بي ، على عكس Neo ، لا أرى رموز Matrix على شاشتي ، ولا أعرف كثيرًا كيفية تفسيرها. لا يهمني ما إذا كان نظام التشغيل الذي أستخدمه يحتوي على SystemD أو أي نظام آخر لأنه لأغراض عملية ما أريده هو أن يعمل نظام التشغيل ... وأنه يعمل بشكل جيد. سينتهي الأمر بأن يكون SystemD موجودًا في كل مكان وهل يعني ذلك فقدان الحريات؟ Jeez ، هذا هراء!

        أن SystemD معقد ، وأن به أخطاء ، وأن مطوريه كسالى لدرجة أنهم يفعلون الأشياء بنصفين؟ قالها راؤول بوضوح ليس من الضروري الصراخ بها. بدلًا من الشكوى ، دع من يعرفها ، إذا كان لديهم الوقت ، ساعدوا في تصحيحها وتصحيحها. حسنًا ، هذا ليس موضوع البرمجيات الحرة؟

      2.    إليوتيمي 3000 قال

        @حوض:

        أكرر للمرة الألف ما قلته في التعليقات السابقة: تعلم من ثيو دي راادت كان لديه الشجاعة للتخلص من OpenSSL عندما كان الجميع يشتكون.

        انا لا اقول انها فكرة سيئة لتطبيق SystemD. في الواقع ، عندما أستخدم Chromium / Chrome / Opera Blink Developer على Linux ، فعادة ما يتطلب الأمر SysVinit على Debian إلى الأبد لإغلاق النظام تمامًا ، وهو ما لا يحدث عادةً مع SystemD. أيضًا ، يبدو أن أيام SystemD ستكون مرقمة إذا كانت متشعبة (والأهم من ذلك كله ، مع التحسينات وأوجه التشابه مع OpenRC و SysVinit وما شابه ذلك الذي يرغب العديد من مسؤولي النظام في الحصول عليه).

      3.    تينا توليدو قال

        عزيزتي @ eliotime3000… أنت محق تمامًا في هذا العالم. على الرغم من أنني لا أرى سببًا لضرورة تشعبها. واو ، أنا أفهم السبب ، لكني لا أرى مبررًا لذلك.

      4.    يوكيتيرو قال

        @ eliotime3000 ما تقوله عن تفرعه أرى أنه معقد على الأقل في BSD ، في لينكس إنها مسألة أخرى ، لأنه يمكن أن يجعل نظامًا قادرًا على جعل التطبيقات المعتمدة على النظام متوافقة مع init مثل OpenRC ، من خلال طبقة وسيط بين التطبيقات المعتمدة على النظام والنظام نفسه. شيء من هذا القبيل كان يجري التخطيط له مع OpenRC-settingsd ، على الرغم من أنه يبدو أن هذا المشروع قد توقف منذ عام 2013. السؤال الآخر هو: إذا فعلت شيئًا كهذا ، فهل سيفعل Lennart نفس الشيء الذي يفعله الآن مع eudev نسف المشروع من خلال حمل إلى udev / kdbus و systemd لتكامل أقوى للنواة؟

        Tina ، الذي تقوم بتشغيل جهاز الكمبيوتر الخاص بك ولا تفهم كود المصفوفة الذي يظهر أثناء التمهيد ، يجعلك مستخدمًا عاديًا لنظام Linux ، وهم الغالبية العظمى من * مستخدمي * هذا النظام ، أولئك الذين يأتون من أراضي Windows و OS X ، يبحثون عن بديل ، أو يختبرون أو يجربون ، وقد رأوا شيئًا ما في Linux قد ربطهم للتو ، مهما كان السبب ، وهذا محترم. ما تمت مناقشته وهو المصدر الرئيسي للاحتكاك بين المؤيد وضد النظام d على الأقل حسب فهمي ، هو حقيقة أن هذا البادئ يصبح نوعًا من مركز الجاذبية الذي لا يمكن لأي شيء الهروب منه ، والقيام بأشياء عادة لا ينبغي أن تفعل ذلك ، وأن تصبح اعتمادًا شديدًا على كل ما يفعله Linux (الشياطين ، برامج الإدارة ، DE). هذا في النهاية يعني شيئًا واحدًا: سيجعلنا نعتمد على تطبيق قد يكون به مشاكل في التصميم والأمان (الآن أو في المستقبل) ، بالإضافة إلى أنه لا يقبل أي شيء آخر غير المبنى الخاص به (Lennart ليس تعاونيًا للغاية ، ساخر). هناك العديد من الأسباب لتجنب ذلك ، ولا يتطلب الأمر الكثير من الذاكرة للعثور على واحدة ، وحالة OpenSSL حديثة جدًا ، وهي مثال حي على أن الاعتماد على البرنامج نفسه يعد فكرة سيئة (OpenSSL هو أكبر برنامج في التشفير المستخدم في جميع التوزيعات تقريبًا) ويعطينا مثالًا واضحًا لما يمكن أن يجلبه الاعتماد الأعمى على البرامج إلى المجتمع وأولئك الذين يستخدمون نظام التشغيل. وهناك أسباب أخرى ، لكني أترك الأمر هنا لعدم تمديد نفسي.

        تحياتي 🙂

  41.   مجهول قال

    انظر الآن إلى المكان الذي تدخل فيه ، نعم ، مع المحطات الافتراضية الأساسية لـ VT ، يبدو أنه يريد استبدالها ... يجب على شخص ما إيقاف هذا الرجل الأمامي وإلا ستحدث الأمور بشكل خاطئ.
    شوكة عاجلة من فضلك!

    نظام 216 كومة على المزيد من الميزات ، ويهدف إلى مساحة مستخدم جديدة VT
    http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTc2Nzk

    1.    يوكيتيرو قال

      @ anonymous ولا ينتهي الأمر عند هذا الحد ، حتى أن لديك الآن ذاكرة تخزين مؤقت لـ DNS. ماذا يفعل البادئ بخدمة DNS المضمنة؟ ليس لدي أدنى فكرة في الواقع ، ولكن * الوحش * سيحصل على دعم DNSSEC و mDNS. آمل فقط ألا تحصل على * بلاستيك * مع بعض الخفيّات الأخرى مثل الربط أو غير المقيد أو pdnsd.

      يتعلق شيء systemd-terminal بـ KMSCon (KMS Console) ، وهو محاولة لإخراج VTs من مساحة kernel إلى مساحة المستخدم ، ولكن أيضًا لإصلاح العديد من الأشياء الأخرى ، خاصة مع Mesa و KMS و DRM ، بالإضافة إلى التبسيط القليل من تطوير النواة. الجهد جيد ، لكن التنفيذ سيكون مشكلة بعد فترة لأن تبعيات KMSCon هي: جدول (libdrm و libgbm و libEGL و libGLESv2) و udev (systemd) و xproto (تبعية وقت التشغيل) و libxkbcommon و freetype2 و glib (دعم unicode) ، باختصار ، هناك توجه آخر لـ init غير متوافق مع systemd.

      1.    سراب قال

        هذا لأن systemd توقف منذ فترة طويلة عن كونه init فقط. init هي إحدى الخدمات التي تقدمها. الآخر عبارة عن سلسلة من الشياطين الثانوية (مثل logind ، وكل ما ينتهي في d) التي هي ثنائيات منفصلة وتركز على وظيفة واحدة محددة. وفي الواقع يمكنك استخدام systemd بدون معظم هذه البرامج الثانوية أو تعطيلها. ما يحدث هو أن هذه البرامج ، في كثير من الحالات ، متوافقة فقط مع systemd ولا يمكن استخدامها خارج هذا (حالة تسجيل الدخول من الإصدار 205) وذلك لأنها مصممة للعمل معها فقط. هذا يجلب مزايا وعيوب.

        ميزة

        -systemd هو نظام معياري للغاية ، ولا يمكنك استخدامه إلا مع الخدمات التي تحتاجها (في الواقع ، هذا هو سبب استخدام systemd في الغالب في الأنظمة المضمنة)
        - كونها مصممة للعمل مع بعضها البعض فقط. يعطي إمكانية تكامل أفضل في النظام. جعل سكربتات systemd عالمية عمليا (كانت هذه واحدة من المشاكل الرئيسية لـ sysvinit ، فالنصوص من أحدها لا يمكن نقلها إلى توزيعات أخرى ، كان من الأسهل إنشاء واحدة من 0 (قالها العديد من مطوري دبيان)

        - التوحيد: يجب توضيح ذلك.

        - من خلال الحد من خياراتك ، يمكنك الاحتفاظ بقاعدة أكواد أصغر وأنظف ، وبالتالي تحسين الأمان (لأن تذكر أن كل خدمة من خدمات النظام هي خدمة منفصلة في نظام ثنائي منفصل) ، ترجع العديد من مشكلات الأمان الأكثر خطورة إلى التعليمات البرمجية القديم الذي لا يزال موجودًا بسبب التوافق مع الإصدارات السابقة أو لأنه يتعين عليك تحمل الكثير من الخيارات.

        عيوب

        -عدم قابلية النقل: نظرًا لأنه مصمم للعمل فقط مع أجزاء معينة من البرامج ولا شيء آخر ، إذا لم يتم استيفاء المتطلبات ، لا تعمل الأشياء أو تتطلب الكثير من العمل الإضافي لجعلها تعمل.

        أخيرًا ، كونك تبعية حرجة لجميع الأنظمة ليس بالأمر السيئ. لقد اعتمدنا على X11 لمدة 20 عامًا في Linux للواجهات الرسومية و DEs. لقد جلب لنا هذا مشاكل أمنية عالمية (مشاكل x11 في دبيان هي نفسها في Arch على سبيل المثال) ولكن الحل ليس في إنشاء 20 خادمًا رسوميًا مختلفًا ، واحد لكل توزيع ، من شأنه أن يجعل التطوير لنظام Linux كابوسًا أعلى. يبدو لي أن مزايا "فرض النظام في المنزل" أفضل. يطالب عالم Linux منذ سنوات بإنهاء التجزئة ونظام systemd هو أقرب جزء من البرامج التي جلبت هذه الرغبة الطويلة الأمد

  42.   كارلوس إم سي قال

    مرحبا،

    إذا كنت قد استخدمت systemd حقًا ، فأنا لا أرى سبب وجود الكثير من الشكاوى ، فأنا أستخدم Gentoo لسنوات ، مما منحني حرية اختيار العديد من الأشياء وتكييفها مع احتياجاتي الخاصة.

    أتذكر ترحيل Gentoo الخاص بي باستخدام OpenRC وكان تحسين سرعة التمهيد مذهلاً. ثم ظهر SystemD وبعد فترة من الانتظار حتى يستقر في شجرة النقل قررت الهجرة واختبارها. لقد احتفظت به لأنه يوفر لي ما أحتاجه في جهاز الكمبيوتر المحمول الخاص بي ، وهو نظام يعمل بسرعة ، نعم ، أسرع من OpenRC ، دون إجراء أي تغييرات في الأجهزة!

    لا يمكنك أن تكون مجرد مهووس وتريد كل شيء حسب الطلب ، فنحن نستخدم أجهزة الكمبيوتر لأننا نحتاج إليها ويحتاجون دائمًا إلى البدء بسرعة وببساطة واختصار الأمر.

    حسنًا ، هذا هو لينكس ، ستكون هناك دائمًا آراء وبدائل مختلفة لجميع الأذواق.

    بعيدًا عن الانتقاد لمجرد حب أن تكون مهووسًا وأن يكون لديك كل شيء مضبوط في نظام التشغيل لدينا ، من الأفضل شرح الحلول والبدائل ... ساعد الآخرين الذين يشعرون أن الجديد لا يستوعبهم مع howtos وغيرهم ممن يساهمون أكثر من أي شيء آخر في العالم لينكس!

    تحيات!

    1.    مجهول قال

      تضمين التغريدة
      … .. وهم بحاجة دائمًا إلى البدء بسرعة وببساطة واختصار الأمر.

      انظر ، ليس لدي أي شيء محمول ، وعادة ما يكون وقت تشغيلي اليومي حوالي 14 ساعة ، مع openrc يستغرق حوالي 20 ثانية للوصول إلى تسجيل الدخول الرسومي النحيف ، ويمكنه القيام بذلك في 12 أو 14 ثانية ، نحن نتحدث عن 8 ثوانٍ في حوالي 14 ساعات. لست بحاجة إلى سرعة تمهيد ، فأنا بحاجة إلى الأمان والخدمات التي يتم التعامل معها يدويًا كما كانت دائمًا.
      إذا كان systemd متشعبًا ، فلسوء الحظ سيتعين التخلص من العديد من الأشياء تمامًا ، مثل استخدام التنسيقات الثنائية المضغوطة ... من العار حقًا رؤية الكثير من التعليمات البرمجية غير المفيدة.

  43.   دراكو ميتاليوم قال

    كلما قرأت عن SystemD أكثر كلما كنت أكثر خوفًا منه. فقط في حال قمت بالفعل بـ "sudo apt-get install sysvinit sysvinit-core sysvinit-utils".

  44.   JMA قال

    الرسالة قاسية ، لكن الخلفية صحيحة تمامًا ، فالعديد من المبرمجين الذين يساعدون في برمجة النواة هم مبرمجون تدفع لهم الشركات التي ستفعل أي شيء للحصول على المزيد من المال ، ومن أكثر الشركات عدوانية في هذا الصدد شركة Red Hat تم وضع مبرمجيها هناك بقصد الدفاع حصريًا عن مصالحهم التجارية ، وخلق تطورات تكنولوجية تجعل استخدام البرمجيات الحرة غير متوافق مع أنظمة أخرى شبيهة بـ Unix مثل أنظمة BSD وغيرها.

    تكمن المشكلة في أنه من أجل التسبب في هذا الاستخدام غير المتوافق ، فإنهم يبتكرون تقنيات مثل systemd الغازية تمامًا والضارة بمصالح المجتمع ، وبامتدادها وانتشارها سوف يتسببان في جعل النظام في نهاية المطاف غير مثل Unix ، ويتوقف عن فعل ذلك. شيء واحد فقط والقيام به بشكل صحيح ، للقيام بالعديد من الأشياء والقيام بها بشكل خاطئ ، مما سينتج عنه مصدر ثابت للأخطاء والتبعيات السخيفة ليس لسبب آخر سوى تجنب تكاثر الحلول من قبل الشركات الأخرى ، باختصار ، حالة أخرى مثل حالة نبض صوتي.

    علاوة على ذلك ، الآن مع systemd بعد تثبيت التحديثات ، سيكون من الضروري إعادة تشغيل النظام ، الذي لا علاقة له بفلسفة Unix ، وبجعل كل شيء يعتمد على systemd ، فإنهم يمنعون كل توزيعة من استخدام حلول أخرى مثل openRC ، و Init ، إلخ…

    دعونا نأمل أن لا يزال لدى Linus Torvald المزيد ليقوله عن systemd ، وهو برنامج من الواضح أنه غير متوافق مع فلسفة Unix أو مع البرامج المجانية.

    http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTY1MzA

    وإذا نجح ذلك ، فسيتعين علينا البدء في استخدام أنظمة BSD أكثر فأكثر.

    1.    سراب قال

      سيكون أن لينوس لا يهتم بفلسفة يونكس التي ليست دينًا. قال لينوس ذلك بالفعل. لا يتعلق Linux بالحرية أو الفلسفة الرخيصة ، إنه يتعلق بتوفير حلول فعالة لمشاكل حقيقية. systemd يحل بشكل فعال العديد من المشاكل الحقيقية الحالية بشكل أفضل من جميع البدائل الحالية.

      أخيرا. سأقول أن هذا النظام ليس مثل يونكس هو خطأ. systemd ليس ثنائيًا عملاقًا يقوم بكل شيء بمفرده. يوجد نظامان ، الأول هو الثنائي الخاص بـ init ، وهذا صغير جدًا. في الواقع هو أصغر من upart و sysvinit. والثاني هو المشروع على هذا النحو وجميع المشاريع تحت نفس المظلة. كل منها عبارة عن ثنائيات منفصلة (هذا صحيح ، كل خدمة من خدمات النظام هي ثنائية منفصلة عن البقية ، مخصصة للتعامل مع الخدمة المذكورة حصريًا وليس غيرها. يبدو هذا بالنسبة لي مثل "القيام بشيء واحد والقيام به بشكل جيد") الشيء الذي يزعج الكثيرين هو أنه لا يمكن استخدام هذه الثنائيات الفردية والشياطين إلا (بعضها ، وليس كلها) دون استخدام systemd كـ PID 2. أخيرًا. تلك المشاريع الأخرى التي "التهمها" systemd هي لأن مبتكريها أنفسهم قرروا الانضمام معًا بإرادتهم الحرة. أشك في أن لينارت وضع مسدسًا لرؤساء مطوري النظام أو مطوري udev. قرروا هم أنفسهم الانضمام.

  45.   مجهول قال

    قلتها بالكلمات بالضبط .. آمين.
    لا داعي للقلق ، يمكن لأي شخص إنشاء توزيعة باستخدام openrc ، ولن يتعرض أي شخص للإهانة ... وبالنسبة لأولئك الذين يريدون توزيعة خاصة بهم ، لديهم بالفعل gentoo / funtoo ، أعتقد أن sabayon و slackware يأتيان أيضًا.

  46.   مجهول قال

    @سراب
    عيوب
    -عدم قابلية النقل: يجري تصميمه للعمل فقط مع أجزاء معينة من البرامج ولا شيء آخر ، إذا لم يتم استيفاء المتطلبات ، لا تعمل الأشياء أو تتطلب الكثير من العمل الإضافي لجعلها تعمل.

    الفشل التام ، يمكن أن يكون له كل المزايا التي تريدها ، ولكن إذا كان في النهاية متوافقًا فقط مع نفسه ، فهو يجبر الجميع على استخدامه أو يضطر إلى البدء من الصفر لعدم الرغبة في استخدامه ... إذا لم يكن هذا فرضًا ، فما هو؟
    يمكن قراءة البرنامج النصي بواسطة أي عين بشرية ويتم تفسيره بواسطة bash ... بالطبع يكون التنفيذ أبطأ ، لا يمكن قراءة الملف الثنائي بالعين البشرية ، يجب عليك قراءة الكود المصدري وتجميعه بنفسك للتأكد ... أي قبل أن تضطر إلى ذلك تعرف على كيفية قراءة البرامج النصية في باشي الآن عليك أن تعرف كيفية البرمجة بلغة C ... أو تثق بروحك لـ Lennart.
    فيما يتعلق بما إذا كان Lennart يستخدم سلاحًا ، لا أعتقد ذلك ، فهو رئيس RedHat لتبدأ به وإذا كان يستخدم شيئًا ما ، على أي حال ، يجب أن يكون بضع حزم من الدولار ... لا يقتلون أي شخص ، لكنهم يقنعون في اتخاذ القرارات. .

  47.   كتيب قال

    أنا لست مطورًا ، لقد دخلت معهدًا ، لكنني أفهم ما تقوله ، افتح الكود وحرية التعلم منه ، وتعديله جزء من فلسفة "الحرية" التي ينتشرها gnu / linux ، وللأسف ؛ إطار العمل ، هو اليوم جرح كبير في قلب جنو / لينوكس. أفترض أنه بالنسبة لأولئك الذين لديهم تدريب أكاديمي ، لا ينبغي أن يكون الأمر مهمًا كثيرًا ، لأنهم دائمًا سيكونون قادرين على الاستغناء عن التوزيعات التي تأخذ systemd و ؛ قم ببناء نظام gnu / linux الخاص بك ، أي اجعل نظام gnu / linux الخاص بك من الصفر ، دون الحاجة إلى اللجوء إلى systemd.

    Archlinux ، استخدم systemd وصدقني أنني أستخدمه وهو بالتأكيد يعمل بشكل جيد للغاية ، لكنني شخصياً سأحاول تركه للوصول إلى gentoo ومن هناك إلى linux من الصفر.

  48.   مجهول قال

    على الأقل بدأوا بمقاطعة جيدة ، والتي ستتحول بالتأكيد لاحقًا إلى شوكة السيادية إلى systemd.

    دعوات جماعية جديدة لنظام المقاطعة د
    http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTc3OTM

    مرر شخص ما في التعليقات رابطين يصفان فيهما بالتفصيل أهوال التصميم (من غير المعروف ما إذا كان الغرض) من systemd.

    http://ewontfix.com/14/
    http://ewontfix.com/15/

  49.   Jristz قال

    وأين بحق الجحيم ريتشارد ستالمان وآرائه في هذه الأمور؟
    سجل ثنائي ، يتم التحكم فيه جميعًا بواسطة systemd ، وليس الاستماع إلى المجتمع ...

    أنا لست مع systemd ولا ضده لكنني مندهش من أن ريتشارد ستالمان لم يقل كلمة واحدة.

  50.   نيكو فوينزاليدا قال

    برررب!

    ظننت أنني سأقرأ منشورًا فنيًا باللغة الإسبانية.

    تحياتي

  51.   وقف الأنين قال

    Systemd هي فكرة جيدة جدًا تم تنفيذها بشكل لا تشوبه شائبة. الإصدار 217 ، موجود بالفعل على Arch وفي غضون سنوات قليلة على Debian - LOL! - يحتوي على ميزات أمان لا يمكن تطبيقها إلا على PID1 ، على سبيل المثال ، العزلة الكاملة للخدمات والعمليات ، وهو أمر لا يمكن لـ SELinux ولا أي MAC آخر أن يحلم به مع تطبيقات أخرى غير systemd.

    من ناحيتي ، لا أعرف أي شخص يستخدم systemd ويريد العودة إلى النظام القديم لبدء التشغيل وتكوين النظام ؛ في الواقع ، كل آرتشيرو صادفته وأعلق عليه على الموضوع ، لأننا كنا جميعًا نشعر بالحنين إلى /etc/rc.conf ، نوافق على أن systemd ببساطة لا تشوبه شائبة من وجهة نظر إدارة النظام وأنه بغض النظر عن مقدار في وقت من الأوقات ، ربما تكون قد أحببت نموذج تكوين الخدمة القديم اليوم ، ولا يمكنك العودة إلى ذلك بعد استخدام systemd.

    أيها الناس ، توقفوا عن تحطيم كراتك ، إنها حقيقة بالفعل ، إنها هنا وإذا لم تعجبك ، استخدم أشياء أخرى مثل Devuan (hahahahahahahaha) أو Gentoo أو Slack أو حتى Manajaro التي تدعم الآن OpenRC.
    وبعد ذلك ، أثناء لعق جروحهم باستخدام أي شيء مضاد للنظام ، ألق نظرة على openSUSE أو Fedora أو Arch وانظر كيف فقدوا بلا أمل في الوقت الذي يعيشون فيه واقعًا عفا عليه الزمن ، كل ذلك للحكة البسيطة لرفض ما يبدو إنهم لا يعرفون ويحكمون على بقية الآراء بدلاً من تكوين آرائهم.

    يا عاهرة ، إذا كان مطورو FreeBSD الأساسيون يتحدثون بالفعل عن تصميم نظام مشابه لنظام systemd لتلبية الاحتياجات الجديدة التي تظهر في الأفق الفوري ، من بينها المحاكاة الافتراضية الضخمة ، وتعدد الأجهزة المتصلة ، وإمكانية النقل إلى الأجهزة المحمولة ، والأمن وإدارة مبسطة ومحسّنة من بين أمور أخرى ...

    قبل أن تجيب على هذا الهراء المولود من العاطفة العميقة ، اقرأ هذا النص القصير من حديث لينارت الأخير حول ميزات الأمان الجديدة التي تمت مناقشتها أعلاه:

    يتم الاشتراك في جميع الميزات من خلال وحدات الخدمة وتهدف إلى عزل أو تقسيم الوصول إلى موارد النظام التي تمتلكها الشياطين وبعضها البعض باستخدام مساحات أسماء kernel:
    - PrivateTmp: تعيين محدد / tmp و / var / tmp للشيطان
    - PrivateDevices: قم بإنشاء / dev خاص للبرنامج الخفي مع كل ما هو ضروري: null ، العشوائي ، urandom ، إلخ ، فقط ما هو ضروري لكي يعمل بشكل صحيح. بهذه الطريقة تمنع البرنامج الخفي من الوصول إلى القرص أو أي جهاز متصل (كتلة أو شخصية). رائعة حقا.
    - PrivateNetwork: أنشئ واجهة معزولة تمامًا عن الشيء الحقيقي (بحيث لا يمكنك الوصول إليها من المضيف المؤشر إلى 127.0.0.1). الشيء العظيم في هذا الأمر هو أنه يمكنك مشاركة نفس مساحة الاسم بين شياطين مختلفة ، لذلك ، على سبيل المثال ، يمكنك أن يكون لديك MariaDB متصل فقط بشبكة الواجهة الخلفية التي تستخدمه وهذان بدورهان إلى Nginx الذي لديه حق الوصول إلى واجهة الشبكة.
    - النظام الخاص: خطوة أخرى إلى الأمام ، إذا قمت بتنشيطه ، فإنه يسمح للبرنامج الخفي بالوصول فقط إلى / etc و / usr (/ usr في وضع R / O) ؛ إذا قمت بتعيينه كاملاً ، يمكنك الوصول إلى / etc فقط في وضع R / O
    - PrivateHome: تراكب فارغة / منزل في مساحة اسم البرنامج الخفي حتى لا يتمكن من الوصول إلى معلوماتك
    - ReadOnlyDirectories: كما يشير اسمها ، فإنها تجعل تلك الأدلة للقراءة فقط
    - InaccessibleDirectories: مثل الاسم 🙂
    - MountFlags = slave: عند تنشيط أي من الخيارات السابقة لخادم معين ، يتم إخفاء الوسائط المتصاعدة تلقائيًا كرقيق ، أي أن جدول التركيب العام للنظام لا يتغير ، لكن المعلمات تؤثر حصريًا على التركيب الذي يقوم به الشيطان (موي جروسو!).
    يمكنك أيضًا استخدام هذا الخيار بشكل مستقل.
    - CapabilityBoundingSet: يوجه العملية بحيث تستخدم جميع سلاسل الرسائل التي تم إنشاؤها اعتمادًا عليها فقط الإمكانات التي حددها المسؤول (http://man7.org/linux/man-pages/man7/capabilities.7.html) وبالتالي تجنب نقاط الضعف في تصعيد الإذن - مثير ، هاه!؟ ^ _ ^
    https://drive.google.com/open?id=0Bw3eycS9_SPaQnFHZjU5TURxdmc&authuser=0

    يقوم مطور FreeBSD الأساسي بعمل إسقاط للسنوات العشر القادمة من نظام التشغيل ويتحدث عن الحاجة إلى تنفيذ حل مشابه لـ systemd:
    https://www.youtube.com/watch?v=Mri66Uz6-8Y

    1.    MSX قال

      * يرمي

  52.   فرناندو كورتيس أفيليس قال

    لقد كنت مستخدمًا مخلصًا لدبيان منذ سنوات ويحزنني أن أرى المسار الذي تسلكه. يُسمح لبعض المطورين فقط بالتصويت ، لكن المستخدم النهائي ليس لديه خيار سوى قبول تفرخ الجحيم (systemd). آمل فقط أن يمضي مشروع ديفوان قدما وأن يتلقى الكثير من الدعم.
    هناك عدد قليل من التوزيعات المخلصة لـ SysV مثل Gentoo و pclinuxos وبالطبع ... Slackware!

    تحياتي

  53.   ألبيرتو قال

    أعتقد بصدق أنه بالنسبة لأولئك الذين يكسبون المال باستخدام Linux ، فإن هذا النظام على بعد سنوات ضوئية من Windows و Mac ، وبالتالي جميع أجهزة النظام ، والمجموعات والديوك. أجرؤ على القول أنه في أقل من 8 سنوات ، ستدخل Nod و Avast و Kaspr وجميع حاشيتهم إلى عالم Linux ، ومعهم بالطبع جميع فيروساتهم. إنه عمل وهنا لن يتخلص من لا إله. كل يوم أكثر لينكس المستخدم؟ الديك يأتي paca أحتاج أموالك. هذا لسوء الحظ. الآن هم فقط يضعون الحافة ومع الفازلين .. انتظر بضع سنوات سترى هاهاها

  54.   مارسيلو لوبيز فورسي قال

    أعتقد أن ما يقوله كاتب الرسالة غبي. في حين أن هناك العديد من الاعتراضات على systemd ، كلما حدثت تغييرات كبيرة ، كانت هناك اعتراضات كبيرة.
    أيضًا ، كوني مستخدمًا لدبيان (وأنا كذلك) لا يبدو اعتراضًا صحيحًا بالنسبة لي. إذا كنت لا تحب أن يقرروا الأشياء نيابةً عنك ، فما عليك سوى استخدام توزيعة أخرى "أصعب" وجمع كل شيء يدويًا ، بما في ذلك نظام بدء التشغيل.
    لا يمكنك التظاهر بأن لديك كل مزايا تشغيل apt الذي يحل جميع التبعيات ، دون أي سلبيات.
    بالنسبة لمستخدم Slack أو gentoo ، لم يكن ليحدث ذلك ، "عفوًا ... لقد قمت بتحديث وهناك أشياء لا أحبها." لأنه لتحديث النظام يدويًا ، عليك قضاء الكثير من الساعات في مشاهدة ما تفعله.
    أنا آسف إذا قام مطورو التوزيعة التي تعجبك بشيء لا تحبه. لدي فكرة ، لماذا لا تفعل نفس الشيء مثل Linus وتقوم ببناء نظام تشغيل منفصل؟

  55.   خورخي قال

    مرحبًا ، أنا جديد تمامًا على لينكس والحقيقة أن هذه المقالة تبدو مخيفة وليست مستثناة حقًا. أنا ، الذي انضممت إلى دبيان بكل أوهام حول ما تعنيه البرمجيات الحرة (الحرية ، المساعدة الإيثارية لكل من يحتاجها ، مجانية ، بساطة) باختصار ، بدت لي طريقة لفهم الحوسبة الرائعة والجيدة ( وكيف أعتقد أن الحوسبة يجب أن تكون من البداية). في الواقع ، انتهى بي المطاف على هذا الموقع لأنني بدأت في توثيق دبيان لأتعلم كيفية التعامل مع نفسي والقيام بالأشياء بمفردي ، وأدرك أن كل ما أريد استهدافه آخذ في الاختفاء.

    سيتعين علينا إنشاء قسم جديد في Devuan ، دعنا نرى كيف ستسير الأمور ...

    شكرا على هذه المادة المساهمة.
    تحياتي يا خورخي.

  56.   خورخي قال

    في كلتا الحالتين ، سيثبت الوقت من يملكه.

    ما يمكن أن نفعله كمستخدمين هو تجربة عدة بدائل ونأمل أن يكون أحدها أفضل.

  57.   خورخي قال

    فيما يتعلق بـ Devuan ، أود أن أجربها ، لكنها حاليًا في نسختها التجريبية. بمجرد ظهور إصدار مستقر لمعرفة ما إذا كنت أجربه ، لنرى كيف هو.

  58.   سيباستيان قال

    كم هو غريب أن تقرأ عن مثل هذا الموضوع غير العادي وتتفق على كل شيء. لقد قمت مؤخرًا بتثبيت Debian Jessie ، وكان علي بالفعل التنسيق مرتين لإجمالي أعطال النظام في تحديثات سهلة نسبيًا. تساءلت كيف لم يحدث لي شيء مثل هذا وفجأة بدأ كل شيء يزداد سوءًا. كنت أستخدم Wheezy ومنذ أن قامت أقراص Debian jessie cd بتنزيل الصفحة (سواء كانت مسجلة على قرص DVD أو pendrive) فإنها لا تعمل من أجلي ، أقوم بتثبيت الصرير والتحديث. نظرًا لأن الأمر يستغرق وقتًا لإنهاء الأمور ، فهذا ليس شيئًا أفعله على الفور ، لذا أستخدم Wheezy لبضعة أيام ولاحظت اختلافات في الأداء مع Jessie لم ألاحظها في التحديثات السابقة. عن طريق قراءة مقال آخر اكتشفت عن systemd وأدركت أنه لم يكن جنون العظمة الكاذب الذي يمكن أن ألاحظه مع Jessie (الشعور بعدم استقرار النوافذ).
    بفضل مقالتك والآخرين الذين قرأتهم وأبلغوني عن هذا الموضوع ، قررت تغيير التوزيع الخاص بي.