لقد اكتشفت للتو أن الغضب من العديد من المستخدمين لقد أدى إلى إنشاء uselessd ، وهو برنامج خفي جديد يعتمد على systemd يحاول تجريده من "المقدار غير الضروري من الوظائف التي يتضمنها". يعد اختيار الاسم أمرًا مثيرًا للاهتمام ، ويمكن قراءته باللغة الإنجليزية على أنه "النظام عديم الفائدة" أو "لنستخدم أقل systemd".
في المراحل الأولى من تطوره ، Uselessd ليس أكثر من مفترق من systemd تم اختزاله إلى أبسط أشكاله. على حد تعبير مطوريه ، فهو "برنامج خفي أولي (initd) خفي ، مراقب للعملية ونظام تبعية للمعاملات ، مما يقلل من التطفل والانعزال". من بين الوظائف التي تمت إزالتها: journalald و libudev و udevd وأنواع معينة من الوحدات التي تعتبر زائدة عن الحاجة ، وهي الأجهزة ، وأجهزة ضبط الوقت ، والمقايضات ، والتركيبات ، وأجهزة التحميل الآلي.
كما لو أن هذا لم يكن كافيًا ، فقد أضافوا بالفعل دعمًا لتجميعه تحت MUSL و uClibc ، كبدائل لاستخدام glibc. Uselessd أيضًا في المراحل الأولى من نقله إلى FreeBSD ، في حين أن systemd لديه دعم Linux فقط.
على أي حال ، ليس من الواضح كيف ستنتهي "حروب البدء" وما إذا كان سينتهي الأمر بتوليد بديل وظيفي حقيقي ، ولكن أولئك الذين يرغبون في معرفة المزيد عن هذا المشروع يمكنهم زيارة موقعه. الموقع الرسمي.
كنت أعلم أن هناك شخصًا لن يظل موجودًا في SystemD فقط.
الآن ، لدعمه ، فقط.
ما هو الفرق بين systemd… .CLI… ..GUI؟
يتعامل systemd مع بدء تشغيل النظام والتطبيقات.
يأتي Cli من واجهة سطر الأوامر ، أي الأوامر التي تستخدمها لإدارة البرامج
وواجهة المستخدم الرسومية تدور حول الواجهة الرسومية.
يمكنك البحث عنه على الإنترنت الذي أخبرك به
تحميل البرنامج التعليمي ل noobs
لا أفهم ، كمستخدم ، هذه الحملة المعادية للنظام
لقد كان من السهل بالنسبة لي ، كمستخدم بسيط ، التكيف مع استخدامه عند تنشيط الخدمات أو إلغاء تنشيطها ، وأنا أعلم ذلك بالفعل عن ظهر قلب ، وهو ما لم يحدث لي من قبل.
ليس لدي أي شيء ضد syetmd وأرى ازدرائهم سخيفًا. التحدث كمستخدم نهائي.
يبدو لي أن صنع شوكة لإزالة الوظائف أمر سخيف. يشعر الناس بالملل.
أنا أفهم الأشخاص الجدد على جنو / لينكس ولا يمكنهم رؤية الاختلافات الجوهرية بين ما كان دائمًا وما يحاول النظام التسلل إلينا.
Linux هو استنساخ من Unix و Unix تم إنشاؤه مع وضع شيء واحد في الاعتبار ، افعل شيئًا واحدًا في كل مرة وافعله جيدًا ، لم يكن هذا نزوة ، كان بسبب الفشل الذريع لـ Multics التي حاولت القيام بأشياء كثيرة وفعلتها بشكل خاطئ أم لا يمكنه السيطرة عليهم كما ينبغي أن يكون.
لذلك لم يتعارضوا مع اسم Multics باستخدام Unix فقط (شيء مثل كثير مقابل قليل أو فريد) ولكن أيضًا ابتكروا مفهوم الأنابيب وسلسلة العمليات التي تعطي مرونة مستحيلة تحقيقها بوسائل أخرى ... وهذا ما أعطى الصدى نجاح يونكس.
الآن مع systemd يريدون منا أن نتوصل إلى حكاية Multics مرة أخرى ... لا أحد ، فإن رفض قاعدة Unix في Linux سيعود إلى Multics حيث نعلم (أظهر التاريخ هذا بالفعل عدة مرات) أننا قد ضمننا الفشل.
إذا كنت قد وصلت للتو إلى GNU / Linux ، فيرجى قراءة القليل من التاريخ ومعرفة سبب إنجاز الأشياء بهذه الطريقة على Unix و GNU / Linux.
حسنًا ، ولأولئك الذين يقولون إن الأشياء في عالم اليوم لم تعد تعمل على هذا النحو ، أقدم لكم مثالاً ، متصفحًا ، أحد أكثر أجزاء البرامج تعقيدًا الموجودة ، ومع ذلك ، فقد تم إنشاؤها بواسطة أدوات ، كل منها ، يقوم بمهمة محددة ويمكنه العمل خارج المجموعة. محرك جافا سكريبت ، HTML واحد ، SSL ، http ...
فقط لأنها لم تنجح في الماضي لا تعني أنها لن تعمل الآن. لقد مرت 20 عامًا من ذلك ، ربما حان الوقت للتغيير ، أليس كذلك؟
أرغب في أن أكون وافدًا جديدًا على Linux ، لقد كنت في هذا منذ 2004 ونعم ، أعرف ما هو Linux و systemd ، وما زلت أرى systemd أكثر راحة.
هذا التعليق الذي سأتركه أدناه هو من أحد الزملاء ، وهو ليس لي ، ولكنه تعليق أشترك فيه أيضًا.
[…] رفض النظام أعزوه إلى «الخوف من الجديد» ، الخوف من الجديد. يتطلب تعطيل برنامج SysVinit النصي فهمًا جيدًا لنظام مستويات التشغيل والتبعيات التي قد تكون موجودة في /etc/init.d ... وفي كل توزيع قاموا بذلك بطريقة مختلفة. مع systemd ، يكفي تعطيل systemctl وهذا كل شيء.
أولئك الذين يشتكون من أن systemd ينتهك فلسفة UNIX هم أنهم لم يكتشفوا ماهية فلسفة UNIX أو كيف يعمل systemd. وفقًا لنفس القاعدة الأساسية ، فإن Linux kernel سيكون أقل نظام UNIX في العالم. ما يحدث هو أن systemd يغير الوظيفة إلى PID 1 ، كما أوضحت في إدخال في ذلك الوقت: إنه برنامج خفي للنظام ، وليس مجرد شيء ينفذ البرامج النصية.
الشيء الوحيد الذي أدركه أن systemd لا يتبع فلسفة UNIX هو استخدام السجلات الثنائية ، ولكن من المبرر تسريع الاستعلام من خلال الفهرسة. [...]
@يويو: ما يحدث هو أنه نظرًا لأنك متعلم بطيء ، يمكن لأي شخص أن يقول أنك n00b ، هههههههه.
@ يو يو:
اقتباس جيد جدا. بالإضافة إلى ذلك ، فإن النكتة هي أن SystemD بها عيب في الأخطاء ، على الرغم من أن لديها طريقتها الخاصة في عرض مثل هذه السجلات الممتلئة.
ما يهمني في هذه الشوكة هو كيفية تكييف سرعة SystemD مع بيئات UNIX الأخرى مثل BSD.
جنو ليس يونكس ، كما قال ريكارديتو كاسيتمان
أحدث تعليق متسق حول سبب كون systemd هراء. ملتيكس ، نوافذ…. هل يبدو الفشل التام للمكون مثل؟
سيحدث هذا لنظام systemd الذي يتم اجتيازه بالكامل بواسطة dbus ، إذا فشلت بعض شياطينه ، فسيكون من الضروري إعادة تشغيل النظام أو قد يتعطل كل شيء. لقد حدث لي بالفعل في centos 7 أن شيطانًا أو وحدة لا تزال ميتة ولا يتم إعادة تشغيلها لمزيد من إعادة التشغيل التي تقوم بها. إنه يكسرني كثيرًا إذا اعتقد المستخدمون النهائيون أن جزءًا من المعرفة ودافعوا عن شيء لا يعرفونه حتى لأنه يتعرض للهجوم. كما اعتادت جدتي أن تقول ، إذا كنت لا تعرف ، فلا تعطي رأيك ، فمن الأفضل أن تصمت واسأل دون استجواب ، عندما تعلم ، ثم اسأل.
الكثير من تفكير المستخدمين ، فإن الدعم الكبير لنظام systemd جلبه إلى حد كبير ، ومن المفارقات أن إحدى الشركات التي انتقدت ذلك ، كانت متعارف عليها ، تغمر عالم Linux بالمستخدمين الذين لا يرون ما وراء ls -l.
هذا الرجل من uselessd هو شخص واحد يمتلك مجال المقاطعة ، لذا ما لم يدعمه مطورو آخرون أرى مستقبلًا ضئيلًا له. آمل أن يساعدك مطور المزيد من التوزيعات العبقري غريب الأطوار مثل arch أو gentoo أو Slackware.
.. أنا لا أعتبر نفسي "مستخدمًا متقدمًا" ، فأنا لا أحب ألقاب النبلاء ، فأنا لست مسؤول نظام ، لكنني مررت بكل تلك التوزيعات التي تذكر (Slack (قليل جدًا) ، Arch بضع سنوات ، و Gentoo نعم عدة سنوات (أيضًا مفترق Funtoo الخاص بك)) أنا أفهم وجهة نظرك كمسؤولين عن النظام ، لكنني أتساءل ، وإذا فشلت النواة؟ كل شيء يذهب إلى الجحيم ، لذلك أقول ، لماذا لا يشتكون من النواة؟ لا يستخدمون Minix ، أو نوعًا من أنظمة التشغيل مع "خادم التناسخ"؟ أحيانًا يبدو لي أن الغضب يأتي أكثر من موقف Lennart (والذي لا يبدو مناسبًا) ، ولكن اسمحوا لي بالتعميم ، أيها مسؤول النظام (و بالطبع ستفعل ذلك) دافعوا عن عملك ، وتركوا لنا مستخدمي سطح المكتب "مهملين" ، فهم يهتمون فقط بأن خادمهم "جيد" ، على الرغم من أن نظام sysv يستخدم "نموذج بدء تشغيل" قديمًا (موضوع هدف ومطلوب systemd جيد ...) ، أقول إن خادمك سيعمل بشكل مثالي مع sysv ، لكن في الوقت نفسه يستخدم مستخدمو سطح المكتب dbus في الفضاءاسم المستخدم ... يا لها من فكرة رائعة ………
أكرر هذه الشوكة ، كما قالوا في مكان آخر ، حتى الآن لا أرى سوى اسم "جميل" و systemd متوج ، وبالمناسبة ، مرحبًا بك في Systemd و Systemd ... أرى الكثيرين ممن يشكون من systemd ، لكنهم يريدون ذلك ... لأن؟ ألا تقوم OpenRC بالأشياء بشكل صحيح؟ أو مغرور؟ أو أيا كان؟ …. يا إلهي ... لقد رأيت حتى الآن نوعين من الكارهين ، مدراء النظام ذوي الأساسيات ، والأشخاص الذين أصفهم في هذه الفقرة يبدو أنهم أشبه بـ "متصنعين"….
بالعودة إلى موضوع مسؤولي النظام ، فأنت لا تحتاج حتى إلى واجهة رسومية ، ولا أعرف سبب شكواك بشأن systemd (يمكنك بسهولة القول بأن Gnome Shell يتطلب Systemd (وهذا ليس صحيحًا تمامًا لأن Funtoo تعمل مع OpenRC) )) ولكنك لست بحاجة إلى واجهات المستخدم الرسومية ، فيجب أن تقدم شكوى إلى التوزيعات الخاصة بها ، Centos و Debian. على وجه الخصوص Centos ، إذا كان Systemd يجلب الكثير من المشاكل ، فلا ينبغي أن ينتقل (على الرغم من أنه كان من الواضح أنه كان سينتقل تحت يد RedHat) وديبيان ، يؤسفني أن أخبرك ، اللعنة ، لقد كان ذلك قرره فريق دبيان ، برغبته في أن يكون "التوزيع العام" ... لكني أكرر استخدام FreeBSD أو "Distro for Servers" الذي يفهم مدى "سوء" Systemd ويستخدم فترة sysvinit ..
ربما لا تكمن المشكلة في x11tete11x في فشل النواة ، بل في فشلها ويمكن للمرء أن يعرف سبب الفشل. هذا ما يزعجني على الأقل بخصوص SystemD ..
elav ، أنت محق في ذلك ، نظرًا لوجود الكثير من أخطاء النظام بين ظلال الرمادي والأسود ، وكل ذلك لأن المجلات تبدو مثل "الصندوق السحري" الذي يحول السجلات إلى ملف ثنائي غير موثوق به ، وعندما أتحدث عن الموثوقية أعني الجنون المثبت (يوجد بالفعل تقرير خطأ) أنه في حالة تلف سجل المجلات (والذي يمكن أن يحدث لأسباب عديدة) يتم التخلص منه ببساطة وبدء سجل جديد ، مما يترك هذا السجل عمليًا غير قابل للقراءة في العديد من المناسبات ، تم الإبلاغ عن خطأ في سطح المكتب الحر والذي أوقفه نفس الشيء أو الكرات. ناهيك عن مشكلة تصحيح الأخطاء ، ولكن هذا معروف بالفعل (إذا كنت لا تعرف ما أتحدث عنه ، فأذكرك أن خيار تصحيح الأخطاء لخط kernel و "الإصلاح اللاحق" الخاص به كان سبب إزالة Kay من الحصول على الأذونات للالتزامات في النواة).
@ x11tete11x دعنا لا نقارن تطوير النواة بتطوير systemd. systemd هو جزء من البرنامج لا يزال في مهده ، إذا قارناه بالنواة ، كما أنني لا أرى موافقة Linus على التصحيحات التجريبية يسارًا ويمينًا ، بينما يغير Kernel's ABIs و APIs.
فشلتjoakoej Multics لأسباب عديدة ، بما في ذلك: وجود تعقيد أكبر من حيث الكود ، والبطء في العديد من المهام الشائعة مقارنة بالأنظمة الأخرى التي تم تطويرها بالفعل ، وكونها باهظة الثمن لما تم التعامل معه عادةً في المشاريع من نفس الحجم.
إنها شوكة لذلك لا تحتوي على جميع الوظائف ، لا يمكن لنظام init أن يتصرف بهذه الطريقة ، انظر sysvinit. sysvinit ، على الرغم من أنه قديم ، إلا أنه لم يكن لديه سوى مهمة أساسية واحدة ، وهي بدء تشغيل نظام التشغيل ، وأيًا كان ما سيهتم به الآخرون (syslog وليس journalald ، openrc وليس systemctl ، console ، no logind ...) نظرًا لأن sysvinit قديم و في كل مرة ولكن العديد من المشاريع تعتمد على مفترق عن systemd ، تبدو هذه المبادرة رائعة بالنسبة لي. أنا أفضل سجل النظام على المجلات ، لكن تسجيل الدخول (إلى جانب كونه مطلبًا للجنوم) يتفوق على وحدة التحكم عن طريق الانهيار الأرضي. أيضًا ، يجب أن تكون هذه الشوكة أكثر أمانًا وقابلية للنقل ونأمل أن تكون متوافقة مع ulibc.
Compa ، لم يكن لدي أي شيء ضد Systemd حتى أمس. لسبب ما ، يستغرق جهاز الكمبيوتر المحمول وقتًا طويلاً لإغلاقه ، والشيء الوحيد الذي يخرج (إلى ما لا نهاية):
[ 9064.808526] systemd-journald[150]: Failed to write entry (13 items, 351 bytes), ignoring: Bad addressإنه مثل خطأ سخيف في Windows ، أنك لا تعرف أي شيء.
وبدون سجلات ، من الصعب جدًا أن تكون قادرًا على تتبع أساس المشكلات. Systemd يزعجني أيضًا بسبب هذا النوع من الأشياء. قد لا تعرف البرنامج جيدًا ولكن أقل ما أطلبه هو الوضوح في السجلات.
ومرة أخرى كانت [أدخل الصورة النمطية المفضلة لديك هنا] صحيحة. 🙂
لكن احذر ، دعنا لا نذكر النوافذ ، فربما نكون أحد هؤلاء المرضى الذين أصيبوا بالمرض الجديد الذي اقترح السيد لينوس بالفعل إضافته إلى CIE ، أنا أكره التهاب النوافذ ، أعتقد أنه يسمى. 🙂
Staff وما هو خطأ إيلاف؟ من Windows 8 فصاعدًا ، تم إخفاء العديد من الأشياء (chkdsk في التمهيد ، المعلومات التقنية BSOD ، msconfig "الزخرفية"). يبدو أن كل شيء يسير في هذا الاتجاه. آمل ألا نصل إلى "sad mac" والنوافذ المرتبطة به ، ولا توجد معلومات للمستخدم.
Mario
أنا لم أقل أن إيلاف مخطئة.
لاحظ الرمز في نهاية فقرتي.
يا!! Staff أنك لا تضع واحدة ... أشير إلى Windows لملصقها النموذجي في النمط:
واجه Windows مشكلة. رمز المشكلة هو 0x1123df2982 ، اتصل بمركز الدعم لمزيد من المعلومات ...
باختصار ، لـ / dev / null
Elav ، تخيل خطأ مثل هذا على خادم الإنتاج. هذا غير مقبول. فقط مسؤول النظام يفهم سبب سوء systemd. لا ينبغي الاستخفاف بأي شخص ، ولكن من الضروري فهم كيفية عمل المعالج ، ونظام التشغيل ، والنواة ، والعملية ، وما إلى ذلك. لفهم المشكلات منخفضة المستوى التي يجلبها systemd معه. يتجاوز فلسفة UNIX ، فنحن نناقش استقرار النظام.
يشعر مسؤولو النظام بالراحة مع Debian 6/7 و CentOS 5/6 الخالي من النظام ، ولكن عندما ينتهي دعم Debian 7 و CentOS 6 ، فإن الضجة الحقيقية ستبدأ هناك فقط (إذا كان هناك بديل قابل للتطبيق مثل البديل الموصوف في هذه المقالة ).
حتى تخيل لو كان مسؤول النظام هو الحصول على ترجمة واختبار البرامج النصية التي عملت مدى الحياة باستخدام الأمر "service" إلى systemd.
والخطأ الذي تظهره يكشف عن حواف أخرى من systemd ، قلتها بوضوح شديد ، هذا المستوى من إخفاء المعلومات هو "Windows تمامًا".
تحية.
انظر ، لست متأكدًا من هذا ، لكنني أعتقد أنك تبالغ قليلاً ، لقد واجهت العديد من الأخطاء في Gnu / Linux لم تكن تشرح نفسها وأشك في أنها كانت جميعها بسبب systemd. هل انا مخطئ
Emiliano قد تكون على حق. على أي حال ، على الرغم من أنني لست خبيرًا ، يبدو لي أن هذا مثير بعض الشيء. يبدو لي أنها مسألة عادة أكثر من أي شيء آخر ، وإذا أراد مسؤول النظام ذلك ، فمن المؤكد أنه يتعلم كيف يعمل systemd ، بل إنه يبدو أسهل بالنسبة له ، وأقول إذا كان ما يفعله هو مركزية كل شيء ، بالتأكيد في بعض أو عدة جوانب الأمور أسرع.
مما رأيته له العديد من المزايا في هذا الصدد ، مثل وقت بدء التشغيل ، فهو لا يتطلب أن تبدأ بعض البرامج قبل الأخرى لبدء التشغيل بشكل صحيح ، ولا يتعين عليك تعديل ملف rc.conf أو أي شيء من هذا القبيل ، لأنه يتعامل مع كل شيء من تلقاء نفسه ، يمكنك تشغيل التطبيقات حتى إذا لم يتم استيفاء بعض التبعيات ، إلخ. هذه الأشياء هي بعض المزايا التي رأيتها على الإنترنت ، صححني إذا كنت مخطئًا
الآن ، بالتأكيد سيكون لبعض العيوب ، مثل أي شيء آخر ، لكن سيكون ذلك جيدًا ، إذا كنت تعرف كيف يعمل ولديك الوقت لتوضيح ذلك ، أطلب منك خدمة لمعرفة ما يقوم عليه رأيك. مما رأيته ، قد يكون هناك جانب سلبي يتمثل في ضرورة تصحيح العديد من البرامج للعمل بشكل صحيح مع systemd ، لكن لا أعرف ما إذا كان ذلك يؤثر على أنظمة init الأخرى بأي شكل من الأشكال.
Emiliano آه لقد كنت مخطئًا ، فالملف ليس rc.conf ، لقد كانوا / etc / inittab و /etc/init.d/rc
يبدو أن هناك إصدارًا من هذا الملف لـ systemd ، ولكنه مركزي في ملف / etc / systemd واحد ، يتم التعامل معه بواسطة برنامج sytemctl.
أعتقد أنني أفهم سبب قولك إن مسؤول النظام قد لا يعجبه ، لأنه يبدو أنه مع init كان لديه المزيد من التحكم ولم يفعل الأشياء إلا عندما أشار إليها.
بدلاً من ذلك ، قد يكون systemd أكثر تدخلاً قليلاً ، ولكن يبدو لي أيضًا ، وأكرر ، أن الأمر يتعلق بتعلم كيفية عمله وبالتأكيد يمكن لشخص لديه القدرة على أن يكون مسؤولاً أن يحقق ذلك.
حسنًا ، حاولت إغلاق Debian Jessie بأوامر SysVinit طوال حياتي ، لكنني لم أكن أعرف أنها تستخدم SystemD ، لذلك اضطررت إلى استخدام دليل Arch لمعرفة كيفية التعامل مع SystemD و systemctl بشكل أفضل قليلاً.
في حالتي ، يقوم SystemD بإيقاف تشغيل جهاز كمبيوتر سطح المكتب بسرعة كبيرة عندما أستخدم Chromium / Chrome / Opera Blink بشكل مكثف.
@ eliotime3000 هنا لديك ويكي systemd جيد لديبيان مع الكثير من المعلومات http://www.esdebian.org/wiki/systemd بالطبع ، يعد arch wiki جيدًا جدًا ولكن لا يتم تنفيذ systemd في دبيان بنفس الطريقة كما في arch ، لذلك هناك العديد من الأوامر والحلول وما إلى ذلك والتي لن تعمل من أجلك. كل توزيعة لها أشياء صغيرة 😉
لول
لم يكن الوجه السعيد كافيًا ، ربما يجب أن أستخدم علامات الاقتباس ، مع ذلك الآن توضح علامات الاقتباس كل شيء 🙂 // السخرية (لمعرفة ما إذا كنت تفهم هذا التصنيف).
يظهر أنك لم تقرأ إجابتي على ماريو أيضًا.
فقرتي كانت ساخرة.
الأول ، في محاولة للإشارة إلى المفارقة أنه عندما يخبرنا الناس عن أوجه القصور في المشروع ، فإننا نسميهم بالجنون وألف شيء آخر إذا لم نتعاطف مع أيديولوجيتهم ، ولكن عندما نواجه بالفعل المشاكل في جسدنا. لم يبق لدينا شيء سوى ابتلاع الكلمات.
والثاني ، أنه مثل WINDOWS ، لكن الكثير لا يقبلونه ويقولون أن السبب هو أن Windows مكروه ويستخدم بشكل عشوائي لمهاجمة أي شيء لا تشم رائحته مثل FSF.
لكن باختصار ، المعايير أمر يصعب العثور عليه في هذا العالم.
Staff ، يا رجل لاستخدام السخرية في شكل من أشكال التواصل بارد مثل هذا ، عليك العمل أكثر من ذلك بقليل 😛
elav:
اتيت الى هنا، أترك هذا الرابط لتعليقي، وأنا أهرب. : الخامس
لقد لاحظت نفس الشيء ولكن عند البدء…. لبضعة أيام ، استغرق الكمبيوتر وقتًا طويلاً لبدء التشغيل ، وفي البداية يقول شيئًا متعلقًا بـ Systemd. ماذا يحدث؟
وكذلك الأمر بالنسبة إلى إيلاف ، وكذلك النوافذ نفسها. لقد واجهت هذا الخطأ ، احذف الملف بأكمله من المجلة وهذا كل شيء. قريباً سيتعين علينا إعادة تثبيت hahaha.
هاهاها ، لكن إذا قمت بتثبيت Antergos ليس قبل شهر هاهاها
تخيل ما أشعر به مع قوس سخيف يستغرق حوالي 30 أو حتى 40 ثانية للتمهيد لفترة أطول من Windows ، نعم ، أقوم بتثبيت الكثير من الهراء في yaourt ، لكنني لا أبدأ أي شيء (هذا ما أحاول أكثر) الشيء الأكثر جنونًا لدي هو خدمة CUPS وأعتقد أن ssh للمحطات البعيدة. للأسف ، بعد عام بدون تنسيق أعتقد أنني سأعيد النظر في فكرة القيام بذلك مرة أخرى 🙁
لسوء الحظ ، لقد لاحظت أنه في العامين الماضيين اقتربنا من التوزيعات على غرار Windows التي تحاول إخفاء المعلومات وأتمتة تقارير الأخطاء وأتمتة العمليات التي يجب على المستخدم التدخل فيها وحتى التحكم فيها.
منذ أن افتقدت التوزيعات منذ 3-4 سنوات مع SysVinit ، كان من الممتع الخداع بـ "init 0" في مدرسة XD. بالإضافة إلى ذلك ، على الرغم من عدم الموافقة على كل شيء ، كان التحكم هو المستخدم وليس النظام. نعم يوجد الكثير من المرافق ولكن بتكلفة ...
يمكنك رؤيتها قادمة. ليس لدي أي شيء ضد systemd ، بصفتي مستخدمًا عاديًا ، فإنه يجعل الأمور أسهل كثيرًا بالنسبة لي وأوامر تنشيط أو إلغاء تنشيط الخدمات بسيطة للغاية. يبقى أن نرى كيف تنتهي هذه الحرب الأولية.
SystemD يشبه الحلقة للتحكم فيها جميعًا. قد يكون حصان طروادة تابع لوكالة الأمن القومي. يمكن أن يهدد SystemD أمان الخصوصية لدينا ، لأنه يدخل في العديد من الخدمات. والأسوأ من ذلك ، إذا تعاملت توزيعتي مع الطاقة بشكل جيد للغاية ، فماذا سيحدث الآن؟ لن أكون قادرًا على التغيير إلى جانب آخر.
ليس مثل حصان طروادة ، إذا كان يتحكم في العديد من الأشياء ، لكنه لا يزال برنامجًا مجانيًا ، يمكنك رؤية ما يفعله الرمز بمعلوماتك.
لذلك ، إذا كانت لدى SystemD مشاكل (وهي كذلك) ، فيجب حلها وليس التخلص منها فقط ، نظرًا لأنه يحتوي أيضًا على العديد من الأشياء الجيدة والضرورية.
هناك شيء واحد مؤكد ، أنا أعلم فقط أنني لا أعرف شيئًا. أنا مبتدئ ، ولكن بعد قراءة العديد من آراء الأشخاص الذين يعرفون أكثر مني ، سواء كانوا معارضين أو محايدين ، فإن الاستنتاج الذي يمكنني الوصول إليه هو أن أكون مريبًا ولا شيء يجعلني أتوقف عن فعل ذلك. لا شيء يجعلني أثق في الوقت الحالي.
أستخدم openSUSE لأنني أحبها ويمكن أن يتسللوا إلي ... في الواقع ، يمكن أن يتسللوا إليها في كل مكان ... وهنا يظهر Stallman ، فهو يراقب خصوصيتنا ، بغض النظر عن مقدار ذلك قد يكون للكثيرين.
ألم تعلق وكالة الأمن القومي مخالبها في ريدهات ؟؟؟؟
ما مدى المبالغة ، لماذا أعرض خصوصيتك للخطر؟
لانتهاك الأمان وعدم السماح لأي شخص بمعرفة ذلك ، تحتاج إلى جعل سجلات النظام أسوأ ، وتعقيدها ، وجعلها ثنائية ، وتجاهل أولئك الذين يبلغون عن الأعطال ، وعدم السماح لـ syslog-ng والمجلة بالتعايش في نفس الوقت.
إذا أضفنا إلى هذه الإدارة التلقائية للشبكة عن طريق dhcp ، فلدينا الأرض المزروعة للتطفل دون ترك أثر "لأصغر خطأ لم يتم اكتشافه بعد" ، حقًا الشخص الذي لا يرى هذا لأنه أعمى وأصم وبكم. .. منذ أكثر من 2000 عام قال أحدهم…. ستعرفهم من ثمارهم ، وأنا أرى بالفعل الثمار وهي عندما تنضج.
ما يُنسب إلى systemd ليس فقط القيام بالمهمة التي تتوافق معه ، بل إنه تدخل في كل شيء لإفساد الأمن وصنع أدوات عفا عليها الزمن تؤدي وظائفهم بشكل جيد ، ولا تسمح بتعايش الاثنين معًا.
كما قلت من قبل ، يا له من مبالغة.
أعتقد أنك طالما تمت برمجة SystemD بواسطة Microsoft و / أو Apple و / أو شركة أخرى لم تشارك شفرة المصدر. لحسن الحظ ، الأمر ليس كذلك ، وهو ممتن لوجود شخص على الأقل لم يمر بنوبات غضب فقط.
من ناحية أخرى ، عندما سُئل Linus Trovals عن نظام خوارزمية SELinux ، أجاب بحل مباشر إلى حد ما (ناهيك عن أن والد لينوس قد اعترف بأن وكالة الأمن القومي حاولت الحصول على يده في تطوير النواة ، على الرغم من لقد ترك فقط مع إطلاق المكون اللعين بكل شيء ورمز المصدر).
اعلم أن الجهل غالبًا ما يكون بلاء الإنسان الرئيسي.
جيد ، لقد فزت للتو بـ 10 يورو على رهان 😛. يمكن التنبؤ به أكثر من أي وقت مضى ... يبدو جيدًا بالنسبة لي ، فأنا لا أحب نظام systemd بسبب فلسفة مشروعه ونقصه التام في التعليقات في الكود (a la OpenSSL). لكني أدرك أنها متفوقة تقنيًا. أتساءل عما إذا كان يمكن أن يكون بديلاً عن sysvinit لـ Openrc. في هذه الحالة سأهاجر.
أيضًا ، في البرمجيات الحرة ، لسبب ما ، يجب أن يكون هناك تطبيقان لنفس الشيء ، لماذا ، المنافسة (Libreoffice ، Openoffice) والأمن (OpenSSL).
هناك شيء واحد لا أفهمه ، إذا كان تصميم systemd يعتمد على cgroups وهي ميزة حصرية لـ linux.
لنقل استخدام systemd fork إلى FreeBSD Hurd ، وما إلى ذلك ، قم إما بإضافة مجموعات cgroups إلى هذه النواة أو إزالة مجموعات cgroups من تصميم الشوكة المذكورة.
ولكن إذا قمت بإزالة cgroups من مفترق systemd ، فمن الصعب التفكير في Uselessd كبديل حقيقي لـ systemd.
كما أنني أعتبر هذه المبادرة إيجابية للغاية لأن المنافسة دائمًا ما تكون جيدة لأنها تجبرهم على السعي لتحقيق الأفضل والنتيجة تعود بالفائدة على المستخدمين.
* قاريجان = إضافة
ببساطة لن يستخدموا cgroups أو يجعلوا cgroups اختيارية. من الناحية النظرية ليس بهذه الصعوبة. ما عليك القيام به هو ببساطة التصميم والكتابة لدعم طرق التحكم في العمليات الأخرى الموجودة في جميع أنظمة التشغيل الحالية. من الناحية العملية ، يعد هذا مملاً ومكلفًا لأنه يعني أنه على سبيل المثال ، إذا كان لديك 8 ساعات للعمل على البرنامج ، فبدلاً من استخدام 8 ساعات لتحسين وصقل ما يمنحك إياه خيار واحد ، يجب تقسيم ذلك الوقت إلى 6 ( حافظ على 3 أنظمة + 3 طرق للتبادل فيما بينها). بهذه الطريقة تصبح الصيانة والتطوير أثقل وأبطأ بكثير. أعني ، إما أنك تدعم عدة منتظمة أو تدعم واحدًا جيدًا.
ناهيك عن أن BSD لديها طلب قليل جدًا من مسؤولي النظام ، وحتى UNIX نفسها تُرى بنفس العيون كما في Windows XP.
النقطة المهمة هي أن cgroups: «تستخدم لتتبع عمليات الخدمة ، بدلاً من PIDs. هذا يعني أن الشياطين لا يمكنها الهروب من systemd حتى لو كانت ذات تفرع مزدوج. » http://es.wikipedia.org/wiki/Systemd
على الرغم من أن هذه إحدى النقاط التي تنتقد systemd لأنهم يقولون إنه يبدأ في pid 0 وأن هذا يمثل مخاطرة لأنه إذا قام systemd بكسر النظام ، فإن هذا أمر سخيف كما قال لينوس لأنه إذا انهار النواة أو العمليات الأخرى تكسر النظام أيضًا. الحقيقة هي أنه إذا لم تستخدم الشوكة مجموعات cgroups فإنها تستخدم pids ولن يكون لها سيطرة كاملة على الشياطين. بالفعل مع ذلك لن يكون أبدًا أفضل من systemd على نظام التشغيل Linux
هناك العديد من الفروع ذات الصلة ، ولكن هذا هو أول من قام بنظام systemd نفسه. في Gentoo for udev (الذي تم دمجه مع المذكور أعلاه) ، هناك libgudev و libeudev. خلاف ذلك ، من الغريب السير مع OpenRC ، ونرى في "systemd / udev" معالجة كيفية حدوث ذلك في بعض التركيبات الحالية. أنا شخصياً لا أحب فكرة إضافة عميل DHCP (آمل ألا يكونوا قد فعلوا ذلك بعد). أعتقد أن هناك برامج مثبتة وممتازة في هذه المهمة ، وليست هناك حاجة لإعادة اختراع العجلة.
أنا أصحح ، gudev هو أيضًا systemd ، في أحدث الإصدارات.
أجب على التعليق حول DHCP في systemd.
لا يحتوي systemd فقط على DHCP مدمج (مدمج كجزء من networkd) ، بل يحتوي أيضًا على محلل DNS وذاكرة تخزين DNS مؤقتة ، بالإضافة إلى ميزات موروثة من Avahi (وحش آخر أنشأه Poettering).
تناولت اليوم البطاطس وشرائح اللحم على العشاء ، ولم يعجبني ذلك ، سأصنع شوكة. وهكذا لكل شيء.
هل عديمة الجدوى في الواقع عملية مزيفة متقنة من قبل ريد هات لتشويه سمعة خصومهم وتثبيت نظام عالمي جديد؟
… اللعنة.
مغطى جيدا من وراء هذا المشروع
ترجمة:
يقولون لي ذلك
1) يقومون بإنشاء نظام مبتور بدون أي من أدواتهم وبدون أي من المزايا التي تجعله معياريًا بالإضافة إلى عدم حل أي من المشكلات التي يقوم النظام بحلها أو حل المشكلات التقليدية القديمة. طبعا أكيد. أعطني 3
2) إنهم يخبرونني أنه نظام بدون "سخام" ولكن اتضح أن systemd معياري ويمكنك استخدام systemd بدون أي من العناصر التابعة له. لذلك ، فإن إزالة سخام هو نفسه في الممارسة (باستثناء أنه لن يحتفظ بالعديد من أفضل أدوات systemd مثل jounals)؟ حسنا. في احسن الاحوال. أعطني 20 الآن.
3) يخبرونني أن هذه الشوكة لا تحل أي مشكلة ، وأنها لا تحل مشكلة الإطارات ذات المستوى المنخفض ، ولا تقدم مزايا تقنية من أي نوع ، بل إنها تعيدنا 5 سنوات إلى الوراء. إدارة الخدمات في لينكس. تتنافس مع الأمل الوحيد للتوحيد؟ . حسنا. أحبه. أعطني 2161816814168 توزيعات بهذا. رجاء. الآن!!
لمن لم يفهم. إنها سخرية 🙂
وهذا هو السبب في أن لينكس لن ينتصر أبدًا على سطح المكتب ، عندما بدأ أخيرًا منح البازو لإنشاء بنية أساسية لجعل سطح مكتب وظيفي ممكنًا لجميع الجماهير. الماميرتو يخرجون بمصهم. حسنًا ، دعهم يفعلوا ما يريدون ، فلهم الحق ، لكن الحقيقة هي ، لا تتوقع أن تؤخذ على محمل الجد.
http://hackingthesystem4fun.blogspot.mx/2014/09/linux-no-triunfa-en-el-escritorio.html
http://linuxito.com/gnu-linux/nivel-alto/431-por-que-systemd-es-una-mierda
لقول الحقيقة ، فإن النكتة هي أن SystemD مفيد جدًا بالنسبة لي ، بل إنه يجعل إيقاف تشغيل الكمبيوتر سريعًا جدًا عندما يكون لديك الكثير من الوقت باستخدام Chrome على أقسام Ext4. في حال جربت Debian Jessie مع XFS و SystemD - وفوق كل ذلك ، فإنه يعطيني نتائج أفضل من SysVinit - سأركع أمامه.
أطرف شيء هو أنهم يحاولون إنشاء SystemD مع القدرة على إضافة ميزات SysVinit إليه ، على الرغم من أن مثل هذا العمل يمثل تحديًا كبيرًا (مثل مفترق OpenSSL لـ Theo de Raadt).
هذه الشوكة تحل مشكلة أخذ زمام لينارت ووالده ريدهات لمحاولة إعطائها للمطورين المستقلين
إزالة قبح systemd من العبث بالأشياء التي ليست جزءًا من نظام التمهيد ويجب ألا تكون أبدًا. هل أنا واضح؟
الآن ، إذا كان البعض يبدو وكأنه سبب بسيط ... لا يمكن لأي شخص حله ، فهم مجرد آراء ووجهات نظر شخصية.
ولكن هذا هو أن systemd ليس مجرد نظام بدء ، فإن systemd أكثر من 70 ثنائياً مختلفاً منها 1 فقط هو pid 1 وهذا يهتم فقط بشيء واحد ، ويبدأ ويوقف الشياطين الأخرى. كل سخام النظام اختياري في الواقع باستثناء المجلات. لذلك لا أرى حقًا ما يفعله نظام التمهيد ولا يفترض أن يفعله إذا كان يفعل شيئًا واحدًا. كما قلت ، يتم التعامل مع بقية العمليات والخدمات بشكل منفصل بواسطة شياطين أخرى ، ويمكن استخدام معظمها بشكل منفصل حتى. الاختلاف الوحيد هو أن هذه الشياطين الاختيارية يكتبها نفس الفريق ، وفي نفس التقويم وفي نفس البوابة (كما يفعل bsd بالمثل)
لينارت وريد هان الشر؟ أوهام الاضطهاد وغير ذلك القليل.
Mirage لكن هل هذا systemd ليس مجرد نظام بدء….
هل هذه هي المشكلة ، لقد بدأوا كنظام بدء تشغيل فقط وتمكنوا من إقناع العديد من التوزيعات ثم التوقف عن كونهم مجرد نظام بدء تشغيل وانتشار مثل السرطان.
سأرسمه بشكل أفضل ، أريد systemd ، لكنني لا أريد أي وحدة systemd أخرى ... لكن عندما أقول إنني لا أريدها ، لا أريد تثبيتها على محرك الأقراص الثابتة .. . لا يكفي أن يتم تعطيله ... لا أثق في الأشياء التلقائية التي يمكن تمكينها بمفردها ، على سبيل المثال عندما تكون شاشة التوقف نشطة.
لذا أخبرني أي توزيعة تعطيني نسخة من systemd لا تحتوي على تلك الوحدات في برنامج التثبيت الخاص بها.
أستخدم حاليًا linux mint 17 ولا يستخدم systemd (أعتقد أن بعض تبعياته فقط) على الرغم من أنه في التوزيعات التي يستخدمها يعمل بشكل مثالي بالنسبة لي ، أستخدم Linux لمدة عامين تقريبًا وأعطيه استخدامًا أساسيًا (تصفح الإنترنت وتحرير المستندات في بسيط ، وما إلى ذلك) وعندما أستخدم نظامًا ، لا أفشل أيضًا في أنه على المستوى التقني يكون هناك تحسن ملحوظ ، ويبدو أن الكثير من الكراهية غير مبررة بالنسبة لي ، يقول الكثيرون إنه لشيء أخلاقي وليس تقنيًا ، لكنه يبدو كثيرًا بالنسبة لي على الرغم من أنني أرغب أيضًا في رؤيته بديل أن هذا على مستواك على الرغم من أنني لا أؤمن بهذا (في الوقت الحالي هو في الأساس نظام "يعاني من سوء التغذية" د والاسم يبدو بالفعل سخيفًا جدًا بحيث لا يكون شيئًا خطيرًا)
ولماذا لا تستمر في استخدام البرامج النصية BSD؟ أو openRC من فريق Gentoo؟ أو نسيت كل ما سبق بما في ذلك SystemD واستخدام Ubuntu Upstart؟
لأن SystemD يسرع عملية تشغيل وإيقاف تشغيل نظام GNU / Linux.
بالإضافة إلى ذلك ، ما تريد إنقاذه هو أن سرعة بدء تشغيل SystemD دون الحاجة إلى استخدام وحدات SystemD ، واستخدام تلك الخاصة بـ OpenRC و SysVinit وحتى نصوص BSD ، وبالتالي تجنب الثرثرة من السجلات.
حسنًا ، أنا سعيد باستخدام systemd.
حتى أنني أرى مزايا أكثر من أي شيء آخر.
لقد قرأت العديد من التعليقات ويبدو أن systemd ... لا يتماشى مع فلسفة 90٪ من مستخدمي نظام Linux الذين يعارضونه ، ... أتساءل ... لماذا مصالح كلا النظامين في الرغبة في التحكم في كل شيء ... مثل النوافذ؟ ... أليست وراءها مخططات شريرة للسيطرة على الجميع وعلى الحكومة العالمية؟ حاليًا ، يعمل نظام Linux Mint بشكل رائع تقريبًا كل شيء تلقائيًا ولا يتطلب systemd. إذا تمكنت من تولي نظام Linux ... .. ليس لديك خيار سوى الانتقال إلى BSD UNIX ومشتقاته.
ما التوزيعات الأخرى التي تعمل مثل Linux Mint ، سواء كانت تحمل Systemd أم لا؟
انظر في Windows لا يوجد شيء مثل systemd بقدر ما أفهم.
إنهم يجعلون الأمر يبدو وكأنه أمر سيئ ، عندما يكون الأشخاص الوحيدون الذين يهتمون هم أولئك الذين يعملون مع النظام ، وهم عادة خبراء ، بالنسبة لنا نحن المستخدمين العاديين ، فإن نظام systemd أفضل بكثير بالنسبة لنا ، حتى أن بعض مسؤولي النظام يمتدحون ، لذلك لاحظ أن كل ذلك مرتبط بالذوق.
Systemd جيد جدًا ، لكن ما يشكو منه كثير من الناس هو أن هناك العديد من البرامج التي ستحتاج إلى تبعيات جديدة لكي تعمل ، نظرًا لأن systemd أكثر تدخلاً ويتجاوز قليلاً ما سيكون عليه نظام التمهيد. يشتكون أيضًا من أنه يقوم ببعض المهام تلقائيًا ، لكنني متأكد من أنك إذا تعلمت استخدامه ، فيمكنك تكوينه حسب رغبتك.
لهذا السبب أقول: إن إدارة SystemD سهلة للغاية ، على الرغم من أنني في كل مرة أفصل نفسي عما كنت أفعله في SysVinit (لا ينتقص من SystemD ، ولكن SysVinit أنقذني عناء الاضطرار إلى القيام بذلك dmesg لمعرفة ما إذا كان هناك شيء أفسدت فيه).
الغرض من القيام بخطوات بدء التشغيل إلى Windows هو توفير عناء الاضطرار إلى تعديل النصوص بعبارة أخرى ، هذا يعني توفير الكثير من الوقت لأولئك الذين ليسوا مدراء نظام.
للكمال و / أو كبار مسؤولي النظام ، يُفضل SysVinit و Gentoo's OpenRC (في حالتي ، أود أن يكون لدى SysVinit سرعة تمهيد SystemD ، لذا فإن UselessD تعمل كمكون إضافي لـ SysVinit أو OpenRC لديها الصلاحيات أن SystemD ذاته).
أفترض أنك جربت rc_parallel = »نعم» في /etc/rc.conf.
لا يزال أبطأ قليلاً من systemd ولكن بضع ثوانٍ فقط وبما أن وقت التشغيل اليومي في حالتي لا يقل أبدًا عن 14 ساعة ... لا يؤثر فرق 8 ثوانٍ علي.
أعتقد أن هذا الانقسام سيغير المسار وآمل أن ينضم مطورو البرامج المستقلون معًا لتوحيد مزايا inits مع systemd
وبالطبع يتم اتباع منطق المهمة الواحدة وتنفيذها بشكل جيد.
@ eliotime3000 ، هناك أشياء أكثر أهمية بكثير من وقت التمهيد ، كما أن هذا العامل ليس أنها مشكلة كبيرة ، على الأقل في حالتي ، فإن أوقات التمهيد بين systemd و OpenRC (باستخدام Gentoo) ، ليست مختلفة تمامًا ، فوز systemd لأقل من 4 ثوانٍ وبدون استخدام rc_parallel = نعم في OpenRC.
ملحوظة: من الآن فصاعدًا ، أيا كان من يقرأ ، يرجى فعل ذلك بعناية واغفر لي لبعض التعبيرات ، كما أوضح أنه رأيي الشخصي.
ما لا يعجبني في systemd هو حقيقة أنني أريد القيام بأشياء تم القيام بها بالفعل ، لأن إعادة اختراع العجلة تبدو لي غبية وغير ضرورية.
ما الذي يفعله البادئ مع daemons luks و lvm و dns و dhcp ووظائف avahi و logs و coredump و devfs ، من بين أشياء أخرى؟ ربما لم تعد الشياطين بكل هذه الميزات موجودة.
لماذا تحتاج هيك إلى الوصول إلى الجذر للتعامل مع السجلات و coredump؟ (لقد تمكنت شخصيًا من التحقق من ذلك في Debian و Gentoo).
لماذا بحق الجحيم يجب علي إعادة تشغيل جهاز الكمبيوتر الخاص بي إذا كان هناك أي تغيير في systemd ، فهل لا يمكن إعادة تشغيل نفسه؟ يمكن لمهوس SysVinit القيام بذلك ، والأهم من ذلك ، أنه يفعل ذلك بشكل صحيح. يقولون أن systemd يمكنه القيام بذلك ، لكن قم بإجراء الاختبار وسترى أنه فشل ولا يوجد خيار سوى إعادة التشغيل.
لا ينتهي الأمر عند هذا الحد ، لكن systemd عرف الأخطاء ولم يتم إصلاحها ، وكل ذلك لأن الفريق (Poettering الذي يقود الشحنة) يفضل ببساطة تجاهلها ووضع علامة عليها على أنها WONTFIX أو تجاهلها فقط. حتى بعض هذه الأخطاء هي بالفعل كلاسيكيات ، المجلة ، التجميع الذاتي ، هيا أيها السادة ، إنها من عام 2011 و 2012 ولا تزال غير قابلة للإصلاح ، وليس لأنها غير معروفة (لديها تقرير وكل شيء) أو أنها لا يمكن استنساخها بسهولة ، ولكن لأنها فقط لا تريد إصلاحها. لا يأتي هذا السلوك مع systemd ، فقد كان Poettering دائمًا على هذا النحو ، كما كان Avahi (أحد إبداعاتهم) يعاني أيضًا من مشكلات مماثلة ، خاصة مع تسرب الذاكرة والاستهلاك المفرط لوحدة المعالجة المركزية ، والتي لا يزال الكثير منها مستمرًا. هل تريد المزيد من الدليل؟ Pulseaudio هو جنون آخر من هذا النوع ، على الرغم من أنه كان شيئًا يتطلع إليه الكثيرون ، إلا أنه جلب مشاكل أكثر من الحلول ولم يتم حل العديد من مشكلاته حتى وقت قريب ، إذا كان بعيدًا عن أيدي Poettering.
يوكيتيرو +100
من الواضح ، ربما لا يدرك المستخدم المبتدئ البسيط ذلك ، لكن RedHat هي شركة وأنا أعلم أن الشيء الوحيد الذي يهم كل شركة هو جني الأموال ، إذا أضفنا إلى ذلك أنه قد تكون هناك عروض معينة من قبل وكلاء الحكومة. هذا "شيئًا فشيئًا للتعديل" ، أعتقد أن كل شيء ممكن ... يمكن لمال السيد الله أن يفعل كل شيء.
الرغبة في السلطة لجميع الحكومات والشركات الكبيرة ليس لها حدود ، فنحن نقرأها يوميًا ، واتضح أن نظام التشغيل الذي يقاوم هو gnu / linux ، ويميل مستخدموه إلى أن يكونوا على دراية أفضل بالأمان والخصوصية.
مع systemd بدأوا صغيرين ، من البداية كان كل شيء لطيفًا وتمكنوا من التغلب على التوزيعات الرئيسية لتغييرها ، ثم شيئًا فشيئًا كانوا يضيفون وحدات لاستبدال ما هو موجود بالفعل ونجح دائمًا ، يمكنهم القول أنه إذا كنت كذلك لست مهتمًا بعدم تثبيت هذه الوحدات ... ولكن مفاجأة ، كل التوزيعات تثبتها بالكامل ولا يعرف المستخدمون العاديون كيفية تجميعها يدويًا وإزالتها.
أكثر الوحدات انحرافًا هي المجلات التي قرأتها في رسالة قال فيها أحدهم إنها ليست اختيارية ، وأنها إلزامية ولا يمكن إزالتها.
من الواضح أنه لن يكون من الممكن إزالته ، والهدف هو عدم العمل بشكل جيد وعدم السماح لـ syslog-ng بالعمل بشكل جيد ، ولا الاهتمام بشكاوى المستخدمين الذين يبلغون عن هذه الأخطاء.
تتمثل التقنية في التستر حتى لا يمكن رؤيتها ، ثم إدارة الشبكة تلقائيًا بحيث تفقد السيطرة اليدوية الكاملة في المستقبل غير البعيد على ما يحدث مع الشبكة وسجلات ما حدث للشبكة.
سيكون من غير المجدي قراءة رمز systemd ، فكل شيء يفعل ما يجب أن يفعله ويفعله جيدًا "بالنسبة لهم" ، ما هو الخطأ هو الوظيفة المدمجة التي تمثل خطرًا كاملاً لـ "خطأ غير معلن".
لذا فإن systemd ليس خاطئًا ، فما الخطأ هم مبدعوها الذين يجب تغييرهم.
كيف مبالغ فيها. لقد ناشدك أنه برنامج مجاني وماذا لو كانت هناك أشياء غريبة يدركون؟ وأكثر من ذلك في مشروع مثير للجدل مثل هذا ، هل تعتقد أنه لا يوجد مئات المهووسين الذين يتطلعون إلى إزالة ساق القط؟ الإثارة pff تبيع دائمًا أكثر
لأن Systemd هو في الواقع Skynet… hahahaha
وهذا الشوكة التي أفترض أنها يرأسها الكنسي؟
تضمين التغريدة
ماذا عن لينكس ، لسوء الحظ أنت على حق ومع الأسف الشديد أن هناك القليل من مسؤولي النظام ، أقل من ربع المستخدمين… .. لذا دعونا نأمل أن تستمر أشياء غريبة مثل هذا:
systemd-journalald [150]: فشل كتابة الإدخال (13 عنصرًا ، 351 بايت) ، تجاهل: عنوان غير صالح
لإظهار أننا لسنا مجانين ، ولا للأصوليين ولكن للأمور الفنية.
يمكنك رؤية الخطأ في هذا cgit باستخدام ctrl + f ولكن بالطبع نظرًا لأن Lennart لا يعلق عادةً ، وهي ممارسة سيئة أخرى لديه ، فلن يعرفوا ما هو هذا الخطأ:
http://cgit.freedesktop.org/systemd/systemd/tree/src/journal/journald-server.c
أنت لست إيلاف الوحيد:
https://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=150704
هناك العديد من المنشورات مع ذلك ، لكنني لا أرى أيًا منها يقول ما هو حقًا ، يبدو الأمر وكأنه خطأ بالنسبة لي ويبدو مثل المنشورات من PulseAudio مع حبوب اللقاح التي أيقظته والأحداث المكبوتة
رهيب!!
وحتى إذا كنت لا تصدق ذلك ، فهناك العديد من التقارير الأخرى التي أبلغت عن هذا الخطأ ، ويبدو أنه ناتج عن خطأ آخر وهذا عرض ولكنه أيضًا خطأ خاص به ، وباختصار ، فإن systemd مليء بالأخطاء ، على الأقل لم يكن لدى sysv أي أخطاء ، ولطالما ثبت أنه مصقول للغاية. حاولت اليوم تعطيل المجلات في VM ، فلن يسمح لي بذلك ، إنه مستحيل ، الشيء الوحيد الذي يمكنك فعله هو وضع سجل النظام وجعل المجلات ترسل له أشياء مثل هذه يكتبها ، ولكن ، ماذا لو فشلت المجلات؟ .. . منذ متى لا يستطيع الخفي تسجيل الدخول في Linux؟ ... شيء من Windows هذا ، ثم يقولون إنه معياري ، إذا رأيت
ليس dmesg يحفظهم. بالنسبة للعين ، لاحظت أن JournalD هي التي يتم التنصت عليها.
آمل أن يُظهر OpenBSD أو Apache Foundation دعمهما لمثل هذا الانقسام.
elav
لديك شركة ، انضم إلى تقرير الأخطاء لترى ما إذا كان لينارت يعمل قليلاً:
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1069828
إنها حشرة.
أضيف ، إنه خطأ تم إنشاؤه بواسطة شيء آخر فقط أنه عرض »آخر» وفقًا لأعراض فيدورا ولكن من نفس الأصل:
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1043212
LONG LIVE THE DMESG!
الآن ، على محمل الجد ، بفضل الفشل الملحمي لـ JournalD ، سأُظهر دعمي للشوكة المذكورة من SystemD ، لأنني مع JournalD لا أفهم كثيرًا (مع DMESG ترى الكثير جدًا من أخطاء تمهيد kernel ، وحتى الشياطين حتى SystemD ).
يرفض كثير من الناس systemd لأنه لا يتوافق مع فلسفة Unix. أيها السادة ، يحتضر Unix ويواجه خطر الانقراض ، فهناك أوقات يتعين عليك فيها التخلي عن روابط الماضي قليلاً ومحاولة القيام بشيء أفضل حتى لو خالف الفلسفة القديمة. اترك التحفظ وإذا أعطاك systemd مشكلة ، فأبلغ عن الخطأ وساعد في اختبار التصحيحات التي تحلها. في رأيي ، لن يصل إلى أي مكان ، لذا فإن اسمه يأتي في متناول اليد ، وغير مجدي ، وعديم الفائدة ، وهو مضيعة للوقت والجهد الذي يمكن إنفاقه في فعل شيء أفضل.
يا رجل ، لكن ألم تشاهد الروابط في هذا المنشور نفسه إلى RedHat Bugtracker؟ منشئ Systemd لا يرد أو يعلق على أي منهم. ما فائدة الإبلاغ عن الأخطاء إذا قام الرجل بإدخالها عبر البطانة؟
في هذا الوقت ، أبلغ SystemD عن 240 فقط في RedHat bugzilla (مع التقارير أيضًا في صفحات أخرى):
https://bugzilla.redhat.com/buglist.cgi?bug_status=__open__&component=systemd&product=Fedora
بحد أقصى 3 أو 4 أشخاص يعملون حسب ويكيبيديا:
https://en.wikipedia.org/wiki/Systemd
الاضطرار إلى التعامل مع الأخطاء التي قد تستغرق من بضعة أيام إلى عدة أشهر لإصلاحها. وإلى ذلك يجب عليك أيضًا إضافة أنه يتعين عليهم إضافة ميزات جديدة وإزالة الكود القديم.
هل تعتقد أن لديهم الوقت للرد على كل من التقارير؟
هنا يعتقد أكثر من شخص أن لديهم الحق في التعليق على عمل مبرمجي الأنظمة ، عندما يكون أقصى ما فعلوه هو كتابة نص بلغة Bash أو Python ووضع سمة WordPress ، لكنهم يتجاهلون أقدامهم إذا كان عليهم الحفاظ على مستوى عالٍ برنامج العيار.
الغالبية العظمى ممن يشكون من SystemD ليس لديهم فكرة عما يتحدثون عنه. انها مجرد حفنة من الدجاج القرقرة.
أولا قبل كل شيء الهراءإذا كنت سأطلق تطبيقًا مثل SystemD ، فسيكون أول شيء سأفعله أولاً وقبل كل شيء هو توثيق مواصفاته قدر الإمكان ، والمشاكل المحتملة ، ومعنى سجلاته ، وما إلى ذلك. مضايقات مثل مضايقاتي ، حيث ما زلت لا أعرف ماذا يعني الخطأ (أو الرسالة) الجحيم:
systemd-journald[150]: Failed to write entry (13 items, 351 bytes), ignoring: Bad addressبالإضافة إلى ذلك ، أعتقد أنه إذا كنت ستكرس نفسك لإنشاء تطبيق ، فيجب أن تقضي ساعة واحدة على الأقل من وقتك في الرد على الأخطاء التي قدمها الأشخاص الذين يستخدمونها. إذا كنت لا تستطيع التعامل مع ذلك ، على الأقل اترك رسالة أو أخبرني ، لكن عدم الرد يتركنا في الظلام.
لكل حسب عمله .. وكل واحد مسئول عما يفعله. لا أفهم ما يعنيه هذا الجزء من التعليق ، لأن مصمم قوالب WordPress (أو مستخدم يقوم ببساطة بتثبيت سمة) ، أو الشخص الذي يبرمج نصًا برمجيًا Bash أو Python ، ليس بالضرورة ملزمًا بالحفاظ على برنامج "عالي الجودة" بعيد كل البعد عن ذلك. كما يقول العم بن: "مع القوة العظيمة تأتي المسؤولية العظيمة"التي تأخذه إلى الموضوع المطروح: «برنامج عظيم يحمل مسؤولية كبيرة«وبالمسؤولية أفهم كل شيء: الدعم والتنمية ... إلخ.
إذا كنت تفضل أن تشرح بالتفصيل وبالبيانات التقنية كيف يعمل Systemd حتى يتمكن أولئك منا الذين يثرثرون من القيام بذلك أو ببساطة يفهمون بشكل أفضل ، سأشكرك بلا حدود.
تحياتي
تم توثيقه بشكل مثالي:
http://www.freedesktop.org/wiki/Software/systemd/
الأقسام: كتيبات ووثائق للمستخدمين والمسؤولين y التوثيق للمطورين
هل يبدو لك القليل؟
هذا هو سطر هذه الرسالة:
http://cgit.freedesktop.org/systemd/systemd/tree/src/journal/journald-server.c#n513
ويظهر الرمز ذو الصلة في L448، لذلك كل هذا يتوقف على الرسالة التي قدمتها لك من قبل.
هذه هي الطريقة التي تعمل بها جميع منتديات الإنترنت ، يمكنهم الإجابة عليك أم لا ، إذا لم يردوا عليك ، فقد يكون ذلك بسبب: ليس لديهم إجابة ، أو لا يهتمون برسالتك ، أو لديهم أولويات أخرى ، أو إنهم يعملون على أشياء أخرى وليس لديهم وقت لك. اقبل أنك لست مركز الكون ، بالإضافة إلى أنهم لا يتلقون منك أي شيء لإصلاح الخلل الذي يؤثر عليك بشكل خاص.
دليل هناك. إنها مسألة قراءتها ، ربما المشكلة هي أن الكثير من الناس لا يقرؤونها ، أنا لست على دبيان. لكنني لست مقيدًا بالرجل المكتظ فقط http://www.freedesktop.org/software/systemd/man/systemd.html,
قرأت مدونة http://en.wikipedia.org/wiki/Lennart_Poettering هناك دورة جيدة جدًا من (الدروس) http://0pointer.de/blog/projects/systemd-for-admins-1.html
hipersayan_x صديق حقا؟ أدعوك (مرة أخرى) لترجم لي ما يعنيه السطر 513 من هذا الرابط الذي وضعته لي ، لأنني لا أرى كيف يفسر ذلك سبب ظهور هذه الرسالة.
لا يتعلق الأمر بي ، إنه يتعلق بالكثير من الأشخاص .. انظر الرابط في التعليق # 66. 😉
elav ، أكرر ، وفقًا لما يمكن قراءته في CF ، قبل هذه الرسالة ، يجب أن تظهر رسالة أخرى توضح سبب عدم إمكانية الكتابة إلى السجل ، وبالتالي ستكون هذه هي المشكلة الحقيقية.
من الجيد أن تكون الأشياء متشعبة ، إنها طريقة لقياس الكفاءة ، تجعلني أضحك ، أنها تقوم بتعطيل الميزات التي أستخدمها يوميًا وتسريع تجربة المستخدم ، أو بخلاف ذلك ، فهي تعمل على أتمتة النظام ، أعتبر ذلك كتقدير للمستخدم المبتدئ في قابلية استخدام النظام. إنها مسألة نمو (نضج) من حيث تقدير استخدام النظام ، ربما لأنني أحب أن أراهم أكثر كمجموعات من الأوامر داخل النص ، بدلاً من المرايا الملونة. ربما يكون من المفيد قراءة الدليل بشكل أكثر تكرارًا وتقديم مقترحات حول كيفية إنشاء نظام أكثر تلقائية ، ولكن ضمن إطار منطقي يحدده المستخدم (والذي لا يكون دائمًا أمام الجهاز).
تحياتي
@الخام
جعل الأشياء تلقائية ، يزيل المرونة ويولد الفرض ، لا يمكنك وضع الجميع في نفس الحقيبة ، من خلال تحديد شيء تلقائيًا ، فأنت تبحث عن شوكات يتم إنشاؤها ، لأنه سيكون هناك المزيد من الأشخاص غير الراضين الذين لن يجلسوا لمشاهدة كيف هم إنشاء نوافذ جديدة.
بعد قليل من التعليقات أعلاه ، سألت ما إذا كنت تعرف أي توزيع يحتوي على حزمة systemd بدون "الوحدات الاختيارية" ، ولكن يبدو أنه لا يوجد أي منها ... لم يجبني أحد.
في حالتي ، لست بحاجة إلى ذلك ، لقد عشت بسعادة مع gentoo لأكثر من 5 سنوات مع eudev و openrc ، لكن لدي دفتر ملاحظات لا أستخدمه إلا قليلاً ، ولا يزال يحتوي على archlinux ، وأواصل تحديثه لأرى كيف تسير الأمور و عدم إبداء رأي مسموع فيما يقوله الآخرون.
دعونا نلمسهم! @ # $٪ لقد تناولت الإفطار للتو أنه لا يوجد كرونتاب في ArchLinux ، ويتم التعامل مع cron مع Systemd .. Grrrr
https://wiki.archlinux.org/index.php/Systemd/cron_functionality
elav
يجب تعزيز التوزيعات التي لا تستخدم systemd ، ولا يوجد خيار آخر.
أعلم أنهم لن يكونوا الأسهل في التثبيت ، لكنهم رأوا اتجاه كل هذا
أعتقد أن المزيد من التوزيعات المولودة من LFSs ستبدأ في الظهور ، مثل جوهر ذلك
كانت والدة archlinux وأنا أفهم أنهم ما زالوا يستخدمون init.
قد تظهر أيضًا توزيعات على غرار Sabayon ليست أكثر من لقطات
gentoo على ثنائيات i686.
Systemd يشبه موضوع AC / DC "Got You By The Balls"
https://www.youtube.com/watch?v=2ICWCMaRypI