|
في الثلاثة الكبار وكالات التصنيف التي تجعل العالم يرتجف بقراراتهم قد أتى بمنافس غير متوقع: الويكي، منصة المصدر المفتوح حيث يمكن لأي مستخدم تقييم بلد أو شركة. |
مثل نموذج ويكيبيديا الخاص بها ، الويكي تعتمد كل قوتها على الذكاء الجماعي لمستخدميها: يمكن لأي شخص وضع ملاحظة عن الملاءة أو حتى تطوير منهجيات تحليل جديدة. وقد شارك بالفعل أكثر من 5.000 شخص.
"Wikirating هي أول أداة تصنيف مجانية ومستقلة وشفافة على الإنترنت ،" يقول أحد مؤسسيها ، عالم الرياضيات النمساوي دوريان كريدي البالغ من العمر 37 عامًا.
يعمل المشروع غير الربحي منذ أكتوبر / تشرين الأول الماضي ، ولكن بدايته في مايو 2010 ، مدفوعاً بما وصفه كريدي بأنه تشويه سمعة الوكالات ، التي فشلت في إعطاء أعلى الدرجات للمنتجات المالية "السامة" ولم تتوقعها. إفلاس بنك الاستثمار ليمان براذرز في عام 2008.
لذلك فكرت: لماذا لا تفعل شيئًا مثل ويكيبيديا يتعامل مع التصنيفات؟ وبهذه الطريقة ، سيتم تجنب أي تأثير من العالم الاقتصادي والسياسي ، لأن كل شخص يمكنه التحكم في عمليته ، والتي ستكون أيضًا منفتحة وشفافة.
بعد ألف ساعة من العمل مع شريكه إروان ساليمبير ، بدأ المشروع ولديه حوالي 150 مستخدمًا مسجلاً ، لكن 5.000 شاركوا بالفعل بطريقة ما على الصفحة الرقمية ، التي شهدت 20.000 زيارة .
يؤكد Credé أنه في Wikirating ، تم تعزيز التحكم في البيانات المستخدمة في التقييمات ، بسبب تعقيد المسألة التي تتعامل معها وبالتالي لا يوجد أي تلميح للتلاعب.
بالنسبة لعالم الرياضيات هذا ، الذي يعمل في شركة برمجيات ، فإن التراجع المستقبلي للوكالات الثلاث الكبرى التي تسيطر على 95٪ من السوق (ستاندرد آند بورز (إس آند بي) وموديز وفيتش) أمر لا شك فيه. السؤال هو كم من الوقت ستستغرق هذه العملية.
"ترجع قوة الوكالات إلى أن الأسواق لا تزال تثق بها ، ولكن أقل وأقل. عندما تعرف الأسواق أن هناك بدائل ، فإنها ستقدرها. والأشخاص الذين يعملون بشكل أفضل هم الذين يثقون بهم في النهاية "، كما يتوقع.
بديل حقيقي؟
لا يخفي Credé أن طموحه هو أن تصبح Wikirating بديلاً حقيقيًا في المستقبل ، تمامًا كما أصبحت Wikipedia الآن حقيقة لا جدال فيها على الرغم من حقيقة أن الكثيرين سخروا من المشروع في أيامه الأولى.
حتى الآن ، هناك طريقتان لتدوين الملاحظات ، من تسجيل الشرف ("AAA") إلى تعليق المدفوعات ("D"). أحدهما عبارة عن تصويت بسيط والآخر يعتمد على نموذج رياضي به متغيرات اقتصادية كلاسيكية ، مثل ديون الدولة والنمو الاقتصادي ، والتي يتم تعديلها بعد ذلك مع قيم أخرى مثل مؤشر التنمية البشرية للأمم المتحدة.
درجة تشيلي في هذه الوكالة "المجانية" هي A + ، على عكس الولايات المتحدة ، التي لديها شهادة (BBB-). بالإضافة إلى ذلك ، يتم تقييم طريقتين أخريين أكثر تعقيدًا اقترحهما المستخدمون من قبل مؤسسي Wikirating ، والتي تتمثل مشكلتها الرئيسية في ضيق الوقت لأنها ترجع أيضًا إلى وظائفهم كموظفين بأجر.
لكن إذا كانت إحدى الطرق هي التصويت ، أليست هذه أيضًا صيغة مبهمة لتصنيف بلد ما؟
طريقة مثل التصويت. يجادل Credé أنه يمكن أيضًا توفير المعلومات لأنه ، بعد كل شيء ، "يتكون السوق من أشخاص يتصرفون في النهاية أيضًا بطريقة ذاتية وعاطفية. لا تتفاعل الأسواق دائمًا بعقلانية.
وفوق كل شيء «ما هي إلا طرق ، ولا نقول إنها الطرق الصحيحة. ويمكن للجميع تقييم سبب عملهم علانية "، على عكس الوكالات الكبيرة ، التي" لا تشرح معادلات حساباتهم لأنها سر عملهم ".
مفاجأة أخرى هي أنه مع نموذج التحليل الرياضي ، المسمى Wikirating Sovereign Index (SWI) ، فإن عشرات الدول الصناعية أسوأ بكثير من تلك التي تقدمها الوكالات الكلاسيكية.
في Wikirating ، بالكاد حصلت الولايات المتحدة على تمريرة (BBB-) بينما لم تفقد فرنسا المرتبة A الثلاثية فحسب ، بل إنها أيضًا سندات غير هامة (BB-) ، مثل ألمانيا (BB +) وإسبانيا (BB) ، والتي يتناقض مع النغمة المشرقة من تشيلي (A +).
التفسير هو أنه في SWI ، للدين العام وزن سلبي محدد مقارنة بالمتغيرات الأخرى.
إن الوضع في البلدان الصناعية بهذا السوء ، خاصة إذا أخذنا في الاعتبار مستويات الديون الحالية. إذا تُرك المال لشخص ما ، فإن الديون هي جانب أساسي لتقييم ما إذا كان بإمكانه إعادة تلك الأموال ".
مصدر: 20 دقيقة
لافت للنظر!
الفلسفة المفتوحة تصل إلى أبعد من ذلك. لا أشك في أنه سيكلفه الدخول في بيئة مغلقة ومتلاعبة مثل تصنيف المخاطر السيادية ، لكنني أعتقد شيئًا فشيئًا أنه سيكسب مكانه.
آمل أن يزدهر المشروع!
ويكيبيديا جيدة جدًا ، وتحتوي على الكثير من المحتوى ولكن مع نفس المشكلة: الافتقار إلى الموثوقية. إذا كان لدينا ، وفقًا للمقال ، ثلاث وكالات تصنيف كبرى تهز العالم ، فهل نريد وكالة أسوأ تعتمد على التصويت المفتوح والمعايير المشكوك فيها؟
دعونا نترك "العلم" للخبراء.