Вылічэнні ў воблаку ... ці ў цёмных?

Артыкул, напісаная прафесарам Арналда Каро Анціх для Партал GUTL

Фраза "хмарныя вылічэнні" чытаецца часцей кожны дзень не толькі ў спецыялізаваных выданнях, прысвечаных вылічальнай тэхніцы, але і ў газетах і часопісах, а таксама ў радыё- і тэлепраграмах, а таксама, вядома, у Інтэрнэт.

Але як гэты тэрмін вызначаны?

Воблачныя вылічэнні - гэта камп'ютэрная сістэма, заснаваная на выкарыстанні Інтэрнэту праз аддаленыя цэнтры апрацоўкі дадзеных для кіравання інфармацыйнымі службамі і праграмамі альбо праграмамі (праграмным забеспячэннем), а таксама дыстанцыйнага захоўвання дадзеных.

Воблачныя вылічэнні дазваляюць прыватным і юрыдычным асобам кіраваць файламі і карыстацца дадаткамі без неабходнасці іх усталёўкі на цвёрдыя дыскі любога кампутара з доступам у Інтэрнэт.

Тэарэтычна гэтая тэхналогія прапануе значна больш эфектыўнае выкарыстанне такіх рэсурсаў, як захоўванне, памяць, апрацоўка і выкарыстанне прапускной здольнасці, забяспечваючы толькі неабходныя рэсурсы для працы ў любы момант часу.

Згаданае "воблака" не з'яўляецца аб'ектам даследавання метэаролагаў, гэта "сімвалічны вобраз", метафара для абазначэння Інтэрнэту.

Такім чынам, хмарныя вылічэнні азначаюць перасоўванне дадзеных у адзін і другі бок з файлавых сервераў, размешчаных па IP-адрасах сеткі сетак, да якіх можна атрымаць доступ з высокай надзейнасцю і дастатковай хуткасцю перадачы дадзеных.

Выкарыстоўваючы гэты параметр, інфармацыя захоўваецца на аддаленым сайце, што прымушае падключацца да яго кожны раз, калі трэба выкарыстоўваць дадзеныя, якія захоўваюцца ў "воблаку". Без сувязі вы проста не можаце працаваць з гэтым спосабам.

Затым хуткасць працы сістэмы сувязі вызначае хуткасць перадачы дадзеных на і з аддаленага сервера, які выкарыстоўваецца гэтай тэхналогіяй. Тут можна зноў чакаць прапускную здольнасць, як вы маглі чакаць.

Не выклікае сумненняў небяспека выкарыстання гэтай сістэмы, бо, у першую чаргу, захоўваемыя дадзеныя ўдвая падвяргаюцца цэлай серыі шкоднасных дзеянняў, пачынаючы ад крадзяжу інфармацыі і заканчваючы ўвядзеннем шкоднасных праграм для маніторынгу яе працы. кампутары.

Важная інфармацыя пра небяспеку "ў воблаку"

Для многіх карыстальнікаў камп'ютэрных сістэм існаванне мноства шкоднасных камп'ютэрных праграм па-ранейшаму з'яўляецца сакрэтам, напрыклад, такіх, як рэгістратары імпульсаў клавіятуры ... па-ангельску "Клавіятурныя рэгістратары", мэта якіх - запісваць удар ударам, калі і як кожны націскаецца клавіша, захоўваючы гэтую інфармацыю ў файле дадзеных, сакрэтна адкрытым на самой машыне, і пазней адпраўляючы ўсе гэтыя дадзеныя на адрас электроннай пошты для выкарыстання кіберзлачынцамі.

У іншым варыянце шкоднасная праграма захоўвае дадзеныя ў файле, да якога ажыццяўляецца дыстанцыйны доступ, без таго, каб уладальнік кампутара заўважыў, што інфармацыя накіроўваецца ў віртуальную прастору.

З дапамогай гэтых клавіятурных рэгістратараў імпульсаў, звязаных з праграмамі захоўвання і сувязі, мільёны долараў былі ашуканскім шляхам злачыннай маніпуляцыі паролямі для доступу да банкаўскіх рахункаў, дасягаючы гэтых вынікаў, не выкарыстоўваючы так званага "захоўвання ў воблаку".

Як мяркуецца, выкарыстанне "ў воблаку" робіць інфармацыю, якая накіроўваецца на і з аддаленых файлавых сервераў, яшчэ больш уразлівай, нават пры выкарыстанні перадавых метадаў шыфравання.

Той, хто захоўвае дадзеныя ў воблаку, можа імгненна прысвоіць іх ... як і любы, хто дзякуючы добра вядомым методыкам здолее пранікнуць у гэтыя сістэмы, да якіх трэба дадаць рэальную магчымасць развалу сервера, які б пакінуў пульт карыстальнік, які сутыкнуўся з катастрафічнай рэальнасцю, калі ён не рабіў лакальныя рэзервовыя копіі ўсёй інфармацыі на абароненых носьбітах альбо ўкараніў інтэлектуальную сістэму распаўсюджвання інфармацыі для аднаўлення.

Зараз практычны прыклад ...

Простым прыкладам хмарных вылічэнняў з'яўляецца электронная сістэма прыкладанняў і дакументаў, вядомая як Google Docs / Google Apps. Каб выкарыстоўваць яго, вам не трэба ўсталёўваць праграмнае забеспячэнне альбо мець сервер, вам проста неабходна хуткае і надзейнае Інтэрнэт-злучэнне, каб мець магчымасць карыстацца любымі яго паслугамі.

Сервер і праграмнае забеспячэнне для кіравання размешчаны ў воблаку (Інтэрнэт), і, вядома, пад поўным кантролем Google і ўсіх шпіёнскіх агенцтваў урада Злучаных Штатаў, якім Google, як і іншыя пастаўшчыкі, абавязаны дастаўляць копіі ўсяго захоўванага.

Усімі дадзенымі кіруе непасрэдна пастаўшчык паслуг, у дадзеным выпадку Google. Такім чынам, для спажыўца значна прасцей карыстацца перавагамі, звязанымі з хмарнымі вылічэннямі, вядома, з усімі вышэйзгаданымі рызыкамі.

Гэта значыць: інфармацыйныя тэхналогіі, такім чынам, становяцца тэхналогіяй абслугоўвання, якая спажываецца гэтак жа, як мы спажываем электрычнасць ці ваду ў сваіх дамах.

Зразумела, самыя апошнія выкрыцці агенцтва нацыянальнай бяспекі пра існаванне складаных праграм электроннага шпіянажу, такіх як так званы PRISM; АНБ ЗША пахіснула кіраўнікоў вялікай колькасці арганізацый, такіх як урады і кампаніі, а таксама асобных карыстальнікаў.

Тое, што было абвешчана камп'ютэрным экспертам Эдвардам Сноўдэнам, і вельмі падрабязна пацвердзіла, як PRISM праслізгвае ў трафіку камп'ютэрных сетак, выконваючы аўтаматызаваны аналіз злучэнняў, а таксама ўказваючы, асабліва, на ўсё рух інфармацыі ў і з " воблака ".

Ад воблака ў Інтэрнэце да мясцовых воблакаў - крок з пэўнай логікай

Але не ўсё страчана, многія адміністратары сярэдніх і буйных камп'ютэрных сетак карыстаюцца тэхналогіяй, якая з'яўляецца прадметам гэтага артыкула, і ўзнікае прыемная фраза, якую я чуў некалькі дзён таму і якой дзялюся з чытачамі. .

"Вылічэнні ў маленькім воблаку", гэта значыць прымяненне выкарыстання сервераў у самой сетцы, зусім не выходзячы на ​​серфінг у Інтэрнэце.

Ствараючы добрую рэзервовую копію для гэтых сервераў, забяспечваючы іх абарону дадзеных праз празмернасць і выкарыстоўваючы "люстраныя" метады, няма сумневу, што "маленькае воблака" можа быць вельмі карысным для спрашчэння працы і адыгрывання падобнай ролі. сёння называюць "тонкіх кліентаў".

Для нічога не падазравалых карыстальнікаў, якія працягваюць выкарыстоўваць "хмарныя вылічэнні", не ўкараняючы доўгі і складаны пералік мер абароны, нібыта белае і амаль празрыстае воблака можа стаць кучавы німб, воблака чорнай буры, здольнае разбурыць усе службы, а таксама палегчыць крадзеж жыццёва важных дадзеных для суб'екта гаспадарання.


Змест артыкула адпавядае нашым прынцыпам рэдакцыйная этыка. Каб паведаміць пра памылку, націсніце тут.

34 каментарыяў, пакіньце свой

Пакіньце свой каментар

Ваш электронны адрас не будзе апублікаваны.

*

*

  1. Адказны за дадзеныя: Мігель Анхель Гатон
  2. Прызначэнне дадзеных: Кантроль спаму, кіраванне каментарыямі.
  3. Легітымнасць: ваша згода
  4. Перадача дадзеных: Дадзеныя не будуць перададзены трэцім асобам, за выключэннем юрыдычных абавязкаў.
  5. Захоўванне дадзеных: База дадзеных, размешчаная Occentus Networks (ЕС)
  6. Правы: у любы час вы можаце абмежаваць, аднавіць і выдаліць сваю інфармацыю.

  1.   Дэвід Гомес сказаў

    Для пачатку, я думаю, што артыкул некалькі тэрарыстычны і заснаваны на аспектах бяспекі, якія ўжо даўно абмяркоўваюцца наконт хмарных сэрвісаў, як SAAS, так і IAAS.

    "Вылічэнні ў маленькім воблаку", гэта значыць прымяненне выкарыстання сервераў у самой сетцы, зусім не выходзячы на ​​серфінг у Інтэрнэце.

    Абвяшчаць гэта навінкай пасля таго, як гэта стала працаваць з самага пачатку вылічэнняў і сетак, не мае сэнсу, менавіта з-за закрытасці гэтых сістэм і складанасцей у лагістыцы абмену дадзенымі паміж рознымі месцамі ў выпадку з кампаніямі. буйныя ці шматнацыянальныя, гэта тое, што паслугі IAAS і SAAS атрымалі шырокае распаўсюджванне па ўсім свеце.

    Перавагі хмарных вылічэнняў з пункту гледжання выдаткаў бясспрэчныя ... У ідэальным свеце кожная кампанія мела б магчымасць стварыць уласныя цэнтры апрацоўкі дадзеных і прапанаваць доступ да гэтай інфармацыі сваім супрацоўнікам праз спецыялізаваныя лініі валаконнай оптыкі, якія падарожнічаюць. у свеце прадастаўляць дадзеныя ўсім сваім супрацоўнікам і карыстальнікам.

    На жаль, мы жывем не ў ідэальным свеце.

    Сервер і праграмнае забеспячэнне для кіравання знаходзяцца ў воблаку (Інтэрнэт), і, вядома, пад поўным кантролем Google і ўсіх шпіёнскіх агенцтваў урада Злучаных Штатаў, якім Google, як і іншыя пастаўшчыкі, абавязаны дастаўляць копіі ўсяго захоўванага.

    Тут няма нічога новага, гэтая тэма абмяркоўваецца шмат гадоў, і ад кампаніі ці карыстальніка залежыць дастаткова здаровага сэнсу, каб ведаць, ці з'яўляецца інфармацыя, якая неабходна захоўваць у сістэме, настолькі адчувальнай ці не, каб выкарыстоўваць хмарныя сэрвісы.

    Праўда я не бачу апраўдання ў стварэнні фізічнага цэнтра апрацоўкі дадзеных (з усімі выдаткамі, звязанымі з набыццём абсталявання і тэхнічным абслугоўваннем) для захоўвання цэн на кожны тавар у маёй краме, паведамленняў у маім блогу , бухгалтарскі ўлік маёй кампаніі (які ў рэшце рэшт павінен быць публічным) і г.д.

    Той, хто захоўвае дадзеныя ў воблаку, можа імгненна прысвоіць іх ... як і любы, хто дзякуючы добра вядомым методыкам здолее пранікнуць у гэтыя сістэмы, да якіх трэба дадаць рэальную магчымасць развалу сервера, які б пакінуў пульт карыстальнік, які сутыкнуўся з катастрафічнай рэальнасцю, калі ён не рабіў лакальныя рэзервовыя копіі ўсёй інфармацыі на абароненых носьбітах альбо ўкараніў інтэлектуальную сістэму распаўсюджвання інфармацыі для аднаўлення.

    Я вельмі сумняваюся, што кампанія можа набыць абсталяванне (з пункту гледжання якасці), якое мае такая кампанія, як Amazon, у сваіх цэнтрах апрацоўкі дадзеных, альбо што яна можа ўсталяваць сістэму балансавання нагрузкі, рэплікацыю дадзеных, сістэмы рэзервовага капіявання, дадзеныя адміністравання баз дадзеных і г.д., і г.д. якія могуць перавышаць тыя, якія выкарыстоўваюцца гэтымі кампаніямі. На самай справе, рызыка страціць вашы дадзеныя вышэй, калі яны захоўваюцца на вашым лакальным кампутары, чым калі яны захоўваюцца ў воблаку.

    Гэты аргумент проста не мае сэнсу ... Як магчыма, што хто-небудзь нават думае, што можа стварыць больш надзейную і бяспечную сістэму, чым тое, што могуць пабудаваць такія кампаніі, як Amazon, Rackspace ці HP?

    Не выклікае сумненняў небяспека выкарыстання гэтай сістэмы, бо, у першую чаргу, захоўваемыя дадзеныя ўдвая падвяргаюцца цэлай серыі шкоднасных дзеянняў, пачынаючы ад крадзяжу інфармацыі і заканчваючы ўвядзеннем шкоднасных праграм для маніторынгу яе працы. кампутары.

    Воблачныя серверы могуць быць абаронены гэтак жа, як фізічны сервер, ёсць тыя ж інструменты, і нават у некаторых выпадках могуць быць рэалізаваны дадатковыя ўзроўні бяспекі, якія каштавалі б цэлае стан, калі б мы хацелі зрабіць гэта лакальна. Відавочна, што калі я захаваю інфармацыю пра сваю кампанію на сваім знешнім цвёрдым дыску, які я ўсюды ношу з сабой, гэта будзе значна бяспечней (пакуль дыск не скрадуць, альбо ён упадзе на падлогу, альбо мяне ўразіць маланка ўдвая) , але мы не будзем мець пераваг з пункту гледжання распаўсюджвання і кіравання інфармацыяй, якія прапануюць нам хмарныя службы ці нават фізічныя серверы, падлучаныя да Інтэрнэту, для распаўсюджвання інфармацыі, якая ў іх захоўваецца.

    Шчыра кажучы, я маю намер нікога не засмучаць гэтым адказам. Але шчыра кажучы, гэты артыкул у нейкай ступені выглядае неахайна, дэзінфарматыўна і шкоднасна, бо нам трэба шукаць спосабы павышэння бяспекі і эфектыўнасці гэтых сістэм (якія ў асноўным выкарыстоўваюць тэхналогіі з адкрытым зыходным кодам), а не ісці на паляванне на ведзьмаў. накшталт тых, якія наш сябра Рычард прывык прасоўваць.

    1.    Элаў сказаў

      У вас ёсць ваша меркаванне наконт гэтага, і я паважаю яго. У абарону прафесара Кора, які прадэманстраваў больш чым дастаткова красамоўства і аб'ектыўнасці на працягу не адной канферэнцыі, праведзенай у Кубінскай супольнасці GNU / Linux, я магу сказаць, што я з ім згодны ў многіх аспектах.

      Воблака мае свае перавагі, але, па меншай меры, я бачу значна большы недахоп у вельмі простым пытанні: прыватнасць. Мае важныя дадзеныя ў бяспецы на маім цвёрдым дыску, на маёй флэш-памяці, на маім знешнім цвёрдым дыску, на CDROM, на DVD, якія знаходзяцца пад маёй апекай і абаронай. Вядома, калі іх скрадуць, калі яны зламаюцца, я нічога не магу зрабіць, але мець іх у воблаку небяспечна.

      Паглядзіце, што адбылося не так даўно, калі работнік Hostgator выкарыстоўваў некалькі сервераў для асабістых рэчаў. Іншымі словамі, гэта можа быць наш альбо чужы сервер.

      Напрыклад, размяшчэнне электронных лістоў у GMail (таму што, магчыма, у нас няма іншага выбару) дае Google магчымасць іх бачыць, капіраваць, захоўваць, выдаляць альбо перадаваць ураду, калі яны гэта разумеюць. Ці не лепш каб загрузіць іх для нашага жорсткага дыска?

      І я кажу вам, я не кажу, што воблака мае свае перавагі, але яно таксама нясе шмат рызыкі, як і ўсё астатняе.

      1.    Дыега Кампас сказаў

        У маім сціплым успрыманні я думаю, што абодва маюць рацыю, з аднаго боку, Элаў каментуе, наколькі "небяспечным" можа быць шчаслівае "воблака" і тое, што ён кажа, мае сэнс (альбо, па меншай меры, я згодны з тым, што ён кажа), але калі мы на імгненне думаем, што разумеем, што літаральна ВСЕ - гэта воблака, гэта значыць ад уліковага запісу ў сацыяльнай сетцы да сайтаў, якія прапануюць Інтэрнэт-сховішча, мы ўжо дастаўляем свае дадзеныя "кампаніі" (Каб так назваць) Таму, няважна, выкарыстоўваем мы "воблака" ці не, бо калі мы зарэгістраваліся дзесьці ў Інтэрнэце, у нас літаральна ўжо ёсць "воблака", так што тое, што згадвае Дэвід, таксама дакладна, гэта значыць, я маю на ўвазе, што калі ў нас ёсць ужо зарэгістраваны на сайце - напрыклад, у facebook - рэгістрацыя і валоданне службай захоўвання дадзеных не павінны "хвалявацца", бо мы ўжо перадавалі свае дадзеныя, таму тое, што Дэвід каментуе "воблаку", таксама лагічна (O al m enos Я таксама згодны: B) вядома, што калі вы не хочаце перадаваць свае дадзеныя, то проста не рэгіструйцеся на сайце, але гэта ўжо іншае: B
        але ў асноўным гэта мая ідэя, таму я (у маіх сціплых развагах) лічу іх абодвух правымі.

        На ўра (:

    2.    з'яўляецца Озкана сказаў

      Маё асабістае меркаванне: мы знаходзімся ў р *** XNUMX стагоддзі, паняцці прыватнасці і бяспекі ідуць да самага д'ябла, цяпер я кажу? І што? Гэта свет, у якім мы жылі, і я гэтаму рады. Цяпер, наколькі мы ўмеем абараняць свае дадзеныя, - гэта навык, які мы павінны развіць.
      Гэта хмарныя вылічэнні - гэта аванс, ну чалавек! Дарэчы, @ Дэвід Гомес: тэрарыстычны артыкул? Нахуй ...

    3.    індыялінукс сказаў

      Дэвід Гомес праяўляе вялікую безадказнасць, называючы кагосьці тэрарыстам толькі за тое, каб выказаць сваё меркаванне, што вельмі слушна. Гэты эпітэт тэрарыста не адпавядае аўтару, бо дзякуючы камп'ютэрнаму эксперту Сноўдэну было ўстаноўлена, што дадзеныя ў воблаку знаходзяцца пад уладай шпіянажу: для кампаніі, якая вырабляе веды, новыя тэхналогіі, патэнты і г.д., якая атрымлівае: прыбытак ці страты. Калі ваша база ведаў у воблаку падлягае разгляду пэўнымі арганізацыямі? .. Цяпер, калі вы асабіста не зацікаўлены ў бяспецы альбо спрабуеце мінімізаваць рэальны рызыка апрацоўкі дадзеных у воблаку, шчыра кажучы, мякка кажучы ваша пазіцыя неакуратная, дэзінфармацыйная і шкодная. Я памятаю дзень, калі ў emagister я адкрыў групу для абмеркавання прыкладанняў нанатэхналогій у грамадзянскім будаўніцтве, што з'яўляецца маёй тэмай ... убачыўшы ідэі, якія былі запушчаны, мы вырашылі пакінуць гэта супольнасць і выкарыстаць іншыя сродкі для абмену ідэямі ... добра , ідэі, якія ў нас былі, не былі панацэяй, але яны былі нашымі ідэямі, і мы не хацелі, каб кампаніі імі скарысталіся .... паняцце воблака, бясспрэчна, рэвалюцыйнае, але, як сёння, гэта карысна тэхналогія крадзяжу ведаў ....

      1.    Дэвід Гомес сказаў

        Перш за ўсё, добра звярнуць увагу на правапіс і выкарыстанне разрываў радкоў для паляпшэння разборлівасці тэкстаў.

        Калі можна чытаць, лёгка зразумець, што, выкарыстоўваючы слова тэрарызм у больш шырокім сэнсе (сістэматычнае выкарыстанне тэрору, прымусовае грамадства ці ўрады), я маю на ўвазе не чалавека, а аб'ект артыкула.

        У сваім каментары я кажу пра важнасць прыняцця мер бяспекі ў адпаведнасці з адчувальнасцю нашай інфармацыі і абгрунтую выкарыстанне лакальнага сховішча, калі гэта патрабуе гэтай адчувальнасці. Аднак воблачныя паслугі ахопліваюць значна больш, чым DropBox і воблачнае сховішча дадзеных, якое, здаецца, з'яўляецца адзінай службай, вядомай большасці тых, хто каментуе тут.

        Як я ўжо неаднаразова заяўляў, асабісты досвед не можа ўсталёўваць стыгму пра прадукт ці паслугу, паколькі не ўсе прадукты і паслугі прызначаны для ўсіх людзей ці сітуацый, таму, як правіла, дрэнны досвед працы з гэтымі паслугамі звязаны з іх неналежным выкарыстаннем .

        Я не адмаўляю магчымасці таго, што наша інфармацыя нейкім чынам скампраметавана пры карыстанні гэтымі паслугамі, але скардзіцца на гэта мне здаецца цалкам крывадушным учынкам чалавека, які жыве ў краіне, дзе справа цалкам кантралюецца думаць пра насельніцтва, краіна, дзе тыя, хто думае па-іншаму, з'яўляецца ворагам, якога трэба замоўчваць, краіна, дзе доступ да інфармацыі і тэхналогій прывязаны да капрызаў кіраўнікоў.

        Нарэшце, я кажу яму, што быў здзіўлены, што каментарый, падобны вашаму, яшчэ не з'явіўся.

        1.    Элаў сказаў

          Ну, я амаль з вамі згодны ва ўсім, акрамя гэтага:

          Я не адмаўляю магчымасці таго, што наша інфармацыя нейкім чынам скампраметавана пры карыстанні гэтымі паслугамі, але скардзіцца на гэта мне здаецца цалкам крывадушным учынкам чалавека, які жыве ў краіне, дзе справа цалкам кантралюецца думаць пра насельніцтва, краіна, дзе тыя, хто думае па-іншаму, з'яўляецца ворагам, якога трэба замоўчваць, краіна, дзе доступ да інфармацыі і тэхналогій прывязаны да капрызаў кіраўнікоў.

          Паколькі артыкул напісаны не ўрадам, яго зрабіў той, каму вы не ведаеце, як ён жыве, як думае, як развіваецца і разгортваецца ў сваёй краіне. Той, хто нават крывадушнік, як вы кажаце, мае поўнае права быць, таму што хоча, і выказаць крытэрый ці меркаванне.

          Прывітанне 😉

          1.    Дэвід Гомес сказаў

            Вядома ... Гэтак жа, як і я!

        2.    kondur05 сказаў

          Кампаньён, я думаю, што адзін ці два гарады прайшлі з тым, дзе вы жывяце, бо тут ніхто не ведае, дзе вы жывяце (рай ці пекла) і якая ваша рэальнасць, таксама калі ў вас ёсць спосаб даказаць, што вы пайшлі туды, дзе жыве пісьменнік і апублікаваць яго, але я не думаю, што гэта так, таму, калі ласка, трохі ўмерана ў гэтым плане, цяпер у дачыненні да воблака, у прыватнасці, мне не падабаецца, чаму?

          Добра пачаць, калі ў вас няма сувязі, у вас няма сваёй інфармацыі.
          Ваша інфармацыя знаходзіцца ў руках іншых, і, што яшчэ горш, людзей, якіх вы не ведаеце, і рызыкі, якімі вы не можаце кіраваць, зараз цалкам можа быць, што вы захоўваеце музыку і рэчы, якія паўтараюцца без увагі, і калі выпадкова краіна, дзе знаходзяцца серверы, адчуваюць сябе Яшчэ адна прычына, па якой у вас не павінна быць такой інфармацыі, як вы не дапусціце яе знікнення?

          І, нарэшце, не ўсюды падключэнне да Інтэрнэту таннае, таму лепш нават набыць sd альбо падобнае.

  2.   Федэрыка Антоніа Вальдэс Туягу сказаў

    "Рэальнасць заўсёды пераўзыходзіць выдумку". Воблака - найвялікшая спроба пакласці канец невялікай прыватнасці, якой карыстаюцца тыя, хто карыстаецца камп'ютэрам. І зусім не тое, што артыкул Элава здаецца крыху тэрарыстычным. Але давайце чытаць навіны і артыкулы, апублікаваныя пра гэта на любой шыраце.

  3.   Какако сказаў

    У мяне быў прафесар на факультэце, які рабіў Power Point прэзентацыі, дасье і праймеры і ўвесь неабходны матэрыял для таго, каб узяць прадмет у распараджэнне студэнтаў, і ўсе яны размяшчаліся на мегазагрузцы і раптам з дня ў дзень ... мы ведаем, што здарылася.

    Цяпер цікава. Што было б, калі б тое самае адбылося са мной, але з любой іншай службай? назавіце гэта google docs, box, dropbox і г.д. Хоць у мяне няма ключоў і сакрэтных кодаў ядзерных боегаловак, якія я маю ў садзе свайго дома, якія захоўваюцца ў воблаку, у мяне заўсёды ёсць рэзервовая копія пад рукой, і воблака я выкарыстоўваю толькі ў якасці віртуальнай флэш-памяці (прывад ручкі) .

    Зразумела, выкарыстанне воблака не тое самае, што можа даць яму кампанія альбо іншая асоба. Хоць я ў меншай ці большай ступені згодны з абедзвюма кропкамі гледжання (і Элава, і Дэвіда Гомеса), але выкарыстанне паслугі такога тыпу заўсёды выкліча недавер.

    1.    Элаў сказаў

      Дакладна U_U

    2.    Тахуры сказаў

      Як менавіта я выкарыстоўваю «Воблака» 🙂

    3.    Мануэль дэ ла Фуэнтэ сказаў

      Уласны дамен і ўласны хостынг.

      Калі ваша хостынг-кампанія знікае / анулюе ваш уліковы запіс / падае, вы проста наймаеце іншага, загружаеце рэзервовую копію (у вас заўсёды павінна быць лакальная рэзервовая копія), і паколькі URL-адрасы знаходзяцца ў вашым уласным дамене, іх не трэба мадыфікаваць.

      Праблема вырашана.

  4.   Гіскард сказаў

    Ну, я аддаю перавагу карыстацца воблакам і ўсё. Мне няма чаго хаваць, і калі б у мяне было, я б зашыфраваў і загрузіў. Чаму? Паколькі воблачнае сховішча было больш надзейным, чым фізічнае. У маім выпадку ўсплёск энергіі адначасова разбурыў 3 дыскі, на якіх у мяне было ЎСЕ некалькі гадоў таму. Я страціў шэраг сямейных фотаздымкаў, якія я ніколі не змагу аднавіць. Калі б я загрузіў усё ў Google, я б НІЧОГА не страціў. Што ўрад Грынга бачыў іх? Ну, убачыце іх! Я сумняваюся, што яны клапоцяцца пра фатаграфіі маёй сям'і, але мяне гэта вельмі хвалявала.
    З таго часу (пасля масавай страты, пра якую я ўжо згадваў) я загружаю ўсе свае дадзеныя ў Google. Няма праблем. Устойлівы і надзейны. Паколькі я не злачынца і не тэрарыст, я не баюся, што любы ўрад праверыць мае рэчы.
    І калі б у мяне была кампанія, я б загрузіў туды амаль усё. Што б не падняцца? Магчыма, некаторыя рэчы, якія маглі б даць канкурэнту перавагу; але толькі гэта. Астатняе ў воблаку.
    Хто гэтага не робіць, гэтага не павінен баяцца.

    1.    Юкітэру сказаў

      У той час як воблачнае сховішча бяспечна з пункту гледжання надзейнасці захоўвання дадзеных, хаця і ў прыватнасці, яны сапраўды жудасныя. Гэта вельмі важная прычына, па якой мы не можам давяраць сабе, - гэта шыфраванне інфармацыі, якую прапануюць шматлікія паслугі, і сітуацыя адчувальная, запісаная чарніламі ў кантрактах на паслугі, якую мы часта прымаем без лішніх слоў, напрыклад, некалькі дзён таму, выступаючы на ​​форуме пра Dropbox і яго паслугі, мы высветлілі, што, хаця мы можам выкарыстоўваць іх сэрвіс з зашыфраванымі файламі, у выпадку, калі для гэтага змесціва будзе прадстаўлены судовы запыт, Dropbox выканае ўсе магчымыя спосабы прадастаўлення гэтых дадзеных без якіх-небудзь тып шыфравання, для тых, хто запытвае яго ў судзе.

      Гэта правал з пункту гледжання прыватнасці, і ў рэчаіснасці ён закранае ўсіх, гэта не тое, што звязана з тым, ці варта вам гэта рабіць, гэта простае і ціхае права мець КАНФІДЭНЦЫЮ, і менавіта ў гэтым выпадку гэтыя паслугі не атрымліваюцца. . Самае лепшае ў выпадку з кампаніямі - гэта ствараць уласныя паслугі ў воблаку і кіраваць усім гэтым унутрана, а ў асабістым выпадку выкарыстоўваць паслугі, якія гарантуюць большую прыватнасць, у той час як на асабістым узроўні мы таксама прымаем уласныя меры.

    2.    адэплюс сказаў

      Вы маеце рацыю, што не падазроны чалавек і не маючы чаго яго хаваць, не мае значэння, што хто-небудзь мае доступ да вашых дакументаў. Але перавярніце аргумент: будучы бездакорным чалавекам з "вялікім" дакументальным фонам, хтосьці можа скарыстацца "лесам", каб схаваць "скарб".

      Лепшыя месцы, каб нешта схаваць, - гэта тыя, якія даступныя кожнаму, на вачах. Менавіта таму выглядае рызыкоўна давяраць толькі таму, што нават калі няма чаго хаваць.

      Шлях у пекла пракладзены добрымі намерамі ... і "воблака" здаецца добрым прыкладам.

  5.   nova6k0 сказаў

    Шчыра кажучы, з моманту нараджэння паняцця "хмарныя вылічэнні" мы не былі нешматлікімі, хто сказаў, што гэта ўяўляе небяспеку для прыватнага жыцця.

    Я сам жартую з рэкламнымі ролікамі для кампрэсаў пэўнай маркі Чым пахнуць хмары? Адсутнасць прыватнасці.

    Нядзіўна, што дадзеныя кампаній, якія наймаюць згаданыя паслугі хмарных вылічэнняў, знаходзяцца не ў вышэйзгаданых кампаніях, а ў трэціх бакоў. Гэта ў спалучэнні з тым фактам, што, напрыклад, калі паслуга, якая залежыць ад іншага, падае, гэта стварае ланцуговую рэакцыю няспраўнасці. Гэтага не адбываецца з выдзеленым серверам, напрыклад, кантраляваным той жа кампаніяй, якая яго наймае.

    Дарэчы, звычайная праца сервераў Інтэрнэта не мае вялікага дачынення да "хмарных вылічэнняў". Нездарма гэтая канцэпцыя з'явілася зусім нядаўна.

    Вяртаючыся да праблемы прыватнасці. АНБ (Агенцтва нацыянальнай бяспекі ЗША) ставіць бюлетэні ў "хмарныя вылічэнні", паколькі ў адпаведнасці з законам, які называецца FISA, законам для кантролю - ці лепш сказаць - сачэнне за дадзенымі замежных краін, якія яны перадаюць у Інтэрнэце. У яго пад кантролем уся "еўрапейская воблака", і я не гэта кажу, гэта было прадэманстравана ў Еўрапейскім парламенце. Больш за тое было пацверджана PRISM альбо X-KEYSCORE сярод іншых.

    І мы гаворым не пра тое, каб схаваць ці не, але пра тое, што прыватнасць і блізкасць - гэта асноўнае права, сапраўды, гэта адно з самых важных, якія існуюць. І з-за гэтай параноі амерыканцы з нацыянальнай бяспекай (якія, дарэчы, пэўным чынам аўтарскія правы лічаць гэта нацыянальнай бяспекай) могуць шпіёніць за ўсё неба.

    Нядзіўна, што міністр юстыцыі Германіі, які шчыра здаецца крывадушным, калі Германія шпіёніла за сваімі карыстальнікамі. У любым выпадку ён сказаў, што трэба зрабіць так, каб амерыканскія кампаніі, якія парушаюць законы аб абароне дадзеных (у асноўным тыя, што шпіёняць за сваімі карыстальнікамі ці кліентамі), павінны быць арыштаваны. Забарона любой камерцыйнай дзейнасці.

    Salu2

  6.   эўлалія сказаў

    Я б параіў прачытаць Рычарда Столмана на гэтую тэму.

    1.    eliotime3000 сказаў

      Я яго ўжо чытаў, і ваш пункт гледжання мне здаецца правільным.

  7.   eliotime3000 сказаў

    Раней я выкарыстаў Megaupload і Megavideo для загрузкі таго ці іншага файла, які не важны, бо сапраўды важныя файлы захоўваліся на кампакт-дысках, DVD-дысках і флэш-назапашвальніках USB. Калі яны закрылі Megaupload, я шукаў спосабы зрабіць cyberlocker і, такім чынам, зразумець працу oud-вылічэнняў, пакуль не наткнуўся на OwnCloud, бясплатную платформу cyberlocker, якая сапраўды здзівіла мяне, і, такім чынам, я мог зразумець працэсар сінхранізацыі файлаў, які ствараецца пры загрузцы файл.

    Bittorrent - гэта іншая гісторыя, таму яна цалкам блізкая да сутнасці хмарных вылічэнняў з-за таго, наколькі гэта адчувальна.

  8.   персанал сказаў

    У гэтай тэме канстанты заўсёды:

    1. Тэхнічныя і эканамічныя фактары.
    Відавочна, што воблака мае перавагі ў абодвух.

    2. Прыватнасць.
    Тут пераможцам з перавагай становіцца той, хто трымаецца далей ад воблака.

    і 3. (той, які мне падаецца вельмі цікавым, і я думаю, што стварае найбольшую блытаніну) Бяспека / цэласнасць дадзеных.
    У апошнім няма канчатковага пераможцы, бо абодва яны памылковыя.
    Таму лепш за ўсё запомніць, што ключавое слова: ЗНІШЧЭННЕ.
    Каментарыі накшталт:
    "У мяне быў RAID-масіў і рэзервовая копія USB, але мой дом быў скрадзены, і я страціў усё, таму і іду ў воблака" альбо "У мяне былі ўсе дадзеныя ў воблаку, але я забыўся пароль / cerro magaupload / узламалі мяне, і яны ўсё сцёрлі, таму я і вылазя з воблака ».
    Сапраўды бяспечны варыянт патрабуе люстэркаў нашых дадзеных у розных месцах.

    З улікам гэтых трох пунктаў і зыходзячы з таго, што "не існуе дасканалай сістэмы, лепш за ўсё спалучаць і выкарыстоўваць усё лепшае", знайсці баланс у адпаведнасці з нашымі патрэбамі менш складана.

    1.    eliotime3000 сказаў

      Праўдзівая гісторыя.

  9.   проста-іншы-dl-карыстальнік сказаў

    І чаму б лепш не зашыфраваць уласныя файлы GPG і закрытым ключом і загрузіць іх у воблака, замест таго, каб спадзявацца на алгарытмы шыфравання самога воблака, якія ў той жа час могуць быць ілжывымі, каб пакінуць нас задаволенымі.

    1.    eliotime3000 сказаў

      Добрая ідэя. Я зраблю гэта, калі загружу свае зашыфраваныя файлы на Mega.co.nz.

    2.    Гіскард сказаў

      Гэта было тое, што я рабіў раней, але паколькі я не даваў гэтага яўнага слова, яны мяне не разумелі. На наступны з лыжкай, як немаўляты.

    3.    Юкітэру сказаў

      Так, безумоўна, гэта, несумненна, забяспечвае большы ўзровень бяспекі, але нават пры гэтым алгарытмы могуць быць скампраметаваны, і я буду выкарыстоўваць толькі AES256 у якасці прыкладу, які мог быць скампраметаваны ў 2005 і 2009 гадах пры дапамозе нападаў на дапаможныя каналы, і для гэта толькі трэба было зрабіць ін'екцыю кода ў праграму і версію той самай, якая выкарыстоўвалася для шыфравання першапачаткова, і гэта не блеф, тэсты тут:

      http://cr.yp.to/antiforgery/cachetiming-20050414.pdf
      http://cs.tau.ac.il/~tromer/papers/cache.pdf

      Нават у GPG нядаўна быў выяўлены недахоп бяспекі з ключамі RSA, lists.gnupg.org/pipermail/gnupg-announce/2013q3/000330.html.

      У гэтым сэнсе я магу сказаць толькі, што ў сферы бяспекі існуе мноства фактараў, якія ўмешваюцца, каб атрымаць яе добры ўзровень.

      1.    eliotime3000 сказаў

        І таму запатэнтаваныя праграмныя ключы прадуктаў на аснове AES і RSA лёгка ўзламаць і, такім чынам, зрабіць кейгены (альбо генератары ключоў).

  10.   Гато сказаў

    Са свайго боку я выкарыстоўваю Dropbox, але толькі для таго, каб мець магчымасць здаваць экзаменацыйныя нататкі нават на сваім мабільным тэлефоне, але адтуль пакінуць паперу ці важны сертыфікат ...

  11.   Дыега сказаў

    Праўда ў тым, што Сноўдэн - герой, які раскрывае ўсё тое дзярмо, якое робіць урад з невялікай прыватнасцю карыстальнікаў ...

    На ўра (:

  12.   Містэр Блэк сказаў

    Калі казаць пра PRISM, NSA і Сноўдэна, я толькі што чуў пра гэта: http://www.genbeta.com/actualidad/lavabit-el-servicio-de-correo-que-snowden-popularizo-cierra-por-presiones-legales?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+genbeta+%28Genbeta%29

    Некалькі тыдняў таму я стварыў там уліковы запіс, бачна, што нешматлікім паслугам, якія прапануюць (прынамсі, з вуснаў у вусны) крыху прыватнасці, сёння няма месца ў Інтэрнэце.

  13.   jm сказаў

    Я бачу каментарыі, якія блытаюць воблака з інтэрнэт-цвёрдым дыскам, калі гэта больш за тое. Гэта набор сервераў (часам ананімных) з цэлым шэрагам функцый, адкрытых для карыстальнікаў, ён можа вар'іравацца ад простага дыска, гульняў, хостынгу да навуковых разлікаў (біткойн). Гэты апошні выпадак можа сказаць нам штосьці большае пра прыватнасць у воблаку: ніхто (ці толькі ўладальнік біткойна) не ведае, што ён разлічваецца ... і на дадзены момант гэтая сістэма разліку не парушана, і гэта дзякуючы яе шыфраванню. Назва "воблака" сучасная ... але яна існуе ўжо шмат гадоў, да Інтэрнэту. Шмат гадоў таму я выкарыстаў прымітыўную форму хмарнага, novell-сеткавага праграмнага забеспячэння (winNT) ... ПК не захоўваў лакальных дадзеных, усё загружалася з сервераў ... таму я ўвёў свой файл на любым ПК і адкрыў свае файлы, профілі і г.д. (яны прайшлі некалькі гадоў, каб сустрэцца з адміністратарам і яго серверамі, ён нас ведаў, але мы яго не ведалі, мая прыватнасць тут заканчваецца). Калі мы будзем гаварыць аб прыватнасці, законы дапускаюць магчымасць таго, што яны паставяць камеры бяспекі альбо ведаюць, якія нумары вы патэлефанавалі і з якой ячэйкі дадалі тры антэны, каб зрабіць трыангуляцыю (пра што казаў аднойчы стойл, я думаю, ён сказаў, што гэта была марай Сталіна). Інтэрнэту гэта не пазбегнуць, бо права на прыватнасць мае пэўную мяжу. Маё заканадаўства прадугледжвае дадзеныя habeas і іншыя рэчы, але калі вы адкрываеце ўліковы запіс Gmail, Yahoo, Microsoft і г.д., вы прымаеце заканадаўства ЗША (патрыятычны акт) і сочыце за наступствамі. Не ведаю, думаю, мне давялося б пайсці жыць у горы ў падземны дом, каб не сачыць і не адсочваць ... гэты сучасны свет 😛

    1.    eliotime3000 сказаў

      Віртуальныя цвёрдыя дыскі ў асноўным выкарыстоўваюцца больш, чым сінхранізацыя часопісаў. Добры прыклад - сістэма забаў Konami E, якая сінхранізуе ўсе балы, якія вы робіце на аркадных машынах, з версіямі на кансолях (напрыклад, Pro Evolution Soccer).

  14.   Нейсан сказаў

    elav без намеру крыўдзіць, але я думаю, што гэты артыкул не змяшчаецца ў гэтым блогу, мяркуецца, што мы з'яўляемся карыстальнікамі Linux з пэўным узроўнем у галіне інфарматыкі, і артыкул не ўносіць нічога новага. з іншага боку, я думаю, што гэта падыходзіць толькі ў тым выпадку, калі чытачы не дасягнулі 10-гадовага ўзросту, і мы маглі б яшчэ гаварыць пра "маленькія аблокі". Такія выразы здымаюць сур'ёзнасць артыкула. Вы маглі б прыстасаваць артыкул да стылю апавядання ў блогу, сярод іншага, не лішаючы слоў, таму што калі вы змяшчаеце тут копію-ўстаўку арыгінальнага артыкула, вы маглі б сур'ёзна паставіцца да гэтага блога, што згубна з боку пошукавых сістэм