Когато Линус Торвалдс реши да се намеси в публична дискусия, общността на свободния софтуер затаява дъх. Създателят на ядрото на Linux, известен с отвращението си към мекия консенсус и често бруталната си откровеност, Той отправи нова реч, изпълнена с остри критики…
Esta vez насочени срещу опитите за конвертиране на документацията техника на ядрото на бойно поле идеологическо противопоставяне на съдържание, генерирано от изкуствен интелект, наричано „боклук от изкуствен интелект“.
Спорът възникна след размяна на имейли с Лоренцо Стоукс, разработчик, свързан с Oracle, който поддържаше предпазлива и критична позиция спрямо Grand Language Models (LLM). В отговор на инициатива за установяване на насоки за приноси, подпомагани от ботове, Стоукс предположи, че третирането на LLM като просто още един инструмент е наивна позиция.
La Отговорът на Торвалдс беше незабавен и остър.:
Техническата документация не е място за морални изявления или политически манифести.
Прагматизъм срещу символичен активизъм
Централният аргумент на Торвалдс не отрича съществуването на нискокачествен код, генериран от изкуствен интелектПо-скоро той поставя под въпрос полезността на регулирането му чрез предупреждения в документацията. Според него разработчиците, които изпращат „AI боклук“, няма да етикетират своите пачове като такива, независимо какво диктуват правилата. Следователно, пълненето на документацията с етични предупреждения е, по думите му, безсмислена поза, която служи само за успокояване на съвестта на създателя на правилата, без да добавя реална стойност към качеството на кода.
Торвалдс настоява, че документацията е написана за честни разработчици. Опитът да се реши проблемът с качеството на кода чрез морални клаузи е грешка в подхода. За бащата на Linux, ядрото трябва да остане неутрално Като се има предвид технологията, използвана за създаването му, вече има достатъчно разделени мнения между тези, които виждат ИИ като края на света, и тези, които го виждат като крайното решение; документацията на ядрото не трябва да взема страна, а по-скоро да се ограничава до установяване на технически стандарти за проверимост и отчетност.
Изкуственият интелект вече е тук: Случаят AUTOSEL
Иронията на този дебат морален Изкуственият интелект функционира от години. тихо в екосистемата на Linux. Процесът на стабилизиране на ядрото, титанична задача което изисква да се реши кои корекции да се приложат към стабилните клонове, sТой отдавна разчита на AUTOSEL.. Този инструмент, проектирани да избират автоматично съответните кръпки Базирайки се на статистически модели, наскоро той се разви, за да включи усъвършенствани техники за изкуствен интелект, включително вграждания, които му позволяват да анализира семантичното значение на кода и коментарите.
Саша Левин, старши инженер в Nvidia, илюстрира тази реалност по време на срещата на върха за отворен код през 2025 г. Левин обясни как е използвал изкуствен интелект, за да напише цялостна рутина. за git-resolve в ядрото 6.16, ограничавайки се до преглед и тестване на получения кодТози пример подчертава преобладаващото мнение във високоразвиващото инженерство: инструментът ускорява избора и коригирането на грешки, позволявайки на хората да се съсредоточат върху валидирането. Дори опитни разработчици, като Дмитрий Брант от Уикимедия, публично са документирали използването на асистенти като Клод Код за модернизиране на десетилетия стари контролери.
Аналогията на Autotune и човешката отговорност
За да обясни философията си за изкуствения интелект в творческото развитие, Торвалдс използва музикална аналогия: Autotune. За него, Изкуственият интелект е за програмирането това, което е Autotune за музиката. Ако се използва, за да се позволи на неталантливи хора да пеят, резултатът е посредствен и изкуствен. В ръцете на умел продуцент обаче, това е мощен инструмент за полиране и усъвършенстване. Истинският талант не се нуждае от изкуствен интелект за творческия процес, но може да го използва за организационни задачи, проверка и премахване на бариери за навлизане.
В крайна сметка, Позицията на Торвалдс е призив за индивидуална отговорностИнструментите, независимо дали са LLM или компилатори, усилват както уменията на потребителя, така и неговите грешки. Важното в критичен проект като ядрото на Linux не е произходът на кода (независимо дали е написан от неспащ човек или невронна мрежа), а по-скоро той да е точен, поддържаем и правилен. Превръщането на документацията в брошура срещу технологиите отвлича вниманието от единственото нещо, което наистина има значение: техническото качество и строгата човешка проверка.