Hoy me desperté con una curiosidad… ¿qué tanto consume DesdeLinux abierto en un navegador?
Затова реших да го отворя и да видя потреблението, генерирано от Firefox (основният ми браузър), но тогава си помислих, че във всеки браузър трябва да консумирам по различен начин, така че сметнах за подходящо да направя таблица за сравнение, която да показва консумацията на всеки браузър, който използвам когато тези се отворят DesdeLinux.
Както можете да видите, тук сравняваме:
- Firefox (v18 alpha1)
- Google Chrome (v21.0.1180.79)
- Хром (v21.0.1180.89)
- Opera (v12.01)
- Rekonq (v0.9.2)
Тези статистически данни за потреблението, които виждате, са за всеки браузър с чист профил, т.е. използвам напълно нов профил ... така че нито Firefox, нито Chrome / Chromium имат инсталирани добавки, нито един браузър не използва кеша, тъй като е празен и т.н. и т.н. Всички са отворени за първи път 😉
Както можете да видите, Firefox е този, който консумира най-много RAM, с 48MB използвана RAM, последвана от Opera с почти 30MB, след това за rekonq с 24MB, след това Google Chrome се появява с 15MB и накрая най-лекият очевидно е Хром с само 12MB RAM консумирана.
ГРЕШКА !!
🙂 ... тези данни не са напълно верни. Случва се и двете Google Chrome като Хром те не използват нито една нишка, така че тези два браузъра всъщност НЕ консумират това. За да го обясня по-добре, показвам ви екранна снимка с всички процеси, които Chromium:
Както можете да видите, има 7 процеса свързан с Хром, така че НЕ МОЖЕМ да кажем, че както е показано на екранната снимка в началото, Chromium консумира само 12MB RAM.
Ако добавим консумацията на тези процеси с хром, заключаваме, че Хром с DesdeLinux abierto consume más o menos 40MB на RAM.
Същото се случва и с Google Chrome, защото НЕ консумира само 15MB RAM, но добавяйки всички нишки или процеси от нея, стигаме до извода, че той консумира повече или по-малко 46MB RAM.
Така че накрая крайният резултат ще бъде такъв:
- Firefox «-» 48MB RAM
- Google Chrome «-» 46MB RAM
- Chromium «-» 40MB RAM
- Opera «-» 30MB RAM
- Rekonq «-» 24MB RAM
И си спомням, това е БЕЗ използване на данни от профила, тоест с всеки напълно нов браузър, току-що инсталиран и без данни или настройки, записани в профила.
Но тъй като е много рядко, че профилът на всеки браузър винаги е чист, ще ви кажа, че в моя случай, с моите настройки, добавки и други данни от профила на всеки браузър, ... добре, показвам ви данните 😉
- Опера "-" 82RAM MB
- Firefox «-» 65RAM MB
- Хром «-» 64RAM MB
- Rekonq «-» 26RAM MB
Como pueden apreciar… Opera no es precisamente el navegador más ligero como aparentemente lo es al inicio del post, pues cuando Opera (como el resto también) empieza a guardar y luego usar datos de su caché, cuando tiene cookies, passwords almacenados, y demás configuraciones, sin dudas su consumo aumenta notablemente, en mi caso llega SOLO con DesdeLinux abierto a más de 80MB de RAM consumidos.
Тези резултати очевидно не трябва да бъдат еднакви за всички вас, но поне могат да ви дадат някаква представа, нали? 😉
Надявам се публикацията да е била интересна за вас и със сигурност ще искате да се сравните с консумацията на вашите браузъри ... добре тогава, не спирайте, направете сравнението и покажете данните тук! 😀 ... по този начин всички можем да имаме правилната идея, колкото е възможно 🙂
поздрави
Смятах, че мисля, че Opera е доста лека.
Коментарът се обърка, поставих «Смятах, че мислех» 😛
Всъщност не, поне това е, което ме консумира най-много.
Хехехе.
Това зависи от това какво се има предвид като лек.
Например, Opera отнема по-малко време за стартиране от Firefox и въпреки че има голяма консумация на памет, сърфирането е много по-течно.
Между другото, за тези, които не знаят, Opera включва имейл клиент, който работи чудесно, четец на НОВИНИ, RSS, позволява изтегляне на Torrent файлове, свързване с IRC, създаване на бележки и не знам какво още.
Ако добавите потреблението на RAM, за да имате програми, еквивалентни на тези функции, работещи едновременно, ще видите, че RAM и процесорът на Opera не са толкова високи.
Той също така синхронизира доста добре между различни видове като мобилни телефони, таблети или други компютри.
Между другото, за протокола, аз съм потребител на Firefox и Opera няма същия брой добавки и има такива, без които не мога. 🙁
Очевидно Opera включва много, много повече от всеки браузър по подразбиране и с повече опции от всеки друг, никога не съм казвал друго.
Но в моя случай нямам нужда от имейл клиент в браузъра, само за да дам пример.
Препоръчвам ви да видите всички характеристики в Уикипедия:
http://es.wikipedia.org/wiki/Opera_%28navegador%29
задръжте firefox l..l
И е, поне така показаха цифрите преди да се направят „окончателните корекции“, че макар да е вярно, че „много рядко е профилът винаги да е чист“, вярно е също, че точно всички ги имат „еднакви на мръсни »със същите конфигурации, разширения и други данни.
Но ако перифразираме това, което някой друг казва по-долу, паметта е най-важното и най-вече не е синоним на „лекота“. истинската лекота е в изпълнението и затова много хора говорят за Chrome и Opera като за леки и бързи, а за Firefox като за непоносима лайна +++ (с изключение на техните фенове разбира се).
До версия 14 FF беше наистина непоносимо, от версия 15, а през настоящата 16 отново работи много добре, коприна.
Напротив, Chromium, който досега беше моят браузър, се промени за по-лошо през последните две версии, консумирайки _ твърде много_ процесор, дори когато не работи - концепцията за пясъчник е много хубава, но в Chrome / Chromium не е много добре приложена, да кажем ...
Добре, че спрях да вярвам в тези таблици за дълго време u_u
хаха, аз също
Тук не възнамерявам да ви покажа абсолютната истина, но как се държат гореспоменатите браузъри в моята работна среда и очевидно ... каня ви да поставите вашите данни 😀
Понастоящем не преминавам към Firefox за нито един браузър. Казах!
Вече сме двама
Амин. Много пъти се опитах да сменя FF за друг браузър и никога не успях да свикна с него. техните дефекти (които всички ги имат), не са толкова големи за мен. Все пак най-добрият!
Още един за клуба, не сменям Firefox / iceweasel / icecat.
Аз също не го променям. Тествах Opera в относителна дълбочина и е страхотна ... но не е безплатна и не е Firefox. Също така с Chromium експериментирах по-задълбочено в продължение на няколко месеца. Но не, те не са в състояние да заменят Firefox.
Вече сме трима!
Най-малкото с моя интернет или с моя лаптоп и неговите настройки, Firefox, отнема много време за зареждане на страници, които с Chromium или Chrome виждам за секунди. Със сигурност трябва да видя добавките, които съм инсталирал там, но това отнема толкова време, е досадно ..
Поздрави колеги.
ние сме вече 4, FireFox FTW!
Бих казал 5
6 ... (и че ходих от всички)
Как се различават хромът и хромът, така че да работят различно?
Ето разликите: http://en.wikipedia.org/wiki/Chromium_%28web_browser%29
Благодаря ви много!
Chrome е Chromium, но с някои специфични неща от Google. Наистина не знам колко от тези неща има, но знам за такова, което може да бъде в тази сума за овен: Интегрираният PDF четец.
Това със сигурност не е единственото нещо.
Наред с други неща, Chrome предлага свой собствен плъгин за Adobe flash и също така много хубав EULA.
53.9 MiB във Firefox 10.0.9
56.7 MiB в Opera 12.02
Как сте.
Добро сравнение и истината е, че за него се говори и говори много. Истината след IE и Firefox заедно с браузъра Google е в най-използваните списъци. Тук може да се запитаме защо, тъй като в много отношения повечето потребители се решават за един или друг, а по-скоро поради способността им да възпроизвеждат уеб съдържание без много проблеми (Добре, не всички, добра част от тях).
Аз лично използвам WEB (Epiphany на лаптопа и Midori на работния плот) и истината е, че въпреки че имат своите малки подробности, те не са лоши.
Благодаря за данните и ще ги запазя за справка, тъй като достъпът до мрежата е предоставяне на вертикални решения и потреблението им в допълнение към сигурността са важни.
Да, пропуснах да говоря за Midori, но не го инсталирах 🙂
Благодаря ви за коментара 😀
Корекция на следното изречение с конструктивен дух:
»Тези данни не са напълно верни. Случва се Google Chrome и Chromium да не използват нито една нишка, така че тези два браузъра всъщност НЕ консумират това. За да го обясня по-добре, показвам ви екранна снимка с всички процеси, които Chromium прави: »
Всички те използват много нишки, firefox използва около 35 нишки. Работата е там, че Chrome / Chromium използва много процеси. Нишката не е нищо повече от единица за изпълнение и може да бъде приложена по много начини. Процесът е по-сложна структура на паметта и един процес може да съдържа множество нишки.
Благодаря за разяснението 😀
Всъщност на пръв поглед изглежда, че Firefox (да последва примера) използва само една нишка или процес, но не беше напълно ясна разликата между тях 🙂
Вече научих нещо ново, благодаря наистина 😉
поздрави
Отлично. Ако искате да видите нишките на всеки процес, можете да използвате помощната програма htop. Това изброява както процесите, така и нишките, но можете да знаете кои са нишките, тъй като те споделят PID на процеса, към който принадлежат. С H (Shift + h) и K (Shift + k) скривате нишките от потребителско пространство (да не се бърка с нишки на потребителско ниво) и нишки от пространство на ядрото (да не се бърка с нишки на ниво ядро) съответно.
Htop не показва така наречените нишки на ниво потребител, тъй като те са създадени от потребителския процес и само той ги знае. Ядрото вижда само така наречените нишки на ядрото или rthreads, които се създават в рамките на потребителски процес, но чрез извикване на ядрото, което е познато като корен на нишката. Тези последни нишки са тези, които позволяват да се използват повече от едно ядро (физическо или виртуално) едновременно за изпълнение на един и същ процес.
Поздрави.
Да, точно вчера говорих с elav, че за да видите нишките, можете да използвате htop 😀
Благодаря за коментара приятелю, наистина го правя 🙂
PS: Всеки път, когато науча повече за процеси, нишки и тези понятия хехехе.
Firefox също има процес на приставката-контейнер или нещо подобно
Това, което @Ankh написа, е това, което щеше да каже xD
Също така, кажете, че консумацията на RAM в една програма е един от най-малко интересните фактори днес за избор на уеб браузър. Първо, защото повечето от днешните компютри имат достатъчно RAM, за да не се притеснявате за това. Второ, тъй като почти цялото развитие е фокусирано върху мобилни устройства, основата на всички настоящи браузъри отчита аспекта на не злоупотреба с RAM.
И това е нещото: истинската война се води от Gecko, WebKit и Presto.
Очевидно в зависимост от средата, в която се движим, едното или другото ще бъде по-добро. Тази, която определено не бих използвал отново на Linux, е Opera. Въпреки че има много добра поддръжка за WebGL, като цяло не се държи толкова плавно, колкото бих искал в Linux, така че преди около седмица спрях да го използвам на работния плот. Firefox и Chromium са тези, които го правят най-добре, темата е на вкус. А за KDE, тъй като горните двама не използват Qt, Rekonq (все пак не съм го тествал) изглежда по-разумно за използване от Opera.
Поздрави 🙂
Няколко липсваха, като Мидори, Богоявление и Кудзила. Масата също е много добра 🙂
Chrome консумира много, тъй като се добавят раздели и добавки. За използването, което давам на браузъра, е най-тежкото (винаги имам няколко отворени раздела).
В моя случай Firefox вече не ми консумира толкова ресурси, колкото преди, момчетата от Firefox се подобряват и това показва, че Chromium ме консумира само малко по-малко и това без добавки, fuuuu и да не говорим, когато имам няколко раздела.
в моя конкретен случай, firefox е този, който работи най-добре за мен, той работи, хром и хром се маркират често (xubuntu 11.10, 512 ram, 1.6 Ghz) rekonq Не съм го пробвал .... Ще видя какво ще стане xD
Не е удобно за вас да използвате rekonq, защото той използва библиотеки kde, във вашия случай би било по-добре midori
Опитах го, беше лошо…. консумацията надмина firefox, само че с отворен google той консумира 96 mb плюс много процеси (приблизително 20) от 3 мегабайта, всеки от които нямам идея какво.
Опитах midori преди малко ... но не бях убеден, засега ще продължа с ff, докато не си актуализирам бурканчето.
Мисля да спра да използвам опера и да опитам нещо по-безплатно.
Знаете ли как се държи rekonq или qupzilla? Използвам kde 4.9.
Благодаря за информацията.
Казвам ви за моя опит, оплаках се от консумацията на FF, но когато преминах към други, превъртането надолу се чувстваше "бавно" и смяната на разделите изглеждаше тежка, в крайна сметка винаги се придържам към FF 😉
Ако сравнението е интересно 0 / харесвам rekonq, просто трябва да спечеля стабилност, за да го направя моя основен браузър. докато използвам надеждния си firefox 😀
Използвам само операта и имам активирана връзка към операта, знам, че не е най-леката, но е ефективна за мен
Отворих го, за да прочета този коментар за браузърите в kubuntu, с ctrl + esc, виждам, че консумира 143004k!
Използвам Opera и ще продължа да я използвам, защото независимо от номерата, това е най-бързият браузър и се чувствам много комфортно при сърфиране с Opera.
Операта не е лека, но далеч не е най-тежката.
Както беше добре показано, Chrom * има няколко отворени нишки и в Gnome, докато Opera ми консумира около 200 MB с няколко отворени раздела, в останалите 2 потреблението изстрелва съответно от 320-340 в Chormium и Chrome, и Не го тествах на нито един дистрибутор, въпреки че винаги беше в една и съща работна среда.
Така че не знам откъде получават, който "консумира" само един от 2-те хрома *. В този случай, за да използвате нещо по-леко от Opera и с много функционалности, има FF, въпреки че разликата не надхвърля 80-90 MB.
За мен това са 2-те най-добри опции (Opera и FF), консумацията на MB (като лична информация, което вече е друг много важен проблем, с който трябва да се справим) от Chrom * не ме кара да мисля, че си заслужават какво предлагат.
Chromiun Rulez hahaha Винаги съм си мислел, че Firefox е ял Ram и изглежда съм бил прав
Firefox «-» 65MB RAM
Chromium «-» 64MB RAM
Разстоянието им е 1MB, ufffff, наистина сте "напълно прав".
Въпрос можете ли да знаете защо Chrome излиза, ако съм от Chromium?
Променихте ли нещо в UserAgent?
Наскоро се отказах от Firefox. Вижте, използвах продуктите на Mozilla завинаги, от времето си на Windows и неговите проблеми със сигурността. И малко по малко ги оставих на пътя: Sunbird, Thunderbird…. и сега Firefox. Мисля, че други браузъри печелят играта, но също така разбирам, че Mozilla се бори срещу гиганти и това изисква подкрепата на нейните верни фенове ... .. но напоследък бях затворен на определени страници .... и знам, че това се дължи на по-лошата му настройка за Linux. Chrome е най-добрият браузър, който съм използвал по всякакъв начин от златните дни на Firefox, когато той започна да създава име на пазара.
Si precisamente en Linux es donde Firefox funciona mejor, por lo menos en mi caso que tambien tengo un PC de sobremesa con Windows 7, no he tenido cuelgues navegando desde Linux y en Windows 7 lo que he tenido tampoco se podrian llamar cuelgues, yo no lo cambio por nada, aunque esas es mi opinion.
... И Opera продължава да ме разочарова. Има много неща за конфигуриране и за моя вкус е твърде зает. Трябва да получите „навигационен пакет“ и прост браузър с по-малко потребление.
Използвах Opera дълго време и започнах да тествам Rekonq за алтернативи на kde. Сега е основният ми браузър и покрива нуждите ми до 95%. Вярно е, че все още има някои недостатъци, но в краткосрочен план има стремежи да се изтърка с великите по отношение на възможностите. В момента той има: бързо набиране, отметки, раздели за предварителен преглед, запомнете пароли, персонализирани търсачки, омнибар или каквото и да се нарича (например търсене от адресната лента и каквото и да искате търсене в youtube) отметки, пароли, история с ftp. Хайде, това не е минимален браузър.
Да, Rekonq всъщност е страхотен!
Жалко, че използвам твърде много определени и някои добавки за Firefox ... защото Rekonq навигира по-бързо за мен, ОТВАРЯ МНОГО по-бързо и консумира по-малко ... хайде, почти перфектен LOL!
Публикацията е много добра и току-що я потвърдих, използвам само опера и хром, тъй като в моите заключения след тестовете, които направих, те са най-бързи при сърфиране, което е основната цел на всеки браузър, защото аз ги предпочитам, струва си да жертвам допълнителни 20mb, ако мога да навигирам по-бързо.
Приятелю, проблемът е, че не е с 20 MB повече, аз съм от онези, които пълнят браузъра с раздели, дори имах отворени около 20-24 раздела във Firefox, нещо, при което Firefox много добре управлява паметта , но когато пробвам това в Chrome, разликата е забележима, защото всеки раздел увеличава консумацията много и ви уверявам, че не само 20MB, а в моя случай беше с 200-300MB повече, за което ми пука, когато го използвам в лаптопа и това се равнява на консумация на ресурси = повече консумация на батерия = по-малко живот на батерията
Когато искам батерията да издържи по-дълго, използвам Epiphany, който има много малък разход на ресурси, но обикновено използвам Firefox.
Вие създавате странна връзка, че повече консумирана памет се използва повече батерия, сякаш е закон, който поне никога не съм чувал.
От друга страна, по-ниска консумация на памет не се постига от нищото, което обикновено предполага, че тя трябва да бъде компенсирана с повече работа на процесора и повече четения / записи на диска, следователно не бихте могли да имате точно по-нисък разход на батерия, а напротив.
Версиите Alpha са за добавяне и тестване на нови функции, те не са за отстраняване на грешки, може да нямат много грешки и да работят добре, но е лотария да се знае дали имат или не.
Бета версиите ДА са за коригиране на грешки и подготовка за стабилна версия, но със сигурност, ако бях използвал бета версията на Google Chrome, всички те щяха да бъдат хвърлени в червата, които написаха статията.
Когато осъществявате достъп до уебсайт, времето за зареждането му може да е, че Firefox консумира 30%, а Chrome 20%, но след като уеб страницата се зареди, и двете намаляват консумацията си на ниво обработка, оставайки на 1 или 2%, вместо това RAM все още се поддържа, където, както ви казах, Chrome консумира повече.
Обикновено зареждам много страници, но във всяка от тях прекарвам много време в четене, без да го сменям и зареждам различна, така че мога да ви уверя, че това е нещо, което се забелязва в моя случай.
Благодаря ви за коментара 🙂
И да, очевидно, жертвам RAM, без да мисля за това, за да навигирам по-бързо хахаха, но моето ограничение не е браузърът, а отвратителната ми честотна лента 😀
Не е за нищо, но защо използвате стабилна версия във всички браузъри, а във firefox използвате алфа версия, която може да е пълна с грешки и изтичане на памет? Във Firefox 16.0 той ми отнема малко по-малко от Chromium
Или обратното, алфа версията е тази, която може да бъде коригирана, докато стабилните версии все още носят проблемите с тежестта и течовете, както винаги.
За съжаление, отговорът погрешно сложих отгоре:
Версиите Alpha са за добавяне и тестване на нови функции, те не са за отстраняване на грешки, може да нямат много грешки и да работят добре, но е лотария да се знае дали имат или не.
Бета версиите ДА са за коригиране на грешки и подготовка за стабилна версия, но със сигурност, ако бях използвал бета версията на Google Chrome, всички те щяха да бъдат хвърлени в червата, които написаха статията.
Моите извинения за това е, че версията на Firefox, която използвах доскоро, беше тази, 18a1 ... Използвах алфа към алфа за известно време, просто използвах конюшня за няколко седмици 😀
Всъщност нямах проблеми с алфите, те са невероятно стабилни в случая на Firefox.
Добър пост.
Благодаря 😀
Много интересно!!
Благодаря ви
rekonq ???
Да 😀… - » https://blog.desdelinux.net/tag/rekonq/
За начало: добър пост.
По отношение на съдържанието, тъй като съм в чакра, оставих Firefox настрана, тъй като той не е в Qt и работи редовно в KDE средата, като начало, какъв проблем е да го сложа на испански, поне в чакра.
От друга страна, в момента съм повече от Opera, поверителността в Chrom * е повече от съмнителна, затова избрах Opera, дори знаейки, че тя не е изцяло „с отворен код“.
Опитах Reqkonq, но проблемът (и който никой не е коментирал) е, че въпреки че потреблението на RAM на Opera е голямо, Rekonq консумира два пъти повече CPU от Opera по подразбиране и това не е коментирано от никого! . Днес повечето настолни компютри идват с 2-4 Gb RAM, но процесорът е много по-ограничен, особено ако се изпълняват други процеси и когато Opera консумира 4%, RK преминава към 8-9% и така нататък всеки път, само два пъти по-голям от процесора.
Благодаря за началото 🙂
Всъщност не съм забелязал прекомерна консумация на процесор от Rekonq, въпреки че го използвам само за прости сайтове като GMail или моя FlatPress, както и не гледам онлайн видеоклипове, така че браузърите ми не страдат много 🙂
Все още харесвам Opera много, но за нещата в живота винаги накрая използвам Firefox 😀
Въпреки всичко, Firefox се е развил по впечатляващ начин, въпреки че все още има какво да се подобри, не променям скункса за нищо.
Сантиментално на.
Липсва ми лакмусовата проба, отварям няколко раздела и навигирам, там операта разкрива колко е добра и домакинството и хромът ще потънат, тъй като са многопроцесорни ...
Това изглежда като фен клуб на операта, истината е, че този браузър не е чудното, което казват, за мен той е доста дефицитен и навигацията е ужасна.
Opera е лек в интернет ... нейната мисия е да запазва данни ... много необходима за ограничени Wi-Fi връзки ... друга точка в полза ... Opera управлява кеша си, така че да не се налага да ги изтегля отново ... ако има актуализация на която и да е икона или изображение ... тя го освежава в интервали ... Що се отнася до натоварването на Ram ... Firefox се изпраща с почти 1gb (имам 4gb, отстъпката за зареждане би била 3.7) и се увеличава с времето, в което сте го използвали ... какво ще бъде?, Crhome дори с всичките му нишки сумата му е 350 mb, и накрая Opera с 390 mb ... тествана с 12 отворени страници, 4 с Adobe плейъри (youtube, XD и т.н.) и средно 43 минути. Направете вашите заключения XD.
Поздрави.
Раул Аквие.
Rekonq е кака -.
Беше, вярно, но се подобри много в последната версия.
при моето използване нощното ме консумира по-малко (версия на firfox преди алфа)
Сравнявам го с хрома и той ме консумира в около 30 процеса 1167,012 mb с 13 раздела и Nightly с допълнение и 3 групи раздели, които общо са повече от 30, се премества от 350mb на 360mb и разбира се, е до изчерпване включване (хромът е по-чист)
Направих това на Ubuntu 12.10 x64
Опитах всички браузъри, за мен най-бързият е opera, не харесвам, че firefox консумира твърде много и е копие на opera.Трябва да подчертая, че midori също е доста бърз
Firefox консумира много
Днес компютрите идват с много памет и ако не, винаги можете да добавите още.
Това, че те консумират памет, не е истинският проблем, лошото е, когато консумират твърде много ресурси на процесора.
В края на краищата паметта и дисковото пространство са наистина евтини в сравнение с останалата част от хардуера и това е единствената подменяема или „надграждаема“ част в лаптопите.