Таблица за сравнение: Кой браузър консумира най-много? Rekonq, Firefox, Chrome, Chromium или Opera

Hoy me desperté con una curiosidad… ¿qué tanto consume DesdeLinux abierto en un navegador?

Затова реших да го отворя и да видя потреблението, генерирано от Firefox (основният ми браузър), но тогава си помислих, че във всеки браузър трябва да консумирам по различен начин, така че сметнах за подходящо да направя таблица за сравнение, която да показва консумацията на всеки браузър, който използвам когато тези се отворят DesdeLinux.

И тук им показвам:

Както можете да видите, тук сравняваме:

  • Firefox (v18 alpha1)
  • Google Chrome (v21.0.1180.79)
  • Хром (v21.0.1180.89)
  • Opera (v12.01)
  • Rekonq (v0.9.2)

Тези статистически данни за потреблението, които виждате, са за всеки браузър с чист профил, т.е. използвам напълно нов профил ... така че нито Firefox, нито Chrome / Chromium имат инсталирани добавки, нито един браузър не използва кеша, тъй като е празен и т.н. и т.н. Всички са отворени за първи път 😉

Както можете да видите, Firefox е този, който консумира най-много RAM, с 48MB използвана RAM, последвана от Opera с почти 30MB, след това за rekonq с 24MB, след това Google Chrome се появява с 15MB и накрая най-лекият очевидно е Хром с само 12MB RAM консумирана.

ГРЕШКА !!

🙂 ... тези данни не са напълно верни. Случва се и двете Google Chrome като Хром те не използват нито една нишка, така че тези два браузъра всъщност НЕ консумират това. За да го обясня по-добре, показвам ви екранна снимка с всички процеси, които Chromium:

Както можете да видите, има 7 процеса свързан с Хром, така че НЕ МОЖЕМ да кажем, че както е показано на екранната снимка в началото, Chromium консумира само 12MB RAM.

Ако добавим консумацията на тези процеси с хром, заключаваме, че Хром с DesdeLinux abierto consume más o menos 40MB на RAM.

Същото се случва и с Google Chrome, защото НЕ консумира само 15MB RAM, но добавяйки всички нишки или процеси от нея, стигаме до извода, че той консумира повече или по-малко 46MB RAM.

Така че накрая крайният резултат ще бъде такъв:

  1. Firefox «-» 48MB RAM
  2. Google Chrome «-» 46MB RAM
  3. Chromium «-» 40MB RAM
  4. Opera «-» 30MB RAM
  5. Rekonq «-» 24MB RAM

И си спомням, това е БЕЗ използване на данни от профила, тоест с всеки напълно нов браузър, току-що инсталиран и без данни или настройки, записани в профила.

Но тъй като е много рядко, че профилът на всеки браузър винаги е чист, ще ви кажа, че в моя случай, с моите настройки, добавки и други данни от профила на всеки браузър, ... добре, показвам ви данните 😉

  1. Опера "-" 82RAM MB
  2. Firefox «-» 65RAM MB
  3. Хром «-» 64RAM MB
  4. Rekonq «-» 26RAM MB

Como pueden apreciar… Opera no es precisamente el navegador más ligero como aparentemente lo es al inicio del post, pues cuando Opera (como el resto también) empieza a guardar y luego usar datos de su caché, cuando tiene cookies, passwords almacenados, y demás configuraciones, sin dudas su consumo aumenta notablemente, en mi caso llega SOLO con DesdeLinux abierto a más de 80MB de RAM consumidos.

Тези резултати очевидно не трябва да бъдат еднакви за всички вас, но поне могат да ви дадат някаква представа, нали? 😉

Надявам се публикацията да е била интересна за вас и със сигурност ще искате да се сравните с консумацията на вашите браузъри ... добре тогава, не спирайте, направете сравнението и покажете данните тук! 😀 ... по този начин всички можем да имаме правилната идея, колкото е възможно 🙂

поздрави

Не е конкуренция да се види кой браузър консумира най-малко или много по-малко, но кой поддържа най-добрия баланс между опции, функции и консумация.

85 коментара, оставете своя

Оставете вашия коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

*

*

  1. Отговорен за данните: Мигел Анхел Гатон
  2. Предназначение на данните: Контрол на СПАМ, управление на коментари.
  3. Легитимация: Вашето съгласие
  4. Съобщаване на данните: Данните няма да бъдат съобщени на трети страни, освен по законово задължение.
  5. Съхранение на данни: База данни, хоствана от Occentus Networks (ЕС)
  6. Права: По всяко време можете да ограничите, възстановите и изтриете информацията си.

  1.   МатеоД каза той

    Смятах, че мисля, че Opera е доста лека.

    1.    МатеоД каза той

      Коментарът се обърка, поставих «Смятах, че мислех» 😛

    2.    KZKG ^ Гаара каза той

      Всъщност не, поне това е, което ме консумира най-много.

      1.    Пиратски пират каза той

        Хехехе.

        Това зависи от това какво се има предвид като лек.

        Например, Opera отнема по-малко време за стартиране от Firefox и въпреки че има голяма консумация на памет, сърфирането е много по-течно.

        Между другото, за тези, които не знаят, Opera включва имейл клиент, който работи чудесно, четец на НОВИНИ, RSS, позволява изтегляне на Torrent файлове, свързване с IRC, създаване на бележки и не знам какво още.

        Ако добавите потреблението на RAM, за да имате програми, еквивалентни на тези функции, работещи едновременно, ще видите, че RAM и процесорът на Opera не са толкова високи.

        Той също така синхронизира доста добре между различни видове като мобилни телефони, таблети или други компютри.

        Между другото, за протокола, аз съм потребител на Firefox и Opera няма същия брой добавки и има такива, без които не мога. 🙁

        1.    KZKG ^ Гаара каза той

          Очевидно Opera включва много, много повече от всеки браузър по подразбиране и с повече опции от всеки друг, никога не съм казвал друго.

          Но в моя случай нямам нужда от имейл клиент в браузъра, само за да дам пример.

      2.    Пиратски пират каза той

        Препоръчвам ви да видите всички характеристики в Уикипедия:

        http://es.wikipedia.org/wiki/Opera_%28navegador%29

      3.    рамкиSSS каза той

        задръжте firefox l..l

    3.    Ares каза той

      И е, поне така показаха цифрите преди да се направят „окончателните корекции“, че макар да е вярно, че „много рядко е профилът винаги да е чист“, вярно е също, че точно всички ги имат „еднакви на мръсни »със същите конфигурации, разширения и други данни.

      Но ако перифразираме това, което някой друг казва по-долу, паметта е най-важното и най-вече не е синоним на „лекота“. истинската лекота е в изпълнението и затова много хора говорят за Chrome и Opera като за леки и бързи, а за Firefox като за непоносима лайна +++ (с изключение на техните фенове разбира се).

      1.    MSX каза той

        До версия 14 FF беше наистина непоносимо, от версия 15, а през настоящата 16 отново работи много добре, коприна.
        Напротив, Chromium, който досега беше моят браузър, се промени за по-лошо през последните две версии, консумирайки _ твърде много_ процесор, дори когато не работи - концепцията за пясъчник е много хубава, но в Chrome / Chromium не е много добре приложена, да кажем ...

  2.   v3on каза той

    Добре, че спрях да вярвам в тези таблици за дълго време u_u

    1.    Абимаел Мартел каза той

      хаха, аз също

      1.    KZKG ^ Гаара каза той

        Тук не възнамерявам да ви покажа абсолютната истина, но как се държат гореспоменатите браузъри в моята работна среда и очевидно ... каня ви да поставите вашите данни 😀

    2.    елав каза той

      Понастоящем не преминавам към Firefox за нито един браузър. Казах!

      1.    KZKG ^ Гаара каза той

        Вече сме двама

        1.    еледидналсил каза той

          Амин. Много пъти се опитах да сменя FF за друг браузър и никога не успях да свикна с него. техните дефекти (които всички ги имат), не са толкова големи за мен. Все пак най-добрият!

          1.    анонимен каза той

            Още един за клуба, не сменям Firefox / iceweasel / icecat.

          2.    VaryHeavy каза той

            Аз също не го променям. Тествах Opera в относителна дълбочина и е страхотна ... но не е безплатна и не е Firefox. Също така с Chromium експериментирах по-задълбочено в продължение на няколко месеца. Но не, те не са в състояние да заменят Firefox.

        2.    кики каза той

          Вече сме трима!

        3.    Leper_Ivan каза той

          Най-малкото с моя интернет или с моя лаптоп и неговите настройки, Firefox, отнема много време за зареждане на страници, които с Chromium или Chrome виждам за секунди. Със сигурност трябва да видя добавките, които съм инсталирал там, но това отнема толкова време, е досадно ..

          Поздрави колеги.

      2.    Елена каза той

        ние сме вече 4, FireFox FTW!

        1.    wpgabriel каза той

          Бих казал 5

        2.    Йоавиг каза той

          6 ... (и че ходих от всички)

  3.   сичело каза той

    Как се различават хромът и хромът, така че да работят различно?

    1.    KZKG ^ Гаара каза той
      1.    сичело каза той

        Благодаря ви много!

    2.    Ерунамо ДЖАЗ каза той

      Chrome е Chromium, но с някои специфични неща от Google. Наистина не знам колко от тези неща има, но знам за такова, което може да бъде в тази сума за овен: Интегрираният PDF четец.
      Това със сигурност не е единственото нещо.

      1.    анонимен каза той

        Наред с други неща, Chrome предлага свой собствен плъгин за Adobe flash и също така много хубав EULA.

  4.   сиг84 каза той

    53.9 MiB във Firefox 10.0.9
    56.7 MiB в Opera 12.02

  5.   jorgemanjarezlerma каза той

    Как сте.

    Добро сравнение и истината е, че за него се говори и говори много. Истината след IE и Firefox заедно с браузъра Google е в най-използваните списъци. Тук може да се запитаме защо, тъй като в много отношения повечето потребители се решават за един или друг, а по-скоро поради способността им да възпроизвеждат уеб съдържание без много проблеми (Добре, не всички, добра част от тях).

    Аз лично използвам WEB (Epiphany на лаптопа и Midori на работния плот) и истината е, че въпреки че имат своите малки подробности, те не са лоши.

    Благодаря за данните и ще ги запазя за справка, тъй като достъпът до мрежата е предоставяне на вертикални решения и потреблението им в допълнение към сигурността са важни.

    1.    KZKG ^ Гаара каза той

      Да, пропуснах да говоря за Midori, но не го инсталирах 🙂
      Благодаря ви за коментара 😀

  6.   Анкх каза той

    Корекция на следното изречение с конструктивен дух:

    »Тези данни не са напълно верни. Случва се Google Chrome и Chromium да не използват нито една нишка, така че тези два браузъра всъщност НЕ консумират това. За да го обясня по-добре, показвам ви екранна снимка с всички процеси, които Chromium прави: »

    Всички те използват много нишки, firefox използва около 35 нишки. Работата е там, че Chrome / Chromium използва много процеси. Нишката не е нищо повече от единица за изпълнение и може да бъде приложена по много начини. Процесът е по-сложна структура на паметта и един процес може да съдържа множество нишки.

    1.    KZKG ^ Гаара каза той

      Благодаря за разяснението 😀
      Всъщност на пръв поглед изглежда, че Firefox (да последва примера) използва само една нишка или процес, но не беше напълно ясна разликата между тях 🙂

      Вече научих нещо ново, благодаря наистина 😉
      поздрави

      1.    Анкх каза той

        Отлично. Ако искате да видите нишките на всеки процес, можете да използвате помощната програма htop. Това изброява както процесите, така и нишките, но можете да знаете кои са нишките, тъй като те споделят PID на процеса, към който принадлежат. С H (Shift + h) и K (Shift + k) скривате нишките от потребителско пространство (да не се бърка с нишки на потребителско ниво) и нишки от пространство на ядрото (да не се бърка с нишки на ниво ядро) съответно.
        Htop не показва така наречените нишки на ниво потребител, тъй като те са създадени от потребителския процес и само той ги знае. Ядрото вижда само така наречените нишки на ядрото или rthreads, които се създават в рамките на потребителски процес, но чрез извикване на ядрото, което е познато като корен на нишката. Тези последни нишки са тези, които позволяват да се използват повече от едно ядро ​​(физическо или виртуално) едновременно за изпълнение на един и същ процес.
        Поздрави.

        1.    KZKG ^ Гаара каза той

          Да, точно вчера говорих с elav, че за да видите нишките, можете да използвате htop 😀
          Благодаря за коментара приятелю, наистина го правя 🙂

          PS: Всеки път, когато науча повече за процеси, нишки и тези понятия хехехе.

      2.    иззивп каза той

        Firefox също има процес на приставката-контейнер или нещо подобно

  7.   Ерунамо ДЖАЗ каза той

    Това, което @Ankh написа, е това, което щеше да каже xD

    Също така, кажете, че консумацията на RAM в една програма е един от най-малко интересните фактори днес за избор на уеб браузър. Първо, защото повечето от днешните компютри имат достатъчно RAM, за да не се притеснявате за това. Второ, тъй като почти цялото развитие е фокусирано върху мобилни устройства, основата на всички настоящи браузъри отчита аспекта на не злоупотреба с RAM.
    И това е нещото: истинската война се води от Gecko, WebKit и Presto.

    Очевидно в зависимост от средата, в която се движим, едното или другото ще бъде по-добро. Тази, която определено не бих използвал отново на Linux, е Opera. Въпреки че има много добра поддръжка за WebGL, като цяло не се държи толкова плавно, колкото бих искал в Linux, така че преди около седмица спрях да го използвам на работния плот. Firefox и Chromium са тези, които го правят най-добре, темата е на вкус. А за KDE, тъй като горните двама не използват Qt, Rekonq (все пак не съм го тествал) изглежда по-разумно за използване от Opera.

    Поздрави 🙂

  8.   auroszx каза той

    Няколко липсваха, като Мидори, Богоявление и Кудзила. Масата също е много добра 🙂

  9.   Вики каза той

    Chrome консумира много, тъй като се добавят раздели и добавки. За използването, което давам на браузъра, е най-тежкото (винаги имам няколко отворени раздела).

  10.   лонгинус каза той

    В моя случай Firefox вече не ми консумира толкова ресурси, колкото преди, момчетата от Firefox се подобряват и това показва, че Chromium ме консумира само малко по-малко и това без добавки, fuuuu и да не говорим, когато имам няколко раздела.

  11.   Дейвид каза той

    в моя конкретен случай, firefox е този, който работи най-добре за мен, той работи, хром и хром се маркират често (xubuntu 11.10, 512 ram, 1.6 Ghz) rekonq Не съм го пробвал .... Ще видя какво ще стане xD

    1.    Вики каза той

      Не е удобно за вас да използвате rekonq, защото той използва библиотеки kde, във вашия случай би било по-добре midori

      1.    Дейвид каза той

        Опитах го, беше лошо…. консумацията надмина firefox, само че с отворен google той консумира 96 mb плюс много процеси (приблизително 20) от 3 мегабайта, всеки от които нямам идея какво.

        Опитах midori преди малко ... но не бях убеден, засега ще продължа с ff, докато не си актуализирам бурканчето.

  12.   Мистификация каза той

    Мисля да спра да използвам опера и да опитам нещо по-безплатно.
    Знаете ли как се държи rekonq или qupzilla? Използвам kde 4.9.
    Благодаря за информацията.

  13.   ubuntero каза той

    Казвам ви за моя опит, оплаках се от консумацията на FF, но когато преминах към други, превъртането надолу се чувстваше "бавно" и смяната на разделите изглеждаше тежка, в крайна сметка винаги се придържам към FF 😉

  14.   truko22 каза той

    Ако сравнението е интересно 0 / харесвам rekonq, просто трябва да спечеля стабилност, за да го направя моя основен браузър. докато използвам надеждния си firefox 😀

  15.   mgmoon каза той

    Използвам само операта и имам активирана връзка към операта, знам, че не е най-леката, но е ефективна за мен
    Отворих го, за да прочета този коментар за браузърите в kubuntu, с ctrl + esc, виждам, че консумира 143004k!

  16.   Лъв каза той

    Използвам Opera и ще продължа да я използвам, защото независимо от номерата, това е най-бързият браузър и се чувствам много комфортно при сърфиране с Opera.

  17.   ДаниелС каза той

    Операта не е лека, но далеч не е най-тежката.

    Както беше добре показано, Chrom * има няколко отворени нишки и в Gnome, докато Opera ми консумира около 200 MB с няколко отворени раздела, в останалите 2 потреблението изстрелва съответно от 320-340 в Chormium и Chrome, и Не го тествах на нито един дистрибутор, въпреки че винаги беше в една и съща работна среда.

    Така че не знам откъде получават, който "консумира" само един от 2-те хрома *. В този случай, за да използвате нещо по-леко от Opera и с много функционалности, има FF, въпреки че разликата не надхвърля 80-90 MB.

    За мен това са 2-те най-добри опции (Opera и FF), консумацията на MB (като лична информация, което вече е друг много важен проблем, с който трябва да се справим) от Chrom * не ме кара да мисля, че си заслужават какво предлагат.

  18.   leonardopc1991 каза той

    Chromiun Rulez hahaha Винаги съм си мислел, че Firefox е ял Ram и изглежда съм бил прав

    1.    кики каза той

      Firefox «-» 65MB RAM
      Chromium «-» 64MB RAM

      Разстоянието им е 1MB, ufffff, наистина сте "напълно прав".

  19.   leonardopc1991 каза той

    Въпрос можете ли да знаете защо Chrome излиза, ако съм от Chromium?

    1.    KZKG ^ Гаара каза той

      Променихте ли нещо в UserAgent?

  20.   Хосе каза той

    Наскоро се отказах от Firefox. Вижте, използвах продуктите на Mozilla завинаги, от времето си на Windows и неговите проблеми със сигурността. И малко по малко ги оставих на пътя: Sunbird, Thunderbird…. и сега Firefox. Мисля, че други браузъри печелят играта, но също така разбирам, че Mozilla се бори срещу гиганти и това изисква подкрепата на нейните верни фенове ... .. но напоследък бях затворен на определени страници .... и знам, че това се дължи на по-лошата му настройка за Linux. Chrome е най-добрият браузър, който съм използвал по всякакъв начин от златните дни на Firefox, когато той започна да създава име на пазара.

    1.    кики каза той

      Si precisamente en Linux es donde Firefox funciona mejor, por lo menos en mi caso que tambien tengo un PC de sobremesa con Windows 7, no he tenido cuelgues navegando desde Linux y en Windows 7 lo que he tenido tampoco se podrian llamar cuelgues, yo no lo cambio por nada, aunque esas es mi opinion.

  21.   Хосе каза той

    ... И Opera продължава да ме разочарова. Има много неща за конфигуриране и за моя вкус е твърде зает. Трябва да получите „навигационен пакет“ и прост браузър с по-малко потребление.

  22.   uke26 каза той

    Използвах Opera дълго време и започнах да тествам Rekonq за алтернативи на kde. Сега е основният ми браузър и покрива нуждите ми до 95%. Вярно е, че все още има някои недостатъци, но в краткосрочен план има стремежи да се изтърка с великите по отношение на възможностите. В момента той има: бързо набиране, отметки, раздели за предварителен преглед, запомнете пароли, персонализирани търсачки, омнибар или каквото и да се нарича (например търсене от адресната лента и каквото и да искате търсене в youtube) отметки, пароли, история с ftp. Хайде, това не е минимален браузър.

    1.    KZKG ^ Гаара каза той

      Да, Rekonq всъщност е страхотен!
      Жалко, че използвам твърде много определени и някои добавки за Firefox ... защото Rekonq навигира по-бързо за мен, ОТВАРЯ МНОГО по-бързо и консумира по-малко ... хайде, почти перфектен LOL!

  23.   хорхепабло каза той

    Публикацията е много добра и току-що я потвърдих, използвам само опера и хром, тъй като в моите заключения след тестовете, които направих, те са най-бързи при сърфиране, което е основната цел на всеки браузър, защото аз ги предпочитам, струва си да жертвам допълнителни 20mb, ако мога да навигирам по-бързо.

    1.    кики каза той

      Приятелю, проблемът е, че не е с 20 MB повече, аз съм от онези, които пълнят браузъра с раздели, дори имах отворени около 20-24 раздела във Firefox, нещо, при което Firefox много добре управлява паметта , но когато пробвам това в Chrome, разликата е забележима, защото всеки раздел увеличава консумацията много и ви уверявам, че не само 20MB, а в моя случай беше с 200-300MB повече, за което ми пука, когато го използвам в лаптопа и това се равнява на консумация на ресурси = повече консумация на батерия = по-малко живот на батерията

      Когато искам батерията да издържи по-дълго, използвам Epiphany, който има много малък разход на ресурси, но обикновено използвам Firefox.

      1.    Ares каза той

        Вие създавате странна връзка, че повече консумирана памет се използва повече батерия, сякаш е закон, който поне никога не съм чувал.

        От друга страна, по-ниска консумация на памет не се постига от нищото, което обикновено предполага, че тя трябва да бъде компенсирана с повече работа на процесора и повече четения / записи на диска, следователно не бихте могли да имате точно по-нисък разход на батерия, а напротив.

        1.    кики каза той

          Версиите Alpha са за добавяне и тестване на нови функции, те не са за отстраняване на грешки, може да нямат много грешки и да работят добре, но е лотария да се знае дали имат или не.

          Бета версиите ДА са за коригиране на грешки и подготовка за стабилна версия, но със сигурност, ако бях използвал бета версията на Google Chrome, всички те щяха да бъдат хвърлени в червата, които написаха статията.

        2.    кики каза той

          Когато осъществявате достъп до уебсайт, времето за зареждането му може да е, че Firefox консумира 30%, а Chrome 20%, но след като уеб страницата се зареди, и двете намаляват консумацията си на ниво обработка, оставайки на 1 или 2%, вместо това RAM все още се поддържа, където, както ви казах, Chrome консумира повече.

          Обикновено зареждам много страници, но във всяка от тях прекарвам много време в четене, без да го сменям и зареждам различна, така че мога да ви уверя, че това е нещо, което се забелязва в моя случай.

    2.    KZKG ^ Гаара каза той

      Благодаря ви за коментара 🙂
      И да, очевидно, жертвам RAM, без да мисля за това, за да навигирам по-бързо хахаха, но моето ограничение не е браузърът, а отвратителната ми честотна лента 😀

  24.   кики каза той

    Не е за нищо, но защо използвате стабилна версия във всички браузъри, а във firefox използвате алфа версия, която може да е пълна с грешки и изтичане на памет? Във Firefox 16.0 той ми отнема малко по-малко от Chromium

    1.    Ares каза той

      Или обратното, алфа версията е тази, която може да бъде коригирана, докато стабилните версии все още носят проблемите с тежестта и течовете, както винаги.

      1.    кики каза той

        За съжаление, отговорът погрешно сложих отгоре:

        Версиите Alpha са за добавяне и тестване на нови функции, те не са за отстраняване на грешки, може да нямат много грешки и да работят добре, но е лотария да се знае дали имат или не.

        Бета версиите ДА са за коригиране на грешки и подготовка за стабилна версия, но със сигурност, ако бях използвал бета версията на Google Chrome, всички те щяха да бъдат хвърлени в червата, които написаха статията.

    2.    KZKG ^ Гаара каза той

      Моите извинения за това е, че версията на Firefox, която използвах доскоро, беше тази, 18a1 ... Използвах алфа към алфа за известно време, просто използвах конюшня за няколко седмици 😀

      Всъщност нямах проблеми с алфите, те са невероятно стабилни в случая на Firefox.

  25.   мейганова каза той

    Добър пост.

    1.    KZKG ^ Гаара каза той

      Благодаря 😀

  26.   платонов каза той

    Много интересно!!

    1.    KZKG ^ Гаара каза той

      Благодаря ви

  27.   Артуро каза той

    rekonq ???

    1.    KZKG ^ Гаара каза той
  28.   Ramon каза той

    За начало: добър пост.
    По отношение на съдържанието, тъй като съм в чакра, оставих Firefox настрана, тъй като той не е в Qt и работи редовно в KDE средата, като начало, какъв проблем е да го сложа на испански, поне в чакра.
    От друга страна, в момента съм повече от Opera, поверителността в Chrom * е повече от съмнителна, затова избрах Opera, дори знаейки, че тя не е изцяло „с отворен код“.
    Опитах Reqkonq, но проблемът (и който никой не е коментирал) е, че въпреки че потреблението на RAM на Opera е голямо, Rekonq консумира два пъти повече CPU от Opera по подразбиране и това не е коментирано от никого! . Днес повечето настолни компютри идват с 2-4 Gb RAM, но процесорът е много по-ограничен, особено ако се изпълняват други процеси и когато Opera консумира 4%, RK преминава към 8-9% и така нататък всеки път, само два пъти по-голям от процесора.

    1.    KZKG ^ Гаара каза той

      Благодаря за началото 🙂
      Всъщност не съм забелязал прекомерна консумация на процесор от Rekonq, въпреки че го използвам само за прости сайтове като GMail или моя FlatPress, както и не гледам онлайн видеоклипове, така че браузърите ми не страдат много 🙂

      Все още харесвам Opera много, но за нещата в живота винаги накрая използвам Firefox 😀

  29.   Kakarot каза той

    Въпреки всичко, Firefox се е развил по впечатляващ начин, въпреки че все още има какво да се подобри, не променям скункса за нищо.

    Сантиментално на.

  30.   Cristian каза той

    Липсва ми лакмусовата проба, отварям няколко раздела и навигирам, там операта разкрива колко е добра и домакинството и хромът ще потънат, тъй като са многопроцесорни ...

  31.   Ксавие каза той

    Това изглежда като фен клуб на операта, истината е, че този браузър не е чудното, което казват, за мен той е доста дефицитен и навигацията е ужасна.

  32.   Разрез каза той

    Opera е лек в интернет ... нейната мисия е да запазва данни ... много необходима за ограничени Wi-Fi връзки ... друга точка в полза ... Opera управлява кеша си, така че да не се налага да ги изтегля отново ... ако има актуализация на която и да е икона или изображение ... тя го освежава в интервали ... Що се отнася до натоварването на Ram ... Firefox се изпраща с почти 1gb (имам 4gb, отстъпката за зареждане би била 3.7) и се увеличава с времето, в което сте го използвали ... какво ще бъде?, Crhome дори с всичките му нишки сумата му е 350 mb, и накрая Opera с 390 mb ... тествана с 12 отворени страници, 4 с Adobe плейъри (youtube, XD и т.н.) и средно 43 минути. Направете вашите заключения XD.
    Поздрави.
    Раул Аквие.

  33.   Emanuel каза той

    Rekonq е кака -.

    1.    MSX каза той

      Беше, вярно, но се подобри много в последната версия.

  34.   Анубис каза той

    при моето използване нощното ме консумира по-малко (версия на firfox преди алфа)

    Сравнявам го с хрома и той ме консумира в около 30 процеса 1167,012 mb с 13 раздела и Nightly с допълнение и 3 групи раздели, които общо са повече от 30, се премества от 350mb на 360mb и разбира се, е до изчерпване включване (хромът е по-чист)

    Направих това на Ubuntu 12.10 x64

  35.   Родриго каза той

    Опитах всички браузъри, за мен най-бързият е opera, не харесвам, че firefox консумира твърде много и е копие на opera.Трябва да подчертая, че midori също е доста бърз

  36.   Родриго каза той

    Firefox консумира много

    1.    лястовица каза той

      Днес компютрите идват с много памет и ако не, винаги можете да добавите още.
      Това, че те консумират памет, не е истинският проблем, лошото е, когато консумират твърде много ресурси на процесора.

      В края на краищата паметта и дисковото пространство са наистина евтини в сравнение с останалата част от хардуера и това е единствената подменяема или „надграждаема“ част в лаптопите.