Американският конгрес търси интернет цензура

Дезинформацията е един от най-големите проблеми пред социалните медийни платформи и за които Вашингтон и други правителства активно търсят решения.

На новото изслушване на Марк Зукърбърг, Джак Дорси и Сундар Пичай пред Конгреса на САЩ в четвъртък представителите те помолиха тримата изпълнителни директори да цензурират повече интернет. Тази мярка трябва да им позволи да контролират политическото съдържание, което се предава на техните платформи, като по този начин също Конгресът обещава законодателни ответни мерки, ако те не се съобразят.

В публиката, обвинени членове на Конгреса към Twitter, Google и Facebook, водени съответно от Джак Дорси, Сундар Пичай и Марк Зукърбърг, за причиняване на вреда офлайн на деца, обществено здраве и демокрация.

Представителите смятат, че тези три платформи са допринесли за нападението над Капитолия от 6 януари, което доведе до ново обвинение срещу бившия президент Доналд Тръмп. Ако изглежда, че Дорси е признал, че сайтът му е изиграл някаква роля в това злополучно събитие, Зукърбърг и Пичай отхвърлят обвинението от избрани служители.

Изслушването, свикано от председателя на комисията на Парламента по енергетика и търговия, демократът Франк Палоун от Ню Джърси, и двамата председатели на неговите подкомисии, Майк Дойл (D-PA) и Ян Шаковски (D-IL), беше проява на нарастващите авторитарни усилия в Конгреса да реквизират контрола, който тези компании упражняват върху политическия дискурс за собствените си интереси и политически цели. Всъщност това е третият път за по-малко от пет месеца, в който Конгресът на САЩ свиква изпълнителни директори на компании в социалните медии.

Целта е да ги притиснете и да ги принудите да цензурират повече съдържание на своите платформи. Според представители на демократите Twitter, Google и Facebook не са изпълнили задължението си да цензурират политически гласове и идеологическо съдържание, което те смятат за противоречиво или вредно.

В искане за по-голяма цензура, те придружиха искането си със заплахи за предстоящи законодателни санкции (включително евентуално отнемане на имунитета съгласно раздел 230 от Закона за благоприличие в комуникациите), за да наложат спазването на закона.

Републиканските членове до голяма степен ограничиха своите жалби, за да обърнат безпокойството. Според тях тези гиганти в социалните медии прекалено заглушавали консервативните гласове. за насърчаване на либерална политическа програма. Няколко републиканци настояват, че тази редакционна цензура остарява имунитета, който технологичните компании се ползват съгласно раздел 230.

Те вярват, че чрез още по-голяма цензура в интернет платформите за социални медии вече действат като издатели и вече не са просто неутрални предаватели на информация.

Някои републиканци се присъединиха към демократите, призовавайки за по-голяма цензура, но по-конкретно в името на защитата на децата от психични разстройства и хищници, а не идеологическо съответствие.

Докато Зукърбърг и Пичай не показваха признаци на раздразнение С представители в четвъртък Дорси изглежда е в края на търпението и толерантността си към изискванията за цензура. В един момент той откровено заяви, че не е ролята на правителствата и социалните медийни платформи да бъдат арбитри на истината. "Не мисля, че трябва да сме арбитри на истината и не мисля, че правителството трябва да бъде", каза той.

Според някои анализатори е от съществено значение да не се изпуска от поглед колко истински „деспотични“ са тези публики. Лесно е да се игнорира, казват те, защото е свикнало политическите лидери успешно да изискват от компаниите за социални медии да цензурират интернет по желание.

Като напомняне, Parler, който по това време беше едно от най-изтегляните приложения в страната, беше изтеглен от магазините на Apple и Google Play през януари, по-късно отказан от интернет услугата от Amazon, след като двама много разстроени демократични членове отиват в Къщата на представители. Представителите го поискаха публично.

По време на последното "процедурно" изслушване, организирано от Конгреса, сенаторът Ед Марки (D-MA) изрично заяви, че жалбата на демократите не е, че тези компании цензурират твърде много, но не и достатъчно.