В полза на разнообразието в Linux или против?

Това е една от най-споменатите точки, когато говорим за GNU

Чел съм там няколко пъти: Ами ако вместо толкова стотици дистрибуции всички те обединят усилията си и направят само едно?

Добра идея е да си представите какъв би бил един свят, в който има само една дистрибуция на Linux, или да разгледате други ядра:
GNU, операционна система, създадена от Ричард Столман, налична в три ядра: BSD; Хърд y Linux

  1. Изградете го от нулата, изтеглете версия с emerge (тази на Gentoo), компилирана и предварително компилирана смесена версия (Sabayon). Предкомпилирана версия със скриптове, предварително компилирана версия с конзолен съветник, версия с графичен съветник.
  2. Изберете вашия инсталатор: И много се появяват.
  3. Изберете хранилища: Стабилно безплатно, Действително безплатно, Много актуално безплатно, Тестване безплатно, Тестване 2 безплатно, Нестабилно безплатно, Много нестабилно безплатно, Експериментално безплатно и Несвободно. PUre KDE, чист GTK2, чист GTK, не mulitlib, multilib….
  4. Потребителски хранилища.
  5. Изберете всяка версия на програмите: Student, Server, Gamer ...
  6. Изберете графичен сървър: Xorg, Wayland, Mir
  7. Изберете графичен интерфейс: Gnome, Unity, Mate, Cinnamon, LXDE, XFCE,
  8. Изберете някои произведения на изкуството, зелена мента, човечност, килиманджаро, круши и ябълки, зелен хамелеон ...
  9. Изберете вашите инструменти: Yast, apt-get, emerge, ентропия, yaourt, yum, pacman ...

Разглеждайки го от онзи момент, когато всичко е една система, напредъкът ще бъде постигнат много бързо, защото йерархичната структура ще бъде много ясна. И за обикновения потребител, който влезе на страницата на тази хипотетична дистрибуция и намери 20 начина да я инсталира, той ще си помисли, че никога няма да може да я използва.

Освен това ще се чувствате дискриминирани, защото общността ще бъде в класове по трудност. Нещо подобно може да се случи и сега, но с различни системи. Вие се идентифицирате с дистрибуцията си.

Освен това Бил Гейтс щеше да пристигне и да започне да съди, патент за бутона за изключване, патенти за маймуна, патент за лентата на задачите.

Той ще започне да използва парите си, за да премахне важни хора от Linux и да ги направи част от своята компания. Проектите ще започнат да умират. Защото за един те всички го носят сега.

Много други не биха искали да бъдат подложени на толкова много хора и щеше да има повече независимост и те биха напуснали Linux ... И това ще започне да унищожава тази много организирана система.

Идеята за единна система ми се струва най-идеалната, но е голяма утопия. Не би трябвало да има свобода Linux да бъде такъв. Свободата не знае граници и броят на дистрибуциите на Linux е чудесен пример за сътрудничество и свобода за света.

Също така първите 50 дистрибуции ми се струват много добри. Харесва ми, че в GNU / Linux хората са признати заради начина си на мислене, а не като потребители на маркетингов продукт, които трябва да се адаптират. Може би някои предпочитат да се адаптират към това, което налагат.

Вашата гледна точка би била много интересна.


40 коментара, оставете своя

Оставете вашия коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

*

*

  1. Отговорен за данните: Мигел Анхел Гатон
  2. Предназначение на данните: Контрол на СПАМ, управление на коментари.
  3. Легитимация: Вашето съгласие
  4. Съобщаване на данните: Данните няма да бъдат съобщени на трети страни, освен по законово задължение.
  5. Съхранение на данни: База данни, хоствана от Occentus Networks (ЕС)
  6. Права: По всяко време можете да ограничите, възстановите и изтриете информацията си.

  1.   елав каза той

    xDD Защо продължаваме да обвиняваме стария Бил за всичко? Бил вече не отговаря за Microsoft, той се радва на милионите си и прави благотворителни дейности, за да плаща по-малко данъци.

    По отношение на разнообразието е добре, че винаги има опции. Например, бих се радвал, ако имаше една и съща обща система на пакети. С други думи, Debian използва dpkg и apt, RedHat използва rpm, Suse използва цип или yast ... добре, това не е лошо, но би било добре, ако имаше един общ за всички тях, където няма значение какво дистрибуция е, тя е инсталирана и voila, без да се налага да компилирате нищо. Пачка? Не мисля, но нещо подобно.

    1.    pandev92 каза той

      Относно Билт Гейтс .., това, което се случва, е, че съпругата му е вярваща и те казват, че злите езици са го принудили да работи благотворително XD

      1.    freebsddick каза той

        РАЗВИТЕЛИ

    2.    Анджел_Льо_Блан каза той

      Това е икона.
      По-лесно е да си представите сценария с някой, когото познавате, отколкото с компания.

      1.    Анджел_Льо_Блан каза той

        Има уау! -За моя потребителски агент-, аз използвам Manjaro, тъй като използвам няколко дистрибуции, използвам символни връзки към папката хром, защото използвам Chrome, е друга история. Най-малко Arch ми е любим.

    3.    Germán каза той

      Един и същ формат на пакета за всички дистрибуции никога няма да работи. Дистрибуциите на Linux са много различни помежду си и наличието на един и същ формат за инсталиране на пакети изобщо не гарантира съвместимост. Пакетите инсталират файлове на различни места в зависимост от дистрибуцията, те дори изпълняват много специфични скриптове за предварително / след инсталиране за всяка дистрибуция. Силно препоръчително четене по този въпрос:

      http://www.happyassassin.net/2013/04/29/the-great-package-format-debate-why-theres-no-need-for-distributions-to-use-the-same-package-format/

      Прегръдки !!

    4.    Разчисти пиша каза той

      Имате предвид:

      Debian / Ubuntus използват dpkg и SuSE / OpenSuSE, Ferdora / RedHat / CentOS / SCL, използвайте rpm

      плюс

      Debian / Ubuntus използват apt и SuSE / OpenSuSE zypper и Fedora / RedHat / CentOS / SCL yum и Rosa / Mageia / Drades urpmi

      а също така, че ако използвате KDE, вероятно ще използвате графично Muon или Apper и ако използвате нещо GTK Synaptic в Debian / Ubuntus и т.н. ...

      Накратко, zypper използва същите обороти в минута като urpmi, yum, smart и т.н. Освен това, някои от тези инструменти могат да използват rpm и deb и обратно.

  2.   Elruiz1993 каза той

    Разнообразието от дистрибуции на Linux е присъщо на системата, както и скромни компютри на много високи цени за OSX или много скъпа система без нищо от поредици, на които трябва да отидете в цифровия Бронкс, за да получите безплатни програми за Windows

    1.    Вики каза той

      XD цифровият Бронкс е много вярно. Не знам защо, но има много потребители на Windows, които имат мания да пират всичко, като имат безплатни програми, които правят същото.

      1.    сиг84 каза той

        например Windows ...

  3.   curefox каза той

    Много добро отражение, че в Linux съществува разнообразие, не е проблем, ами ако Linux трябва да има специфични стандарти, като опаковане в един формат, който е еднакъв за всички дистрибуции (в този момент някои могат или не могат да се съгласят).
    Графичен сървър и др.
    Повтарям конкретни аспекти, иначе не виждам проблем.

    1.    Хуан каза той

      Точно нещо подобно щях да коментирам, графичният сървър е критична част и трябва да има консенсус на ЦЯЛАТА общност, но виждате ли какво ни направиха. Знам, че има хора, които са съгласни с този ход и те ще имат своите причини, правилни или грешни, лично аз просто се надявам този проблем да не прекали и да се превърне в истински проблем за нас.

      1.    curefox каза той

        Това е Juanr, стандартизирайте най-важните и критични части, както споменахте, това трябва да направят, вместо да вземат вилици за всичко.

    2.    truko22 каза той

      Нека ги компилират>.

      1.    freebsddick каза той

        Компилирането дори ви дава повече разнообразие, така че този коментар няма полза ... xD

      2.    Гискард каза той

        Ям торта!

    3.    гнамбу каза той

      Това е въпросът. Не че всички преминаваме през един и същ пръстен (единичния пръстен) или че, както сега, водонепропускливите разпределения се фокусират върху разработването на подобни реакции, което е загуба. Въпросът е, че в GNU / Linux трябва да има основен консенсус, ако не от страна на всички, поне от страна на някои дистрибуции, принадлежащи към едно и също "семейство".

      Нали Мандрейк и Конектива обединиха сили в миналото?

  4.   netdragon каза той

    Здравейте, според мен разнообразието е една от ключовите точки, които linux има, в полза на други системи, въпреки че понякога има проблем с фракционирането, а не с разнообразието. но моята идея е, че разнообразието помага на всеки да избере своята операционна система според нуждите си. напр. Обичам Archlinux, но ако това беше единствената система и беше инсталирана от приятел, който тепърва започва с linux, той хвърля компютъра над главата ми, но за щастие има и други дистрибуции като linux, mint, fedora, които са много лесни .

  5.   евлалио каза той

    изцяло в полза на разнообразието. Много дистрибуции, няколко офис пакета, много от всичко. Свободата е разнообразие, тя е ужасна, нетворческа, разочароваща, уникалност, единственото нещо. Ако имаше само един дистрибутор, това нямаше да е GNU.

    1.    eliotime3000 каза той

      Че ти давам причината. Нещо повече, най-много ми харесва в GNU / Linux е, че можете да видите, че всеки дистрибутор има своя собствена личност.

  6.   netdragon каза той

    Здравейте, според мен разнообразието е една, една от ключовите точки, които Linux има, в полза на други системи, въпреки че понякога има проблем с фракционирането и не е диверсифициран. Но моята идея е, че разнообразието помага на всеки да избере своята операционна система според нуждите си. напр. Обичам Arch Linux. Но ако това беше единствената система и беше инсталирана от приятел, който тепърва започва с linux, компютърът ме хвърля над главата ми, но за щастие има и други дистрибуции като linux, mint, fedora, които са много добри, но са ориентирани към друг тип на потребител, който за улеснение или за да бъде по-практичен, или други там, ако арката, която трябва да бъде конфигурирана повече или gentoo, те трябва да имат, тъй като имат други вкусове. дистрибуции, за да се усъвършенстват. еволюцията адаптира най-доброто и различните области .PD: съжалявам за грешките

  7.   dhunter каза той

    Разнообразието е хубаво нещо, идеята, че ако всички усилия се насочат към една и съща дистрибуция, е хубава, но не толкова постижима, представете си толкова много хора с различни интереси и различни способности, работещи в дистрибуцията на UNICA, би било хаос.

    Кой може да поръча? Кой ще диктува какво да правя със свободното си време?

    Свободният софтуер и софтуерът с отворен код като цяло е много сложен процес, нещо като генетични мутации, дори неуспешните проекти са важни, защото другите научават какво не работи и какво прави и по този начин се създава ентропия между всички проекти, която подобрява общото развитие.

    1.    Чарли-Браун каза той

      +100

  8.   Вики каза той

    Зависи какво е. Нямам проблем с неща като настолна среда или с много музикални плейъри. Но нещо с графичния сървър ми се струва доста сериозно. Мисля, че това е едно от най-лошите неща, които Canonical е направил за Linux

  9.   Каналес каза той

    Моето мнение е като другите колеги, че разнообразието е добро до известна степен. Някои неща трябва да бъдат стандартизирани и всички бихме спечелили, това, което се случва, е, че е трудно да се съгласим с толкова много хора, които работят за забавление.

    Нека се опитаме да не бъдем крайни. Мисля, че по този начин ще бъде по-лесно всичко да напредва.
    Здраве!

  10.   носфератукс каза той

    Каква голяма дилема нали?
    Разнообразие или не разнообразие?
    Да дискриминирам или да не дискриминирам?
    Черно или бяло?
    А защо не и по-добре дъга?

    Наздраве ..!

    1.    Каналес каза той

      Добро сравнение с придружаващите цветове.

      Вярвам, че наличието на дъга, за да избера кой цвят ми харесва, е най-доброто, но вярвам, че има някои специфични неща, в които всички, които разбират, трябва да изберат кой цвят е по-добър, за да е по-лесно да продължите напред. Например, представете си свят, в който World Wide Web не е стандарт и трябваше да избираме между различни интернети (които всъщност могат да бъдат избрани относително, тъй като има мрежа Tor, FreeNet и т.н.).

      Въпреки това е добре, че съществуват стандарти, след което всеки от тях надхвърля стандарта, след като има необходимите знания, тъй като за да избира свободно, човек трябва да знае много неща, които се научават чрез употреба.

      Както и да е, че екосистемата на Linux продължава своя курс, което за момента ми се струва много добре.

      Поздрави!

  11.   ДаниелС каза той

    Подкрепям възможността за разнообразяване на възможностите, но днес това, което има, е разврат. Ляв и десен дистрибутори, които не добавят нищо ново (той носи повече ElementaryOS от десетки други дистрибуции, базирани на Ubuntu, взети заедно).

    1.    eliotime3000 каза той

      И поради тази причина е, че повече харесвам матрични дистрибуции като Debian, RHEL / CentOS и Slackware, тъй като те са ветерани и те са тези, които допринасят най-много във вселената на GNU / Linux.

  12.   eliotime3000 каза той

    Те винаги ще атакуват Бил Гейтс, защото той е първият, който третира софтуера така, сякаш е нещо физическо, като обект, като нещо конкретно на компютър. Освен това той е смятан за Джон Д. Рокфелер от софтуерната „индустрия“.

    Що се отнася до Джобс, те започнаха да произвеждат хардуер и Бил Гейтс е този, който излезе с идеята да се възползва от основния си компилатор, вместо да го споделя, както мнозина по негово време.

  13.   eliotime3000 каза той

    Извинете за предишния коментар, ако е извън темата.

    Разнообразието е голямо до известна степен. Проблемът е, че има истинска развратност, която води до генериране на дистрибуции, които в крайна сметка са по-скоро еднакви (какъвто е случаят с дистрибуторите Canaima и Huaira, които не предлагат нищо ново).

    Що се отнася до матричните дистрибуции като RHEL / CentOS, Debian и Slackware, те имат своите плюсове и минуси, но те са идеалните опции за начинаещи, както споменахме по-рано от Fico в публикацията си за опита си с Linux, да попаднат в дистрибуция.

  14.   Уго каза той

    Лично аз вярвам, че е невъзможно да се ограничи разнообразието, което свободният софтуер позволява, без да се ограничат някои от четирите основни свободи на него. Заключението ми е, че нещата се оправят такива, каквито са, подобно на теорията на Дарвин за естествения подбор.

    1.    blondfu каза той

      Мисля, че естественият подбор е добър пример. Дистросите се раждат, растат, развиват се, възпроизвеждат се ... Тези, които не допринасят с нищо или не се адаптират или имат грозно лого, ще умрат и така цикълът на живота продължава. Ако има толкова много дистрибуции, това е така, защото хората са го искали по този начин, всеки със своята философия и начин на правене на нещата. Не разбирам много, но има неща, които са често срещани, нали? ядрото или нещо подобно (че тези, които контролират темата, го обясняват), ако не престанат да бъдат GNU / Linux и биха били друга операционна система. Не мисля, че всичко може да бъде унифицирано, Linux се създава от потребители и има толкова мнения, колкото и хората и ако всички знаехме как да го направим, щеше да има почти едно дистрибуция за всеки потребител.

  15.   Пепито каза той

    JE JE JE, за това вие оставате с единствените и всемогъщи ПРОЗОРЦИ ………………………… .. НЕ КОМЕНТИРАТЕ МОЛЯ.

  16.   Naza каза той

    Вярвам, че разнообразието е наред, но това, което се случва днес, е твърде много, мисля, че с около 10 напълно различни разпределения между тях е повече от достатъчно и след това фокусирайте всички усилия върху подобряването на тези или такива, които можете да изтеглите от първия момент à la carte, нека да обясня, би било чудесно разпространение, при което преди да го изтеглите, можете да изберете абсолютно целия софтуер, който ще има, този, който предпочита една или друга среда, този, който предпочита само безплатен, патентован или смесен софтуер, е, че искате браузър или другия, независимо дали искам видео редактор или дали да избера кой ...

    Това би било чудесно, но важното е да се даде образ на единство, така че подкрепата да се увеличава, което никога не вреди.

    1.    Naza каза той

      Накратко, и каквото и мнение да имате, ако е необходима малко повече организация и ако след това паралелно се изпълнява съвместен проект, би било фантастично.

  17.   легион каза той

    Здравейте ! Поздрави на всички! Само темата, върху която медитирах. -
    Катедралата и чаршията, нали? Ерик С. Реймънд

  18.   joakoej каза той

    Бил Гейтс? Не мисля, че това ще се случи, освен че този човек открадна всичко от Apple, той не може да патентова нищо.
    Между другото, мисля, че разнообразието е добро, в края на краищата всъщност има малко истински дистрибуции, останалите са просто разклонения на други, които добавят или вземат няколко неща. Ако хората вземат това предвид, няма да има проблем, тъй като всички ние търсим нещо различно, например аз обичам да съм в течение, а други предпочитат да не жертват стабилността.
    Да кажем, че има толкова много дистрибуции, че има 20, може би малко повече са оригинални и от тези най-нормални хора ги изхвърлят бързо, като цяло за Ubuntu. Въпреки че е вярно, че е объркващо и за най-любопитните хора, които обичат да опитат, е много досадно. Преминах през него, но почти винаги се озоваваш там, където си започнал

  19.   LMJR каза той

    Разнообразието е добро, защото завършва с монополи, тъй като има много опции, които можете да прескочите до този, който ви подхожда най-добре. Но има проблем, който е, че когато има много разнообразие, геният отива в канализацията. Има много хора, които се опитват да „направят“, ако обединят усилията си, ще имаме голям брой качествени безплатни програми и няма да имаме проблемите, които имаме. Имаме нужда и от „лесен инсталационен диск". Много от моите приятели ми казват, че „инсталирането на Linux е много трудно, че дяловете ги плашат." Не всеки е готов да учи и търси в мрежата уроците, от които се нуждае (както направих аз, и със сигурност много от вас), те са свикнали с "да", "следващия" "приемам" ... на тази система, която не искам да споменавам или да си спомням. Ами не го навивам отново. поздрави за всички асо.