MintBox: мини-компютърът Linux Mint

С цялото ми уважение Нано и с пълна признателност изразявам, че във вашия коментар използвате аргумент, който не е най-подходящият в случая. Чрез вашите утвърждения го правите така, сякаш съм преименувал Canonical и Ubuntu, когато не е така. Просто това, което се опитвам да посоча, отговаряйки директно на коментара, който отваря тази нишка от отговори, е, че точно Canonical няма да има на какво да завижда на Linux Mint. И аз давам мотиви за това: плановете (които не са фалшиви неща, но се материализират) дават да се мисли, че точно те няма да стартират и да скочат, за да създадат Mini PC. Реализуем пример (само един) е Dell или можете да разгледате тази съвсем скорошна и вече истинска бележка (http://www.omgubuntu.co.uk/2012/06/hands-on-with-the-system76-lemur-ultra-ubuntu-laptop).

Ако се вгледате внимателно, никога не съм спорил, нито вярвам, че Canonical „сам не може да претендира за цялата работа по„ оповестяването на Linux “. Това не съм потвърдил. Нещо повече, намирам за изненадващо, че веднага получавате оценка на успешния модел на Red Hat и че партньорът на Suse Linux е Microsoft. Чудя се, като поясня, че не вярвам, че в Canonical искат да направят Linux известен сам, Red Hat и неговият успешен модел за нормалния гражданин или че Suse Linux има Microsoft за партньор, представлява по-голямо признание на Linux? На бизнес ниво Red Hat представлява много, уважавам и харесвам Fedora, но ... въпреки че това е трудно, Canonical просто не е направил нищо? Разпознаването на Ubuntu нещо ли е без значение или не е допринесло с нищо да направи Linux известен? Просто мисля, че нещо, дистрибуцията за компютри и лаптопи, която е получила най-голямото обществено признание в историята на дистрибуциите, е именно Ubuntu и е направил нещо.

Продължавайки с аргумента ти, аз съм изненадан от израза ти „ад, Canonical се справя добре, но не е бог“. Не съм потвърждавал подобно нещо и по-малко да твърдя, че Ubuntu TV е нещо оригинално. Още повече ми прави впечатление, че когато Canonical пусне „Ubuntu four Android“ или „Ubuntu TV“ тук, той пита „за какво става въпрос?“, Или „какво имате, което вече не съществува?“ Оказва се, че с напредъка на Ubuntu се извличат аргументи, като например, че като изваждат нещата навреме, те оставят бъгове, че все още не е доминирал компютърният свят и те вече искат да покрият други неща, както и цяла поредица от тенденциозни аргументи че, когато другите дистрибуции имат нещо подобно, там ако е страхотно, там ако е най-доброто.

Бих искал да се запитам в този случай, "Mintbox, какво имаш, което вече не съществува?", И бих искал да използвам аргументация като тази, която правилно даде в коментар по-долу. Но внимавайте, идеята е „страхотна“ и ние критикуваме тенденциозно друга. Ubuntu е представен като дистрибуция, че „поради липса на време в цикъла на разработка те пуснаха няколко версии, заредени с бъгове“, но на Cinammon 1.3.1 отдаваме бързото му развитие, като коригираме версия 1.3 за рекордно време “в полза на своите потребители: D ». Или какво ще кажете за прилагането на същата преценка на стойността с помия Linux Mint KDE? А, не, тук, ако можете да пренебрегнете това и да посочите, че момчетата от Монетен двор биха могли да се възползват от кризата, която Kubuntu претърпя. Тук, ако си струва да се игнорира слабото развитие и пренебрегването на мента.

Ами ако направихме анализ на тази идея за Mintbox и не просто споменахме, че това е „страхотна“ идея, а че има търговски интереси. Сега живеем, за да победим Canonical, че има търговски интереси (бихте могли да цитирате коментари и т.н.), но Linux Mint просто казваме, че е „страхотен“. Защо да не кандидатствате в много подобна ситуация, валиден критерий и за двете?

Последното е всичко, което питам. Въпреки че никой няма право да говори за това, което не харесва, идеята е да се запази ясна позиция по въпроса. Не критикувайте нещо за X неща, а превъзнасяйте друго за същото. Това се нарича пристрастие. И не за първи път го казвам тук. Ако е така, мога да поканя всеки да направи задълбочен преглед на дадените тук интерпретации на Canonical разработките. Но се оказва, че шегата е ясна: Ако Ubuntu представя нещо, това нещо не представлява много. Но когато другите го представят и той е добре оценен и се посочва тенденцията към това, ако се опитаме да използваме аргументи, които се опитват да извлекат, че Ubuntu прави нещата добре, но не е бог или че това вече е било и т.н.

Така стоят нещата.