Днес живеем в свят, в който интернет е много популярен, хората следват много и отчитат това, което виждат в мрежата, какво им казват другите интернет сайтове. Много често се смята, че имаме X или Y заболяване, без да се налага да ходим на лекар, просто да търсим в Google или в най-добрите случаи да посещаваме Уикипедия. В днешния свят това, което се появява и чете в интернет, пряко влияе върху живота ни.
Онлайн репутация
Ако правим търсене в интернет и четем сайт, който ни подвежда, който има грешна информация, не е много често да се търси второ мнение, ние просто приемаме, че „това“, което прочетохме за първи път, е вярно. Нека бъдем честни и да кажем, колко от вас четат нещо в интернет и търсят второ и трето мнение на други сайтове? Това е рядка практика, защото повтарям, мнозинството приема и приема като нещо напълно вярно първото нещо, което прочете почти навсякъде 🙂 Всъщност в мрежата има други сайтове или компании, чийто „бизнес“ е именно това, за което говорим ( например компании като www.sidn.es или други), вашият бизнес е да установите някакъв вид достоверност (което се оценява, ако този тип класации не съществуват, мрежата ще бъде хаос) на сайтове въз основа на тяхното уеб позициониране (SEO), техните AlexaRank или PageRank, между другото, същото PageRank Google е система за репутация на сайтове.
Това, което се опитвам да кажа, е, че трябва да вземем предвид какво четем и къде го четем. Нещо, казано от потребител в Taringa или друг форум, не трябва да е вярно, нещо, което четем в самата Уикипедия, има много повече достоверност. Важно е да знаете как да разпознаете сайт, който може да бъде надежден, да четете статии за него, да виждате начина, по който администраторът на сайта се изразява, неговия дизайн (сайт, пълен с цветове и фойерверки, не е много сериозен, нали?) и т.н.
И най-важното е, че не винаги оставайте с първото мнение, винаги четете от различни източници (сайтове) за това, което искаме да знаем, и след това направете свои собствени заключения.
Копиране / поставяне в мрежата
Замисляли ли сте се колко всъщност е оригиналното съдържание в интернет? Една от многото лоши практики, които можем да намерим, е именно копирането / поставянето, което за просто обяснение не е нищо повече от копиране на X информация (статия, урок и т.н.) от един сайт и поставянето му в друг. Как това е от полза за мрежата?
Случвало ми се е да намирам сайтове в интернет, които копират, копират 100% от статиите на DesdeLinux, независимо дали са наистина полезни уроци, публикации с мнения (като този) и т.н., всичко. Това са сайтове, които автоматично копират съдържанието на DesdeLinux и го сложиха там, повечето от тях в края сложиха нещо като:
Fuente: DesdeLinux
Добавете връзка към DesdeLinux и готово, явно това е достатъчно, нали?
Говоря за DesdeLinux защото това е мястото, което ме заема, но знам, че нашият колега Yoyo Той също е преминал (или преминава през) същото.
Съществува реалност, ако съдържанието се репликира, то се копира от оригиналния сайт на 3 други сайта, тогава ще има 4 сайта в интернет, които го имат, което улеснява намирането на тази статия за заинтересовани хора, които търсят в Google. Но!, Това наистина ли е положително или справедливо? Например посещенията, получени от тези други сайтове в статиите, са посещения, по-малко от сайта и първоначалния автор на тази статия, и нека не бъдем прекалено скромни ... вярно е, че когато видим, че една наша статия е имала много посещения, много приемане, това ни мотивира да искаме да пишем все повече и повече. Споменавам посещенията, без да споменавам коментарите, а Йойо ни говори малко тази статия, които ви препоръчвам да прочетете.
Накратко, мрежата се разрасна много от преди едно или две десетилетия, намираме много полезно съдържание, да, нека се опитаме да генерираме по-полезно и интересно съдържание, а не да репликираме или копираме това на други. Имате уебсайт? ... Искате ли да успеете? ... след това просто напишете статии, които смятате, че представляват интерес за другите, да, но преди всичко се опитайте да създадете на вашия сайт „онова“, което не съществува при другите, ето как наистина ще спечелите лоялни читатели, които ще следват вашите публикации.
Linux сайтове на английски език
Може би в други области като медицината или селското стопанство не е така, но що се отнася до технологиите, 99% от случаите, когато „новост“ или „откритие“ се обявяват първо на английски, след което се появяват на други сайтове на други езици .
Linux сайтове на испански има много, много, има много от нас, които четат Linux сайтове на английски, за да бъдат в крак със случващото се в света, след това слагаме новините с нашите думи, нашето тълкуване и лично мнение в нашите сайт на испански.
Именно, за да се избегне копирането / поставянето на други сайтове на испански, за което ви разказах по-горе, затова много от нас предпочитат да четат новини на английски, отчети за изпълнението и т.н. Сайтове, които да посетите или да добавите към нашия RSS, могат да бъдат phoronix.com, Slashdot.org, същото Google новинии т.н. Въпросът е да намерим сайтове, които публикуват съдържание, което ни интересува, съдържание, което е обективно 🙂
Край!
Не съм свикнал да пиша статии с мнения, но мисля, че винаги е подходящ момент да се застъпвам за добри практики и добри навици.
Правенето на copy / paste мисля, че вреди на мрежата и не само това, но и на SEO (онлайн репутацията) на сайта, който се опитвате да развиете, вместо да копирате от други, защо по-добре да не се опитате да бъдете толкова добри или по-добри от другите? За това просто споделете полезни, интересни неща на вашия сайт да, но че тези „неща“ вече не съществуват на други сайтове. Например, урок за определено приложение, ще има урок за това приложение на други сайтове, но той няма да бъде същият като вашия, опитайте се да направите своя по-добър, оригинален, уникален.
Освен това, ако искате да споделите интересни новини, можете да посетите сайтове на английски език и след това да сложите тази новина с вашите думи или да прочетете същата новина от няколко сайта на испански и след това да я поставите на вашия сайт, но с личен подход към себе си.
поздрави
Като цяло не ме притеснява, че статиите ми се копират, стига да са споменати името ми, източника и съответния линк на моя блог. Намирам много от статиите си на други уебсайтове, но това е моето име и URL адресът на моя блог. Това означава, че ако са харесали статията ми, ще посетят блога ми за още. Копирането / поставянето не ме притеснява. Поздрави, добра статия.
Благодаря, че спряхте и коментирахте 🙂
Съгласен съм с вас, попадал съм на статии от моя блог на други сайтове като Таринга и други, които са направили копиране / поставяне, мислех, че като поставям копирния източник към оригиналната ми статия, това ми е от полза за позиционирането. но не бях мислил за това от гледната точка, която обяснявате. В моя случай блогът ми се фокусира върху Linux, Ubuntu и уеб дизайн с курсове и уроци, написани изцяло от мен, въпреки че съм се информирал от различни източници да ги правя и подходът, който им давам, е да се опитам да обясня всичко възможно най-просто за всеки потребител мога да ги изпълня, че искам това да бъде моят личен подпис, така да се каже.
Много добра статия, като почти всички, поздрав и продължете така 😀
Taringa е един от онези сайтове, които (от моя гледна точка) увреждат блогове / сайтове, не съм против споделянето на информация, но ... трудно ли е да се сложи извлечение от публикацията на Taringa и накрая нещо като: «Ако искате да научите повече, посетете оригиналната публикация»(С връзка към оригиналната публикация) ... не знам, така го виждам по-добре 🙁
Благодаря за коментара
Това също би било чудесно, въпреки че го виждам като елегантен начин за копиране / поставяне: D.
Доста добър начин, който видях, за да избегна пороците, които споменавате, е да правите кратък седмичен анализ на различни блогове, опитвайки се да намерите източник, който е най-оригинален и креативен по отношение на съдържанието.
Не знам дали тези от нас, които мислят за това повече или по-малко като вас, успяхме да избегнем звездните новини на момента, които биха могли да завладеят читателите (това е като операцията извън Великден, на която никой не обръща внимание „оставяйки в етапи "XD).
добър
В моя блог мисля, че трябваше да използвам «Източник: DesdeLinux» няколко пъти, но не мисля, че в нито един от случаите е било с копиране и поставяне.
Ако видя интересна статия (тук или някъде другаде), изпробвам я за себе си и сам я пиша. И в знак на уважение казвам откъде го взема.
1) Изглежда, че сте станали на левия крак и сте влезли в таринга и сте намерили ваша статия. Знам, че се чувстваш брато.
2) Почти винаги търся различни гледни точки по отношение на едни и същи новини, но ако съвпадението е огромно, приемам казаното от тях с по-голям риск да сгреша.
3) Понякога се чудя къде идеята за „копиране не е кражба“, за която претендират тези, които се борят срещу антипиратски мерки, които застрашават свободата на изразяване и знание.
Отлично, съгласен съм с вас.
Тази публикация ми се стори страхотна.
http://gnulibre.com/posts/presentacin/102/Pensamiento-no-critica-.html
Моето мнение за Copy / Paste в мрежата във форум, когато е даден отговор е много добра практика да поставите линка на сайта, защото го карате да върви към изкуството. в търсачките. Но…. Също така е много добра практика да направите копиране и поставяне на процедурата, която води до решението, защото обикновено се случва тези блогове след известно време да бъдат взети от мрежата. Неведнъж съм срещал «... намерих решението в http://blablabla... »И когато следвате връзката, откривате грешка 404.
По въпроса някой да копира и постави статия в текстова форма и отдолу сложи източник с линка на оригиналната статия, струва ми се, че не е правилно, тъй като източникът е даден, когато човек напише нещо със собствен текст и постави чиито автори използвам, за да затвърдя знанията му по въпроса. Това ще рече в източника изкуството. оригиналът и художественият резултат не са еднакви.
Ако направя дословно копие на статия, представяйки се като автор на споменатото изкуство. и смятам, че източникът на изкуството. е изкуство. оригинал Всъщност плагиатствам.
От моя гледна точка в тези случаи те трябва да поставят началото на изкуството. «Това изкуство. е дословно копие на чл. http://blablablabla... Чий автор е толкова и толкова »
по този последен начин не виждам лошо, че има копиране и поставяне, тъй като както споменах, с течение на времето блогът пада и много пъти с тях информацията им.
PS: няма да е лошо, ако desdelinux има планета с rss от други блогове на приятели или интереси
Много съм съгласен с вашата тема и аз съм от онези, които, ако видя добра статия, която може да е от полза за тези, които четат страниците ми, правя известното „копиране / поставяне“, че ако зачитам оригиналността, без да променям нищо и в крайна сметка Цитирам източника с връзка към него; Ако не съм много съгласен или мисля, че може да се подобри, правя проучванията си и публикувам с подобренията, но в крайна сметка мястото, откъдето съм взел данните, мисля, че е най-правилното и джентълменско нещо за да не присвоява чужди идеи и творби.
Това не означава, че не правя свои собствени статии, със собствени източници и със снимки, направени директно от моята работа, така че те да видят оригиналността и разликата с тези, които донасям от други сайтове.
Не знам колко хора ме четат или следват, защото това би противоречало на моите принципи, тъй като това е начин за надуване на егото и вече съм преодолял този етап, нито очаквам, че всеки, който ме чете, ще остави коментар, защото 99% не го правят, поради мързел или липса на учтивост, те са хора, които паразитират и нищо друго, но това е друг въпрос.
Прав си, срещал съм статии от моя уебсайт на други уебсайтове и понякога те не поставят линк, който казва откъде са взели информацията, те мислят, че ако не го поставят, този няма да забележи и че читателите на техният сайт ще каже, че са оригинални от тях.
Аз съм с вас, Гара, въпреки че ако искате да създадете уебсайт и съдържанието ви е оригинално и те не ви коментират, това не означава, че копирате.
Копирането / поставянето е полезно, както и вредно
Ако не беше copy/paste с подходящи източници, нямаше да намеря тези отлични сайтове. (DesdeLinux, MuyLinux, UsemosLinux и т.н.), също така е добре да знаете, че статията е била видяна от читателя или на „оригиналния“ сайт, или на сайта, който е направил копирането/поставянето.
Огромна статия Алехандро. Отлично !!! +100
Отлична статия, точно сега ще я копирам и поставя в моя блог.
Разбира се запазване на връзката към оригиналния източник.
Съгласен съм с много от точките, обсъдени в статията, в интернет има толкова много информация, знания и достъпни за всички. Човек трябва да се научи да дискриминира и класифицира кое е уместно и кое не.
Таринга е пълна с измама, неспособна да напише собствена статия. но е невъзможно да се преструвате, че не копират и не поставят цели статии ... това е интернет.
Нито е етично да се отблъсква копирането / поставянето ... това би било начин за убождане и предотвратяване на безплатното разпространение на информация. не забравяйте, че вашите статии (много наистина отлични) съдържат информация, която може да доведе до нови знания при всеки, който я прочете. и знанието не може да бъде отказано на никого.
от моя гледна точка простото цитиране на първоизточника „според случая“ е достатъчно, за да „благодаря“ за информацията.
Интернет е направен от copy and paste, той има своите плюсове и минуси.
Да споделя или не да споделя?
Те критикуват таринга, но не и да ме разтърсват, че приема коментарите.
РЕШЕНИЕ:
ПОМНЕТЕ, ЧЕ ИМА ЛИЦЕНЗИИ И АВТОРСКИ ПРАВА ...
НО ИСКАТЕ ДА БЪДЕТЕ КОПИРАНИ, СЛЕД ТОВА СМЕНЕТЕ ЛИЦЕНЗИЯТА И СДАЙТЕ АВТОРСКО ПРАВО ... ТОЗИ ПРОСТО.
Според мен копирането и поставянето вреди на този, който копира повече, търсачките идентифицират датата на публикуването им и могат да определят кое е копие на друго или това, което те наричат дублирано съдържание.
Мисля, че ако вашето съдържание се копира, в крайна сметка бенефициент сте вие, защото те придават по-голяма значимост на вашето съдържание и ако поставят източника с линк към вашия сайт, е още по-добре.
Силно се съгласяваме с четенето на сайтове на английски език и приемането им за справка при създаването на нашето съдържание, стига да отпечатваме нашата гледна точка върху него.
Лично в моя блог съм пресъздал други статии на други, но винаги уточнявам в началото, кой е авторът, кои са частите, които съм модифицирал и връзката на оригиналната статия.
Вярвам в копирането и споделянето, но добавяйки гледни точки от изданието или от проблема на различен потребител, позволете ми да обясня, има много уроци, които предприемат някои стъпки за даденост и те трябва да бъдат обяснени, завършвайки тези статии в нещо друго освен копиране и поставяне, ако не в деривация, но никога да не забравяме оригиналния източник
За щастие го пиша на ръка на уебсайта си и рядко използвам извлечения или копиращи пасти. Що се отнася до Taringa, това е пастебин за стероиди.
От друга страна, има и други хора, които обикновено имат изявление в подкрепа на този акт, като например ниската трайност на блоговете, тъй като те не се управляват добре и подобни неща, въпреки че точно това е The Wayback Machine на интернет архива и много други сайтове, натоварени със спасяването на тези някога изгубени уебсайтове.
Оценяват се поне усилията на фондация Уикимедия да предостави пространство на тези, които искат да правят уроци благодарение на Wikibooks.
Е, странно ми е, защото понякога прекарвам целия следобед в търсене на мнения по дадена тема в интернет, за да се уверя в достоверността на информацията.
поздрави
Вярвам в безплатната информация и нейния свободен поток. Съдържанието на статията има значение за мен повече от това от кой сайт идва или кой я е написал. Несъмнено тези две последни неща са важни, за да получите повече материал, ако искате да задълбочите разглежданата тема.
Копирането и поставянето не виждам лошо. Дори и да не цитирам източника, не ми се струва лошо, ако намерението е да споделите вашето съдържание и да не приемате кредит за чужда работа. В случай на големи медии или страници, които имат голяма икономическа награда (не говоря за списанията или страниците, които едва оцеляват с търговска реклама), аз съм абсолютно против, защото тези организации, въпреки че споделят материала, търсят за нещо по-нататък и нямат истинска идея за споделяне, но те виждат дали нещото се продава или не.
Мисля, че трябва да се приема по-скоро като предмет на гордост от това как вашата статия е харесала човек или го смята за достатъчно добър, за да го сподели изцяло. Струва ми се, че тази страница има много съвместна работа, от която другите могат да се учат, за да генерират повече съдържание, като например една от вашите идеи.
Езиковата бариера е доста важна и са необходими години, за да научим английски за тези от нас, които не са имали възможност да го научат по-добре. Въпреки че е доста добър в комуникацията между хората, английският често в крайна сметка налага визията на главно хора от Първия свят, които са на преден план по въпроси като този, като отстъпват други хора за тяхното познаване на езика. Те са много добър източник за обективни теми (излезе версия 1.0 на X софтуер), но внимавайте с техните мнения, защото мисля, че са много далеч от реалността поне на Латинска Америка.
Погледнете страницата rebelion.org, която прави много копиране / поставяне, но дава чудесен източник на новини от различни области и благодарение на нея познавам много страници на Linux и други неща. Знам, че може би това може да бъде много специален пример, а не на това, върху което се фокусирате върху Таринга.
Не забравяйте, че въпреки че статиите, които са написани тук, са доста добри в по-голямата си част, общността, която коментира и се превръща в спорадичен или постоянен писател, е това, което дава сила на тази и други страници.
Без "нахалното" копиране / поставяне нямаше да познавам тази страница.
Истината е, че този параграф от вашия коментар привлича вниманието ми «Копирането и поставянето не е лошо. Дори и без цитиране на източника, не ми се струва лошо, ако намерението е да се споделя неговото съдържание, а не да се приписва работата на друг човек.
И как се прави това? Ако не цитирате автора или уебсайта му, какво правите, поставете известие с надпис „Внимание: Не цитирам източника, защото информацията е безплатна, но този текст не е мой, той принадлежи на някой друг ... "
Това, което се публикува в интернет или където и да е, има лиценз. Ако авторът на статията не посочи такива, се разбира, че сте свободни да правите каквото искате със съдържанието, (случаят на «desde linux» любопитно, поне аз не виждам лиценза никъде).
Но ако лицензът изисква да цитирате източника и да признаете автора, тогава това трябва да направите, точка, спазване на лицензионните спецификации, няма повече истории.