Това може да не изненада някои, а други да, може би феновете ще излязат с щуки и факли, за да защитят Ubuntu, но това решение взимате Канонически никъде не е добро или точно, не според мен.
На първо място, пояснявам, че съм потребител на Ubuntu, харесвам дистрибуцията и знам как да я използвам повече от това, което познава нормален потребител, така че коментари от „Вие сте нуб за използване на Ubuntu, Ubuntu е гадно“ подобни неща, въздържайте се, ако ще коментират, по-добре го направете с бази.
И плосък, не ми харесва тази идея просто защото това напълно противоречи на развитието на дистрибуция на Linux и изключва общността на разработчиците, като ги отпуска само като програмисти на приложения на Ubuntu, което ми се струва неуважително. Няма да отрека, че за мен Unity се подобрява или интеграцията на Amazon по подразбиране това е грешка (по начина, по който го виждам), но това „Направете процеса на разработка частен“ Струва ми се пълна глупост, да видим причините:
„Разбрахме, че критиците винаги ще бъдат критични, независимо дали обсъждате с тях нови идеи или не“
Това казва Марк Шатлуърт по темата. Е, както каза Джак Изкормвача, нека да разгледаме на части:
Преди всичко и нека бъде ясно: запазването на частния процес на разработка не означава, че те ще изключат кода на Ubuntu Това е за таблоидите, които понякога четат само заглавието и тичат да коментират. С прости думи, те няма да кажат какво правят или нещо, докато не публикуват всичко, включително код.
Сега, че критиците ще бъдат критични ... Така че грешно ли е някой да критикува това, което прави Canonical и не може да го убеди в противното? Съжалявам, но това е много авторитарна позиция, трябва да кажа, и не го виждам любезно.
Някои казват, че това е опит на Canonical да получи повече публичност, тъй като спекулациите ще се носят през целия цикъл на разработка и когато падне през целия ден на стартирането, ще видим как отзивите, както добри, така и лоши, експлодират. И тъй като промените не биха могли да бъдат разгледани внимателно, докато бяха показани в разработката, дискусията сред членовете на общността ще бъде по-експлозивна.
Истината е, че аз, много лично казано, изобщо не подкрепям това решение и ми се струва ужасен ход, който не говори добре за Canonical или Mark Shuttleworth, защото първо показва, че в дългосрочен план това няма голямо значение за стойността на идеите и / или отзиви в общността, както добри, така и лоши. Това също така показва, че все повече хора ще искат да прилагат все по-авторитарен цикъл на развитие, което и на мен не ми се струва правилно. Те показват пълно пренебрегване на приноса, който общността може да направи за Ubuntu, като ги пренасочва към прости програмисти на приложения или функционалности за потребителя (не е, че да бъдеш преден край е просто или лошо, но че тези, които не са отпред, няма да могат да направят какво харесват). Също така фактът за това възможно търсене на реклама, но генериране на пламъци като това не ми допринася малко.
Това е нещо много мое и откъде засега не мога да получа твърде много повече неща, без да съм излишен. Ами ако бих искал да видя какво мислите по въпроса.
Fuente: FayerWayer.
Би било добре, ако оставите линк към оригиналните новини. Наздраве
Избройте източника, грешката ми.
Приносът, който всеки дистрибутор може да направи за общността, се оценява, но истината е, че Ubuntu не е това, което беше преди. В този момент тествам версия 12.10 и истината ми се случи същата като за около 4 версии; катастрофи, катастрофи и още катастрофи.
Започнах в тази дистрибуция и истината е малко тъжна, че от няколко години не съм я използвал, освен за тестване. Надяваме се, че с по-малко критики те започват да се фокусират върху функционалността и да не ограничават своите потребители (което те не са направили в последните си версии). Благодаря за информацията.
Ето защо все още не съм пробвал новата версия. От любопитство какви катастрофи ви дава?
Е, истината е, че не харесвам единството, заедно с факта, че софтуерният център не ми позволяваше да инсталирам дори Dropbox и тъй като имам много домашни задачи от Data Structure, не спрях твърде много да го тествам.
Мениджърът на архиви също ме разби при две екстракции на zip. Не им обърнах много внимание, защото съм много притиснат в училище с някои проекти за рекурсия, така че просто се съсредоточих върху това да видя какво ново, но не се примирявайте дълго.
Всъщност същото нещо ми се случи в Elementary Luna (по същата причина, че е базирана на Ubuntu) и аз също не продължих дълго, като го имах.
Да, винаги е проблем в началото. Искам да отида в Debian KDE, не знам, ще трябва да видя кога имам време да мигрирам напълно.
Не се интересувам от скриване на развитието, „който се изгаря с мляко, вижда кравата и плаче“. Не обичам ubuntu, където и да го погледнете. Оставам в тестване на debian. Всъщност тествам Solydxk и работи чудесно.
Така или иначе нещата ще се промъкнат. Ще разберем преди да излезе окончателната версия. От друга страна, как ще излязат бета тогава ???
Те ще се прокраднат, сигурен съм, макар и за бета и алфите ... нямам представа как ще го направят
Не много отдавна Ubuntu помоли потребителите за идеи, които да помогнат за подобряването на продукта му, но мисля, че Ubuntu е узрял и сега има доста очертани пазарни цели и стратегия, която да следва, за да го постигне, за това обикновено прави малки промени (като поставяне на бутоните за увеличаване и т.н. на прозорците вляво), които априори са склонни да дразнят потребителите и след това продължават да ги прилагат в по-дълбока промяна (Unity).
Мисля, че това е основната причина за това решение, Ubuntu ще продължи да прилага промени малко по малко, да се разграничава от другите дистрибуции и да показва "своята" концепция за разпространение на Ubuntu.
За всички вас, които не сте доволни, има многобройни дистрибуции, насочени към всички видове потребители и Canonical е наясно с това.
Въпреки че някои промени в Ubuntu може да изглеждат глупави / варварски / глупости, Canonical знае какво прави и има всичко добре проучено.
Това, което не знам, е какво ще мисли за алфа и бета версиите, ако ще трябва да покаже промените в тях ...
Причината е, че техните търговски цели са добре маркирани, тъй като няма да дискутирам, защото това е нещо от Canonical, което ми харесва, позволява ми да се справя в Linux среда, но да имам система с търговски фокус.
Работата е в това на «има други дистрибуции и Canonical го знае», не мисля, нито ще мисля така, защото този начин на реагиране на критика не казва нищо добро, съжалявам, но наистина ми се казва "да не ме критикуват за нещо, по-добре да не ви казвам нищо »не проявява сериозност в нищо и дори е глупаво поради факта, че вече беше споменато с бета версиите, ще пускате ли бета бек без нови функции? Кога ще ги тествате, кога са внедрени? Това е смешно.
Няма да се уморя да го кажа, според мен това е ужасно канонично решение. Можете да проучите всичко внимателно, но това не дава увереност, че решението е правилно.
Съгласен съм с мнението на zerberros, Ubuntu е насочен към един сектор и се подобрява, за да бъде различен. Аз лично харесвам ubuntu на лаптопа си за основите, чакрата за настолния си компютър за всичко и да играя и да уча Debian, на домашни сървъри за каквото и да било.
„Не много отдавна Ubuntu искаше от потребителите идеи за подобряване на техния продукт“
Вярно е, сега Canonical иска дарения ... Защо се заблуждаваме.
И ако критиците винаги ще бъдат критични ... тогава защо загърбвате общността и потребителите си? Както и да е, ако критиците (обикновено тролове) ще критикуват Ubuntu, те ще направят същото или днес, или след 6 месеца ...
хейтъри ще мразят и тролове ще ни тролят!
За мен проблемът като такъв е реакцията на критика. Ако им е ясно, че ще ги критикуват по някакъв начин, защо плачат и решават да не доказват нищо? Предпочитам да продължа да получавам обратна връзка и период, в дългосрочен план тези критики няма да променят резултатите или не драстично. Той ми изглежда незрял над много други неща.
«Предпочитам да продължа да получавам обратна връзка» ...
Когато критиката е критика за самата критика, как определяте обективната и полезна обратна връзка?
Пример за положителното е проблемът с обектите за пазаруване, но има и негативни примери.
http://goo.gl/ySO9L това е оригиналната бележка от Shuttleworth, както ще се види, тя е доста по-различна от публикуваната до момента.
Аз съм потребител на Ubuntu и това решение на Canonical не ми харесва толкова много, но както казва zerberros, те трябва да имат добре дефиниран работен план по отношение на това, което искат да направят. Извън това не намирам никакъв проблем да искат да правят такива неща. Съгласен съм със zerberros и когато той казва, че Canonical знае, че има и други дистрибуции за тези, които не искат да следват Ubuntu. В допълнение, за тези от нас, които харесват Ubuntu, но понякога намират Unity за неудобно, могат да се инсталират и други настолни среди като GNOME, която използвам в момента и която, въпреки това, което казват, че GNOME не може да се редактира както преди, , Да, можеш. По същия начин има и други версии на Ubuntu като Kubuntu, Xubuntu и т.н. Всичко това казвам като потребител, а не като разработчик, програмист и т.н. Разбирам, че те може да имат своите мнения и причини да не харесват това решение, но добре ... Не мисля, че може да се направи нищо по въпроса, въпреки че има алтернативи, които могат да се използват, за да се оплачем от това, което не ни харесва, като форума на Ubuntu. Вярвам, че Canonical продължава да слуша потребителите, но както споменах, те имат пазар и стратегии, които трябва да следват. Ако искате да достигнете до потребителя като цяло, най-доброто, което можем да направим като общност, е да подкрепим.
Е, ако по време на процеса на разработка те не броят нищо и ние, потребителите, няма да можем да коментираме по кой път се разпространява разпределението, ще трябва да го направим, когато излезе, нали? Критиките ще ги получат да или да.
Това е решение, което може да ви хареса или не, но което трябва да приемете и както вече казаха тук, каноничният знае много добре какво е направено
Той не знае какво прави, знае какви са плановете му ... проблемът е в желанието да се доверим на това и добре, въпросът ми се крие в това как ще запазят развитието на тази дистрибуция в тайна, ако трябва да правят алфа и бета? Ще направят ли алфи и затворени бета за няколко?
И какво ще се случи с дистрибуциите, които зависят от Ubuntu (като елементарна ОС например)? Предполагам, че тяхното разработване ще бъде по-трудно сега, нали?
Да, но не. Canonical със сигурност ще запази Unity-ориентираното развитие в тайна, но основите и структурата на Ubuntu, мисля, няма да бъдат засегнати.
Е, както казвате, това е провал за разработчиците, които ще трябва да се задоволят със създаването на приложения, което боли
И как биха получили необходимата обратна връзка за коригиране на грешки? Не знам, това ми звучи някак странно, не виждам смисъл: S
Както и да е, истината е, че Canonical изглежда все повече Apple всеки ден. Дали в крайна сметка ще затвори Unity кода? С тази новина възможността остава във въздуха.
Истината е, че Canonical в последно време направи много лоши услуги в ангажимента си с отворен код.
Като потребител на KDE и Fedora, предпочитам тези две общности, които винаги са поддържали своя ангажимент към отворен код и съответните им общности.
Остава във въздуха, но много се съмнявам, че ще затворят кода на Unity, казвам го, защото биха загубили.
Бих искал да затворите проекта малко, за да няма толкова фрагментация, което в крайна сметка ще унищожи Ubuntu, те трябва по някакъв начин да ви попречат да създавате ремикси на Ubuntu с различен скин, защото ако продължите така, никога не достигат 200 милиона потребители, а 200 милиона производни и мисля, че това отнема признанието на марката ubuntu
Друг с приказката за фрагментацията. Значи Kubuntu, Lubuntu и Xubuntu са лоши? Хайде, това, което казвате, няма място. „Затворете малко разработката, за да избегнете ремикси“, което би направило Ubuntu друга затворена система.
Добре.
Първоначалните коментари за Unity направиха Ubuntu по-малко популярен ...
Тогава потребителите (като мен) видяха, че не е толкова лошо, колкото казаха ...
Просто: Сега няма да се създадат лоши (или добри) очаквания….
Без съмнение това дразни някои от нас и неприятностите със сигурност ще продължат!
поздрави
Вярно е, лошото разположение на онези, които не поддържат Ubuntu, винаги има тегло, разбира се, но не мисля, че временно затваряне на вратите до момента на показване на резултата е правилното решение.
Това мирише смешно. През целия си живот харесвам Ubuntu, в днешно време не толкова, но не ми се струва лошо.
Това решение обаче няма смисъл.
Решението няма никакъв смисъл. И всъщност, ако не бяха всички критики, възникнали около известния Обектив, нямаше да има опция за деактивирането му, връзките щяха да продължат да се правят некриптирани и ако не беше някой да им даде да разберат какво правят с личните данни Без съгласието на потребителите това беше незаконно, сега те със сигурност щяха да бъдат в съда.
Отделно от това, както казаха по-горе, е необходима обратна връзка, като се прави тайно, най-много, което ще постигнат, е да се увеличат проблемите и следователно повече негативни отзиви.
Ако бяха сигурни в това, което правят, нямаше да има проблем да продължат да правят нещата публично. Единствената причина, която би могла да ги накара да се скрият, е, че те отлично знаят, че това, което възнамеряват да направят по-нататък, ще бъде силно нежелателно и не в добра степен точно.
Ubuntu е дистрибуция, която иска да сложи крак на windows и mac по един или друг начин, за да се превърне в най-голямата дистрибуция на GNU / Linux, това не е лошо, напротив е добре и това, което г-н Mark Shuttleworth каза е, че те Първо трябва да надминат mac, който е по-добър от windows, а след това, ако Microsoft, мисля, че Ubuntu е на много добър път, но те трябва да вземат решения, които повече от един потребител на Ubuntu няма да харесат, нито пък безплатен софтуер, аз съм потребител на Kubuntu в момента съм много доволен от напредъка на KDE и тази дистрибуция, която наистина ме изненадва все повече и повече. Помня, че по това време използвах Ubuntu 10.04, живеех доволен от тази версия, мисля, че беше последната страхотна версия преди премахването на gnome 2 и че 10.10 също използва gnome 2, но за мен 10.04 е много отличен.
Да бъдеш по-добър от Mac означава да отделяш повече време за изданията си и това е постигнато, добре, отделяш повече шибано време xD ... Аз съм от онези, които винаги са казвали, че с едно издание на Ubuntu годината е повече от достатъчно, дава Вие имате време За потребителите да използват системата, без да се изкушават да се променят, това дава на разработчиците достатъчно време да работят по-гладко и да имат много по-полиран продукт ... нещо като LTS.
Освен това, ако искат да се конкурират с Mac, те трябва да предлагат версия на всеки 2 години с 10-годишна поддръжка и след това във всяка версия се опитват да поддържат системата възможно най-актуална и да предлагат възможности за различни патентовани решения като Photoshop.
Ако Canonical направи това, това несъмнено ще спечели феновете да пропаднат, като повече са безплатни.
Това, което казвате за издаването на версия на всеки 2 години, е това, което всички дистрибуции, които не се търкалят, трябва да правят. Колко ми липсва Pardus и най-хубавото е, че приложенията бяха актуализирани със стабилна и солидна основа.
Също така много ми липсва Pardus, какъв красив и отличен дистрибутор, засега съм на Kubuntu, защото наистина обичам KDE и не искам да го оставям за нищо и тъй като Kubuntu показа добри резултати с KDE, също OpenSUSE, отличен дистрибутор!
Мисля, че това беше една от причините, поради които беше създаден Ubuntu, дългите периоди на актуализация на Debian
Никой дистрибутор никога не разкрива своя цикъл на разработка, както Fedora, OpenSuse, Mageia и др., Пускат своите версии, когато са в бета версия и са стабилни, така че всеки да може да види промените по-късно, Ubuntu е единственият, който винаги го е правил И така, а сега, че сте като другите, вие го критикувате? Истината е, че не ви разбирам.
това е заради «общността»
Това изобщо не е вярно. OpenSuse има цикъл на разработка, в който пуска своите известни етапи на обществеността, които са пред-бета фазите, и Mageia, ако има нещо, което се характеризира с прозрачността и отвореността си към потребителската общност (можем практически казват, че това е антитезата на Canonical) и те също така издават своите алфа версии. Така че не, Ubuntu не беше специалният.
кики
Най-нормалното е, че дистрибуторите публикуват какви промени възнамеряват да въведат в новите версии, че светът на блогърите и новините не им обръща внимание, е различен, но много (да не се обобщава, когато се казва "всички") правят.
Нещото с Ubuntu може да звучи като "намаляване на загубите", но критиките винаги ще дойдат, независимо дали това е така, защото правите определени промени или защо не, или в този случай, защото те крият информацията.
Тъжно е, че (Ubuntu) се поддават да отговарят на мненията на хората, вместо да се фокусират върху това, което целта им е във връзка с това, което търси тяхната общност.
Със сигурност въпросът за отдаването под наем е бил стимул за това решение. Помислете за това внимателно: когато тази функция беше изведена на бял свят от алфа 3 или бета 1, порой от критики падна върху Canonical, обвинявайки ги в нарушаване на поверителността на потребителите. Макар да е вярно, че каноничният не беше много тактичен, също така е вярно, че по това време това беше алфа версия и към критиките трябваше да се подхожда по различен начин.
Мисля, че версиите на Ubuntu, които не са LTS, трябва да се третират повече като версии за разработка (макар и функционални) и със сигурност (всичко това е спекулация) обективът за пазаруване на ubuntu е по-ориентиран към дистрибуцията, която отива в интелигентността Телевизори, които за персонални компютри и лаптопи и със сигурност се променят много, докато следващият LTS се появи през 2014 г.
Тези силни критики направиха услуга на Canonical, тъй като те направиха необходимите промени, за да не нарушават европейските закони за електронна поверителност.
Но как да разберете дали Canonical не е имал план предвид, така че потребителят да може да деактивира тези търсения, преди критиката да падне? Това беше само алфа версия, когато кафявото падна и алфите не трябва да имат крайния продукт ...
Какво ще кажете за общността.
Това решение на Cannonical не трябва да бъде изненада. Трябва да се помни, че Cannonical е компания и като такава основава своето оцеляване на дохода, който може да се получи от нейните продукти, както Novell прави например със SUSE или Red Hat.
Доколкото съм съгласен с Nano, това е, че от моя лична гледна точка това е решение, което изхвърля общността и я пренасочва към генератори на Apps (странно нещо, което Microsoft също се опитва да внедри със затворените системи че Това ще бъде Windows 8 и по-специално на платформата ARM), нещо, което също може да бъде неудобно от различни гледни точки (разбира се, ако те са малко зле мислени като мен). Всички дистрибуции показват своята пътна карта всеки път, когато обявят новия цикъл на разработка, така че потвърждаването на обратното не е вярно, за проба просто трябва да проверите случая на openSUSE, Fedora, Mageia, Mint, Debian, PClinuxOS и т.н. (за да дам няколко примера), които ги правят достъпни за общността (с aplhas, бета и RC) за отстраняване на грешки и наблюдения, които те правят.
Вече коментирах това и ще го повторя отново: Apple и нейната екосистема е тази, която доминира и определя пазарните тенденции за добро или лошо. Microsoft, изпаднал на втора позиция, също се опитва да излезе от пазара, имитирайки Apple.
Ако сте забелязали, Google (разбирайте Android) и Cannonical са работили заедно, за да се опитат да направят един вид екосистема, подобна на Apple, и да я направят противотежест. Това е естествено, тъй като и двете компании като такива имат икономически край и се опитват да получат своето парче торта. Дали ще има полза за Linux и за общността като цяло ще се види след време.
Трябва също да разберете, че webOS на фондацията Mozilla и HP работят с тези операционни системи, като също мислят да бъдат важни играчи в мобилни устройства от всякакъв формат.
Преди да започнете да късате дрехите си и да биете гърдите си, ще трябва да отделите време, както вече споменах, и ще видим какво ще се случи, с други думи „Не е нужно да се убождате, преди да си сложите хуараша“.
Това, което трябва да се отбележи и че нищо не е измислено от мен или от който и да е, е, че приносът, който Cannonical и семейството * buntu са направили (с изключение на Kubuntu, спонсориран от Blue Systems), е само за сближаване на средата в по-приятелски начин (нещо, което почти всички правят всъщност) към обикновения потребител.
Нещо, което не искам да пропусна, е фактът, че много дистрибуции се дължат на техните общности, тъй като без тях в крайна сметка те биха изчезнали. Доказателство за това, което казвам, е, че можете да проверите на страницата DistroWatch.com (за да назовете едно) прекратените дистрибуции и ще забележите, че има толкова много или повече от активните и това е факт, който според мен трябва да бъдат взети под внимание.
Въпреки че не съм напълно убеден, че е правилно да се скрие част от разработката (защото няма да е всичко, което е „скрито“, а определени „новини“), не мисля, че е напълно лошо. Съгласен съм с това, което се предлага, тъй като това може да е ход за „натискане“, за да генерира по-големи очаквания. За да бъда честен, Google, Microsoft, Apple, RIM го правят; и очакванията, които се генерират около него, са огромни.
Не съм съгласен с тълкуването, което се дава на цитираната фраза. Прочетох бележката или публикацията на Марк и мисля, че тя се отнася до критика сама по себе си. Без да продължаваме по-нататък, ние познаваме много хора, които винаги ще критикуват това, което прави "Canoni $ oft", независимо дали е правилно или не. Тези "критици" не ги интересува дали ще им обясните и им покажете, че могат да грешат, те се интересуват само от "критикуване" и много пъти оставяйки обективността настрана, губейки смисъла, че е с отворен код, че никой не поставя оръжие в главата на никого да насилва каквото и да било и че - поне засега - никой не плаща за Ubuntu, освен Shuttleworth.
Докато кодът "новини" остава с отворен код, изобщо не ме интересува дали го коментират или не, не съм напълно убеден, но мисля, че може да е интересно да се гледа.
Поздрави 🙂
Разглеждайки това от перспективата, която вие предлагате, аз съм съгласен с вас и както споменах, няма нужда да се убождате преди да сложите хуараша.
[OT] „не е нужно да се убождате, преди да сложите хуараша“; тази фраза, ако той я нямаше 😛 [/ OT]
Но има и от двете страни, онези, които ще критикуват Ubuntu завинаги и завинаги, както лошите, така и добрите, и тези, които дори биха оправдали Canonical превръщането на Ubuntu в собствен софтуер, винаги с алибито как е компания, която търси преди всичко икономическа изгода, тъй като би била „разбираема и разумна“.
Тогава никой не критикува Apple.
"Но има и двете страни"
Точно така е; но трябва да разграничавате нещата.
По-конкретно, не мисля, че "това е алиби", това е реалност. Canonical е финансирана от един джоб компания; и ние използваме техния софтуер безплатно, вярвайки, че имаме право да кажем на компания, която финансира развитието, как да прави нещата. Във всеки случай трябва да се регистрираме за тези дистрибуции, разработени от общността; Ubuntu е разработен от група разработчици, платени от компания, структурирана като такава, която подобно на други като Red Hat вярва в бизнеса, базиран на отворен код, и това не е лошо; от самото начало знаем това. В деня, в който Canonical реши да затвори кода на Ubuntu, той ще има своето право да го направи, плюс ние имаме правото си да променим разпределението за такова, което продължава да се стреми към принципите, които ни харесват.
Да не бъдем и глупави, много проекти с отворен код са се поддали поради липса на финансова подкрепа; Неотдавнашното ощипване на Ubuntu ми идва на ум и си спомням GIMP, който почти почти се поддаде.
Не можем да се преструваме, че казваме на Shuttleworth как да разработи дистрибуция (която ще бъде невъзможно да задоволи всичките й потребители), докато той поставя парите, за да се съобрази. Мисля, че той, като ръководител на компанията, определя насоките, които да следва по начина, който според него ще му позволи поне да възстанови всички инвестирани пари. Лично аз мисля, че грешим, ако мислим така; поне по отношение на Canonical. Има много дистрибуции, разработени от общността, очевидно Ubuntu не е сред тях и не е лошо, стига кодът му да остане с отворен код.
Поздрави 🙂
Е, Марк вече го каза преди време: "Ubuntu не е демокрация [ergo, моите топки управляват тук]."
Но ако идеята на Марк беше да изгради система, с която да прави бизнес и да взема решения извън общността си на потребители, мисля, че би било по-правилно, ако той беше разработил собствена система от нулата или го беше направил срещу заплащане, като Red Hat И че той не ни беше продал идеята за „Linux за хората, Linux за всички“ от самото начало, разбира се, винаги ще бъде по-лесно да се възползваме от работата в общността, докато тя престане да му бъде полезна.
Очевидно това не е демокрация, има структура. Дори онези разпределения, „разработени от общността“, са йерархично структурирани, където като общност искаме включването на едно нещо и тези, които имат окончателното решение, разбират, че друго е по-добро; да не се заблуждаваме и ние. Например, GNOME и неговите луди неща не са демонизирани, защото е приятелски настроен към общността, но става все по-затворен, с тази благословена система, която усложнява всичко, с дизайнерски идеи, от които човек знае откъде идва. Където потребителската общност (и много разработчици) викат за промяна, а промяната не идва и следва безумията, наложени от шефа, служител на Red Hat.
Умирам да видя разпространение, разработено от общността, където общността на разработчиците трябва да обърне внимание на потребителската общност и по този начин да се съобрази с всички нас.
Не мисля, че е погрешно да се прави бизнес въз основа на отворен код, уважавам вашето мнение, но не го споделям.
"" Linux за хората, Linux за всички "", извинете, но мисля, че сте объркани и доста. Ubuntu, трудно ли е? Плаща ли се? Достъпен ли е за всички? Това имаш предвид.
Друго нещо е, че те са херметични с определени функции за включване (ако прочетете статията на съобщението, много различна от тази, не е нужно да се задълбочаваме в това), тъй като това вече се случи и никой не каза нищо (Overlays Scrollbar, HUD, първоначално развитие на Unity и т.н. .); самото съобщение не променя нещата и Ubuntu ще продължи да бъде лесен, със сигурност безплатен и със сигурност с отворен код, в деня, в който не стане (защото това може да се случи и те са в правото си, в края на краищата това са техните пари) ние можем да изберем други решения , или не.
В деня, в който спре да бъде безплатен, поне от мнозина те отиват по дяволите.
Canonical знае, че осигуряването на приходи от нещо, което е било безплатно толкова дълго, няма да ви донесе абсолютно нищо.
Що се отнася до затварянето на кода (прочетете по-горе), истината е, че не е тяхно право, защото има твърде много добавки, освободени под безплатни лицензи и създадени от други, така че това, което те наистина могат да затворят, е Unity или Ubuntu One, неща, които са създали; но изключването на Ubuntu е невъзможно, не можете да изключите ядрото, освен ако не направите всичко от нулата.
Не споделям идеята, че Мартин казва, че тъй като това е Ubuntu на Shuttlerworth, не можете да критикувате неговата версия на Linux, защото ако ми предлагат продукт и ми препоръчват да го закупя и използвам, имам пълно право като потребител, който Аз съм, за да маркирам въпросите, с които не съм съгласен, няма значение дали продуктът ми се предлага безплатно или чрез плащане.
Не казвам, че не се критикува, но говоря за критика сама по себе си. От неконструктивна критика, която знаем, че съществува.
Мисля, че има момент, в който критиката преминава от обективност и граничи с абсурдни граници, точно както има много валидни критики; например това, което споменах по-горе за Shop Lens, което постепенно се адаптира към критиката.
Поздрави.
Е, като се има предвид заглавието на този пост, започнах да чета бележката на Марк и мисля, че те не разбраха какво точно има предвид, идеята е, че за неща, които са разработени вътрешно от Canonical, ще бъдат поканени доверени членове на общността за това те могат да дадат отблизо своите мнения по въпроса или да си сътрудничат. Те са нещо като Canonical, тъй като компанията се развива и се надява да пусне в даден момент и се обявява само когато е готово.
Не знам дали си спомнят кога излезе HUD, току-що го обявиха, когато беше готов, или когато пуснаха Ubuntu за Android, това беше още един бум и като такъв не беше обсъждан в общността открито. За тези неща се говори за Shuttleworth, за които те ще поканят хора от общността да помогнат и че когато излязат на светло, това е, защото са готови. Canonical като компания трябва да разработи тези проекти за научноизследователска и развойна дейност, които да й позволят да получи нещо голямо, без други компании, които произвеждат подобни продукти да открият като (Microsoft, Apple и други), така че те биха били първите.
Идеята не е да бъдем по-тайни, а по-отворени за подобни неща, това е един от коментарите на Shuttleworth:
Предлагам * по-малко * секретност, не повече. Ще поканим членове на общността да обсъдят и обмислят и оформят неща, които по-рано бихме направили само вътрешно. Надявам се, че ще се съгласите, че това е нещо добро.
http://www.markshuttleworth.com/archives/1200#comment-397651
Момчета неправилно интерпретираха рекламата. Четете добре, за да не създавате фалшиви състояния на мнение.
Поздрави.
„Идеята е, че за неща, които са разработени вътрешно от Canonical, ще бъдат поканени доверени членове на общността, за да могат те да дадат своите мнения по въпроса или да си сътрудничат. Това са нещата, които Canonical разработва и се надява да пусне в даден момент и се обявява само когато е готово. "
Благодарим Ви, че донесете своевременното разяснение. 🙂
Хахаха, какво нещо, каква грешна интерпретация е дадена на Марк, нещото е обратното, във Fayer Wayer видях само в коментарите човек, който поправя този, който е написал тази статия:
http://www.fayerwayer.com/2012/10/el-siguiente-ubuntu-tendra-un-desarrollo-mas-secreto-para-evitar-las-criticas-antes-del-lanzamiento/
Не знам защо го правят, това ще бъде заради езика на Марк, но е обратното, идеята е да се отворят повече за общността определени разработки, които се извършват вътрешно в Canonical.
Господа не могат да публикуват нещата с лека ръка, трябва добре да анализирате първоизточника.
Мисля, че тези бележки оправдават цитираната тук фраза. Тези, които са критични, винаги ще бъдат; без да се грижи за обикновената истина. Критика сама по себе си.
@nano (автор на тази статия): Приятел, препоръчвам следната статия от Shuttleworth, в която той изяснява нещата:
http://www.markshuttleworth.com/archives/1207
Това, което вчера спонтанно предложих да направя, е да поканя членове на общността в нещата, по които работим като лични проекти, преди да сме готови да ги споделим. Това би означавало, че има още по-малко Ubuntu, който НЕ е бил оформен и полиран от хора, различни от Canonical - ход, който човек би си помислил, че ще бъде добре приет. Това би направило Canonical още по-прозрачно.
Това, за което говори Марк, е, че членовете на общността ще бъдат поканени да участват в неща, по които работят като лични проекти, както ви обясниха два коментара по-горе, неща като HUD или Ubuntu за Android бяха от тези проекти, разработени вътрешно и които бяха обявени, когато бяха представени.
В този LTS цикъл не забравяйте, че Ubuntu трябва да бъде пуснат за мобилни телефони и телевизори и Бог знае какви други неща имат предвид, тъй като за HUD искат той да бъде допълнен в бъдеще с гласово разпознаване, това трябва да е още един от тези проекти в тези които работят много тихо, подобни неща. Идеята е да се отвори повече за тези неща, които са работили и работят вътрешно в Canonical.
Поздрави.
Дано авторът прочете бележката, освен ако не промени заглавието на такова според обстоятелствата.
Питам, има ли много шум около тайната лаборатория на Google, Apple и т.н.? Зубър?
Мисля, че ако има критики, това е защото сме прави и тези хора не искат да разберат, че Ubuntu го разпространява от известно време.
Решението не ми се струва толкова лошо, ако е много неуважително за потребителите и общността на разработчиците, тъй като те вече са работили с тях дълго време. Въпреки това считам, че ако Canonical не взимаше решения, все пак щяхме да използваме gnome2, mate или някакъв стар работен плот и въпреки че някои от нас свикват с тези настолни компютри, в днешно време тенденцията преминава към друг тип GUI.
Представям си, че единството, новините и пазарната стратегия са единственото нещо, което ще има в тайна, от друга страна, в Canonical не работят само програмисти и инженери, има всякакви професионалисти. Малко по малко Ubuntu ще се превърне в по-пълна платформа. Steam идва и кой знае какви други неща ще дойдат. Необходимостта от подхода, който им е необходим в каноничното, ми се струва ясна. И накрая ще пуснат кода. Android не работи така? Ако някой не харесва тези решения, мисля, че има linux mint, като arch и debian. За разбирането.
Не мисля, че те стават собственици, но че в рамките на определен период от време той ще се появи за продажба на около 20 щатски долара, не би трябвало да изненада никого, горе-долу цената на планинския лъв е горе-долу ... XD
Истината е, че това е компания, която взема решения в полза на нея ... мнозина ще се почувстват предадени и ще открият, че е краят на времето ... но това е просто бизнес ход, независимо дали ни харесва или не.
Толкова сме свикнали да изтъкваме, че когато даден продукт не отговаря на нашите нужди, тогава е безполезен, забравяйки, че същият продукт отговаря на очакванията на друг потребител навсякъде по света.
Никога не съм бил потребител на Ubuntu, въпреки че е инсталиран на един от домашните ми компютри (на съпругата ми), но трябва да призная, че тази дистрибуция отговаря на това, с което трябва да се съобразява, съпругата ми е доволна и двамата сме съгласни в това това е дистрибуцията с най-доброто естетическо покритие, току-що инсталирана и досега без никакви неуспехи или главоболия от тези, които харесват "елитите" от потребители на други дистрибуции за "напреднали" потребители.
Друго нещо е, че по-голямата част от критиката, която Canonical получава, идва от потребители на други дистрибуции, които я мразят до смърт.
Просто изчакайте ... и както се казва в коментар по-горе „Не ни разкъсвайте дрехите“ преди време.
Въпросът: собственият и платеният софтуер е еднакъв? Базата на Ubuntu по отношение на софтуерните компоненти означава, че не може да бъде променяна чрез лицензи, поради което ще продължи да бъде с отворен код; Може да дойде денят, в който трябва да платите, за да го използвате, защото един ден на чичо Марк може да му писне да влага долари; онзи ден, какво ще правим?
Трябва да препрочетете блога на Shuttleworth.
Този човек не казва, че Ubuntu ще бъде разработен тайно. Той казва, че някои функции ще бъдат разработени при затворени врати и ще бъдат пуснати, когато са готови. В допълнение, за тези характеристики тя ще търси сътрудничеството на най-активните членове на общността. Разберете от повече активи тези, които повече код и грешки са допринесли и решили.
Това бих направил и аз. Преминавам от слушане на досадни хора, които нямат какво да правят, освен да критикуват, без да допринасят с нищо. Така че, аз разработвам продукта на моята топка заедно с разработчиците на общността, които искат да се регистрират и когато е готов, тогава го публикувам и след това те критикуват, ако искат, ще бъде по-полезно да критикувате по това време, отколкото да пречите на развитието непрекъснато.
Точно авторът на записа също трябва да прочете; в края на краищата той пише за реклама, която е далеч от това, което иска да мислим. За съжаление все още не сте поправили грешката си.
Според мен добрата критика ни прави по-добри във всеки аспект и ако Ubuntu остави причината, поради която е започнал, мисля, че все повече и повече потребители ще се отдалечат, добре в моя случай, слава богу, че съм на моя любим Kubuntu 12.04
поздрави
Също така мога да разбера, че много пъти хората преувеличават с това, което казват, и създават лоши очаквания за Canonical, всичко, за което са говорили например за Unity, но хей, не изглежда подходящо да държим всичко, свързано със собственото развитие, зад вратата .
Любопитен сега лозунгът на официалната страница на ubuntu:
„Вашето желание е наша команда.“
Което означава, че вашите желания са поръчки (повече или по-малко).
ottia !!! Изтрихте ли коментара ми?
Премахвам тази глупост в блога от моя четец в Google
Изтрийте го, ако искате, коментарът ви очевидно е бил спам и за да тролите, защо да го сложите? Ето колко прости са нещата.
Прочетох коментара, който сте направили:
Извинете, но този коментар не добавя логика към дебата, просто искате да обидите. Ние не сме сайт, който одобрява коментари, които без видима причина искат да обидят или унижат потребител.
Dudas, quejas o sugerencias a mi email: kzkggaara[ARROBA]desdelinux[POINT]нет
Нито добавя много логика към дебата, за да се направи това въз основа на история, която е различна от съобщението, направено от Марк Шатлуърт не да го защитава, а нещата такива, каквито са.
Ако прочетем повече от 1500 коментара, имаме много малко хора, които са прочели такова съобщение, дори такива, които са прочели коментарите, за да се измъкнат от грешката, която със сигурност неволно включва статията.
поздрави
Въпросът е, че коментарът очевидно е тролски, следователно няма да се появи в този или в друг пост.
Времето, времето е това, което е необходимо за четене, не само пълната статия на Марк, но и коментарите. Не е за прецакване, но и за това не мога да получа майсторска статия, не без да прекарвам поне три или 4 дни в четене, колкото е възможно повече. И това е, което ще направя, и ще направя друга статия и съм еднакво убеден, че идеята вече няма да ми хареса ... не защото е Ubuntu, защото вече го казах, харесвам дистрибуцията, а защото тази идея просто не ми харесва Въобще не.
Ubuntu 13.04 Строго секретно издание.
Истината е, че вече съм коментирал тази тема на толкова много места, че когато стигнах тук нямам идея какво да кажа: - /
Но поговорката вече го каза ... ако искате да бъдете в центъра на вниманието, нека говорят за вас, дори и за по-лошо, но нека говорят.
Поздрави от моя Ubuntu Quantal, че го тествам.
Първо, изненадан съм от броя на потребителите на Ubuntu…. Второ, загубата на потребители на Ubuntu е повече от очевидна, поради различни причини, но ако е така, както е казано в тази новина (имам предвид хора, които са прочели оригинала и казват, че изобщо не е така) Ubuntu ще продължи да губи потребители така че нищо, Canonical ще знае какво прави.
Не би ли било по-лесно да прочетете оригиналната реклама и да разберете, че това, което не е наред, е тази новина? Ще се изненадате да знаете, че Ubuntu е спечелил повече потребители, отколкото е „загубил“. Ubuntu има за цел да привлече повече потребители, вместо да остане такъв, какъвто е; критикувани или не, но те го правят и много по-добре, отколкото си мислите.
Поздрави.
Моето мнение по отношение на този човек, ме кара да не губя нито секунда с това, което той мисли, нито с това, което изпраща, за това чета тези уебсайтове, че те ми го четат и ми правят обобщение. Нито ще започна да обсъждам дали расте или не, ще влезем в абсурден цикъл на талибанизма, разчитам на определени уебсайтове и информация, а вие на вашите, предполагам 🙂
Съгласен съм. Изненадан съм от броя на потребителите тук, които използват Ubuntu или неговите производни и се отказват от него (въпреки че не сте имали предвид това). Също така съм съгласен, че Ubuntu е загубил потребители ... загубил е "стари" или "напреднали" потребители, но продължава да расте с нови потребители. След това продължава да се случва и производителите на компютри го възприемат на своите машини (като Dell, System76 и Asus, които сега имат възможност да закупят своите компютри с Ubuntu вместо с Windows) Ubuntu ще продължи да расте, независимо кой го харесва. Ubuntu е централизиран в улесняването на "живота по-лесен за потребителя" и това е нещо, което те са постигнали с Unity, тъй като в Dash, като напишете началото на дума, вече имате търсене там с приложения, документи и т.н. Крайният потребител, който търси лаптоп, за да влезе в YouTube, да гледа порно и да има лични документи, лесно се задоволява с умерена сигурност; така че Ubuntu е добра алтернатива за този потребител. Разбирам коментарите на общността и разочарованието на някои, но за съжаление Ubuntu е поел по пътя, който не е насочен към тази „напреднала“ общност в света на GNU / Linux, а към обикновения потребител; Единството няма да ни хареса много, но е безполезно да се държим в ума си, че е много по-лесна за използване среда, защото лъжем другите и себе си. За протокол, аз не защитавам Ubuntu или неговите решения, казвам какво може да си мисли обикновеният потребител, когато търси компютър. Истината.
«Защото в Dash с писане на началото на дума вече имате търсене там с приложения, документи и т.н. »
* COF * MacOS има тази безкрайно по-усъвършенствана функционалност от няколко години и се нарича Spotlight; в Windows те го добавиха официално от Vista (въпреки че имаше добавки за XP много преди), а в KDE SC има плазмоид, наречен Run Command, който прави това и още ...
Dash има и други по-интересни функции като достъп до менюта, визуализации, обективи и т.н., въпреки че ще трябва да го рефакторират на друг език, тъй като в Python е неизползваем поради това колко бавен е.
Бавността на Unity се дължи пряко на Python, който, макар да обичам този език за програмиране, не е предназначен да бъде основата за бекенд в настолна среда.
Ако искате лекота на програмиране, можете да програмирате в C ++ и да ви позволи да използвате python с Unity библиотеки или дори да създадете мини рамка ... Но всеки с това, което иска и харесва.
трябва да научите английски ...
Коментарът ти е страхотен хаха 🙂
«Въпреки че няма да говорим за тях, докато не мислим, че са готови да празнуват, ние сме щастливи да се ангажираме с допринасящи членове на общността, които са установили доверие (членство или близо до него) в Ubuntu, които искат да бъдат част от действие. "
-Марк Шътълуърт
http://www.markshuttleworth.com/archives/1200
«Ubuntu определи стандарта за прозрачност като компания, произвеждаща дистрибуция отдавна, когато поканихме всеки, който проявява страст и компетентност да има права за ангажиране и качване, силен контраст с политиката на Fedora от онова време, която изискваше от вас бъдете служител на Red Hat. "
-Марк Шътълуърт
http://www.markshuttleworth.com/archives/1207
Леле ... Никога не правя такъв тип коментари, защото не ми харесва, но вярвам в честността и в търсенето на реални източници или оригинални източници, преди да кажа каквото и да е мнение.
Идеята не е съвсем неразумна, ако смятаме, че Ubuntu днес възнамерява да се бори срещу колосите на индустрията на всички съществуващи платформи!
От това, което MS казва в своя блог и някои интервюта, прави разработването на нови функции на Ubuntu частно отговаря на три специфични ситуации:
1. внезапно се появяват с нови функции, които изумяват потребителите на всички платформи и системи. ops. (и следователно защита на идеи, тясно свързани с растежа и оцеляването на компанията, предотвратяване на конкуренцията да ги завладее и отнемане на техния фактор „промяна на играта“)
2. избягвайте безкрайните дискусии, които се случват в дистрибуции като Debian, където се постига консенсус след тежки дискусии, което прави дистрибуцията твърде бавна - почти каза, че Debian разработчиците са Ents, хахаха
3. Избягвайте всякакви размирици и шум на "ранните недоброжелатели", тъй като, макар по-късно да осъзнават, че нещата не са както са вярвали, трябва да живеете с много негативни коментари - неоснователни и погрешни - ви кара да загубите фокусът върху развитието на дистрибуцията.
Питам: в крайна сметка Джобс беше прав?