Не е лесно да напишеш статия за Мигел де Икаса и думите му, които не карат чувствата да покълнат. Това, което мога да направя, е да ви покажа какво се е случило наскоро в Google + чат.
Първи Шрирам Рамкришна Той публикува в своя профил връзката към публикацията на Мигел де Икаса за "Смъртта на бюрото". Преди да споменем какво следва, има параграф, който посочва Муктуер:
„Linux, въпреки че е човек от ниско ниво на ядрото, зададе тон на общността преди години, когато отхвърли двоичната поддръжка за драйвери на устройства. Хората в ядрото ще имат някои основателни причини за това и те ще са принудили индустрията да играе според техните правила, но хората от работния плот не са имали силата, която хората от ядрото са имали. Но ние запазихме отношението си. "
Първият отговор на публикацията на Sriram е от Алън Кокс:
"Второто измерение на проблема е, че няма две дистрибуции на Linux, които са се договорили кои основни системни компоненти да се използват."
Това ме разсмя. Веднъж имаше KDE и тогава Мигел дойде и създаде объркването, за което той говори. Това също беше ключов фактор за принуждаването на хората да поглъщат CORBA, които тогава трябваше да бъдат бавно извадени от произтичащото бедствие, което съсипа Gnome 2.x и отне огромни времена за развитие.
Той е прав, че Gnome скъсва със съвместимостта не само с приложения, но и с потребителския интерфейс, конфигурацията (която все още е по-лоша от тази в Gnome 1.x!) И т.н.
Това обаче не е болест на отворения код, а на някои проекти като болестта на Gnome - моето ядро 3.6rc все още изпълнява измамник, компилиран през 1992 г. X е съвместим с приложения, които са по-стари от Linux.
За гнева си към аудиото обвинявам Lennart Poettering (създател на PulseAudio) 8) - аудиото на ядрото не е нарушило съвместимостта, дори има слоеве за съвместимост с OSS на принципите на аудио поддръжката в Linux. Всъщност обвиняването на Pulseaudio също е лошо (но е забавно да обвиняваме Lennart и за това съществува) - има неща за съвместимост, предназначени да стартират стари приложения 8)
Gnome така или иначе не е работен плот - това е изследователски проект.
Вторият отговор идва от Линус Торвалдс:
Гном хора, които казват това yo Отбелязах, че „отношението“, което е причинило проблемите, е весело.
Едно от основните правила на ядрото винаги беше това никога трябва да счупите външни интерфейси. Това правило е в сила от първия ден, въпреки че е станало по-ясно само през последните години. Фактът, че прекъсваме интерфейсите вътрешен които не се виждат от потребителя е напълно без значение, червена херинга.
Deseo че хората на гномите са разбрали истинските правила вътре в ядрото. Подобно на „никога не прекъсвайте външни интерфейси“ - и „трябва да го направим, за да направим нещата по-добри“ не е оправдание.
Или „различните потребители имат различни нужди“. Ядрото беше - и е - с удоволствие да поддържа и двете машини с хиляди процесори в стил SGI и доставчици, вградени с мобилни телефони и рутери. Фактът, че имат различни нужди е Muy очевидно.
Лично аз мисля, че една от причините ядрото на Linux да е било толкова успешно е фактът, че нямах голяма визия къде искам да принудя хората да отидат. Разбира се, исках "unix" и има няколко концепции на много високо ниво, които се съчетават с това (вилица, exec, файлове и т.н.), но не исках да изтласквам конкретна гледна точка от този много общ модел.
Всъщност Linux направи това, което си представях през 1991 г., когато го пуснах за първи път. Всички последващото развитие се движеше от външни идеи за това, което другите хора се нуждаеха или искаха да правят. Не заради някаква вътрешна визия къде "трябва" да вървят нещата.
Това е точно обратното на манталитета „ние знаем най-добре“ и „Ще те накараме да преглътнеш Corba / .NET насила, независимо дали ти харесва или не, и ако се оплакваш, вървиш срещу напредъка и не можеш да го промениш“ от gnome .
Някои в gnome изглежда напълно отричат какъв е проблемът им. Те биха обвинили всички освен тях. Тази статия изглежда перфектен пример за това.
И третият отговор идва от Мигел де Икаса:
Линус, моето участие с Gnome приключи преди 5 години и аз просто останах в периферията, защото използвах Gnome като потребител и изграждахме C # програми, които използваха библиотеките на Gnome. Така че е несправедливо хората от Gnome да добавят моята позиция към своя проект. Отдавна не съм разговарял с тях и нямам представа дали някой от тях е съгласен с мен.
Въпреки че имате стриктна политика за двоични интерфейси на ядрото, което е похвално, и аз хваля тази ваша публикация, където сте поставили този случай в пощенски списък, моето мнение е, че отношението на разработчиците на ядрото е повлияло на начина, по който общността FOSS изгражда софтуер.
Проведени са цели разговори и забързани дебати по въпроса за бинарните драйвери и защо смятате за честна игра да нарушавате тези интерфейси. Проблемът не е дали сте били прави или не, но преобладаващото настроение беше „ние не пазим боклука“.
Имате силна личност и същите много хора около вас и вашата силна личност, независимо дали ви харесва или не, повлияха на нагласите на хората.
Пример за това беше хуморът в списъците на ядрото (който си спомням е от 1999-2000 г.). Моята част е, че си умен, интелигентен и забавен, а можеш да бъдеш и зъл и строг. Мнозина се опитаха да ви имитират, но те не бяха нито умни, нито интелигентни, нито забавни. И те станаха подли и груби и това отношение се разпространи в пощенските списъци.
Така че най-чутото съобщение беше, че сме постъпили правилно, дори и да сме счупили софтуера. И те го направиха.
От API, до подсистеми за печат, аудио системи, стартови демони, шинни системи, всички тези леки промени в стека създадоха проблеми на независими доставчици на софтуер на трети страни, които искат да поддържат настолния компютър на Linux.
Подкрепата на работния плот на Linux за разработчици на патентован софтуер е много скъпа, а пазарът е малък и дълбоко фрагментиран.
Лично на Gnome бих искал да видя няколко промени и съм съгласен с някои от вашите оплаквания относно Gnome Shell. Но те не ме притесняват толкова, колкото теб.
Обикаляте храста и искам да ви уверя, че никой няма да принуди никого да погълне нещо.
Относно CORBA, както хората от KDE, така и ние, поради нашата наивност, го прегърнахме, за да решим редица проблеми, които смятахме, че ще имаме и които в крайна сметка не го направихме. Чувствайте се свободни да ми се хвърлите, че защитих лошите си избори по това време. Най-умните надделяха и CORBA излезе през прозореца. Какво да кажа, бях млад и тези от KDE също. И в двата случая грешката е отстранена и няма CORBA, за да страдате.
Не е нужно да се притеснявате и за .NET. Mono не е част от Gnome и нито едно приложение на Gnome не го използва, така че сте в безопасност.
Алън (Кокс, отговаря на първия отговор), и аз те обичам.
Изненадан съм, че не си спомняте, че сте участвали в стартирането на Gnome, че сте ни насърчавали да разработим Gnome на LinuxNet, че сте имали проблем с Qt лиценза точно както ние, че сте допринесли за Gnome и че дори сте участвали в първата среща на Gnome в Red Hat преди IPO.
И ми писна да превеждам: ще оставя публикацията, за да видя оригиналните коментари и много други
https://plus.google.com/115250422803614415116/posts/hMT5kW8LKJk
Бонус песен: Забавен момент за вас
Повече от същото, клюки и още клюки, клюки и „треперене“. Тъй като човек коментира или оповестява публично своя начин да вижда нещата, ние не трябва да се притесняваме. Мигел, както той ясно казва, тази публикация вече няма нищо общо с GNOME или Linux, нека продължи в своите проекти и да каже това, което казва, общо, което няма да убие GNOME или Linux.
Днес прочетох статия от много интересен блог. Говорейки за разработването на инсталатор на приложения, който може да работи на всички дистрибуции, авторът каза, че това е ключово за бъдещето на поддръжката на linux и търговски приложения.
Той също така говори за това как Linux се е развил откакто е започнал да разработва приложението.
Намерих го за много интересен и по някакъв начин свързан със смъртта на работния плот в linux, тъй като нещата се променят към по-добро и ако има надежда, ето връзката (тя е на английски)
http://blog.tenstral.net/2012/09/listaller-project-to-infinity-and-beyond.html
хехехе, забавно видеото!
Що се отнася до отговорите, можем да видим, че дебатът продължава, по отношение на коментарите, истината е, че не знам къде ще свърши този въпрос, какво ще стане, ако знам, че Gnome може да продължи по пътя си без Icaza, тъй като той харесва Потребителят има своите вкусове точно като всеки от нас и ако му хареса C # .NET и мигрира към MAC добре за него, всеки е свободен да избере инструментите според нашите нужди!
Поздрави!
Освен всички путерио (клюки), мисля, че е добре да обсъдят и изнесат тези дрехи на слънце. Кучка Линус в nvidia и сега те дават по-добра подкрепа. Кой знае, може би това помага на нещата да се подобрят. Може би хората на гномите се хванат за това (въпреки че разбирам, че проблемът е в хората с червените копчета, които влагат парите и не искат хората от ubuntu да имат думата в решенията)
Прочетох цялата статия и истината, когато започна този дебат, не се съгласих с Мигел де Икаса, но този параграф привлече вниманието ми:
И мисля, че тази аналогия се прехвърля на много потребители на GNU / Linux, които участват в някои форуми или irc ...... просто тази фраза ми се стори правилна
Този друг също ми беше интересен, тук разпознава грешки, всички правим грешки, но колко от нас го признават?:
От първата среща знам само, че Мигел дьо Иказа е много влиятелен за това, което го интересува. В крайна сметка това ще е по вина на Линус Толвардс.
Що се отнася до втората, вие признавате минали грешки, но не осъзнавате, че продължавате да се спъвате в едни и същи камъни отново и отново. Смята се, че центърът на Вселената.
…. »Обаче това не е болест на отворен код, а на някои проекти като болестта на Gnome - моето ядро 3.6rc все още работи с двоичен файл Rogue, съставен през 1992 г. X е съвместим с приложения, които са по-стари от Linux.»
Тогава той казва: „Gnome така или иначе не е работен плот - това е изследователски проект“.
Не съм спирал да се смея, след като прочетох тези парафоси хехехе
Просто Wao ...
Не мога да удържа натиска и отидох направо в Google+ и pufffffffffffffffff има около 100 коментара xD ahahaha
Алън Кокс казва:
Gnome така или иначе не е настолен компютър - това е изследователски проект.
🙂 🙂
Какво значение имат думите?
те са само думи
Надявам се просто нещата да се подобрят, да се вслушам в мнението на потребителите и всички да се придържат към една и съща страна.
В полза на linux
Както правят със systemd всички обединени, ето какво разбрах в статията gespada (http://gespadas.com/archlinux-systemd)
Линус винаги твърди, че е много силен. 😀 Stallman твърденията са силни и кара мнозина да го приемат като налагане, но той винаги е прав (въпреки че тук нищо не изглежда). Интересни са на Алън Кокс - сега на Мигел не разбирам в този момент. Не знаех термина червена херинга 😀
Бях в тази тема.
Наистина не те видях там.
Ще инсталирам GNOME, за да видя колко е лош или добър. Използвам Lxde от години. Но за много потребители на Linux работният плот все още е жив с голямо разнообразие и може да избере този, който най-добре отговаря на нашите нужди. В този случай, ако работният плот умре в Linux, все още можем да разглеждаме уеб страници, да слушаме музика, да програмираме и да управляваме устройства, всички чрез терминал.
Приветствам последното изречение на Алън Кокс, перифразирайки: „Gnome е изследователски проект“. Никога не съм го виждал по този начин, но сега, той изчиства много от съмненията, които имах относно Gnome 3 ... хехе. в крайна сметка вече не ги виждам толкова изгубени.
gnome не е единственият linux интерфейс за настолни компютри, това, което казват, че е мъртво, ми се струва глупаво, защото има много среди в linux openbox, fluxbox, e17, kde, lxde и дълги и т.н. ... доброто нещо, че човек може да ги адаптира тъй като човек иска, това е, което липсва на gnome 3 с единство, вярно е, че интерфейсът на последния е добър за нетбук, но за настолни компютри е малко суров.
С толкова много Gnome3 лайна използвам Xfce + Compiz и ако нещата продължат по този начин ще се разочаровам от GNU / Linux и ще отида до тъмната страна хахахахаха, казвам на OpenBSD, че сериозно мисля, че е по-добра система отколкото GNU / Linux, но единственият недостатък, който той има при мен, е лицензът "BSD". Не ми харесва такъв вид лиценз.
Опитвам се да бъда възможно най-верен на GPL 🙂
Във всички тези твърдения виждам само паметта и съгласуваността в Icaza. Линус и Кокс изглеждат сякаш са тези, които са се отдалечили от Linux, а не от Icaza (кой е този, който по някакъв начин го е направил).
Поздрави.
И истината е, че кой знае дали са го направили и преди време и продължават да се появяват (защото Linux би получил огромна публичност, ако дори родителите им не го искат), поне Линус отдавна работи с Mac, от разбира се Той казва, че му е инсталирал дистрибуция и хората му вярват, но кой знае какво всъщност има на неговата машина.
Мисля, че отговорът ми ще звучи несъвместим, но всичко има своята причина.
Отговорът на Алън Кокс не може да бъде по-разочароващ, груб и груб; че въпреки че е силно аплодиран, защото той каза обидата, която мнозина "искаха да чуят" и че това, което мнозина искаха да им се отмъстят (за Linux), не променя, че това, което не беше тъжно и фалшиво "и вие повече" беше директно безвъзмездна и груба обида. Безплатно за атака на нещо, което не е от значение и тъй като по същия начин подобно нарушение може да бъде извършено срещу Linux (ядро) и би било също толкова „валидно“; Да видим какво ще се случи, ако някой каже например „Linux не е операционна система, това е постоянен опит за бета ядро, направен от доброволци-аматьори и от екип, който не може да направи нещата сам“, „Linux е вечно обещание при вечен провал, който за 20 години не е изпълнил, нито пък те дойде една крачка по-близо до така желаното завладяване на работния плот, че сега нямат друг избор освен да се преструват и да казват, че наистина „никога не са го предлагали“, тъй като нямаме памет “,„ Linux е непълна система, която за никой не може да бъде алтернативен, с изключение на отрепки и програмисти с трудности или да прави глупости като сърфиране и малко други неща, тъй като липсват реални приложения, освен опитите за заместители, които не идват за сравнение с професионални и полезни опции »,« Linux е успешен само на сървъри и е защото това е най-евтиното и най-достъпното нещо, което има да стартирате Apache », някои по-казани от други, някои по-сигурни от други, някои по-безвъзмездни от други, но със сигурност повече от едно възмущение и изглеждат несправедливи поне, а други дори ги карат да се разпенват, тъй като в света Linux може да каже всичко против който и да е (дори ако става дума за друг проект, равен на или по-отворен и свободен от ядрото) и той може да остане ненаказан, дори може да ви аплодира, но нещо срещу Linux (ядро) е „непростимо“; И с последното стигнах до това защо отговорът на Алън Кокс беше груб и осъдителен, защото, ако задникът го нарани, защото казаха, че Linux се провали на работния плот, той не трябваше да идва да обижда "Проект за приятели", Проект, който прави него аз работя за Linux и той запълва една от многото пропуски, които Linux има, тъй като сам по себе си е безполезен на практика за нищо, ако не бяха неща като GNOME и много други, "работещи" за създаване на прилична екосистема около ядрото му без да искаме нищо в замяна, Linux няма да бъде повече от една стотна от малкото, което е сега; Какво ако "знаят толкова много" сякаш да дисквалифицират другите и да бъдат неблагодарни на онези, които им помагат да го демонстрират, като правят нещата сами, вместо просто да направят ядро (и това правят с помощта на половината планета), което вече е денят, в който правят операционна система пълни и по този начин те вече няма да могат да обвиняват другите и по този начин те ще могат да се сравняват при равни условия срещу MS и Apple, че те са създали цялостната си система и сами. Те не могат да твърдят, че нямат ресурси, защото би трябвало да бъдат по-смирени, което не са, и между другото, защото имат помощта на хиляди доброволци, на които не трябва да плащат или заплащат и защото трябва да имат в в полза на «супер чудотворния модел на чаршията», че въпреки че знам, че това е заблуда, те го продават като край на историята.
Това, което съм сега, когато някой каже нещо срещу Linux, ще си помисля, че го заслужава, защото тези хора в ядрото са от най-лошия вид и много лоши, че нямат никакви притеснения, когато става въпрос за несправедлива атака на собствената си страна. Защо трябва да бъдат защитени, ако оставят останалите да умрат, извинете, те наистина умират! на останалите? защото тези обиди срещу linux нямат който и да е различни от тези на тези хора срещу тяхната „собствена страна“.
От отговора на Торвалдс, грешен както обикновено, пълноправен adhominem и на всичкото отгоре толкова грешен, че той получи варварски FAIL.
Но накратко, по един или друг начин и двамата си затварят очите, както да кажат "ти си бил виновен и ние сме добре", така и да кажем "но ако Linux живее чудо, не ми казвайте обратното моята реалност, lalalalala не чувам нищо ".
Друго нещо е, че е вярно, макар че сега те са луди, то е, че от OpenSource се продаде парадигмата, че нещата трябваше да се правят "от и за кода", "за ефективността и превъзходството" на кода. Сега, с тези помещения, не е ли естествено, ако трябва да промените нещо, защото сега то ще бъде по-добро, по-ефективно и отлично, това трябва да се направи? Задължение е да се направи !! и това е само едно от многото последици, които тези помещения имат (казаното от Icaza може да е друго); разбира се, 20 години по-късно, когато трябва да вземете стъклото, Торвалдс и компанията могат да бъдат луди и известни и да кажат "никога не сме казвали това", "винаги сме знаели как да правим нещата", разбира се след войната всички са общи и всички, които знаят какво е било правилно, Icaza поне казва „сгрешихме“, останалите са толкова цинични, че казват „но винаги сме ги знаели и им казвали“. Хей, който има памет, за да я използва, той не може да каже не, защото им е писнало да проповядва достатъчно тези идеи и това е така, защото тези идеи са един от стълбовете на отворения код и без нея те биха останали без помещенията си и с нищо. Но вече виждаме, че в този свят, ако няма нещо, те са скъпи.
Icaza пропусна да спомене сред причините за провала липсата на зрялост и смелост за самокритичност, изобилието от самоизмама и разбира се лошото отношение към другите.
Мигел де Икаса: имаш го вътре !!!
Както и да е, Linux е провал, макар и може би не заради самия Linux или някой, свързан със света на Linux. Достатъчно ми е, след 4 години употреба. Последният щрих ми беше даден от "мистериозното" изтриване на няколко университетски файла в Ubuntu. Може би Icaza е прав, а Linux не е нищо повече от облак дим.