Не исках да се занимавам с този проблем, особено след като други блогове вече са го направили, но не можех да не мога да покажа мнението си по него.
Кратко обяснение на конспекта на сапунената опера: Разработчик на Канонически (Oliver Grawert) издава критерий против Linux Mint, твърдейки, че няма да го използва за сигурни „задачи“, като например влизане в онлайн банкова сметка, например.
След това, държейки се за това, член на Mozilla и член на Общността на Ubuntu, Бенджамин Керенса, решава при актуализации от Firefox en LMDE, което няма нищо общо с Linux Mint, но тъй като те са два продукта от една и съща къща, те носят вината еднакво.
След това идва Клем (който е много зает да пусне Mint 16) и предлага отговор на въпроса, изясняване на няколко неща и информиране за други, като например:
Аз лично разговарях с правния отдел на Canonical (поради други причини, тъй като те ни казват, че се нуждаем от лиценз за използване на техните двоични пакети) и те очевидно са объркани относно LMDE и Mint.
Накратко какво Оливър y Най-малкото дете те искат да видят, това ли е Linux Mint е по-малко сигурен от Ubuntu. Отговорът на Клем?
- През 2007 г. обяснихме недостатъците, които открихме в начина, по който Ubuntu препоръчва на своите потребители да прилагат сляпо всички налични актуализации. Обяснихме проблемите, свързани с регресиите, и внедрихме решение, от което сме много доволни.
- Някой, който работи с Mint, може да стартира Update Manager »Редактиране» Предпочитания и да активира актуализации от ниво 4 и 5, така че Linux Mint може да бъде толкова "безопасен" и "нестабилен", колкото Ubuntu.
Сега относно актуализациите на Firefox Clem ни казва:
- Linux Mint използва същия пакет Firefox от хранилището на Ubuntu. Firefox е актуализация от ниво 2, така че всеки потребител на Mint я получава по подразбиране.
- LMDE, който не е базиран на Ubuntu, използва свой собствен Firefox пакет. В миналото бавно го актуализирахме с LMDE (и това е вероятно това, което Canonical разработчикът обърква), но предприехме действия и направихме автоматизация, така че Firefox 25 беше пуснат на 29 октомври и от 30 октомври, вече Бях в LMDE.
Моето мнение
След историята на сапунената опера ще дам мнението си.
Като начало мисля, че дори и с причина или никаква причина, Общността на Ubuntu (потребители и разработчици) винаги са имали своите кошери, за да измамят Linux Mint, тъй като популярността им очевидно ги притеснява и те са се възползвали от всеки фиш, за да направят дърва за огрев от падналото дърво.
Лиценз за използване на двоични файлове на Ubuntu? Сериозно? Сега единственото, което липсва, е, че трябва да платите, за да използвате Canonical разпределението или по-лошо, да платите, за да направите производна. И се чудя, с какъв морален каноничен?
Разбира се, трябва да видите към кои "двоични файлове" се отнасят изрично, мисля, че се отнасят до пакети, свързани с Canonical Partners, но тук има противоречие: не трябва ли Ubuntu да бъде дистрибуция с отворен код?
En Много linux някой ми каза това Ubuntu има работници, които събират ведомост, за да си сътрудничат или работят Debian, позволявайки ми да видя това по този начин Канонически допринесе за горния поток, но какво от това? Кардинал (например) плаща на разработчиците на GNOME И не изискват от другите да плащат за лицензи за използване на техните двоични файлове.
С този тип действия, поне в моите очи, Canonical се разгражда всеки ден.
Преглед на отговора на Гладувам и примерите, които той използва, можете да видите на пръв поглед, че Мента ни предлага възможността да бъдем "малко по-безопасни" от Ubuntu с правилната конфигурация, според собствения ни избор. Както казва Клем: Сигурността е нещо, което конфигурирате.
Ако питате мен и ако бях на мястото на Клем Лефевр, ами бих изпратил Ubuntu за пържене на домати и бих се съсредоточил върху LMDEдобре в крайна сметка Канела, флагманът на Linux Mint, работи на Debian перфектно и MATE, вече е в процес на добавяне.
Но нищо, това е само мое мнение. Какво мислите вие?
Вашето мнение ми се струва най-правилното от всички. Добре, Ubuntu има програмисти за неговото използване и че дистрибуциите, които използват неговата база, могат да го използват, както казахте, че е с отворен код. Може би хората на ubuntu трябва да мислят на каква основа работят, казвам. И ако не искате да бъдете критикувани, че използвате собствената си база, защо всички знаем да говорим, но да действаме ??? Това вече е друга тема 😉
И поради тази причина е, че не използвам Ubuntu или производни на реални компютри.
Започнах с плам на ubuntu 8.04 малко стар и остарял по това време, върнах се в пълното развитие на 10.04 красотата, която продължих с него на лаптопа, у дома се фокусирам върху Debian, една от най-стабилните операционни системи, които познавам. До версия 12.04 скутата ми се управляваше от Ubuntu, но нещо се случи и Ubuntu загуби вкуса си, не харесвам Linux Mint, това ме прави софтуер за играчки, просто трябва да видите уебсайта му, за да го осъзнаете. Така че днес моят обиколка е доминиран от Debian 7, малко бонбони и вуаля !!!!!
Debian е най-добрият вариант за ubuntu.
И затова използвам Debian на моя компютър.
Какво ще кажете за Xubuntu 14.04.2 LTS е бърз, лек и безвреден. Не се чупи дори случайно. За разбирането.
Въпреки че Linux Mint никога не е бил моята отдаденост (поради факта, че в началото те са поели 90% от вече свършената работа от Ubuntu), аз не пропускам да призная, че всички тези клюки, кажете ми какво ще ви кажа, сапунена опера или както по дяволите искате да го наречете, той има своите „скрити“ мотиви.
Първо трябва да имате нещо МНОГО ясно, нито Ubuntu, нито Linux Mint, както и нито Mark, нито Clem ... никой от тях не е светец, не е ангел или обикновена жертва, всеки е имал своя проблем (или има) по отношение на лоша репутация ( Да не забравяме какво се случи с Банши https://blog.desdelinux.net/linux-mint-se-queda-con-las-ganancias-de-banshee-clem-responde/)
Второ, Оливър може да е казал това, което е казал от просто невежество, може би не е бил наясно с опциите за „нива на сигурност“, които Mint предлага .... или може би да, а вие просто искате да критикувате обратното или конкуренцията (Mint), да похвалите себе си, вашия продукт (Ubuntu).
Всъщност това е причината, поради която не обичам да използвам Ubuntu или производни на реални компютри. Винаги има такива видове дискусии, които просто развалят участието на тези видове проекти.
Ubuntu е добър дистрибутор, но нищо повече. По отношение на своята организация той оставя много да се желае и не е успял да достигне скоростта на обработка, която родителският дистрибутор има (Debian).
О, между другото, Ubuntu (по-скоро Canonical) от известно време, изглежда, че иска да изкопае собствения си гроб, декларациите на разработчици или директори на Canonical се влошават всеки ден ... Боже!, Как можеш да бъдеш толкова неинтелигентен от гледна точка реклама, промоция!
Мисля, че разработчиците на Canonical живееха във Foxconn. Те не могат да работят в работна среда, предозирана от смъртоносен стрес.
Да видим дали разбрах правилно:
Оливър Грауърт, дори знаейки, че Canonical включва шпионски софтуер като бизнес режим в Ubuntu, казва, че Linux Mint не е защитен?
Те са обикновени истерики, защото Firefox сам може да даде разрешенията, така че да можете да поставите Firefox в репозиториите на дистрибуцията, която сте създали (освен ако нямате позицията на Debian и не решите да разклоните Firefox, като избягвате разрешенията, разбира се); а по въпроса за сигурността на репозиториите, повечето от това тегло пада върху тези, които поддържат репозиториите на Ubuntu.
Ubuntu е добър дистрибутор като Linux Mint, но не ме убеждава да го инсталирам на истински компютър, какъвто е случаят с Arch, Slackware, руската Fedora Remix или CentOS.
Мисля, че подобно на вас, elav, Canonical оставя много да се желае и ако спечели презрението на своите потребители и много сътрудници. Но в крайна сметка те ще изберат парите и ще ги видим да се движат все повече към този тип решения и коментари.
Red Hat се движи от пари и въпреки това повечето не говорят лошо за тях.
RHEL беше частна от самото начало. Но по-късно един ранен Ubuntu ще ви каже:
1.- Ако платите, ще ви дам пълната версия, поддръжка и т.н. ....
ó
2. - Даваме ви безплатния, за да опитате, но не е като пълния
хаха, вярно
Поне RHEL знае какво прави и не го прецаква, както Canonical (поне абонаментът за репозиториите на RHEL е много по-евтин от лиценза за Windows Server 2012 и с добри няколко ощипвания може да отиде навсякъде. Хиляда чудеса ).
Така че вие ми кажете причината в това, което казах
Да.
$ 49 струва.
Но проблемът с Canonical е, че те са сгрешили политиката си за получаване на доходи, амазонското нещо ... Red Hat се движи за пари, но целта му е, искам да кажа, знаете какво ще намерите. Canonical излезе с политика на дискредитиране на останалия свят от нищото, за да получи пари и да получи повече пазар в замяна на увреждане на имиджа си, без да вземе предвид, че потребителите не са толкова конформистки като тези на Windows например (колко иронично, какво Пиша от w8 xD) и че нямаше да го пренебрегнат.
Бих направил MultiMint в допълнение към Debian Edition
Издание Manjaro
RPM издание
Издание Sabayon
Дори и изданието Slackware
Това няма да им струва толкова много и ще имаме избор
Отивам по-скоро на противното, че те продължават по пътя, по който са поели, като пуснат версиите на LMDE на KDE и XFCE. Те трябва да се справят само с Cinnamon и Mate и в един от 2: Ubuntu или Debian. Тъй като такива, каквито са, те не могат да дадат правилна поддръжка на никоя версия. Те прегръщат повече, отколкото могат да стиснат.
И изберете Debian за любовта на Бог!
Поне вече го направих дълго време.
Интересно, но имам някои коментари:
„Сега остава само, че трябва да платите, за да използвате дистрибуцията на Canonical, или още по-лошо - да направите дериват. И се чудя с какъв каноничен морал? »
В средата на 2013 г. и все още трябва да посочим разликата между „безплатно“ и „безплатно“ или отворен код? Ако Canonical реши да таксува за Ubuntu, може да е неприятно, но не и неморално.
„Red Hat (например) плаща на разработчиците на GNOME и не изисква от другите да плащат за лицензи за използване на техните двоични файлове.“
Доколкото знам, трябва да платите лиценз за използване на двоични файлове RHEL.
„Трябва да се види, че„ двоичните файлове “изрично се отнасят до„
Вие критикувате хората, които говорят, без да знаят (и аз съм съгласен с това), и тук правите същото като тях.
Адриано:
1- Именно поради това, че знам разликата между безплатно и безплатно, издавам коментара си. Ubuntu твърди, че е „Безплатен“ или „Отворен код“ и е ясно, че не е задължително да е безплатен, но не е това, което са продали от първия момент.
2- Не говоря за двоични файлове на Red Hat, а за двоични файлове на GNOME.
3- Не критикувам никого по-специално. Само Canonical, който влезе през прозореца, твърдейки, че е едно, и се настани в къщата като друго. Вярно е, че не знам какви двоични файлове имате предвид, но очевидно дори Клем Лефевр не знае. Каква е загадката? Защо Canonical не говори и изрично не посочва някъде лицензираните си двоични файлове?
Марк вече трябваше да защити този „нов член“, който поиска от сайт, за който вече говорихме, заради логото и името. Какво сега? Какво е оправданието?
Те са най-лошите, те мислят само да дразнят своите потребители и да не позволяват на нови потребители да се приближават до Ubuntu ... Да, определено трябва да сложим край на Ubuntu и всичко това, което той представлява ... Power Community!
Предложение .. вие сте на пътя да бъдете наричани «религиозни талибани», тоест да бъдете тези, които виждат Ubuntu като религия .. Не го правете .. Не ходете там 😉
+1
Може да е:
«Като начало мисля, че дори с основание или без причина, Общността на -вмъкнете името на предпочитания дистрибутор- (потребители и разработчици) винаги е имала своите кошери за Ubuntu, тъй като очевидно ги притеснява неговата популярност и те са се възползвали от всеки фиш, за да направите дърва за огрев от падналото дърво. "
Как нещата са се променили от атака на един и защита на друг xD
От коментара, който направиха за Canonical, че хората им работят с Debian, трябва да уточните тук, че това е отговор на коментара, че Linux Mint се справя добре, за да смуче от хранилищата на Ubuntu, защото Ubuntu прави същото с Debian, без да се връща нищо в замяна (нещо като „крадец, който ограбва крадеца ...“). Което е напълно невярно, Canonical си сътрудничи с разработчиците, за които Debian е платил за тях, и поставя собствените си хранилища. Нещо, което всеки дистрибутор, независимо колко извлечен, трябва да направи.
И Canonical не изисква плащане за използването на своите двоични файлове, но че те се подлагат на бюрократична процедура, за да имат одобрителен подпис за всички онези дистрибуции, които искат да се базират на Ubuntu и да използват хранилищата на тази дистрибуция.
Това, което Лефевр споменава, е много вярно, конфигурацията на защитата вече е по-голяма отговорност на всеки потребител, но тази система, която се управлява за актуализации, е само графичният вариант на „произхода на софтуера“, който се обработва в Ubuntu, и нива 4 и 5, които дойдоха преди това по подразбиране в Mint, е същото като активирането на хранилището "предлага" на актуализации в Ubuntu и това е деактивирано по подразбиране.
Работната група на Клемент, извън Канела (която е постигнала големи крачки, това е неоспоримо), оставя много да се желае при управлението на системата. Много зависи от това как софтуерът и корекциите за сигурност пристигат в хранилищата на Ubuntu и дори много пъти те изключват актуализации като ядрото или по-малко популярния софтуер, за да актуализират своите версии на Mint.
Това стана много голямо, тъй като първоначално мнението беше единствено и изключително от разработчик в пощенски списък и мнозина го приеха (и въпреки че го изясняват, както в случая с MuyLinux, продължават да го приемат по този начин) като становище на Canonical . Общността, която е против Canonical, си поставя план, че каквото и да прави компанията или служител в нея, е грешно, дори ако са прави, а когато не са, тогава с по-голяма сила отиват до югулар, дори и да има други които са толкова грешни или повече от компанията, управлявана от лудия южноафриканец.
Не съм против Cannonical или Ubuntu; но аз съм против тези битки, които наистина нараняват повечето потребители, които просто дават повече съмнения, отколкото сигурност, когато инсталират Mint / Ubuntu.
Аз съм против Canonical (търговски погледнато), мерките им съсипват Ubuntu. Просто е да видим как се е получила версия 13.10 с много софтуер, фокусиран върху мобилната версия, където трябва да прибегнете до HUD, ако или ако ще извършите операция, която преди е била само въпрос на щракване върху бутон за достъп до нея.
Но от това, за да бъдем в полза на Intel, RedHat (ъъъ, извинете, Gnome) и различни компании (ъъъ, направих го отново, имах предвид KDE), за да поставят пречки пред Canonical, нищо не е по-далеч от реалността.
Пред очите ни има крещяща война между старците от този свят на Linux и Canonical, но лозунгът е да вървим срещу компанията на чичо Марк, каквото и да прави. Няма значение, че RedHat таксува за своите двоични файлове и управлява Gnome, няма значение, че Digia, SuSe, Blue Systems и други KDE финансиращи, заедно с Intel, са изоставили развитието на Wayland от години и през последната година магически са отишли към него и бойкот (по-скоро поръчване на Intel) подкрепата на MIR, няма значение, че Icaza и други казват, че пътят Gnome и KDE не е правилният ... нищо от това няма значение, единственото нещо, което е направено погрешно е какво прави Canonical. xD
Измерванията на Canonical са наистина плач. От търговска страна съм съгласен с вас.
От техническа страна не съм убеден от репозиториите или цикъла на разработка на Ubuntu, така че не съм бил насърчаван да използвам Ubuntu или Mint на истински компютър. Истината е, че на бизнес ниво Red Hat е много по-умен и по-зрял от Canonical.
Въпреки че Debian и Slackware изглежда са извън него, истината е, че те са добри в подкрепата на обществеността, към която е насочен.
Също така не съм съгласен с циклите, които те обработват. Това е брутално.
В момента те поддържат 4 версии (12.04, 12.10, 13.04, 13.10) и вече работят по LTS 14.04 .... Глупаво е преувеличено !!!
Спокойно те биха могли да работят с LTS и 6 месеца преди пускането на една, да получат алфа или бета версия и дори ако са с 5-годишна поддръжка, само за 1 година ще трябва да поддържат 3 версии едновременно, а за следващата Те биха били с 2 версии, с шанс да се подготвят да започнат работа по следващата. Например, те работеха, както споменах, и това беше от 10.04, в момента те ще поддържат само 2 версии (10.04 и 12.04) и ще работят на 14.04, а след като 14.04 бъде пуснат, само до април 2015 г. ще го поддържат до 3 версии наведнъж. След това те биха получили облекчение, за да започнат работа по LTS от 16.04.
Този каноничен начин на работа просто не ми влиза в главата в наши дни.
Даниел С:
Разбирам, че като потребител на Ubuntu можете да се защитите, дори ако не подкрепяте някои от решенията на Canonical. Добре, но не ги наричайте и "Los Santos de GNU / Linux".
Не съм потребител на Linux Mint и нямам представа накъде сочат техните хранилища, но доколкото знам, нито една дистрибуция не се е оплакала или протестирала, че техните производни използват техните хранилища, нали?
Защо трябва да имам собствени хранилища, когато 90% от това, което използвам, вече е достъпно за всички? Това би загубило средства напразно. Canonical прави хранилищата на Ubuntu за всички. Mint създава свои собствени хранилища за нещата, които те само добавят към него.
Но кога е видяно нещо подобно? Одобрява подпис? Защото те вече ще имат свои собствени хранилища, но аз ви питам:
- Сигурни ли сте, че не използват Debian като Upstream?
- Сигурни ли сте, че Debian изисква одобрителен подпис?
- Смятате ли, че плащането на някои служители да работят за Debian вече им дава пълното право да пропуснат това, което изискват?
Честно казано не мисля така.
Предполагам, че знаете, че първият, който подкрепи / популяризира / евангелизира Wayland, беше самият Mark Shuttleworth .. И това беше демонстрирано (технически) в стотици статии по темата, защо всички тези проекти, които споменавате, са му дали обратно към MIR.
Освен това ви оставям това, което вече коментирах в GUTL относно мнението на разработчиците към Canonical и MIR:
«Доколкото знам, нито една дистрибуция не се е оплакала или не е протестирала, че техните производни използват техните хранилища, или са? »Изненадан съм, че тъй като сте потребител на Debian толкова дълго време, вие не знаете какво правят с някои от неговите производни. Те просто ги изпращат да изпържат аспержи и ги поставят в отделно хранилище, за да не смучат тяхното (в LMDE преди няколко години, когато ги преместиха, много софтуер изчезна от хранилищата. Минт ли се тревожеше за подмяна ги в новото им хранилище?? не, изобщо не).
«- Сигурни ли сте, че не използват Debian като Upstream?
- Сигурни ли сте, че Debian изисква одобрителен подпис?
- Смятате ли, че плащането на някои служители да работят за Debian вече им дава пълното право да пропуснат това, което изискват? "
Не разбирам какво общо има с това, че Canonical иска да предприеме тези мерки.
Сигурен съм, че ако хранилищата на Debian бяха изсмукани, те вече щяха да им направят същото като Mint и други, получени от универсалния дистрибутор.
"Предполагам, че знаете, че първият човек, който подкрепя / популяризира / евангелизира Wayland, е самият Марк Shuttleworth."
Да, знам това перфектно и няколко пъти споменах, че когато той беше там, никой не каза нищо, но когато той каза, че напуска Wayland и ще създаде своя собствена версия (защото нито Gnome, нито KDE поставят най-малко усилия в него тогава) е, когато всички се разбраха с Wayland.
И точно както ме цитирате за Грослин, добре, много подобен на Canonical. Много е шибано да казваш навсякъде «хей, това е бъдещето, трябва да го развием заедно, защото това е, което всички ще използваме» и ще видим, че най-големите ви оставят сами ЗА ГОДИНИ на вас и няколко разработчици, сред които Хогсберг беше най-неподвижният само в началото. Много е прецакано да видиш, че колкото и да се опитваш да убедиш и да сложиш някои да се развиват, ти напредваш само с малки проценти и точно когато обявиш оставката си, останалите се заемат с това, за което си искал подкрепа години и напредват 200 или 300 пъти повече за по-малко от 1 година. Ако това не е нетърпеливо да се чука, тогава не знам какво имаш предвид под това.
Фирми, които пречат на Canonical?
Препятствията са това, което те правят, като искат писмени искания за използване на техните двоични файлове, пречките са да сплашат страниците с правни аргументи за лога, само защото те публикуват неща, които не им подхождат, пречките са да извършат разработки, за които те смятат, че са безплатни, но че не е възможно да ги пренесат на други дистрибуции.
Не съм виждал никаква пречка или опит да бойкотирам каноничните разработки от която и да е компания и когато искам примери за това от тези, които го споменават, не са успели да ми дадат или не само.
Между неподдържането и поставянето на препятствия има голяма разлика.
Няма да обикалям, обвинявайки никого, че ограничава диетата ми, само защото не ми дават пари, за да мога да си купя храна.
Изоставяне на развитието на пътищата?
Но ако календарите за разработка се публикуват, както и пощенските списъци, напредъкът се вижда ясно според времето, не е вярно, че само през последната година са поставени батериите.
„Не съм виждал никаква пречка или опит за бойкот на Canonical разработки от никоя компания“,
Наистина не знам къде сте сърфирали през цялото това време.
И добре, ако има компании, които не го приемат срещу Canonical, а срещу всеки, който го постави пред него, това са Novell и RedHat. Просто научете за споразуменията, които те сключват с MS (търговски, патенти и разработчици) и Intel, боравенето с Gnome и влиянието (тъй като официално е общност, но все пак се вслушва в някои „препоръки“) върху KDE.
RedHat сътрудничи МНОГО в linux и ядрото и поради тази причина има МНОГО влияние в този свят.
@DanielC
Както казах, те никога не са успели да ми представят нито един пример за „заключване.
Може също да се чудя дали не сте използвали микровълновата печка за навигация през цялото това време, но истината е, че този вид необоснована аргументация ни отвежда никъде.
Сделките на Novell с MS са широко известни (и силно критикувани по това време), но това няма нищо общо с това.
Същото е и с търговските споразумения на RedHat, Canonical ги има с амазонка, клапан и вижте кой друг, но какво?
Не отричам влиянието, но това е и друго нещо освен, тъй като влиянието не е лошо само по себе си и ако бъде обвинено, че се използва за възпрепятстване на X проекта, не би навредило да се представят някои доказателства, които го подкрепят .
Истината е, че единственото нещо, което ми харесва в Ubuntu, са версиите LTS (които RH / Fedora нямат). Но след това, за моето разбиране, те изкривяват нещата.
Версиите на RHEL са еквивалентни на версиите на Debian Stable, в същото време те са еквивалентни на LTS версиите на Ubuntu; Изданията на Fedora са еквивалентни на Ubuntu Release.
Това, че е отворен източник, не означава, че той няма никакви ограничения, всичко зависи от вида на лиценза и вида на клаузата.
Вярно е.
И между другото, използвате ли производна на Ubuntu или потребителският агент на Firefox ви изиграва шега?
Не не xD, използвам ubuntu ахахаха!, Може би през уикенда отивам на розов linux или neptune.
Надяваме се, че сте го инсталирали в режим на неинсталиране.
Ахаха, не, инсталирах го с единствения CD на живо, повече от всичко, защото вече го бях изтеглил XD и по този начин ме избягваше да търся един час, докато изтеглях XD пакетите! Не знам какво се случва от Испания, но винаги ме избира по подразбиране, доста бавно и наситено огледало.
Напоследък изглежда, че Ubuntu е променил отношението си към останалата част от общността на Linux, с толкова много потребителски шпионаж, толкова препъване, обвинения и гафове. Не би отнело много на Mint да се отклони изцяло от Debian и да изпрати Ubuntu да пържи аспержи, което е трябвало да направи отдавна. И подобен отговор е приложим за всички останали "производни" на това разпределение. Ако продължава по този начин, не ви очаква добро бъдеще, особено ако искате да станете независими и да превърнете софтуера си в директен бизнес в стил Windows. Системата е добра, но хората, които я правят, започват да ядосват потребителя ... или не?
Напълно съм съгласен. Ако бях директор на LM, отдавна щях да съм независим.
Това не може да е вярно! Сега или в бъдеще ще плащам, за да използвам продукт, който направих популярен ... Не може да бъде, с какъв смисъл ???
Не е нужно да плащате. Проблемът се дължи на простия истерик, възникнал поради проблема със сигурността на репозиториите на Ubuntu, който зависи както от Ubuntu, така и от неговите производни.
Вече го казах по това време, LMDE трябва да бъде водещият и да дава Ubuntu.
Ако Iceweasel е в LMDE, аз съм на път да го използвам. В момента все още работя с Debian Wheezy с нула проблеми.
Не, те използват Firefox.
Добре. Най-малкото се надявам, че версията на Firefox не е специалното издание на Canonical.
Ясно е, че Mint отдавна е рискова променлива за бизнеса, който Ubuntu стартира. Популярността на Mint, лекотата на използване, както и по-високата му степен на усъвършенстване го правят по-привлекателен в очите на начинаещ потребител; Какъв срам се случват тези неща, когато човек стартира в Ubuntu и премине през Mint. Мисля, че моят диапазон на Linux е и ще бъде [arch, debian] за дълго време.
поздрави
издръжливост Linux Mint (и)
Нищо ново.
Според мен много хора, особено читатели на desdelinux, трябва да направите като мен: игнорирайте Ubuntu/Canonical.
Коя дистрибуция Ubuntera ми препоръчва с подобно потребителско изживяване?
Руски Fedora Remix. Несъмнено най-добрият.
По отношение на хората, които работят в canonical и си сътрудничат в debian, бях чувал, че огромното мнозинство са разработчици на debian, които са влезли в canonical, защото принадлежат на debian, но също така са взели хора, които са работили в apple и т.н.
Що се отнася до въпроса за лицензите, отдавна четох изкуство от човек, който анализира лицензи на ubuntu и има много сиви зони (софтуер, разработен от канонични и подобрения и вноски, въведени от хората), ако случайно намеря изкуството, тогава поставих връзка
Намерих го тук https://blog.desdelinux.net/un-analisis-de-las-licencias-de-contribucion-a-canonical-y-fedora/ (Мисля, че изкуството беше в друг блог, но няма значение)
Мисля, че тези борби водят само до едно, разсейване на енергиите от двете страни, които биха могли да се съсредоточат върху подобряването на софтуера в полза на GNU / Linux. Спрете глупостите и истериките, било то Ubuntu, Linux Mint или някой друг. За пореден път се показва, че завистта и гордостта сериозно нараняват свободата ...
LMDE не съм разбрал много добре. И така, обвинявате ли ги като несигурни, че не са актуализирали до най-новата версия? Откога е така? Истината е, че съм инсталирал LMDE от няколко дни, също не мога да коментирам много. Но мисля, че ако беше нещо дебело, щеше да се актуализира без проблеми. Не разбирам твърде добре за какво се отнася жалбата ...
Поздрави!
PS: Вчера излезе критична актуализация на Thunderbird (https://www.mozilla.org/security/known-vulnerabilities/thunderbird.html#thunderbird24.1.1) и днес вече го имам на разположение в LMDE.
Ааааааааа. Моят openSuSE, който не попада в никаква локва. Ето защо и поради това колко добре работи, аз го използвам толкова много години.
Много добър отговор от човека от LM, Ubuntu и Canonical се влошават всеки ден! : С
Здравей Елав. Отдавна не оставих коментар като този, който предлагам да направя. Когато започна от Linux, преди малко повече от две години, бях посветен на коригирането на езикови и правописни грешки на записите, хе-хе.
Винаги съм харесвал вашите статии, начина, по който пишете и вашите мнения. От само себе си се разбира, че правописните ви грешки са малко, като тези, които открих днес. Първият е липсата на тилда по два въпроса »какво»:
«И се чудя с какъв морален каноничен?
Разбира се, трябва да се види, че "двоичните файлове" са изрично посочени ... ».
В първото изречение също има пунктуационна грешка. Най-подходящото нещо би било: "И аз се чудя, с какъв каноничен морал?" Във второто намирам за по-конкретно да се замени "какво" с "кое": "[...] би било необходимо да се види към кои" двоични файлове "те се отнасят ...".
Втората грешка в последния абзац е пропускането на диакритичен знак: «Ако питате мен, […]». Правилното нещо, което трябва да направите, е: "Ако ме попитате, [...]".
Е, това беше. Отдавна не отделих време да коментирам това, но мисля, че това е малкият начин, по който мога да допринеса, така че вашите и записите на Гаара (аз също правех корекции) да бъдат по-добре написани и следователно да подобря нивото на блога . За разбирането.
Няма проблем. Нещо повече, благодаря ви за корекциите, защото като човек греша .. Благодаря.
Добре дошли, всички се избягваме.
съжалявам и каква е правилната конфигурация, която трябва да бъде по-безопасна с linnux mint 15, благодаря
Издръжливост Debian
В крайна сметка Ubuntu казва по ирония на съдбата: „Linux за човешки произход“ (Linux за хора). Ubuntu не би бил нищо без Debian. Защо Ubuntu не иска от Debian лиценз за използване на неговите двоични пакети? (Разбирам, че искането на лиценз го купува, за да се използва законно, тъй като в нито един момент изрично не се казва, че е поискал пари).
Години наред спрях да използвам ubuntu, защото изобщо не ме задоволи, започнах да използвам LM и бях много щастлив. За мен всеки каноничен ден е по-лоша компания и не харесвам пътя, който върви от години.
Моето впечатление е, че всеки ден е малко повече "прозорците на дистрибуции"
Наистина ми писна да чета новини срещу канонични, изглежда, че е модерно да ги удрям дори и с най-малкото мнение на разработчик.
В свързани новини, Ubuntu бръчки ... Mir не идва за 14.04
http://www.muylinux.com/2013/11/19/ubuntu-14-04-no-mir
Шарлатанство!
Всеки ден, който минава, виждам как Canonical се влошава все повече и следователно неговият водещ продукт Ubuntu. Ако Ubuntu се основава на Debian Sid, какво в дивата природа ще поиска да плати за разработки, базирани на двоични пакети на Debian? Мисля, че ако Canonical не определи своя път към пълно идентифициране с Real Free Software - както направиха преди няколко години - скоро ще го видим извън нашия свят.
Бих казал, че би било жалко, но както са при Canonical / Ubuntu ...
Надяваме се, че в даден момент Canonical ще реагира агресивно на популярността на Linux Mint. В този случай изглежда малко несправедливо и клеветническо.
Аз съм разработчик на софтуер, използвайки Linux Mint като единствената си система от няколко години. В момента използвам версия 16 RC с канела и наистина върши чудеса. Намерих в тази дистрибуция солидна основа и преди всичко последователна между версиите. Те са се превърнали в място, където се чувствам комфортно.
Разбрах, че „Update Manager“ е просто графичен интерфейс за „apt“. Направих бърз тест, като зададох „Update Manager“, за да видя нива 4 и 5 и нищо в „apt“ на ниво конфигурация не се промени. Филтрите за ниво със сигурност са само в „Update Manager“ (мисля).
Това поражда загриженост за мен: Ако актуализирам системата си, като изпълня „aptitude update && aptitude full-upgrade -y“ (което винаги правя ...), се прилагат предпочитанията за ниво на „Update Manager“ или всичко просто се актуализира. Вярвам, че всичко просто се актуализира, като е толкова безопасно, колкото е Ubuntu. Някой от вас знае ли?
Е, точно това, което подозирате, е това, което подозирам .. Мисля, че „Сигурност“ се прилага само с Update Manager, което в крайна сметка е това, което потребителят обикновено използва за актуализиране .. 😉
Съгласен съм.
Мисля, че много хора нямат представа колко важни са актуализациите на софтуера и въздействието им върху сигурността и стабилността на системата.
Уместно е да попитаме до каква степен операционната система трябва да решава определени въпроси. Колко знания трябва да притежава потребителят, за да използва компютъра си „безопасно“.
Тогава, което е по-лошо, че вашата парола е "1234" или че вашата система позволява паролата ви да е "1234". В този смисъл мисля, че намесата на обикновения потребител по въпросите на сигурността трябва да бъде минимална.
Точно така, приятелю. Ако системата беше по-сигурна, потребителят щеше да бъде по-сигурен .. 😀
Как морално Canonical може да зарежда използването на Ubuntu? С цялото си право. Не забравяйте, че „безплатно не е безплатно“, по думите на самия Столман.
Но връщайки се към темата, критиките на тези служители на Canonical са абсурдни. Как се справяме у дома? С целия този боклук от обектива всички търсения, които потребителите правят в Dash, се регистрират на сървърите на Ubuntu. Търсехте ли важни документи? Canonical вече знае. Някаква банкова фактура? Регистриран ли си вече. И Shuttleworth излъга, когато каза, че обиските са анонимни. Ако всичко е анонимно в Ubuntu, защо GeoIP? Очевидно е, че взаимодействието на потребителя с Dash и лещите е геолокирано благодарение на модула GeoIP.
Като участник в общността на Ubuntu, казвам, че Canonical ни дразни твърде много
Linux монетен двор и производни на ubuntu трябва да имат свои собствени хранилища.
Не е критично към Canonical и неговите цели на Ubuntu, има много добри дистрибуции за всички вкусове, които могат да бъдат критикувани.
Отлично мнение.
Канонични всеки ден се погребват с думите си.
Всъщност лиценз за използване на вашите двоични файлове? Това е най-нелогично, тъй като е с отворен код.
Преди да дам мнението си, не съм от двете страни (Ubuntu или Mint) и по-малко от Microsoft.
Моето мнение е, че те се страхуват от конкуренцията (Linux Mint) е най-популярната дистрибуция, базирана на Ubuntu и естетически по-добра от интерфейса на Ubuntu, и тези думи са ми известни от разработчиците на x system (Windows) XD срещу други операционни системи, тъй като по-малко потребителите се равнява на по-малко популярност е равно на по-малък доход
Накратко, от ден на ден те се превръщат в сянката на Microsoft.
Днес opensuse 13.1 беше пуснат, надявам се скоро да спра да използвам distros * buntu
Спасен съм от тези дистрибуции, защото използвам Debian Wheezy у дома.
Мисля, че този тип дискусии са все по-неуместни.
Много се говори за НСА, шпионаж и подобни неща, но всеки път те забравят, че много пъти едни и същи хора са тези, които получават собствената си безопасност в тъмното. Много пъти виждам тези нагласи като истерики, тъй като много пъти хората, които използват тези дистрибуции, са също толкова отговорни за целостта на това дистрибуция, колкото и разработчиците на тях.
Това оплакване не привлича вниманието ми. Виждайки обаче, че те смесват картофи и сладки картофи, истината е, че с този тип дискусии те мотивират никого да не използва Ubuntu и други производни за простия факт, че не показва зрялост пред малките проблеми.
И все пак, мислите ли, че самата НСА е използвала информацията за планове като превземане на света или използване на нас като лабораторни плъхове? Просто погледнете тази статия и ми кажете дали онова, което са направили NSA, освен PRISM и тяхната патетична етика е оправдано (и между другото, в коментарите е осветено оплакване, което просто беше мързеливо да храни трола, който беше там и едва Аркхам Паркинсън го затвори за веднъж).
„Велика цивилизация не се побеждава отвън, докато не се самоунищожи отвътре“ от филма апокалипто
Според мен Canonical се отклони малко и що се отнася до формите му на влизане, мисля, че малко преувеличава и според качеството на Ubuntu, оставя малко да се желае, за момента отидох в OpenSuse , Ще помисля за следващия Ubuntu LTS, когато излезе.
Както се казва в коментар на предишната страница, зад всички тези проблеми стоят компании, а не проекти. И в двата gnome, systemd / udev, wayland има Red Hat, а в единството, upstart, mir, има Canonical. И двете компании започват съдебни действия и имат една и съща политика с двоични файлове, лога и марки (дори не си мислите, че Clement използва официални RPM или ги назовава, вече е имало дела). Има хора, които вярват в предполагаемо мнозинство в общността (коя общност: потребители, дистрибуции, разработчици, gnu, отворен код, libre или linuxera?). Ubuntu взема решения в друго предполагаемо мнозинство от 20 милиона потребители. Реалността е, че има дистрибуции като debian, които са напълно неутрални по отношение на тези битки между компании, а други като gentoo са направили свои собствени алтернативи. Общността и мнозинствата са относителни. През 2003 г. търговският, мажоритарен и общностен стандарт беше rpm и RH clone distros. И сега? Те пускат пара първо в deb, безброй PPA и clonbuntus и дори gnu-поддържани дистрибуции следват apt / deb. Защо „общността“ не поддържаше LSB стандарт, който също беше комунален? очевидно общността е променила мнението си, кой знае дали след 10 години ще го направи отново.
Поздрави общност:
Начинът, по който го виждам, мисля, че каноничният започва да „задушава ритници“, тъй като популярността му намалява, откакто разви своето единство, което доведе до миграция към производни дистрибуции и популяризиране (за да ви кажа по някакъв начин ) главно от Linux мента.
o_O
Мисля, че много гняв се дестилира срещу Ubuntu, безплатно. Но така или иначе, това е в този блог и аз съм свикнал с него; така че няма да навлизам в дискусии за тази общност.
Това, което не изглежда като разписка, е, че статията казва следното:
«Лиценз за използване на двоични файлове на Ubuntu? Сериозно? Сега единственото, което липсва, е, че трябва да платите, за да използвате Canonical разпределението или по-лошо, да платите, за да направите производна. И се чудя, с какъв морален каноничен?
Разбира се, трябва да видите към кои "двоични файлове" се отнасят изрично, мисля, че се отнасят до пакети, свързани с Canonical Partners, но тук има противоречие: не трябва ли Ubuntu да бъде дистрибуция с отворен код? "
Че „Единственото, което остава, е, че трябва да платите, за да използвате дистрибуцията Canonical или по-лошо, да платите, за да направите производна.“ За какво идва тя? Защо сеете такива видове трикове, ако дори не сте проверили тяхната достоверност?
Това на ¿С какъв морален каноничен? ... Какво е това? морален? Ти се шегуваш, нали?
И това на „Не трябва ли Ubuntu да бъде дистрибуция с отворен код?“ ... Мислех, че този блог е сериозен ... Вижте екосистемата на Linux и си отговорете.
Докато харесвате cizañar, можете да видите, че ви харесва.
Хайде .. още един ..
Не сея нищо. Посяването се извършва от Canonical и Filo, моят Ubuntu нито отива, нито идва. По това време целта му вече е изпълнена. Това, което ме притеснява (както и много), е, че те са спечелили "доверието" на много потребители, като им продават идеята за напълно безплатна операционна система и сега те излизат с броя на използването на лицензи за своите двоични файлове.
Да, морално .. Знаете ли какво означава тази дума?
И аз вярвах, че имам право да мисля така, както разбирам .. Каква екосистема трябва да гледам? Какво трябва да видя? Колко малко по малко Canonical ще иска да следва стъпките на RedHat или по-лошо, Apple?
Аз от своя страна използвам Iceweasel в LMDE 2013 03 update pack 7, чакайки следващата версия на този браузър в хранилищата на Debian Testing. Запитването ми е дали жертвам сигурността си, като използвам Iceweasel вместо най-новата версия на Firefox, налична за LMDE?
Ако Linux Mint страда от Canonical, те базират своето звездно дистрибуция на Debian или Red Hat и така сапунената опера завършва. Много критикуват Ubuntu, но след това те не стават независими или не им хвърлят врящо масло: P.
Много добре казах редактор, изпратих Ubuntu да лети дълго време, фактът, че имам хора за тях, не им дава по-добро качество, предпочитам хиляди пъти да се свържа с Debian или LMDE, отколкото да използвам Ubuntu, нито бих го използвал тук, ако е предварително инсталиран. Жалко, че може би става желание да монополизираме целия пазар и да не обръщаме внимание на това, което всъщност са, дистрибуция, която преди с gnome 2 беше най-добрата, но сега с Unity и неговите съюзи те прогонват повече от един.
Поздрави.
Какви лоши новини, че ...
Този вид новини само разделят общността на Linux.
Срам за общността на Убунтера ...: S Те трябва да се учат от нас! 🙂 Хаха!
Прегръдка! Павел.
Хубавото на GNU / Linux е, че ако нещо не ви харесва, преминете към друго, в един момент използвах Ubuntu и не ми хареса, освен това направи много, за да доближи GNU / Linux до много потребители, едно нещо не отнема друго. Новите му указания може да не се харесат на много хора, всъщност бях избягал от Ubuntu отдавна, просто се възползвах от свободата си да избера това, което изглеждаше най-доброто за мен и се върнах в моя скъп Opensuse, който използвам на компютъра си. десктоп, на лаптопа имам Debian 7 с Mate и съм доволен 🙂
Linux Mint винаги изглеждаше като освежаваща алтернатива на Ubuntu и неговата LMDE версия изглежда страхотна, мисля, че е много добра алтернатива.
Аз лично не харесвам отношението на Canonical, но те ще знаят какво правят.
Мир и любов
Използвам Ubuntu от самото му създаване. Преди да използвам други дистрибуции. Основно използвах Debian. Реших да премина към Ubuntu окончателно, когато започнах с LTS. Всичко вървеше перфектно, приемах актуализациите от 8.04 LTS и стигнах до 12.04 LTS без проблем.
След това излезе възможността за актуализиране до версия 14.04 LTS. След като се замислих, реших да се изправя пред актуализацията и проблемите започнаха. Машината и новото ядро не бяха разбрани. Катастрофа.
Реших да спестя данни и да направя нова инсталация на 14.04 LTS.
Нищо. Няма начин. Грешка в ядрото.
Опитано с 12.04 Същото, грешка в ядрото.
Тогава разбрах какво се случва. Започнах с 8.04 LTS и приех всяка една от актуализациите, които ми бяха предложени, и разбира се, ядрото беше актуализирано, но не се промени до новата версия, която използват от 10, мисля, и машината работи добре, Имах достатъчно Ram, но процесорът беше кратък за новото ядро, така че, след многобройни неуспешни опити, реших да пробвам Linux Mint 17.1 и ... о, изненада ... при инсталирането ви предлагат възможността да извършите инсталацията с ядро 3.13 ... родово, което се адаптира на 100% към моя компютър. И ето ме. С Linux Mint, Cinnamon 17.1 и с възможност за актуализиране и възможност за избор кое ядро да има и кое не.
Тази възможност не се дава от Ubuntu. Срам
Това е моето свидетелство Поздрави на всички