Писна ми да пускам тази новина да мине.
Брендън Айх, създателят на Javascript преди 20 години, когато работи за Netscape и главен технически директор на Mozilla Corporation от 2005 г., преди седмица е назначен за главен изпълнителен директор на споменатата корпорация. Той казва, че основният му приоритет ще бъде Firefox OS, преди всичко $ 25 смартфони нисък клас. Но сега всичко това е помрачено от стар спор ...
Година 2008. В Калифорния плебисцит Предложение 8, който счита се само за валидни бракове между мъж и жена. Предложението беше одобрено ... и две години по-късно обявено за противоконституционно, за щастие на ЛГБТ двойките.
2012 г. Излиза на бял свят, че Брендън, лично (а не от името на Mozilla) си сътрудничи с 1000 долара в полза на споменатото предложение (т.е. срещу хомосексуалните бракове). Бурята се разчупи y Брендън лица. Пазя този откъс:
Пренебрегвайки обидните коментари, те ме обвиняват, че мразя и съм нетолерантен, единствено въз основа на дарение. „Омраза“ и „нетърпимост“ са добре дефинирани думи. Казвам, че тези обвинения са неверни и несправедливи.
Първо, онлайн съм от почти 30 години. Ръководих проект с отворен код в продължение на 14 години. Говоря редовно на конференции по целия свят и общувам с членове на Mozilla, JavaScript и други общности за уеб разработчици. Предизвиквам всеки, който цитира инцидент, при който е проявил омраза или се е отнасял към някого с по-малко уважение към груповия си афинитет или индивидуалната идентичност.
Второ, дарението само по себе си не представлява доказателство за враждебност. Тези, които твърдят, че това представлява, не представят аргументиран аргумент, а етикетират несъгласните да ги изгонят от приятелското общество. На тези твърдения мога да отговоря само: „Не“.
Ако сме познати, имаме добросъвестни предположения и обстоятелствата позволяват, можем да го обсъдим 1: 1 лично. Изглежда, че онлайн комуникацията не работи добре за потенциално спорни въпроси. Познаването ни работи най-добре от моя опит.
2014 година: Противоречието се връща. Няколко гей разработчици решават да бойкотират Mozilla докато Брендън не слезе веднага. Брендън все още не е подписал, но няколко потребители и сътрудници са се отказали и трима членове на борда на Mozilla: Гари Ковач, Джон Лили и Елън Симинов. Брендан също не млъкна: «Обещавам това никое ЛГБТ лице не е изключено или дискриминирано. Тук в Mozilla ние подкрепяме ЛГБТ равенството. Знам, че ще продължите да бъдете скептични към това и затова моля да ми дадете време да го докажа. Междувременно Извинявам се за болката, която ви причиних. » Един такъв разработчик поздравява изявлението.
Сега моето мнение:
Аз лично Подкрепям двойките LGTB да се женят, да се разведете, да имате деца, да имате привилегировано образование (или някакво друго образование, различно от това на Педро и Фабио) и това, което те смятат за правилно, точно като хетеросексуалните двойки. Но Не подкрепям бойкота на Mozilla. И не съм единственият, който мисли така. Ето няколко примера:
http://uncrunched.com/2014/03/28/this-is-intolerance/
http://commonspace.wordpress.com/2014/03/30/mozilla-is-messy/
https://blog.lizardwrangler.com/2014/03/26/building-a-global-diverse-inclusive-mozilla-project-addressing-controversy/
http://www.techspot.com/news/56176-mozilla-employees-ask-new-ceo-brendan-eich-to-step-down.html
http://www.mercurynews.com/michelle-quinn/ci_25453466/quinn-deciding-between-equality-and-free-speech-at
http://mykzilla.blogspot.com/2014/03/qualifications-for-leadership.html
https://ozten.com/psto/2014/03/28/pick-your-battles/
http://jdotp.org/mozilla/lgbt-and-our-new-ceo-at-mozilla
http://openmatt.org/2014/03/28/open-when-it-matters/
http://www.nukeador.com/30/03/2014/la-diversidad-en-mozilla/
И ако искате мнения от хора, които са гей, които са си сътрудничили с Mozilla и които не са съгласни с бойкота, препоръчвам тези три публикации (особено третата).
http://subfictional.com/2014/03/24/on-brendan-eich-as-ceo-of-mozilla/
http://words.tofumatt.com/2014/03/26/on-including-the-uninclusive/
http://valianttry.us/caught-between-two-movements/
Добавям двата си цента с това: Има няколко Linuxeros, които не поддържат агресивното отношение на Линус Торвалдс към тези, които си сътрудничат с Linux обаче Не ги виждам да бойкотират Linux и Android за това. И докато ви казвам мръсната уста на Линус Торвалдс и Linux, ви казвам мненията на Ричард Столман и GNU. И защо няма бойкоти? Защо ние знаем как да различим главния изпълнителен директор от човека. Или не?
https://blog.mozilla.org/blog/2014/04/03/brendan-eich-steps-down-as-mozilla-ceo/
Айх е страхотен новатор независимо от неговите убеждения (с което не съм съгласен) със сигурност ще управлява Mozilla по добър начин, мисля, че е достатъчно професионален, за да остави своите идеологии извън компанията (защото човек не е компания). Понякога гей общността (особено ограничаващите) реагира прекомерно на събития, които не би трябвало, например тази, имам няколко хомосексуални приятели (които искат да се оженят), че това не е правилната форма на "военна" напротив, дава лош имидж на хомосексуалната общност. Това е моето мнение. Наздраве
Лоша сделка, говорим за създателя на javascrip, съоснователя на Firefox, който е работил по него от времето на Nescape.
Това отслабва развитието на Firefox. И всичко това за дреболия, която вече беше изяснена. Ако човекът се извини, няма ли право да греши?
Колко лицемерие и двойни стандарти на онези, които бойкотираха директора на Firefox,
Някой помолил ли е главният изпълнителен директор на Google да подаде оставка за сътрудничество в глобалното проучване с NSA?
... добре с риск да бъдем цензурирани и тогава нека съберем "повторно туитването" и други (XD)
Предупредих ви, че ще модерирам с кожен ботуш
http://www.youtube.com/watch?v=lrKHkRtMg3g
Да бъдеш срещу двама души, които се женят, защото са гейове, е хомофобска позиция, точно както да си против бял човек, който се жени за чернокож, е расистка позиция. И по същия начин, по който не бих искал расист да отговаря за Mozilla (което, помним, е фондация, която защитава определени идеали), изобщо не ми харесва, че те назначават хомофоб за главен изпълнителен директор.
Що се отнася до Брендън Айх, трябва да се помни, че той не се е ограничил до изразяване на своето противопоставяне на хомосексуалните бракове, а е дарил пари на организация, която активно следва забраната си (т.е. която активно се стреми да дискриминира част от населението въз основа на сексуалната им ориентация).
Между другото тази забрана, популяризирана в Калифорния от организацията, на която Брендън е дарил пари, е пряко засегнала живота на тази двойка хомосексуални разработчици, които посочвате в статията.
Що се отнася до Торвалдс, освен отношението му, никога не съм го виждал да се преструва, че дискриминира никого въз основа на техния пол, сексуална ориентация, раса, националност или нещо подобно, така че не виждам смисъл от сравнение.
Може да има смисъл поне за Сара Шарп. Линус не се вижда дискриминиращ, но блудството му не е синоним на атмосфера на уважение.
Ключът е дискриминацията, ако сте лошо образовани, като Линус, изглежда, че хората я търпят и дори стават забавни (случай NVidia), вместо това спира да бъде смешно, когато това образование или липсата му зависи от раса, религия или сексуални предпочитания.
Поне това е моето мнение защо един случай не е сравним с друг.
Поздрави (и добри вибрации 🙂)
Изглежда, че не харесвате Линус Торвалдс. Това не е достатъчна причина да цитирате личността му веднага щом възникне поводът. Както казва Иван, и аз не виждам смисъл от сравнение. Доколкото знам, той не е дарил 1000 долара, за да изпълни такова изоставащо предложение. Това с бойкота изглежда малко прекалено, но ...
Да вземем пример за звяр: Ако се установи, че Линус е педофил, той не се оттегля от позицията си и никой не го уволнява, тогава излизам от колата и отивам на «антипедофилска вилка» или в BSD.
Напротив, харесвам Линус. Просто исках да представя инцидента със Сара Шарп, за да дам пример за хора, които не харесват начина, по който Линус се изразява.
Макар че това да, мнението на Столман ме разболява за педофилия (сякаш може да е доброволно).
Не познавах тези коментари от Столман. Надявам се, че тя не флиртува с деца за "доброволен" секс.
Трябва да се опитаме да оставим късогледството за малко сериозни въпроси.
Като се започне с разбирането, че педофилията като обикновена парафилия не е незаконна, а това, което е незаконно, е злоупотребата с непълнолетни.
Законите и обичаите, които се занимават с това, са много странни, не трябва да се отнасяте леко към подобни въпроси.
Има страни, в които сключването на брак на 12-14 години е законно.
Където има семейства с повече от 10 деца, продукти от бракове от тези възрасти.
Където педофил може да се счита за 14 -17-годишно момче (мисля, че са на 5 години разлика, основата на тези съображения.) И все пак не е престъпление, но е налице злоупотреба.
@Staff, това е сложен въпрос, но го разбирам ясно. Докато педофилите се занимават с фантазия за деца, без да докосват косъм, и аз не виждам проблема. Сега, когато злоупотребяват с деца и / или изтеглят детска порнография, разбирането е приключило (и не ме интересува дали е незаконно или законно). Две момчета откриват своята сексуалност заедно или двама тийнейджъри пускат пара Най-възрастният педофил ли е? Не мисля, че Столман се позовава на тези случаи.
Това, че 35-годишен мъж консумира брака си с 12-14 годишно теле е погрешно (по мое скромно мнение), неговите обичаи / закони и други могат да бъдат поставени под съмнение. Това, че на определени места жените узряват по-рано, считам за факт, но е неетично изкуственото съкращаване на детството поради сексуалните желания на възрастен.
@ Windóusico
Съгласен съм за почти всичко с вас.
Специално в:
»Когато злоупотребяват с деца и / или изтеглят детска порнография, разбирателството е приключило (и не ме интересува дали е незаконно или законно)»
Като начало злоупотребата е ключовата дума, а не педофилия и най-вече защото показва, че действието е преминаването на границата, което вече не трябва да се толерира, същото е и в случая с Eich.
Можете да мислите каквото искате, но да имате някой с история на малтретиране на деца като директор на детска градина не работи, същото е и за изпълнителен директор с история на хомофобство.
За Столман не предполагам какво мисли и мога да чета буквално само ако той каже, че е скептичен (не в полза или против) и че ако види проблеми в случаи на злоупотреба, продължете напред, това е законът показва.
Друго съвсем различно нещо е, поради предразсъдъци, да предположим, че за Столман нищо не е злоупотреба и че всичко това е много хубаво.
Торвалдс е човек, с когото можете да говорите, тези, които работят директно с него, осъзнават, че той има силен характер, дори в списъка с ядра, когато прави намеса, можете да го видите, но въпреки характера и всичко, той е човек, с когото можете да обсъдите определена тема.
Че много пъти се вижда в интернет, че лошият характер е друго сензационно нещо, добър пример е искането за премахване на RdRand от Intel на криптографските функции на ядрото, на което той отговори с разпознатата фраза „Вие сте невежи », Което в крайна сметка е вярно и който не го харесва, може да отиде да чете и да учи за криптография, което в крайна сметка също намекна.
@Ivan и вие изпадате в това да не различавате главния изпълнителен директор от лицето, както беше споменато по-горе. Той е свободен да подкрепя и да не подкрепя това, което иска, стига тези лични позиции да не засягат абсолютно никого в компанията или проекта, той не е оттеглил никаква обратна сила или полза за ЛГБТ човек, така че какво? Какъв е бойкотът шега? Увреждане на фон дьо тена поради хиперчувствителност? „Спирам да подкрепям този безплатен проект, който винаги се нуждае от помощ, защото не харесвам неговия главен изпълнителен директор и обичам всички, освен главния изпълнителен директор“ (?) О, чакай, колко морално.
Разбира се, той е свободен да подкрепя или да не подкрепя каквото иска, по същия начин, по който другите са свободни да не използват продуктите на Mozilla, да не правят дарения или да не се развиват за споменатата фондация, стига тя да се управлява от хомофоб. Те също са в рамките на своите права.
И за протокола, аз не бойкотирам, но напълно разбирам тези, които го правят.
Но сега вземете това предвид:
Тези, които бойкотират това по „морално коректни“ причини, разбира се, като гей служител на Mozilla, не искам моята компания да се управлява от някой, който не е про-гей (homophomo е квалификатор, който използваме без причина, не Той е казал, че ги мрази, че не ги подкрепя не е същото). Сега морално правилно ли е, че аз като разработчик оттеглям отворените си проекти от общност, която процъфтява от този тип сътрудничество? А, това е, че не подкрепям изпълнителния директор, следователно, прецакайте всички останали хора, които се борят за отворена мрежа, прецакайте всички крайни потребители, прецакайте всички, само защото аз не харесвам главния изпълнителен директор ... Напълно морално и коректно, нали?
Не подкрепям Айх, не ме интересува какво създава или прави мъжът, стига действията му в рамките на Mozilla не засягат никой гей, защото там навън е каприз, истерика, хленчене и те могат спокойно да го говорят, без да засягат трети страни, които нямат нищо общо с това.
Във компаниите, както и в живота, има хора с различни идеологически течения ... така че, в случая с този изпълнителен директор той не може да подкрепи никоя политическа партия или активистка група, защото в крайна сметка ще засегне някого в компанията (ако хомосексуален или не, ако е легализация на наркотици или не, преследване на данъчни длъжници или не, смъртно наказание за престъпници или не, легализация на носене на оръжие или не, бикоборство или не ... и т.н.)
Ако трябва да уважавате тези, които мислят в полза на хомосексуалния брак, мисля, че трябва да уважавате хората, които мислят против него, нали? Не вярвате ли в разнообразието на мислите? Трябва ли да принудим хората да бъдат за?
Аргументът „уважавай тези, които те уважават, бла-бла-бла“ е грешен, тъй като не вземаш предвид абсолютно нищо от контекста.
Тук става въпрос за хомофобия. И едно е да „уважаваме, че човек е хомофоб“ по отношение на своите идеи, а друго по отношение на действията. Защото не ме интересува дали човек има педофилски или психотични идеи, стига да остане в главата му и да не прави нищо на никого.
Сега, ако го направите, плащате за него. А плащането на майната му е действие.
Най-хубавото е да образоваш и твоят коментар възпитава. Благодаря ти. Прегръдка
Точно както ако баща се жени за дъщеря си или сина си, това е инцестофобична позиция. Готиното е, че всеки може да прави това, което иска, когато иска и как иска, а вие НЕ МОЖЕТЕ ДА КАЖЕТЕ НЕ, защото тогава ви бойкотират, като този човек, или се опитват да ви обидят, като ви наричат ultranosequé. Е, за да не сме ултраси, нека позволим на хомосексуалните родители да се женят за своите хомосексуални деца, да има сватби от четирима души заедно, същото право, което имат, и да позволяваме всичко, което може да изглежда скандално в даден момент. защо не? Зародишът на социалния хаос и той е неизбежен, глупостта, в която потъва Западът.
Гей браковете са политическа позиция. Този господин никога не е дискриминирал никого в Mozilla.
Не разбирам какво се случва с Алмодовар и Фабио. За кръстосано обличане? Защо искаш да бъдеш майка или да се чувстваш жена в тази песен? Не разбирам благодатта. LGTBi + хората включват транссексуални, транссексуални, трансвестити, drag queen и други идентичности. Статията вървеше добре, докато не казахте за тези две.
По отношение на хомофобския изпълнителен директор, ако този Брендън отстъпи. Не виждам никакви проблеми с Mozilla от днес. Всъщност, въпреки че не бях обмислял да напусна този браузър, това би ме прецакало да разбера, че хомофоб, който е сътрудничил негативно на разнообразието, е бил с тази компания. Защо? Защото, подобно на популяризирането на мачизма, това оправдава убийството на жени от ръцете на техните партньори или проститутки. Същото се случва и с хомофобските и трансфобните престъпления.
Поздрави!
Ще го нарека Луцифер.
Ще ви науча да критикувате.
Ще ви науча да живеете от проституцията.
Ще го науча да убива.
Да, ще стана майка.
Това е, което критикувам.
Трябва да имате нулево чувство за хумор и да сте достатъчно късогледи, за да приемете текста на тази песен по номинал. Когато единственото нещо, което търсех, беше да прехвърля и провокирам най-карпетовотоника на застоялото общество от 80-те години. Тъжно ми е, че още през второто десетилетие на XNUMX-ви век тези текстове продължават да изпълняват своята функция.
"Калмари тук, аншоа там"
Коментар, който хората винаги забравят, Mozilla НЕ е компания, а Фондация, която е много различна.
Този тип бойкот е един от най-страхливите и не мисля, че е бил от хора, които наистина са от ЛГБТ общността.
И все пак, през цялата история е имало лидери като Чърчил, които, въпреки че имат своите проблеми, са били достойни за уважение.
В края на краищата този каудило е бил уважаван както трябва.
3 неща привличат вниманието ми.
1. Това, което казва Брендън Айх, е всичко друго, но не и извинение.
Което ме кара да мисля, че той продължава с тази хомофобска линия на мислене.
2. Освен че е имал идеята, той е бил активен участник в нея.
Това е може би най-важното нещо, струва си да правим умствено упражнение и да използваме въображението, за да мислим какво бихме казали, ако влезем във финансово подкрепения Хитлер, Пиночет, поставяйки тук любимия диктатор на страната си, или кой имал роби, или че сте член на Ку Клукс Клан.
Все още ли бихме си помислили, че Mozilla трябва да го има за главен изпълнителен директор?
Нарушенията на правата поради сексуални предпочитания са актуален проблем, може би затова е толкова често срещано и тривиално за нас.
Но трябва да се поставите на мястото на тези двама програмисти, които са започнали това.
Те са женени само защото законът, който Айх подкрепя, е отменен.
Какво бихме си помислили, ако някой, който потъпка (или лекува) правата ни един ден, е главен изпълнителен директор на нашето работно място?
3. Мнозина вече искат да запалят факли (за и против), но трябва да изчакаме официалното изявление на Mozilla за това.
Предишният не беше отговор на вашия коментар, а извинение.
[Следният коментар е цензуриран от мозъка на автора, за да се предотврати произволно редактиране от модератора]
Добре ... Значи гейовете са срещу г-н Айх, защото преди 6 години той дари 1000 долара за гей кампания срещу брака. Колко злобни са гейовете 🙁 и ако може би по това време някой негов добър приятел е участвал в кампанията и му е дал парична подкрепа или просто е направил това, което вярванията му (религиозни или морални) смятат за правилни. Хайде това не е за да се вдига шум.
Е, това е чувствителна тема. Въпреки че това се случи преди 6 години, когато той дори не заемаше позицията на главен изпълнителен директор в Mozilla, за последните му (настоящи) изявления можем да му гласуваме доверие. Искам да кажа, искаш да ти свърша работата, нали?
И ако възмущението е толкова голямо, защо бойкотът не обхваща Javascript ...? Разбира се .-.
Ефективно!! Мисля, че си ударил нокътя на главата (и този нокът е преминал през коляното на някого). Ако целта е да се покаже презрението, което личните убеждения и финансовата подкрепа на Айх произвеждат за платформа срещу хомосексуалните бракове. Трябваше директно да бойкотират продуктите на Eich. Или към Фондация Mozilla, но тъй като това събитие (дарението от $ 1000) се е случило, защото Eich е в Mozilla от преди Mozilla да бъде извикан.
Тоест тези, които бойкотират или насърчават бойкота на Фондация Mozilla (за това, че са посочили един от най-лоялните сътрудници за изпълнителен директор), трябва да бойкотират Javascript !! ако наистина са против Eich ... Ако са против Eich да бъде главен изпълнителен директор на Mozilla Foundation, но не си сътрудничи активно с Mozilla Foundation, те трябва да обяснят своето лицемерие.
Кой може да се възползва от бойкота на Mozila по някакви причини? Истински скандал е фактът, че НСА чрез компании като Facebook или Google краде лични данни. Не мисля, че гей общността е увлечена от новина, която рисува, за да ги манипулира, събуждайки гордостта им, за да ги настрои срещу Мозила.
Е, просто исках да кажа, че не мисля, че тази новина е сериозна за проектите на Мозила или за ЛГБТ човек или двойка.
Здравейте,
Бих искал да поставя зърното си на дебат. Мисля, че е важно да коментирате, че точно както шефът ви може да бъде гаден диктатор на работа, той може да бъде очарователен колега и да ви изкупува за бира. С това искам да кажа, че човек може да има консервативни идеи, с които може би не сте съгласни, и в същото време да си сътрудничи в интересен проект на отворен източник. Никой няма да се съгласи на 100% с вас или дори на 50%, амбицията за това може да ви направи доста опасен социопат.
Отчасти си прав, но не е същото да имаш копеле като шеф, отколкото хомофоб, расист или експлоататор, защото е ясно, че ако си гей или чернокож, ще получиш съвсем различно лечение и това е непоносимо .
Уважение? Защо да уважаваме човек, който не уважава и дори отхвърля другите?
И вече се възползвам от възможността да дам оттук цялата си подкрепа на хората с различна сексуална ориентация и / или с различен етнически произход.
Салюд.
Съвсем същото е, всъщност ако имате някакъв афинитет към социализма, директно ще мислите за въпроса за излишната стойност и за факта, че това е вашият експлоататор, свързан с верига. Уважението сега ще зависи от вас и се съмнявам, че служител, който не уважава шефа, ще продължи дълго. Една от жертвите е да имаш заплата. Във всеки случай фондацията не е същото като компанията. Във фондацията на mozilla изглежда, че те са го избрали повече или по-малко демократично, а не „на пръст“, „син“ или „приятел“, както обикновено се случва във фирма.
Не приемам причината ви ... но за щастие законът защитава такива неща "Съмнявам се, че служител, който не уважава шефа, ще продължи дълго." Би било необходимо само, защото аз съм гей и шефът ми не ме уважаваше като такъв и следователно и аз не го уважавах и ме уволниха.
В моята страна (Аржентина) от няколко години бракът е възможен и законен за всяка двойка, независимо от пола. Лично аз считам, че това е огромен напредък срещу дискриминацията и правата на хората, с което всички аржентинци могат да се гордеят.
Когато обаче се обсъждаше законът, много „признати“ религиозни лица и институции излязоха на яростен протест срещу това право.
Дори много мои приятели (много приятели), с които съм спорил, горещо се обявиха против това, било поради религиозни причини, или защото те вярваха в това (и мисля, че ако имаха възможността да дарят „нещо“, за да не стане да бъдат одобрени много, което биха направили).
Мисля обаче, че трябва да признаем, че промените за много хора са много трудни, защото те са възпитани с "архаичен" начин на мислене или по каквато и да е причина, но не бива да бъдем "по-лоши" от тях и да разбираме това (повечето ) не са "хомофобски расистки и ксенофобски чудовища", но са част от "послевкус" на обществото. И например, тъй като мислят по различен начин, няма да спрат да ми бъдат приятели.
Това е, че през 21-ви век все още има такива умове, изглежда ми ретроградно.
„Мисля обаче, че трябва да признаем, че промените за много хора са много трудни, тъй като те са възпитани с„ архаичен “начин на мислене или по каквато и да е причина, но не бива да бъдем„ по-лоши “от тях и да разбираме това ( повечето) не са "хомофобски расистки и ксенофобски чудовища", но са част от "послевкус" на обществото. И например, тъй като мислят по различен начин, няма да спрат да ми бъдат приятели. "
Разбира се, промените за много хора са трудни, което води до коментари като „Наистина не разбирам гейовете, защото бла, бла, бла“, казано от няколко познати. Мога да разбера това, а не на хора, които говорят за гейове, сякаш са лайна, каквито има, и за съжаление много. Защото трябва да правите разлика между неразбирането и омразата или отхвърлянето за „различност“.
Поздрави Морфей 🙂
както някой каза „който се освободи от греха, хвърли първия камък“. Никой не е спасен от грешки, поради което един от големите постижения на човешките същества на нивото на цивилизацията беше прошка.
Между другото Diazepam, аз просто се влюбих в заглавието на публикацията xD
И отново тръгвате с фразата си, че коженото ви ботуш не дискриминира !!! Сега променете фразата и просто кажете q умерени отговори.
не искам
И налага ли вето на г-н Брендън като главен изпълнителен директор на Mozilla поради личното му мнение за гей браковете не толкова дискриминационно, колкото изключването на хората поради техните сексуални предпочитания, цвят на кожата или друга причина? Трябва ли да наложим вето като главен изпълнителен директор на членовете на Републиканската партия в САЩ заради техните политически възгледи, традиционно считани от някои за „десни" или „реакционни"? И ако беше член на партия от т. Нар. „Левица“, нямаше ли да имат причини тези от „дясната“ да наложат вето ? ... Хайде, тази ситуация ми напомня фраза на актьора и режисьор Клинт Истууд: „... ако отидете достатъчно далеч вдясно, ще видите същите идиоти, идващи отляво“.
По дяволите, трябва да стана от стола си и да пляскам, докато ръцете ми не избухнат.
+100000000000000
Представете си свят без Републиканската партия на САЩ:
http://cuartosegundacn714.wikispaces.com/file/view/Simpsons%20mundo%20sin%20abogados.jpg/350274728/Simpsons%20mundo%20sin%20abogados.jpg
Би било ужасно ...
Да и не, ДА дискриминира, но НЕ в правния смисъл на думата, по този начин Eich дискриминира и е активен.
Има много разлика, тъй като не е заради вашите идеи, а заради вашите действия.
Някой може да има всички расистки, ксенофобски, хомофобски идеи ..., които иска, но когато излезе от дадена идея и нарани някого, той дори е дискриминиран от обществото (затвора), за да го направи по-приобщаващ.
Така че нека не смесваме круши с ябълки.
Добре, той дари пари за кауза, която се стреми да предотврати хомосексуалните бракове, нали? За него не е правилно хомосексуалистите да се женят и това, доколкото знам, не е било незаконно, нито насилствено, това е позиция, която търси законно решение ... тя е конституционна. Това спря ли някой гей да бъде гей? Пречи ли на лесбийка да живее с партньора си? Отне ли възможността за трансвестиране на някого? Взехте ли гей член на Mozilla от работа? отговорът е отрицателен.
Сега да се върнем към практичността ... Обявил ли е Айх някакви анти-гей мерки за Mozilla? Не, нападнал ли е гей? Не, той е неспособен главен изпълнителен директор? Доколкото виждате, не. И така, по дяволите, хората се чувстват моралистични и прогресивни за нещо, което наистина няма нищо общо с това? Да, че бойкотират Mozilla и засягат всички с изключение на Eich, това е правилното нещо.
Това, което Айх направи преди 6 години извън Mozilla, не трябва да се отразява на нея днес, нито на някой, докато той, активен не правете нищо срещу гейовете в Mozilla.
Ако беше приет този закон, който с неприемането се оказа НЕЗАКОНЕН.
Може би това не би попречило на никого да бъде хомосексуалист, да живее с партньора си или да се занимава с трансвестиране, но би им попречило да имат правата и задълженията, които предполага брачната институция.
Не само, че живеят заедно, без брак те не биха имали право на пенсия, за да спомена пример.
Когато при хетеросексуални двойки правото на пенсия се дава дори без да са женени.
Е, това е там, защото тук във Венецуела имате право да бъдете пенсионирани и пенсионирани, независимо дали сте женен или не.
А, и че това не се случва, не го прави незаконен, той само показва, че не е имал необходимата подкрепа, следователно, тъй като не е закон, не го прави законен или незаконен.
Fw: препратено
Пенсията не се отнася само до трудовия аспект.
Потърсете брачния имуществен режим, за да видите какво имам предвид под пенсия.
Всъщност, ако това не е закон, то е незаконно, толкова лесно, нека не говорим от незнание.
Потърсете и термина противоконституционен.
Казах, че се пенсионира И се пенсионира, тъй като две различни неща, до които можете да получите достъп, независимо от семейното ви състояние, прилагам към вас тогава „нека не говорим от незнание“.
Дайте пример, тъй като пенсията след развод е невъзможна, ако не сте сключили брак преди това, същото за прекратяването на свободен съюз.
Изглежда, че се стремите да опровергаете незаконността, ако това не е закон, с брака.
МОИТЕ УВАЖЕНИЯ !!
Напълно съм съгласен с този коментар, не бих могъл да го кажа по-добре!
Уважението първо на хомосексуалистите, че трябва да търпят толкова много омраза, без да нараняват никого, и второ към този мъж, защото той е против хомосексуалните бракове, не означава, че е добър компютърен учен. Разбира се, надявам се този човек никога да не поставя идеалите си пред Mozilla (което не мисля, че ще се случи) и да цензурира някаква социална група по някакъв начин, защото тогава Mozilla ще умре.
Разбира се, уважавам този човек, който го гледа като компютърен учен, ако го гледам като човек, той не заслужава моето уважение, защото дискриминира хората, че се обичат, хора, които не причиняват вреда на никого.
Защо приравнявате различното мнение към дискриминацията? Хомосексуалистите след това "дискриминират ли" хетеросите за различен сексуален наклон? Прекарваме живота си, проповядвайки за равенството и правото на всеки да мисли и живее както намери за добре, но когато мненията на другите са различни от нашето, тогава започваме да ги обвиняваме в дискриминация. Доколкото е съобщено, този човек НЕ е извършвал дискриминационни действия срещу ЛГБТ общността, той просто е подкрепил финансово инициатива, която съвпада с неговите морални или политически мнения, което представлява законно право на всяко лице.
И ако сега, за да дадем само един пример, веганският (или вегетарианският) колектив насърчи инициатива за забрана на клането на животни за консумация от човека, би ли имало право потребителите на месо да искат оставката на всички изпълнителни директори, които подкрепят финансово тази инициатива, защото считани за „дискриминационни" на техните права? Е, това е същото лицемерие на голяма част от хората, които се представят за прогресивни: „... всеки е свободен да мисли, както иска (стига да се съгласи с мен)».
Не е нужно да биете около храста, докосвайки неподходящи теми. Всеки е свободен да мисли както иска винаги. Проблемът идва, когато се опитвате да наложите начина си на мислене на другите, като насърчавате закони, които ограничават правата на другите. Вие не искате да се ожените за човек от същия пол, перфектно. Но не се опитвайте да попречите на другите да го правят, защото това не ви харесва.
Бойкотът е свръхреакция за мен (не за заинтересованата страна), но разбирам, че някои се чувстват зле, когато имат шеф, който се опита да намали правата си през деня.
Този аргумент, който току-що казахте, е напълно невалиден, защото може да се използва за всичко, дори за защита на малтретирането на жените. Не искате ли жените да бъдат малтретирани? Е, не ги удряйте ”, но не ограничавайте правото ми да го правя. Знам, че това е абсурден пример, но го направих, за да покажа, че не работи така. Политиците са там, за да законодателстват и да решават правилата на дадена държава и следователно те трябва да отразяват това, което хората мислят и хората имат право да решават и да дават своето мнение, без никой да ви се обажда. Онези, които се борят за изкореняване на бикоборството, фашисти ли са и хора от друг век, които не зачитат правото на другите на изкуство и развлечения? Например.
@ pandev92
Аргументът ви е невярен, защото:
НЯМАШ право да малтретираш жените.
Биковете също имат права, следователно бикоборството няма причина да съществува.
@ pande92. Грешиш. Моят аргумент е валиден. Гей браковете не нараняват никого. Злоупотребата да (и няма значение дали е съгласна като педофилията, която Колман коментира). Свободата на мисълта не боли. Можете да мислите, че дивотиите, които искате, стига да не ги приложите на практика, всички ще бъдем щастливи. Сега, ако направите нещо, което наранява другите, нещата се променят. Затова повтарям, хомосексуалният брак вреди ли на нещо, за да се опита да го забрани?
Бикоборството, мачизмът и педофилията болят (но това е друг въпрос).
pandev92, не можете да кажете, че този аргумент е невалиден, просто защото не е валиден в други случаи. Сякаш сте забранили разпространението на брошури с беседа на тема „ориентация към работата“ с мотива, че е забранено и когато те разпространяват беседа поради „необходимата дискриминация на жените“. Както е логично, човешкото същество е напълно рационално способно да разграничи двата случая и да знае кога аргументът е валиден и кога не.
Пандев, ти го каза, абсурдно е. Да върнеш на жена не е право. И разбира се бикоборството не е изкуство, нито забавление, нито култура.
За вас няма да е изкуство, за други е. Какво право имате, за да наложите визията си за света на другите? Никой, освен ако не постигнете мнозинство, достатъчно голямо, за да принудите останалите, така работи светът, господа.
Точка номер едно. Не че не е изкуство и за мен, това също. Истинското изкуство показва нещо много различно от убийствата и изтезанията на животни. Научете се да правите разлика между различни понятия.
Точка номер две. В нито един момент не съм налагал, нито дори съм се опитвал да налагам визията си за света, просто съм дал мнение. Нито се опитвам да принудя някого да мисли същото, както просто разграничавам истинското изкуство на изтезанията.
Точка номер три. Ако ще се свържете с мен, бих оценил малко повече уважение, млад мъж и ако спрете да представяте погрешно моите коментари, моля.
За поздрав.
Е, мнозинството е спечелило @pandev, с предложение 8 и с «случая Mozilla».
Президентът на Mozilla Мичъл Бейкър казва:
„Знаем защо хората са наранени и ядосани и са напълно прави: не сме били лоялни към себе си. Ние не постъпихме така, както се очакваше от нас. Не бяхме достатъчно бързи, за да покажем нашата ангажираност към хората, когато избухна спорът. Съжаляваме. Трябва да се справим по-добре ”.
Ако хомосексуалистите трябваше да създават сдружения, чиято единствена цел беше да откажат правата, които имат, като брак (с всички законни права, които са свързани) на хетеросексуалистите само поради факта, че са, да, очевидно това би било дискриминация.
И дори няма да ви кажа дали са харесали някои членове на Републиканската партия на САЩ, които споменахте, които отиват в страни като Уганда или Нигерия, за да подкрепят инициативи за затваряне или дори осъждане на хомосексуалисти до смърт само заради факта, че са хомосексуалисти. А американските евангелски църкви, които финансират предложение 8 в Калифорния, също са инвестирали пари в приемането на закон в Уганда, който ще осъди гейовете на смъртно наказание. Какво съвпадение.
Ако беше обратното и гейовете бяха свързани и посветени на насърчаването на закони за отричане на правата и дори затвор или осъждане на смърт само заради това, че са хетеросексуални, какво бихте казали? Какво не е дискриминацията?
И какво бихте казали, ако Айх беше гей и беше дарил пари на една от тези организации?
Моля, Иван, теории на конспирацията не, не виждам доказателства за това, което казвате, не искам да издигам вашата гледна точка с неверни факти или поне факти, които не са законно доказани. Бъди сериозен брато.
@nano: Теории на конспирацията няма. Хора като Скот Лайвли, който управлява християнската фундаменталистка група „Спазващи истинните министерства“, работят в Уганда повече от десетилетие и посяват омраза към гейове сред до голяма степен неграмотно население, финансирайки политици като Дейвид Бахати предложение за осъждане на хомосексуалисти на смърт) и т.н.
Всъщност Лайвли е изправен пред съда в САЩ за тези събития. А министерствата за спазване на истината популяризираха и финансираха предложение 8 в САЩ.
И Lively е само един пример, има няколко американски християнски организации, които работят в страни като Уганда или Нигерия и по случайност няколко от тях също стоят зад предложение 8. Това не е теория, а факт.
Казвате „този човек НЕ е извършвал дискриминационни действия срещу ЛГБТ общността“ и след това „той просто е подкрепил финансово инициатива, която съвпада с неговите морални или политически мнения“, ако е подкрепил дискриминационния акт, защото инициативата го прави.
Все едно да кажеш, че не съм подкрепил смъртта на този тип, а просто финансирах тези, които искаха да го носят.
Не подкрепям бойкота, но съм огорчен, че този човек е като изпълнителен директор, чудя се дали би искал да не бъде допуснат до интернет, защото е от Калифорния, защото целият му живот е бил такъв например (правя предположение). Можете да не се съгласите с гейовете, те могат да изглеждат странни, различни или каквито и да било, но просто противопоставянето на мерки за равенство вече надхвърля границата.
Разсмива ме, че казват, че не е правилно да го изключваме, докато той участва в кампания за изключване на много други.
@Ivan & @O_Pixote_O: Според мен пилето върху пилешкия ориз по този въпрос е неспособността на част от ЛГБТ общността и на много читатели да правят разлика между личните мнения на г-н Айх и способността му да служи като главен изпълнителен директор на Mozilla, както и между личността на изпълнителния директор и целите на фондацията. Мисля, че тази суматоха, далеч от това да помогне на каузата SWL, служи единствено за придобиване на известност в медиите и създаване на разделения.
Основният проблем, който виждам във вашите подходи, е
@Ivan & @O_Pixote_O: Според мен пилето върху пилешкия ориз по този въпрос е неспособността на част от ЛГБТ общността и на много читатели да правят разлика между личните мнения на г-н Айх и способността му да служи като главен изпълнителен директор на Mozilla, както и между личността на изпълнителния директор и целите на фондацията. Мисля, че тази суматоха, далеч от това да помогне на каузата SWL, служи единствено за придобиване на известност в медиите и създаване на разделения.
Основният проблем, който виждам в техните предложения, е, че те предлагат като решение това, което критикуват: изключването на различните, т.е. ако г-н Айх подкрепи инициатива, която лишава определена група хора от право, правилното нещо сега лишава Mozilla от назначаването на това лице за главен изпълнителен директор; Няма значение кой е най-квалифициран, най-важното е да се таксува „оскърблението“. Не ви ли напомня това „... око за око и накрая всички ще останем слепи“?
@ Чарли-Браун, ако в нито един момент не съм казал, че ми се струва добре, че е дискриминиран, съм казал "... но не ми харесва, че този човек е тук като главен изпълнителен директор", тоест аз лично не го правя харесва го, но това не означава, че искате да се отървете от него. Моят коментар беше да ви кажа, че фактът, че той не е правил действия, не е истина.
Но точно както когато баща ми се опитва да оправдае ERE на Андалусия (случай на корупция за тези, които не са в Испания), което ми се струва погрешно, казвам ви, не се опитвайте да ги оправдавате, като премахнете вината, нещата са както те са, ако вие също защитавате човека или групата хора, както си струва, но се опитайте да ги обожествите, тогава не.
Този човек извърши дискриминационни действия срещу гейове. ДА
Той трябва да подаде оставка или те да го отстранят. НЕ (или поне това е моето мнение)
В случай, че в даден момент той е направил нещо срещу гейовете с влиянието си върху фондацията, той трябва да напусне и дори ако е направил нещо отделно от фондацията, но по времето, когато е изпълнителен директор, аз също мисля, че трябва да бъде отстранен.
Така че не мисля, че знаете, че „извършването на действия“ включва финансиране.
В останалата част от текста е необходимо да се прочете декларацията за правата на човека и тази на животните.
След това няма какво много да се каже.
Дискриминационно е, когато дарявате пари в подкрепа на анти-гей закон.
Несъгласието с хомосексуалистите не прави хората хомофони.
Този бойкот е нетърпима истерика, която насърчава дискриминацията.
RMS е скептик или атеист и той се е съгласил със скептици и атеисти и НЯМА ПРИЧИНА ЗА НЕ ИЗПОЛЗВАНЕ НА БЕЗПЛАТЕН СОФТУЕР И НЯМА ПРИЧИНА ЗА ИЗИСКВАНЕ НА ОТТЕГЛЯНЕТО ИЛИ ОТКАЗ ОТ НЕГО НА МЕКИТЕ. БЕЗПЛАТНО, ОТ НАЙ-ХОРАТА, КОИТО ИЗПОЛЗВАТ SL, СА ВЯРВАЩИ.
много добър коментар Бих добавил само, че те правят нов раздел, наречен викове и истерики, за да разделят нещата без значение и нещата от gnu / linux, за които се грижи цялата общност
Трябва да сте много откровени с това и аз ще го направя. Не трябва да изяснявам позицията си по този въпрос на никого, но все пак го правя:
Не съм против нищо, защото за мен, който иска, може да бъде ЛГБТ и да прави живота си както си иска, това е техен проблем, не гласувам нито за, нито против, защото не ме засяга и няма да ме видят как късам дрехите си, за да защитя (или не) правата на тази група хора.
Отделно от това, този бойкот е контрапродуктивен, за мен е отражение на почти нелепа хиперчувствителност, без значение. Това е истерия.
Защо ярост срещу някого и предприемане на действия срещу организация? Ще бойкотирате ли Mozilla, когато проблемът ви е в личните мнения на нейния изпълнителен директор? Ще бойкотирате ли организация, защото за вас нейният главен изпълнителен директор е дискриминиращ тиранин и вие сте против дискриминацията, но правите нелепо същото?
Това няма смисъл за мен. Това, че Айх не е подкрепил гей брака, не го прави ретроградно чудовище, той има своите вярвания и ако за тях е необходимо да се бойкотира фондация, перфектна, надявам се телеграмата да ги достигне: Те го карат
Споделям 100%.
«... Тази група хора»
Ако се покаже, нали?
Предполагам, че ще изпитвате същата апатия към цветнокожи, жени и такива „групи от хора“.
Тук става въпрос за хора, които имат същите права и ако не ви интересува защо това не ви засяга, тогава можем само да се надяваме, че нямате дете "от тази група", което страда, защото техните най-основни права са нарушен, Защо тогава, ако това би ви засегнало (Може би).
Те са група хора, ще ми кажете ли, че моята фраза има конотация на какво? Извинете, но те са група хора като вас, а аз група хора, които са потребители на Linux, по дяволите с това, което дойдохте да ми кажете, извинете, ще се позовем на проблема и няма да ударим ребрата за просто семантично изявление.
Сега ще ви разкажа една хубава история, която да имате предвид:
Най-добрият ми приятел, сестра ми на практика е лесбийка. Познавам я откакто се помня, заедно сме от люлката, защото семействата ни са близки, дори завършихме заедно и изживяхме сезон заедно, опитвайки се да „станем независими“, знам повече от много "Тази група хора", Имам много гей приятели, които са й известни и мога да се обзаложа, че ако тя прочете това, ще се пикае само от смях.
Че получавам дете гей или лесбийка? Така да бъде! Това не е причината той да престане да бъде мой син и не затова ще гласувам в полза на еднополовия брак или против него, когато порасне, той ще знае как да се защитава.
Че най-добрият ми приятел има право да има деца? Да, и той може спокойно да се оплоди изкуствено и да го направи, щастлив съм, че съм чичо на сина / дъщерята на лесбийка, която е моята сестра.
Моля ви, не ме познавате, не знаете нищо за мен, не се опитвайте да привличате лични неща към темата или искате да се държите за нещо толкова свободно като „тази група хора“, защото повтарям, те са група хора като теб и мен, като тези отляво или тези отдясно, тази група, която харесва рок и другия регетон.
Но трябва да се правят групови разграничения, когато става въпрос за универсални права. Това е, което не разбирате. Те не са правата на ЛГБТ, те са правата на всички, че малцина са отнети.
Вашата история има значение за мен, защото в крайна сметка потвърждава само това, което казах:
„Защо тогава, ако това би ви засегнало (Може би).“ Обърнете внимание на може би.
Сега се видя, че вашата е апатия дори за вашите роднини и от тази апатична, егоцентрична поза, възнамерявате да кажете на другите, че „те го прецакват“.
За щастие измененията в законите на много страни в полза на правата на ВСИЧКИ показват, че те не го прецакват.
Очаквам официалното изявление на mozilla в това отношение.
Така че, ако ви пука толкова малко, въздържайте се да говорите за това, което може да ме интересува или не, това е толкова просто.
Безразсъден ли съм? Като цяло имам по-важни неща, за които да се притеснявам, има много по-сложни проблеми, където живея, отколкото правата за брак, тук се нарушават много по-основни права.
Проблемът ви е, че сте затворени в нелепа морална дилема, която не би трябвало да засяга движението на фондация, която работи, за да предлага отворена мрежа и да подкрепя идеи и технологии, Mozilla не се интересува дали нейният главен изпълнителен директор е гей, жена или каквото и да е, те искат някой да ръководи развитието и разбира се, те ще гарантират, че той не е насилник ...
Какво, по дяволите, направи Айх срещу гейовете в Mozilla? Какво направихте директно? Това е моята идея и че бойкотът е сироп от същия костюм, „ти не ни подкрепи, сега ние не те подкрепяме“ Това ли е посланието за толерантност? "О, да, правата на всеки" Какво е всеки? Добре ли беше да го направя? Съвсем не, добре ли е, че сега, за да бъдеш срещу дадено лице, идваш да прецакаш друга група?
Изглежда, че не можете да разберете това, вие се включвате в песента на правата на всички, че въпреки че те са важни, те не са случаят тук, случаят тук е, че поради лична позиция, група от трети страни е ощетен, че нищо не трябва да се прави. Проблемът тук е в хората, които не знаят как да групират нещата в една и съща тема и продължават по дяволски тангенс, защото само за това те се използват. Имате ли проблем с Eich? Отидете и го решете с Eich, не таксувате Mozilla, защото организацията няма собственик, изборите се правят въз основа на индивидуалните възможности на всеки човек, а не на неговите убеждения.
Господа, това е, което много тъпи хора не разбират съвсем и затова съществува този бойкот, което е смисълът на тази статия, а не правата на всички. Конус.
** Но НЕ правете разграничения по групи, когато става въпрос за универсални права. **
Е, ако дойдете и обвините, че другите го „прецакват“, не очаквайте, че няма да получите отговор. Защото, ако сте толкова апатични, първият, който не дава мнение, трябва да сте вие.
Не става въпрос за това какво е направил в Mozilla, Айх има опит и притеснението, базирано на тях, е, че бъдещите му действия могат да имат нещо от това,
Не допускам убиец в къщата си само защото никога не е убивал никого в нея. Освен публичния имидж на Mozilla.
Ето защо чакам официалното изявление, защото ако той бъде уволнен, със сигурност мнозина ще изчезнат от тази бележка.
Ако той бъде уволнен, тогава ще влезем в дебата, че той е уволнен, защото група хора не са смятали, че той трябва да бъде главен изпълнителен директор срещу мнозинство, което го е избрало, така че дебатът ще премине директно към нещо по-близо до "демокрацията ", защото малцинството, което предприема радикални действия, отблъсква избрания с мнозинство глас.
Това, което казвате, макар че може да има определено ниво на разум, не е сигурност, то е предположение и разчитането на „може да е лошо“ да се прецака някой е несправедливо. Така че, ако погледнете коментара ми, ще разберете, че не защитавам директно Eich и че проблемът ми не е в зачитането на правата на никого, проблемът ми е, че тази глупава схватка може да засегне продукт и общност, която няма нищо свързано с проблемите, които Eich и про-гей активистите могат да имат.
Диазепан го каза в статията (въпреки че не е просто пряка връзка) по отношение на Торвалдс. Отношението на Торвалдс е тежко, неудобно и може да причини много проблеми в една общност, той всъщност е диктатор в този аспект, бойкот Linux тогава? Само защото Линус изглежда лош човек, може някой ден да направи нещо лошо, нали? И вижте колко дълго е там, ядрото напредва без проблеми.
Няма да продължавам да споря с вас, защото или се опитвате да го отнесете към мое лично състояние, или се опитвате да го отведете в контекст на „правата на всеки“, който няма нищо общо, казах го в няколко други коментари, тук става въпрос за това, че не знаят как да отделят отговорния човек, ако Eich ги изрече като главен изпълнителен директор, аз съм първият, който подкрепя изпадането, защото там той не трябва да се прецаква, на което той показва да не е способен или да действа срещу групите ЛГБТ, тогава го прецакайте.
Не става дума за чукане на никого и повтарям, Eich има опит, така че предположенията са добре обосновани, споменах и образа на Mozilla, че има хомофобски главен изпълнителен директор, но все пак го предавате през дъгата.
Във вашата страна не знам, но в моята, където и да отида да поискам работа, те ми искат писмо за несъдимост и никой не нарича това дискриминация или пък, защото този, който вече има запис на кражба или измамата просто не Влиза и ако предшестващите са за нещо, което няма нищо общо с направлението на дейност на компанията, то все още не влиза, ако засяга обществения имидж на същия.
Не разбирам защо това не може да бъде екстраполирано на организация като Mozilla.
Повтарям също, че преди да преценя въпроса за въздействието върху mozilla, ще изчакам да прочета вашето официално изявление по въпроса.
Какво да кажем за г-н Линус не е валидна аналогия, тъй като педантичността не е проблем, особено защото той не напуска работната зона и няма фон, който да достига повече.
Има голяма разлика между това да сте груби и / или груби към някой, чието лошо представяне пряко влияе върху работата ви. Да се опитате да ограничите правата на някого, че това, което прави с живота си, не ви касае.
Не ми казвайте, че аз съм този, който иска да отведе дебата до нещо лично, когато вие сте този, който идва с техните житейски истории, обвинявайте, че днес всички си мислят, че са прогресивни, и бла, ааа, но ако някой ви каже апатичен те обиждаш.
Сега, ако искате да вземете предвид само настоящето и как това би повлияло на mozilla, добре, но вземете цялата организация, нейните политики и публичен имидж, не само вижте, че може да останете с една добавка по-малко за Firefox.
От много лична гледна точка виждам 3 възможности:
1. Нека Eich приеме грешката (както съдът вече показа) и Mozilla му гласува доверие.
Мисля, че с това всички са доволни.
2. Не се извинявайте и Mozilla ви премахва.
По-малкото зло.
3. Не се извинявайте и mozilla продължава така.
Най-лошият сценарий, главно за Mozilla.
Но все още чакам официалния.
Последните ми думи към вас по тази тема, която вече ме уморява:
И …
Казано от гей работник в Mozilla
Точно така, момчето доста добре обяснява моята теза, знаейки как се работи и оставяйки проклетите морални дилеми извън работата, те прецакват основната мисия на фондацията и ако прочетете статията, ще ви спася следното:
Приключих тук, ако моята точка все още е неясна, оставете така.
оставете го нано, персоналът винаги е имал фашистко отношение и много, не си губете времето.
Тук фашистът е злоупотребена дума, аз не го смятам по този начин, той има своето мнение, въпреки че за мен той не разбира моето мнение, това е неговото мнение и не го прави по-малко достоен ... Просто ми писна да споря с него.
LOL, фашист.
Дори нежността предизвиква вашите суетни опити да тролите.
Смешното е, че не изглежда много като това, което казахте в началото, просто разбира се, че винаги пропускате същността на това: «Главният изпълнителен директор на корпорацията е публичното лице на компанията. За обществеността е лесно да свърже личните убеждения на човека с мисията на компанията. По тази причина виждам, че изборът на Брендън е катастрофа за връзки с обществеността. »
Казвате, че сте съгласни с коментара на този разработчик и че моралните дилеми трябва да бъдат оставени настрана, но това: «Mozilla има гласовита LBGT общност. Брендън не можеше да ни изкара от релси, ако искаше. Не мисля, че той наистина иска, защото се фокусира върху истинската мисия: безплатната мрежа. » е пълен с него.
Така че, ако имате реч с толкова много несъответствия и все пак идвате да наричате хората „свръхчувствителни, почти нелепи“ или които хвърлят „истерики“ и „ги прецакват“. Не очаквайте вашата гледна точка да бъде разбрана веднага.
Ето защо изчаквам версията на третата страна да даде моята позиция относно бойкота.
Просто чудесно! ... Накарахте ме да си спомня една поговорка на баба ми: „хвърлиха детето заедно с мръсната вода, след като го изкъпаха“ ... Нищо, че човешката глупост продължава без ограничения.
Напълно съгласен с Нано.
И казвам ... наистина ли е важно мнението, което този мъж има за хомосексуалните бракове?
Той не е политик, за когото можем да гласуваме, той е уважаван разработчик, който е посветил живота си на подобряване на софтуера. Бойкотът на Firefox за това е също толкова смешен, колкото бойкота на всеки писател, режисьор, певец, създател, заради това, което мисли зад работата си. Лично аз няма да се изключвам да виждам най-новото от Джеймс Камерън, доколкото е добре известно, че извън камерите той е арогантен идиот, издигнат до десетия.
Несъгласието с хомосексуалните бракове не означава да бъдеш срещу хомосексуалистите, трябва да се разбере, че едно е да бъдеш против брака извън това, което е класически, а друго е да бъдеш против СЕКСУАЛНАТА свобода на всеки човек. Струва ми се, че тези нагласи да не се зачита това, което те мислят по различен начин или не споделят начина ви на виждане на нещата, да ги бойкотирате, е фашистко и нетолерантно отношение, точно това, което те твърдят, че не им се прави. Ако някой иска да слезе от лодката, нека слезе.
Ами ако най-голямата илюзия на даден човек е да се ожени за друг от същия пол и ти дойдеш да му кажеш, че заради твоите свети топки той не може да го направи? Това не е ли срещу някого?
Това е, че ние не говорим за този човек, който мисли, че не обича гей бракове, той е, че той влага капитал, за да отнеме свободите на хората от същия пол. Ако искате да попречите на всеки да живее живота си така, както иска, когато на никого не се нанася вреда, вие сте истински фашист.
"Моята свобода свършва там, където започва вашата." Това е, което този човек не е разбрал, той иска да се наложи на свободата на другите, когато те не му навредят.
Всеки, който живее както иска, стига да не вреди на никого, това трябва да е законът.
И ако мечтата ми е да се оженя за две жени и и двете ме искат, защо не мога? Кой си ти, за да казваш на мен и на моите момичета какво трябва или не трябва да правим? Е, че вашият аргумент е невалиден от момента, в който го използвате само за определена тема.
Сериозно? Искам да кажа, наистина ли сте написали това, което чета?
Искам да кажа, чичо насърчава омразата и нетърпимостта към гейовете / лесбийките / транс, като дава пари на хомофобски групи и бележката казва «хей, аз не съм мразник или нетърпим, аз съм давал пари само на хейтъри и нетолеранти, за да могат те поддържат кампанията си на омраза и нетърпимост, аз съм само този, който финансира, хейтърите и нетолерантите са други, финансирането не ме прави хейтър или нетърпим. O_O
Наистина ли виждате това като нормално и че няма връзка между насилника и човека, който финансира насилието?
Нищо малко, че логиката, която коментирате на Съединените щати, изпращате 1.000 долара на Ал-Каида и след това обяснявате на ЦРУ, че не сте терорист, че даването им на пари за атаки не е свързано. Да видим дали имате топките да го направите.
От останалата част на текста, докато продължавате със същата нелогична обосновка за хомофобията, е по-добре да не продължавате.
Да видим, днес всички си мислят, че са прогресивни в подкрепа на каузата на гейовете.
Тук обобщаваме проблема до следните точки:
1.- Това е лична позиция.
2. - Цяла организация се бойкотира чрез елиминиране на важни проекти, защото не е съгласувана с изпълнителен директор.
3. - Това се води до безсмислено ниво, тъй като в Mozilla няма анти-гей мерки.
Че Eich е нацист или какъвто и да е негов проклет проблем, стига да не прецака Mozilla или неговите сътрудници, защото в деня, в който той казва „Не приемам вашето сътрудничество, защото сте гей“, а след това да, те му дават всичко, което имат и го закачете на някакъв главен площад, стига той да държи мненията и убежденията си за себе си и е добър главен изпълнителен директор, всичко останало няма значение, толкова е просто, Айх не е политик или някой, за когото гласуваме, той не е някой който идва да повлияе на живота ни или нещо друго, е програмист, който сега е главен изпълнителен директор на организация, толкова просто.
Не че някой мисли, че са прогресивни в подкрепа на каузата на гейовете, а че са прогресивни. Напредъкът е фокусиран върху свободата на хората, а свободата е насочена към хармонията на всички.
В останалото съм съгласен с това, което казвате Нано, че този човек е фашист, не означава, че е добър компютърен учен или че може да бъде добър главен изпълнителен директор, времето ще покаже.
„Не че някой мисли, че са прогресивни в подкрепа на каузата на гейовете, а че са прогресивни.“ Напълно ли сте сигурни? Само за да цитирам един случай, в моята страна има организация, която защитава правата на ЛГБТ общността, но подкрепя правителството, което забранява съществуването на политически партии; Звучи ли ви това "прогресивно"?
Има и държави, които казват, че са много демократични и защитават гражданските свободи, но бомбардират граждани на други държави, без да се интересуват от нищо.
Едно не премахва другото.
Също така не съм съгласен с бойкота на Mozilla, за мен целият този спор вече е изяснен и е изкуствено раздут, не знам по какви причини.
Нямам нищо против гей общността, но мисля, че те преувеличават въпроса и водят противоречия от нищото.
Съгласен съм
Най-хубавото е да проверите кой е главен изпълнителен директор на всичко, което използваме всеки ден, за да проверим дали сме съгласни с техните идеали и да действаме съответно ...
Кецовете, марките дрехи, мобилните телефони, миксерът, микровълновата печка, марката макарони, която използваме, кой стои зад яйцата, които купувам на пазара? Нека да видим дали той е ретрограден фермер ...
Нещо повече, проверяваме всеки път, когато отидем на кино, режисьорите, актьорите, дистрибуторските компании и дори собствениците на киносалони. ..А какво ще кажете за книги, музика или комикси? Е, сега се връщам, за да изгоря комиксите си на Франк Милър, защото истината е, че той е реакционер ... Не забравям Играта на Ендър, тази също на залог ... моите Ramones записват ... Филмите на Ларс Фон Трир, Уди Алън, Роман Полански ... сбогом на всички!
Накратко ... Нямам време да преглеждам целия си свят и неговата присъща съгласуваност, ще трябва да продължа да живея в безпокойството да използвам или да се наслаждавам на продукти и стоки на хора, с които не съм съгласен с техните действия, с техните мнения, че имат около себе си проблеми дори с правосъдието и решенията си, какво ще правим ... да ... всичко с изключение на Microsoft !! 😀
Всеки път се влошаваме с въпроса за добрата ролка и сме политически коректни и я хващаме с цигарена хартия.
Как се смея с вашия коментар! xD по дяволите.
Но да, това би било добре да се прочете на мнозина, които коментират тук, но внимавайте да не ви нарекат апатичен.
[OFFTOPIC] Не си мислете, че казвате нещо глупаво, това се нарича осъзнаване. Ясно е, че да си наясно с всичко отнема много време, но няма съмнение, че ако беше, щеше да бъдеш много по-свободен при вземането на решения.
Обикновено нямаме време да разберем коя ферма за яйца има кокошки като роби, които не виждат слънчевата светлина в живота си, ядат фуражи, пълни с хормони и антибиотици; но вместо това имаме време да обсъдим дали съдията от мача подсвирва дузпа с основание или не. Накратко, този комфорт и невежество ни лишават от свобода. Ако искате да бъдете невежи, продължете, но не се хвалите с това, защото това ви прави "просто още една овца" на системата без съвест. [/ ИЗВЪН ТЕМАТА]
Е, около мястото, където живея, това не се нарича съзнание; Казва се да си задник ...
Представете си този сценарий: имате дете, те се разболяват и вие пристигате в болницата, дежурният лекар е човек, известен със своите хомофобски позиции, какво правите, помолете друг лекар да ви лекува или оставете детето си без надзор? .. какво, ако лекарят също е черен *, бихте ли се осмелили да го отхвърлите поради болка от явен расист?
Всяка защита, взета до крайност, е толкова осъдителна, колкото и престъплението, породило отговора.
* За мен този „човек на цвят“ е по-скоро глупост, за да изглежда политически коректен; Ах! И за протокола, преди да изскочи някой обиден, най-добрият ми приятел (брат всъщност) е много черен и така го наричаме всички на галено и тук много малко могат да се похвалят с расова чистота.
Много съм съгласен с вашия коментар. Това, че не сме в състояние да открием всички несъответствия между нашите идеали и нашите действия, защото просто имаме твърде много взаимодействия, не е оправдание за това, че не се опитваме по силите си или не приемаме, че това е ограничение. Очевидно това струва значителни усилия, но светът ще бъде по-добре, ако всички се опитаме (и аргументът "ти не го правиш" не е валиден).
Що се отнася по-специално до Mozilla, няма да бойкотирам Mozilla заради това. Разбирам обаче, че на някои работници не им е удобно да работят с шеф, който активно ограничава техните свободи. И когато става въпрос за насърчаване на бойкота, можете или не да се съгласите да го направите, но не сте принудени да го направите. По някакъв начин те прехвърлят на потребителя силата да вземе решение за Mozilla. Тъй като потребителите могат да решават само чрез използване.
В многото дебати, които се генерират на тази страница и в други от стила, обикновено в друг контекст, се стига до следния аргумент, защитен от мнозина: „ако работи добре, не поставяйте идеите си по средата“. Мисля, че това е грешка (и това е моят начин да виждам света, моето мнение). Нашите идеи трябва да управляват нашите действия. Какво е по-важно за мен, че една програма върви по-бързо или че кодът е достъпен и достъпен за хора, които нямат достатъчно ресурси? За мен това е второто. И аз ще преценя всеки, който избере първия вариант (свободен съм да го съдя и да оценявам много преценката, разбира се).
Е, вашият коментар тази новина не е уместна, само някои искат тя да е уместна плачещи и оплакващи се, аз лично не се интересувам кой стои зад нещата, които използвам, само че той ми предлага нещо добро и качествено и го аплодирам, независимо с какво прави парите, с които разполагате, за да даря повече пари на кой го интересува
Нито достига нивото на това да си идиот. Ако знаете, че тази компания е наистина вредна (не че нейният изпълнителен директор някога е правил нещо извън компанията преди години), тоест, ако Apple и противоречията относно наемането на деца (които те отричат, други казват, че имат доказателства), ако продуктът или фирмата са явно вредни за околната среда или се основават на увреждане, за да се даде Нещата се променят сега, но това не е така при Eich и Mozilla.
Бойкотът ми се струва абсурден. В случая на хомосексуалността съм неутрален. Мисля, че всички човешки същества са еднакви, следователно, ако искат да се оженят, нека го направят.
Като казах това, ще коментирам мнението си. Намерението ми не е да обидя никого, така че не падайте върху мен. Лично аз мисля, че хомосексуалността е модерна. Ако Айх беше дарил тези пари за нещо друго, никой нямаше да мръдне пръст.
Също така, какво влияе това върху развитието на Firefox?
Спестете с това, което казвате ...
Аз също бях против гражданския брак и те почти ме обвиниха в същото, в хомофобия? Не знам ЛИЧНИТЕ мотиви, които Брендън имаше. Но за мен прехвърлянето на тайнства от религията (това или онова, което няма значение за мен) върху граждански дела изглежда като книжна грешка, започвайки с граждански бракове и завършвайки с граждански кръщенета, които също са там. Има деца извън брака, деца на папи и епископи, деца in vitro, фактически двойки (без официалното им обединение). За държавата те са и трябва да бъдат хора със същите права като тези, които правят държавно тайнство?
Поздрави.
Не е нужно да бъркате нещата, бракът в правната сфера е институция, няма нищо общо със тайнствата.
Когато двама души решат да придобият права и задължения заедно, като например създаване на общо наследство, получаване на родителски права и издръжка на дете, то трябва да бъде съответно законодателно, нещо подобно на две страни, които подписват договор за създаване на партньорство, така че ако тези споразумения са устни, или, в случай на брак, свободен съюз, законът трябва да ги защитава еднакво.
Може да е институция с религиозно убеждение, но тъй като няма 100% вярващи и 100% верни практикуващи, къде са тези, които са извън тази област? Ако се даде случаят, който споменавате, това би било институция, но тъй като има деца извън брака, жени с деца, чиито родители не признават бащинството си и т.н. Тази „институция“ пада на общото ниво, затова считам, че държавата трябва да брои за граждани всички, които са родени на нейна територия или са деца на родените в тази държава със същите права и задължения. Ако смесим това, което принадлежи на Бог, с това, което принадлежи на Цезар, ние го смесваме.
Поздрави.
Въобще не говоря за религии.
Това е социална институция, установена в конституцията на мнозинството (ако не във всички) демократични страни.
В моята страна е както казвате, ако някой е роден на националната територия, той е гражданин, разбира се, трябва да бъде регистриран, за да получи документи, които го удостоверяват.
По същия начин децата на гражданите са граждани, дори ако са родени в чужбина, очевидно поне един от родителите трябва да бъде регистриран като гражданин, но как го доказват?
Съгласен съм с вас, пояснявам само, че гражданският брак е нещо законно, а не религиозно и е важно, колкото и договор между физически лица. Не защото без него нямате права, а защото без него е по-трудно да ги претендирате.
Използвайки същия пример: ако дете не е регистрирано правилно, ако един от родителите не го разпознае, трябва да прибегнете до ДНК тестове и много повече препятствия. Вече сте регистрирани, не се нуждаете от нищо от това.
Същото е и за брака, това е само документ, в който 2 души се съгласяват да спазват определени правила.
Като атеист съм съгласен с гражданските съюзи. Проблемът е, че бракът предлага права, които гражданският съюз не предлага. Най-важното е правото на осиновяване, което е най-важното за гей двойките.
Диазепан. Не знам от коя държава си, но няма значение и това. В Испания гейовете осиновяват деца поотделно като всеки един хетеросексуален, вдовец, разведен. Нека всеки човек, ако са изпълнени условията, да може да гарантира издръжката, привързаността и защитата, едно дете може да бъде дадено за осиновяване, без да пита дали е гей, лесбийка или хетеросексуал. Тогава дали държавата живее с друг човек или не, как купува
Гражданските синдикати са точно това, де факто синдикатите. Фактът, че думата „брак“ е написана на хартия, не гарантира, че ще има любов или вярност, които могат или не могат да се случат, толкова много, че е имало драматични случаи, при които в гей двойка един от тях е да не получи наследството на друг в полза на по-големите си братя, когато те го отхвърлиха, тъй като знаеха състоянието му. Ето защо казвам, че делата трябва да се вземат индивидуално и да се зачита това индивидуално решение, стига то да не нарушава правата на човека.
Вече не можете да влизате в черните истории за непризнати деца, социално отречени самотни майки и целия този социален кошмар, който все още живеем. Държавата трябва да побере всички свои граждани, без да влиза в религиозни аспекти като брак, кръщене и да знае какви неща са извън обхвата, въпрос, който трябва да принадлежи само на всяка религиозна общност, подчинена на държавата и нейните закони. Вярвам, че в нито един момент не съм атакувал религиозния въпрос (не казвам това за никого по-конкретно), просто казвам, че държавата не трябва да заменя този аспект на личния избор.
Поздрави.
Не, в продължение на 6 месеца самотните хора, които не са женени при режим на баща и майка, вече не могат да осиновяват деца в Испания. Ако можеха да го направят с момчета от други страни.
кожени обувки моите клинове единствените, които могат да бъдат възмутени или ядосани от новините, са гейове, които не ме интересуват, следователно тази новина не е от значение всеки може да прави каквото иска със своите пари и да допринася, да подкрепя това, което те не може да критикува по желание
Че и отвъд цялата тази суматоха ...
Ако той престане да бъде главен изпълнителен директор на mozilla, следователно бойкотът е бил успешен, говорейки за материализъм, 1000-те долара ще останат на същото място и ако говорим за нематериални, хомосексуални хора, докато законът бъде одобрен, те няма да могат да се женят.
Този закон беше обявен за противоконституционен през 2010 г., за да могат да сключат брак в Калифорния.
Ще дойде още един и този, който дойде да дари още хиляди xDD, който се интересува каква нелепа истерика публикуват за неща, които имат значение за всички нас като общност, този тип публикации са за друг форум и блог, мисля, че нещата са публикувани тук за цялата gnu / linux общност мисля, че затова в блога и форума в нито един раздел не се казва плач и истерики xDD
нагоре gnu / linux надолу маловажен пост xD
До полемика, надолу този коментар.
Това е типът "Аз съм груб и казвам каквото искам", оставете го xD
Е, служител на Mozilla, който е ГЕЙ, е дал мнението си по този въпрос. http://www.twobraids.com/2014/03/the-mozilla-ceo.html
И той вече каза всичко, което мисля. Беше ли толкова сложно да се разбере нещо толкова просто?
Отиваме на части, както би казал Джак Изкормвача;
За ЛГБТ общността да изрази законната си загриженост относно избора на този г-н за главен изпълнителен директор на Mozilla предвид неговия опит по въпроса за гей браковете, ми се струва разумно, но не само това, мисля, че би било и навременно, тъй като тя ще предупреди за всяка възможна дискриминация, която може да се случи в бъдеще, както и ще окаже натиск върху ръководството на Mozilla да поеме конструктивни ангажименти в това отношение, но оттам да поиска оставката им и да бойкотира Mozilla, трябва да премине през три града. Заема по-екстремна и фундаменталистка позиция от тази, породила проблема.
Тези действия са същите като тези на онези, които в името на равенството и волята на потиснатите се стремят да заглушат всички, които не споделят мнението им, първо започват с това, че не им позволяват да се изразяват, защото „тяхната реч е обидно ", но в крайна сметка те в крайна сметка потискат вече„ различното "в името на равенството.
Това е много проста тема, която много хора са използвали като оправдание да искат права върху други, което е много опасно. Обяснявам. Същото се случи преди време в Пуерто Рико (моят остров). За тази 2012 и 2013 г. имаше спор между ЛГБТ общността и нейния лидер, момче от Ню Йорк на име Педро Хулио Серано, те се бориха срещу „дискриминацията“ и „липсата на уважение“, които имаха програма, доста известна в PR наречен La Comay. Този герой (La Comay) е герой, който дълги години е бил в пуерториканската телевизия и носи „новини“ (истината е, че това беше програма за клюки), но между новини, шеги, клюки и т.н., те понякога коментираха някои хората, които ги наричат "патици" (хомосексуалисти), както презрително наричат хомосексуалните мъже в PR. Истината е, че след няколко оплаквания персонажът на La Comay осъзна и спря да използва определени селски думи, за да избегне проблеми, тъй като според продуцента на програмата той нямаше нищо против ЛГБТ общността и правеше само шеги с цел забавлявайки обществеността. В края на краищата се казва (не се знае дали е вярно или не), че човекът, изиграл образа на Ла Комай, е бил хомосексуален. Какво общо има това с проблема? Е, до 2013 г. шоуто беше цензурирано и след това го махнаха от телевизията. Това, което виждам като проблем тук (моето мнение) не е, че те са цензурирали / елиминирали програмата, а че е била нарушена свободата на изразяване и са затворили програма, която е била не само програма, но и работно място за много хора, които ще трябва да се изправят пред ужасната реалност, че не могат да си намерят нова работа. Всичко по прищявка на един човек (лидерът на ЛГБТ общността), който, когато стигнем до фона на неговия човек, осъзнаваме, че той е бил свързан с мощни хора и лидери в политиката, които бяха уморени от Ла Комай, излагайки «мръсното си пране» . След това както лидерът на ЛГБТ общността, така и самата общност (която между другото имаше много малко, които го подкрепяха в общността) изчезнаха. Разбира се, възникнаха някои скандали срещу църквата, за да я скрият, но всичко се провали, защото всеки може да избере своята религия, мисъл и т.н.
Извинете ме в целия коментар, но исках да кажа всичко това, за да видите, че "дискриминираните" често имат други скрити планове. Реалността е, че в Пуерто Рико и в много части на света няма толкова голяма дискриминация, колкото преди. Правителствените агенции не могат да дискриминират, нито частните, дори самата църква не може да дискриминира. Независимо дали хомосексуалният брак е одобрен или не, това е друг въпрос, в който мисля, че никога няма да се стигне до нищо, защото поне на моя остров е установено, че имаме свобода на поклонение и очевидно всеки култ или религия има вяра и ако те принуждават църквите, за които хомосексуалните лица трябва да се женят, тогава тази свобода на вероизповедание, която е в конституцията, е засегната, следователно самата конституция е нарушена. От моя страна всеки е собственик на своите действия. Разбирам както политическата част, ЛГБТ общността, така и религията, но този въпрос е въпрос на човешки права, а не на политика или религия и вярвам, че всички ние трябва да имаме едни и същи права, но винаги да гарантираме, че правата на малцина не надвишават правата на другите.
В Испания например не можете да кажете нищо за хомосексуалистите, но стрелбата по католическата църква и всички нейни членове е национален спорт и не виждам някой католик да се оплаква от дискриминация. И не, не съм католик.
За мен бележката звучи като да казваш, че ((((((((ХИПОТЕТИЧНО))))))
Че човек, който работи в УИКИПЕДИЯ, допринася «ДАРЕНИЯ», така че чернокожите деца да нямат образование в Африка (ДАРЕНИЕ ЗА НАМАЛЯВАНЕ НА НЯКОИ ПРАВА НА «МАРГИНАЛИЗИРАН» СЕКТОР ПО ЦВЕТА НА КОЖАТА СИ (ПО УКАЗАНИЯ, ПО ИКОНОМИЧЕСКА СИТУАЦИЯ, СЕКСУАЛНИ ПРЕДПОЧИТАНИЯ И ДР ... ) [ТОВА Е ДИСКРИМИНАЦИЯ])
Идеята за бойкот „ДА НАПРАВИМ ОБЩЕСТВЕНОТО ЗНАНИЕ“, че член на дадена компания противоречи на най-„свещеното“ нещо, което компанията има, което е нейната философия. [БОЙКОТЪТ СИЧЕ КОРЕКТЕН ЗА МЕН САМО ЗА КОМПАНИЯТА ДА "ПОКАЖЕ" ИСТИНСКИТЕ СИ ПОСТУПИ ПО ФИЛОСОФИЯТА си]
Изглежда, че наличието на мнения и убеждения извън настоящата социална норма е автоматично дискриминация. Дори когато такива убеждения бяха проявени, доколкото знам, в рамките на учтивост, законност и демократична система чрез просто дарение. И решението, одобрено от мнозинството за такъв презрен демократичен акт, изглежда е да пропусне диалога, дискусиите и съгласието и по този начин да цензурира тези, които мислят по различен начин. С други думи, дискриминиращо.
Да протестираме срещу определени права и да се опитаме да ги модифицираме чрез закона, законността и демократичната дискусия не е дискриминационно, защото тогава самият факт да мислим по различен начин би бил толкова автоматичен. Ако маниерите му бяха правилни, той не е направил нищо лошо, независимо дали харесваме идеите му или не.
Разбирам вашата идея, но тя няма много силни основи. Ако кажем, че такъв човек е подкрепял парично да генерира война в определена част от света, той вероятно ще получи абсолютно отхвърляне от всички хора, осъзнаващи колко лоша е войната, и ще бъде подкрепен от онези, които вярват, че този начин е добър за тях.
Свободният софтуер се нарича така, защото отхвърля традиционния софтуерен модел. Много от нас, които следват свободния софтуер (може би вие, аз и повече читатели) обичаме свободата, но не само в софтуера, така че общото мислене е да имаме толерантност към хората, които го заслужават. Не можем да имаме толерантност към Буш за това, че е поръчал хиляди хора, убити в Ирак, за петрол, но ще поискаме изключителна толерантност към тези, които са дискриминирани заради сексуалното им състояние.
Не е възможно този вид поведение да съществува в свободни софтуерни пространства, нито расистки, ксенофобски, сексистки, етариански и т.н. Всички трябва да се погрижим за това, защото не всички мислим по един и същ начин, но мнозинството е за свободата на хората, но не и тази фалшива свобода, където вашата свобода е робство на много хора. В този смисъл е необходимо хората да разберат, че свободата да се действа е в обществото, а не само на индивида. Ако си сътрудничите с работа или парично за нещо, което потиска другите хора, трябва да поемете отговорността.
PS: Това, че нещо е законно, не означава, че е добро. Например мога да подкрепя финансово гръцката неонацистка партия законно от удобния си стол, но със сигурност би било глупаво и лошо.
Не виждам, че подкрепянето на война е свързано с подкрепата на инициатива за подкрепа или за противопоставяне на гей бракове. Звучи малко като онази реч „който не е с мен, е против мен“. Добър разработчик ли сте? Великолепна. Ти си педал? Аз съм добър в това, работя с вас, защото сте разработчик, а не защото сте гей. Вие сте Мусулман? Нарцисист ли сте? Ти какво знаеш ли? Е, може би един ден ще можем да поговорим за това, но както да бъдеш мюсюлманин не те прави терорист, несъгласието с гей браковете не те прави нищо друго освен човек с гледна точка. «[...] Но няма много силни основи” ... Не го разбрах.
Това би било все едно да се приеме закон, който да предотврати изроди или отрепки, програмисти или компютърни учени да се оженят или да имат дете, за да се избегне възможността те да имат дете и да имат неподходящо образование, което да ги превърне в поредното изпаднало, антисоциално , и т.н. ... са предразсъдъците абсолютно същите като предразсъдъците към хомосексуалистите, сключването на брак и т.н.
И логично във всяко съвременно общество всякаква дискриминация или предразсъдъци са недопустими
В съответствие
Безплатният софтуер има огромна стойност за общността, а не за героите, които се открояват повече като по-разпространители или които имат по-голяма конотация за председателство на тази или онази организация.
В нашите ръце е да не правим хора, които не са толкова важни. Тук всеки, който допринася, трябва да бъде оценен и да види усилията му да допринесе.
Честно казано, опитите да следват пътеките на великите предшественици на бизнеса с информационни технологии от някои членове на света на свободния софтуер само генерират илюзии, че те са най-важните, за да се отнасят добре с егото и портфейла си. Mozilla е ярък пример за това как да не се правят неща в свободния софтуер и във всяка организация, която се стреми да генерира стойност за всички хора. Изглежда, че те просто искат да бъдат алтернатива в целия търговски свят, без да вземат предвид, че разработването на алтернативи на търговския свят трябва да бъде направено далеч от тях и да отхвърлят методологията им на работа по всяко време. Тук попадат много от великите герои днес или в миналото.
Няма повече хора, жадни за его. Да живеят онези, които работят в сянката на свободния софтуер и във всяка част, където не се стремят да увеличат учебната си програма, нито егото си, нито портфейла си. Да живеят тези, които се радват и страдат от красотата и грозотата на свободния софтуер и всяка далечна алтернатива на търговската система.
Създателите и тяхното създаване са в много различни области. Използването на нещо не означава съгласие с вътрешните идеи на създателите му, би било абсурдно да се бойкотира софтуерът на mozilla за това. Това ми напомня за известен велик испански художник, който се обяви за фалангист в живота. Това дискредитира ли неговите творения? Трябва също да се подчертае, че това решение е собствено на организацията, продукт на решения на различни хора, то не е самоналожено, както често се случва в дадена компания. Ако фондацията се съгласи да го назначи за главен изпълнителен директор, те ще имат своите причини.
Говорите за Салвадор Дали? еххеее
Подкрепям заключението ви, отворено съзнание.
Мислех, че той говори за Рафаел
„Да бъдеш против двама души, които се женят, защото са хомосексуални, е хомофобска позиция“ ...
ГРЕШКА. Отхвърлянето е просто мнение, както и одобрението. Брендан Айх има своите убеждения и е твърд в това, толкова просто. Това, което е осъдително, е отношението да се обикаля вербално или физически да се атакуват хомосексуалисти и това е нещо, което този човек не практикува. Бойкот? Тези, които го популяризират, се стремят само да злоупотребяват с позицията си на „жертви“.
В съответствие
Не мисля, че Mozilla трябва да бъде демонизирана или атакувана, защото нейният главен изпълнителен директор като частно лице е хомофоб.
Но когато човек подкрепя, че някой има по-малко права, само поради своите сексуални наклонности, този човек проявява малко хуманност и за мен той е дисквалифициран като човек, който може да се постави начело на екип от хора, без значение колко технически заслуги, които имат.
От казаното заключението е, че Mozilla греши и нека не забравяме, че фондация, която зависи до голяма степен от даренията, за да живее, трябва да се грижи за имиджа си и този човек му вреди.
Струва ми се, че бойкотът е поставен погрешно и не разбирам защо Брендън трябва да се извини. Сякаш президентът на компания е абонат на Реал Мадрид, а работниците, които са от други екипи, се оплакват от дискриминация и предлагат бойкот. Очевидно президентът на компания е от футболен отбор, няма да го накара да се отнася по-добре или по-лошо към служителите си, защото е от един или друг отбор. Едно са личните предпочитания, а другото е трудова дейност.
Мисля, че тук е същата ситуация. Можете да имате вашите лични предпочитания, но стига да се отнасяте справедливо и еднакво с всичките си служители, не знам къде се крие проблемът. Мисленето, че всеки трябва да бъде за нещо, ми се струва много нетолерантно отношение.
Другия път отидох в okcupid и той ми даде знак. Честно казано не ме интересува, използвам Firefox за въпрос какво работи за мен и ми харесва. Не ме пука, ако някой се обиди, защото някой друг не мисли като тях. Няма значение за моето решение кой браузър да използвам.
От една страна ми се струва погрешно да цензурирам хората заради техните убеждения.
Но да бъдем толерантни към непоносимостта трябва да е, парадоксално, това, което монотеистите трябва и не трябва да правят.
Ще открием в корпорации хора, на които е забранено да бъдат прогресисти по какъвто и да е въпрос - за протокола, че бракът от Изход 21 - многоженци и с деца, собственост на мъжа, и развод само с това, което е допринесло за брака за жената, родителската власт - че по-голямата част от хората не уважават мотеистите, те дори го изискват, казват гейовете като аргумент - или сключването на действащите граждански закони, нито един от тях не е много прогресивен, най-малкото
Е, радвам се, че веднъж консерваторът има проблеми да бъде такъв в света на бизнеса. Не винаги трябваше да е обратното. Въпреки че най-хубавото е, че никога не се случва, но Jauja все още е мит
Лично аз мисля, че ние, като крайни потребители на технологиите или софтуера на Mozilla или Linux, наред с други, не трябва да се интересуваме дали например Линус Толвардс е педофил, хомофоб, расиста. Лично и както казваме в Мексико, подобна ситуация би работила за мен, истинска глупост е, че в средата на 2014 г. продължаваме да бъдем засегнати от расистки или хомофобски коментари, трябва да сме по-силни, да не допускаме ситуации като тези ни засягат. Например, САЩ имат афроамерикански президент. Трябва да си отворите очите е 2014 г. и това не би трябвало да ни влияе в най-малкото подобно положение. Да живее Linux и Mozilla.
Форс Брендън, не умирай !! обединените мъже зависят от вас !!
Трябваше да го модерирам
Столман е за педофилия и никой не го бойкотира xddd
Нека създадем фабрика за бисквитки, в която работят 1000 души. Собственикът казва, че е анти-гей и срещу фабриката е монтиран бойкот, производството пада, работниците са уволнени и т.н.
Разбирам, че искате да претърсите собственика ... но каква вина имат тези 1000 души? Всеки, който предлага бойкот, без да мисли за последиците за мен, е по-лош от някой, който изразява лично мнение. Този тип хора в крайна сметка са изправени пред общности, възпитаващи омраза въз основа на натрупващи се теми.
Израснал съм в популация с много гейове (Ситжес) и нито съм, нито съм за, нито съм против. Това е нещо, което съществува, точно както съществуват ниските, красивите, грозните, богатите и кръстосаните очи. Не считам, че могат да се женят или не.
Ако този човек подкрепи кампания с пари, със сигурност е имало приспадане, също толкова сигурно той беше за това изменение. Имам независими приятели и приятели, които не са, и не изключвам нито един от тях за това.
Ако бях гей, щях да кажа „този тип е в **** и“ и нямаше да го каня на рождения си ден. Но не знам какво общо има вашата позиция с бойкота на Firefox
Чудесно, мисля като теб. Той има пълното право да бъде против гей браковете, това не означава да бъде хомофоб. Аз също съм за гей браковете, но уважавам обратното мнение, стига то да е с уважение, какъвто е случаят. Провел съм разговор с няколко приятели за това и те не го разбират.
Ами сега моето мнение:
Бойкотът на Mozilla ми се струва правилен, докато Брендън Айх не го поправи напълно. Причината е, че Брендън си сътрудничи в намесата на свободите на други човешки същества, така че начинът да защитите свободата си е чрез борба и бойкотът е един от тях. Ето важен урок, който трябва да научите: Ако не искате животът ви да бъде съсипан, не започвайте с това да съсипвате живота на другите.
От друга страна, сравнението с Linus Torvalds не е правилно, тъй като Linus ще ви каже, че не знаете как да работите, но това не е атака срещу вашите права.
Попитайте Сара Шарп. Бойкотът на Linux има смисъл, дори и да не става дума за хомофобия.
Тъй като е видимата глава на нещо толкова популярно, нормално е той да е привързан към тази компания. Неговият начин да вижда живота, да мисли, да управлява компанията, да се отнася към колегите си, служителите си, ще има хомофобски оттенък, защото е част от личността. Никой не е по един начин у дома, а съвсем друг по време на работа.
Като човек този човек може да направи дарение на когото пожелае, стига да говорим за законни неща, очевидно. Това дарение не отнема и не повлиява на поведението ви като човек.
Що се отнася до работата, която върши във Firefox, мисля, че е много добра.
Грешиш. Поведението на човек са неговите действия.
Действията на този човек поставят хомофобско поведение върху неговото поведение. Това е така.
Съгласен съм с автора, независимо от личното мнение на главния изпълнителен директор на компанията, този човек никога не е казвал, че говори от името на компанията и следователно всичко, което прави, е да изрази личното си мнение и следователно не трябва да бъде бойкот на mozilla това няма нищо общо с личните мнения (и виждам, че продължавам да подчертавам, че това са лични мнения) на нейния изпълнителен директор.
От вашия коментар може да се заключи, че нямате представа за огромното значение на добрия имидж, който една компания трябва да има, в днешния свят.
Всяка голяма софтуерна компания днес ще загуби много клиенти, ако се управлява от хомофоб, ултрадесен или свръхрелигиозен, които са всички, които подкрепиха предложение 8 срещу гей браковете (нека свалим маските си, без либерални или прогресивни някога да гласувате за премахване на правата на други хора, защото това е нетолерантно, неприемливо, дискриминационно поведение)
Прочетох публикацията за бойкота (въпреки че премахването на приложение от пазар не мисля, че може да се нарече така). Много съм поразен от факта, че в сравнение с т. 3 на често задаваните въпроси („Хората имат право да имат частни убеждения. Не можеш да преследваш някой заради частно убеждение“) г-н Катлин заявява, че той не съди Eich че неговите действия са повлияли на вашия брак. Това е много странно. Колко действия на колко индивида ме засягат ежедневно? И какво, ако шофьорът на автобуса е хомофоб? Ами ако служителят в магазина е хомофоб? Ами ако подчиненият ми е хомофоб? Ами ако моят ученик е хомофоб? Е, животът ми се превръща в ад. Най-добрият начин да докажете, че сте добър разработчик е да увеличите още повече приложението си. Не харесвате Айх, защото е хомофоб (очевидно)? Не го канете у вас.
Едно е да бъдеш хомофоб, нацист, педофил, мачо по отношение на „притежаването на тези идеи“, а друго е да извършваш действия и последици.
Можеш да бъдеш мачо, но ние имаме интелигентност, за да осъзнаем, че не затова можем да действаме по мачо начин.
Е, това.
„Дарението само по себе си не е доказателство за враждебност“
О, не? И така, какво е дарение? Тогава ли го направи, за да приспада данъци? (Ирония)
Защото не би ми хрумнало да дарявам на асоциации, които убиват котенца, на нацистки асоциации (ще ми липсват няколко) или асоциации срещу чернокожите (или много други, нали?).
„Аз се противопоставям на всеки, който цитира инцидент, при който е проявил омраза или се е отнасял с някой с по-малко уважение към афинитета на групата или индивидуалната идентичност.
Ами вижте, това го прави лесно. Отнасяне към ЛГБТ хората с по-малко уважение към техните сексуални предпочитания, заради което те трябва да страдат, че хората ги смятат за по-малко заслужаващи права.
Към всичко това ... в момента спирам да използвам Firefox и преминавам към Chrome. Предпочитам Google да обработва данните ми, което засяга само мен, отколкото хомофоб да плаща срещу ЛГБТ.
За да го инсталирате отново, просто излезте от публикацията 🙂
Не съм съгласен, че думите му могат толкова лесно да изчистят това, което е направил.
Предпоставката на ЛГБТ борбата за брак е проста: Как може да се очаква, че обществото не прави дискриминация, ако от позиция на властта (не по-малко от самата държава) то дискриминира.
Тук виждате подобна ситуация, властова позиция упражнява дискриминация. Защото едно е да имаш мнение, а друго е активизъм. И това, което Айх направи, беше активизъм срещу правата на други хора, срещу правата на човека ...
Той не заслужава да отговаря за Mozilla.
Триумф на свобода ли е или нетърпимост?
Работата е там, че Firefox губи най-добрия си програмист
Това е поредната победа за хомосексуалистите 🙂 ... и вече имаме някои акаунти хаха
Ако пречи на някого, трябва да е хомофобски, не виждам друго обяснение
Официално е, хомофобският изпълнителен директор подаде оставка, той предпочете да не подкрепя проекта Mozilla, вместо да предложи извинение за спонсориране на движения, които нарушават основните права на хората.
Способни изпълнителни директори има много, толкова малко благородни проекти, че го боли.
Те накараха изпълнителния директор да подаде оставка, най-добрият програмист напусна Mozilla заради хомосексуалното лоби, което не подкрепя различно мнение от тях.
Това е ярък пример за неинформиран коментар.
Той не напусна Mozilla, а само подаде оставка.
Най-добрият програмист е много странно мнение, би било добре да знаете на какво се основава, за да кажете, че е най-добрият и какво би имало значение, ако беше, за позиция като CEO, в която не е програмирана .
Има позиции, които не са допустими и дори по-лошо е, че той не само е изразил мнението си, но е действал съответно срещу правата на малцинството.
Би било добре да прочетете официалното изявление на Mozilla, преди да излеете този вид нетърпимост, маскиран като многообразие.
http://lamiradadelreplicante.com/2014/04/04/brendan-eich-renuncia-a-su-puesto-como-ceo-y-abandona-mozilla/
Той казва, че „напуска Мозила“ и ще вземе почивка със семейството си ... Не знам дали това означава, че изобщо е напуснал
Всъщност, въпреки че тази бележка е отпреди няколко часа, разчитах на информацията в изданието на Mozilla.
https://blog.mozilla.org/blog/2014/04/03/brendan-eich-steps-down-as-mozilla-ceo/
Там той само споменава, че подава оставка като главен изпълнителен директор.
Говорим за разработчик, който е работил от Nescape, той заслужава по-добра сделка.
Всеки човек има право на своето лично мнение по ценни въпроси и никой не може да го налага на останалите.
Едно е да имаш мнение, а друго е да действаш активно срещу правата на други хора.
Докато не вреди на никого, не разбирам защо трябва да напусне, това е неговата мисъл, много от нас защитават свободата на мисълта и както казах, стига действията да се извършват от негово име и ако той не го направи докажете го в неговата позиция, няма проблем. Действията му са лични, той прави това, което смята за правилно и позицията му е добра, дори и да не го харесваме, той прави удара си и това, което прави лично, е негов проблем, иначе бихме паднали като мнозина да наложат свободата си , Освен това бойкотът на Firefox не само го засяга, не би трябвало да е проблем, проблемът е, че засяга всички нас, така че бих могъл да призова и за бойкот срещу тези, които ме бойкотират по някакъв начин, защото аз също дискриминират, че използват Firefox и не мислят като тях.
Днес в една компания ЛИЧНОТО поведение на нейните лидери и служители е от значение.
И това е най-подходящо: трябва да сте човек на честта във всички области на компанията.
Бих видял неприемливо, че дадена компания, за да печели пари, наема нацист или изнасилвач, дори ако е програмист, който разработва търсачка, превъзхождаща Google - за мен човешкото достойнство е безценно
Е, имате цялото ми уважение. Оценявам оставката ви и решението на Firefox да ви покани да си тръгнете, като поправите грешката си, ми се струва правилно. Този профил не се вписва в проект, в който са предназначени изображение и цели на свободата и равенството, и също така ме спаси от деинсталиране на браузъра.
Salu2
Е, не го използвах, но сега го изтривам от системата, т.е. и хром са много по-добри.
Не подкрепям изявленията на г-н Айхт, но за да бойкотираме казаното от един човек, не е ли твърде много? Но те ще кажат, но той беше главен изпълнителен директор на Mozilla и това и това, но всеки има своята гледна точка и ние трябва всички го уважават, дори и да не ни харесва
Бих искал да знам защо администраторът ЦЕНЗУРИра моето мнение в полза на хомосексуалистите и LGTB общността. Нямаше обида, дисквалификация. Просто показах всички карти на масата, което логично може само да дразни хомофобите.
Ако администраторът е честен и не се крие зад анонимна и страхлива цензура, минималното благоприличие е да докладва причините за цензурата.
Това, което казвах, в крайна сметка винаги е едно и също, както тези хора си мислят, че трябва да пощадят живота ни. Нищо по-нататък. Е, ако не ми отговорят, ще свържа тази връзка в ЛГБТ порталите, за да могат да проверят дали тук наистина позволяват на хомосексуалистите да коментират БЕЗПЛАТНО, или са цензурирани
Премахнах го, защото това, което почувствах, когато видях коментара ви, беше повече от несъгласие, това беше визуален ужас. Беше като да гледаш филм за кръв.
1) Критикувахте ме, че използвах думата „шибан“ в заглавието. Не казвам чукане като унизителен термин, а като синоним на „проклет“, но с повече ударение. Приемам тази критика като обида, защото това ДА е атака срещу свободата ми на изразяване.
2) Никога не съм цензурирал коментар към персонала, въпреки че имам различия с него. Само този персонал се фокусира върху последователността между идеалите на Mozilla и имиджа на изпълнителен директор. Ето защо той беше за бойкота. Но ако техните коментари излязоха от строя при правенето на аналогии, вашите бяха по-лоши.
3) Ако искате да избегнете моето „твърдо зареждане“ (моята модерация), коментирайте тази публикация от Чарли Браун
https://blog.desdelinux.net/resultado-final-del-partido-correccion-politica-1-sentido-comun-0/
Сега приключвам коментарите тук.
И да, слушам Rush Limbaugh.
Сега се оказва, че лошите момчета, радикалите и нетърпимите са хомосексуалисти, за да защитават правата си законно, следвайки всички законни причини, които бележат върховенството на закона в съвременното общество, като натиск или бойкот, лобита или активизъм .
Разбира се, хомофобите смятат, че въпреки че продължават да убиват, нападат, обиждат и маргинализират хомосексуалистите и членовете на ЛГБТ по целия свят, ние нямаме право да ИЗИСКВАМЕ правата си, което е просто РАВНО третиране като другите хора, принцип неотчуждаем социален.
Изглежда, че ние сме радикалите, екстремистите и те вече ни приравняват с хомофобите, представлявайки същото обидно сравнение. Но без тези СЪЩИ активни политики, без мирна, но активна борба, расизмът или мачизмът или сега хомофобията никога нямаше да бъде премахната. И отново повтарям, те са напълно законни, легитимни и мирни действия и следователно ПРОТИВОПОЛОЖНИ на практикуваните от хомофоби.
Време е хомосексуалистите и ЛГБТ хората да излязат от килера и именно хомофобите и фанатиците трябва да влязат в него. Няма нужда да изпитваме състрадание към хомофобския, или на нацисткия, или на расисткия, или на сексисткия, или на изнасилвача, на убиеца, на крадеца ... те са хора, които доброволно са предприели действия срещу мира и социалното съжителство.
Отсега нататък, поне на Запад, ЛГБТ трябва да се спазва законово и социално, защото обратното може дори да доведе до наказателни и / или административни санкции.
Нека всеки хомофоб знае, че ако омразата му не остане в интимност или неприкосновеност на личния живот (в килера) и предприеме някакви хомофобски публични действия, това може да му донесе много неблагоприятни последици.
Прекрасен пример е, че дори митичен програмист, като режисьора на Firefox, страда от последиците от хомофобията си, защото това означава, че тук никой не е пощаден, нито най-големият гений, нито най-богатият. Тук всеки трябва да се подчини на закона, надясно. В допълнение към нулевата толерантност срещу расизма и насилието между половете, съществува и нулева толерантност срещу насилието срещу ЛГБТ хора, като всяка дискриминация срещу ЛГБТ хора е форма на НАСИЛИЕ и следователно неприемлива във всяко цивилизовано общество.
Това струва много усилия и продължава да струва, но поне в някои западни страни постигнахме нулева толерантност срещу хомофобията. И който не го приеме, може да се наложи да признае, че има сериозен проблем с толерантността, приемането и уважението към хора, различни от себе си, и трябва да го коригира.
Тук няма какво да се спори. Правата не се обсъждат. Те трябва да бъдат приети и период, или по друг начин, тежестта на закона ще падне върху този, който го наруши. Това е, което животът в обществото носи, трябва да подпишете социален пакт: аз ви уважавам, ако вие уважавате мен. Понасям те, ако ти понасяш мен. Свободата на единия завършва там, където започва свободата на другия. Това, че някои от нас трябва да страдат от липса на уважение, дискриминация или нетърпимост към другите, за каквото и да е лично състояние, във всяко съвременно общество е неприемливо.