Бъдещето на Bcachefs, изправен пред несигурност поради конфликт с Комитета за кодекс на поведение (CoC) на общността на ядрото на Linux. Проблемът беше генериран, защото Линус Торвалдс отхвърли включването на нови корекции за Bcachefs в предстоящата версия на ядрото 6.13 в отговор на оплаквания, подадени от CoC.
И това ли е, Наскоро правилата на CoC бяха актуализирани позволявам по-строги дисциплинарни мерки, Вие сте включват възможност за блокиране на разработчик който не успява да разреши конфликти, следвайки насоките на комисията или който отказва да се извини публично за неподходящо поведение.
Санкциите могат да включват временно спиране приемане на кръпки и заявки за изтегляне, както и изключване от пощенски списъци и услуги, свързани с kernel.org. Максималната продължителност на този блок е два месеца, съвпадащ с цикъла на разработка на нов клон на ядрото, и неговото премахване може да зависи от публично извинение.
Новите правила бяха приложени към Overstreet след инцидент в което той направи обидно изражение („Прегледай си главата. И се махай оттук с тези глупости“) засия Михал Хоко, разработчик на система за управление на паметта. въпреки че Overstreet уверява, че конфликтът с Hocko е разрешен насаме, CoC поиска публично извинение, нещо, което той отхвърли, смятайки, че е неуместно да разглежда лични въпроси по този начин. Освен това Overstreet критикува преговорите, които според него се фокусират повече върху защитата на корпоративния имидж на проекта, отколкото върху справедливото разрешаване на конфликта.
Решението за блокиране на Overstreet беше подкрепено от видни членове на общността на ядрото, включително Линус Торвалдс, Грег Кроа-Хартман и други ключови разработчици като Мигел Охеда и Теодор Цо.
Положението поставя напредъка на Bcachefs под контрол, която привлече вниманието като обещаващо решение за файлова система, и повдига въпроси за това как да се балансира управлението на общностни проекти със свободата на изразяване и управлението на вътрешни конфликти.
Кент Овърстрийт сподели мислите си за конфликта с CoC и неговите последициs за общността на ядрото на Linux. Според Овърстрийт интензивните спорове са присъщи към естеството на инженерната работа, където страстните разработчици често имат различни гледни точки. Въпреки че тези дискусии могат да станат разгорещени, поддържа, че те са съществена част от творческия процес и процеса на сътрудничество който движи техническия прогрес. Според него действията на CoC за налагане на изискан тон на комуникация нарушават установената инженерна култура, която цени откровеността и фокуса върху решаването на проблеми пред социалните формалности.
Овърстрийт предупреждава, че потискането на разгорещени дебати може да доведе до култура на безразличие и изключителност, където само малка елитна група се чувства комфортно да участва. Това, твърди той, може да трансформира развитието на ядрото в по-малко приобщаваща среда, отдалечаване от динамиката на сътрудничество, която характеризира общността. За него инженерите трябва да се изправят директно срещу сложни проблеми, дори ако това означава преминаване през напрегнати дискусии. Според Кент тези спорове, макар и интензивни, могат да доведат до ефективни решения, когато неутрална трета страна оцени аргументите и вземе информирано решение.
Струва си да се спомене, чеКонфликтът между Overstreet и Michal Hocko не е отскоро, тъй като възникна преди година в техническо несъгласие, при което Overstreet предложи олекотен механизъм за профилиране на операции за разпределение на паметта, което изискваше добавянето на макроси към функциите за разпределение. Hocko обаче отхвърли предложението поради опасения относно потенциалното въздействие върху производителността. Според Overstreet той се е опитал технически да аргументира решението си, но е забелязал, че е получил официални отговори и нежелание да се задълбочи в проблема.
Ето защо в отговор на последния конфликт, CoC обяви временно спиране от участието на Overstreet. По време на цикъла на издаване 6.13 вашите заявки за изтегляне няма да бъдат приети. Въпреки мярката, Overstreet публикува писмо, изпратено до Hocko през септември, само два дни след обидното съобщение. В него той поднесе лично извинение и обясни причините за поведението си, търсейки лично разрешение.
И накрая, ако се интересувате да можете да научите повече за това, можете да се консултирате с подробностите в следваща връзка.