Systemd срещу интелигентност (отворен гняв от потребител на Debian)

Следващият текст е безплатен превод на съобщение, което потребителят е извикал Кристофър Бари оставен вътре LKML.ORG (неофициалният архив на пощенския списък на ядрото на Linux), който е озаглавен «Отворено писмо до света на Linux« (зачеркнатите и допълнителни връзки са неща, добавени от лошото ми мляко):

Какво е интелигентност? Не говоря за шпионското нещо, но какво е определението за интелигентност при хората? Това е доста добре: http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence#Definitions

За повечето хора днешните самоназначени и евентуално прекалено влиятелни създатели и мислители, работещи около идеята „Един Linux“, отговарят на определението за умни хора - поне технически.

И неговите послания са доста убедителни:

  • Опростете мулти-дистрибуцията.
  • Позволява по-бързо време за зареждане.
  • Позволете архитектура по заявка и базирани на събития, подобни на "модерните" операционни системи.
  • Вкарайте ред и контрол в подсистемите, които са имали толкова различни инструменти, колкото има дистрибуции.

Всички привидно благородни цели. Всичко очевидно произтича от дълбокото желание да допринесете и да направите нещата по-добри.

Едва ли някой би могъл да спори, че тези умни хора са мислили сериозно по тези въпроси и са положили огромно количество усилия за решаването на тези проблеми. За съжаление, решението, което са измислили, както вече се досещате, е "systemd".

Въпреки че не е нещо ново, неговото гротескно въздействие най-накрая ме достигна и трябва да го изразя публично.

И така, какво е systemd? Е, запознайте се с новия си Бог. Вероятно сте се молили пред олтара [ако-работи-не го пипайте] от простота, но вашата религия се изкоренява. Това вероятно вече се е случило, без да сте го осъзнали по време на актуализация на вашата Linux машина. systemd е мета-божеството, което знае, контролира, вижда и наблюдава. Той е новият Един господар на процеси, който се стреми да контролира всичко, което може - и вече прави достатъчно. Това би изглеждало init, ако беше трансформатор на стероиди. Е [мечтата на всеки отрепка] сложен, многостранен, непрозрачен и изключително мощен.

Чух за systemd преди няколко години, когато стартирах и някои otros заместители за да инициирам, че не мога да си спомня, се появиха на сцената. И макар да изглеждаше леко интересно, аз не подкрепях използването му или някой от тях за тази цел. init работи добре за мен. init беше прост и здрав. Докато конфигурацията имаше своите специфични разлики за всеки дистрибутор, често тези разлики накараха човек да избере да използва този дистрибутор на първо място и да се придържа към този дистрибутор [(а не неща като към коя аудитория е насочена като днес)]. Инструментите по същество Еран дистрибуцията. И тогава просто направих дист-ъпгрейд на Джеси и вуаля, PID 1 внезапно стана системен. Върви, мамка му.

В света на „Един Linux“, какви всъщност трябва да бъдат дистрибуциите? Остаряло. Вече няма значение. Архаични черупки на неговия някога горд [и често опасни] индивидуализъм. По принцип сега това е само лого и тапет по подразбиране. Защото, нека си признаем, просто трябва да има един уникален съвременен „конкурент“ за домейна на Windows / Mac на личните компютри. Необходим е единен фронт за борба със злонамерените империи Редмънд и Купертино. Различните различия, които създадоха различни „вкусове“ на Linux, трябваше да бъдат концентрирани и приведени в съответствие, за да продължи ефективно война. Хм, каква война?

За мен Linux вече спечели тази война през 1994 г., когато започнах да я използвам. Той направи това, без да изстреля или да се опита да бъде като другите операционни системи. Той го спечели [винаги поддържайки 1% от пазара] без да му пука за пазарния дял. Той го спечели, като беше точно НЕ като тях. Той го спечели, като беше прост, разбираем и конфигурируем, за да бъде точно като YO Исках да. Печели го като колекция от прости, модулни компоненти, които могат да бъдат свързани по желание, за да свършат истинска работа. Той го спечели, като се придържаше към дълбоко обмислената философия да държи потребителя на шофьорската седалка и да може да управлява каквото си иска, без слоеве и слоеве рамки, които да навиват пипалата си във всички онези неща, които не бива да докосват. Той го спечели без всички онези различни "ShitKits", които започнаха да се проявяват в сърцето на моята операционна система. Спечели го, без да е твърде сложен и неразбираем. Този вид непрозрачност е сърцето на Windows и Mac и точно това мразя за тях и точно защо избрах да използвам Linux на първо място. systemd се прегръща TODO това, което мразя в Windows и Mac, и да го правя в името на „модерността“ и „опростяването“ на работата на разработчиците.

Така че защо хората Много интелигентен че обичат и използват Linux биха ли искали да създадат или прегърнете такъв демон „Господар на всички“? Очевидно е, че това е поради причините, които казват, както споменах в началото. Но отчасти мисля, че това се дължи на липсата на опит. Нямам предвид липса на часове за програмиране, а липса на време на планетата. Интелигентността сама по себе си не е заместител на житейския опит и, да, ще го кажа, не и на мъдростта. Няма наръчник за мъдрост. Внедряването на systemd на дистрибуции не е разумен ход за тях в дългосрочен план. Това всъщност ще доведе до крайната им гибел.

Те са частично по-голямото от живота его на участващите хора. Някой е прочел какво казва Poettering за нещата? Еха. Този човек очевидно е убеден, че има всички отговори за всички. Традиционните идеи за простота и свобода са цветни, но нямат реално място в „модерна“ операционна система. Вижте, той е просто по-умен от вас, така че преодолейте това и се отдръпнете. Той знае кое е най-доброто и го държи под контрол. На колко години е този човек? 12 години или нещо такова? Това е шибан пишка (по мое скромно мнение).

Те са частично негови сенчести бизнес интереси. Вижте, бихме могли да спечелим пари, продавайки неща на потребители на Linux, ако имаше по-прост и "дистро-агностичен" начин да го направим. Майната им на опциите, ще им хареса това, което получат.

Частично може да се окаже, че е зловещ и мрачен по природа. Един пръстен, за да управлява всички тях, сигурният достъп до него ще бъде завладяващ за тези, които са склонни да имат пълна информираност за информацията. Доверието не е нещо, което наистина е високо в списъка ми с неща, на които трябва да отстъпя днес.

Отчасти е убеждението, че Linux общността трябва да се бори срещу хегемонията на Windows и Mac - сякаш съществуването на Linux зависи от поражението на другите алтернативи. Тези, които мислят така Linux трябва да се грижи за идиоти и HOYGANs те трябва да се върнат към своите Mac и Windows и да спрат да се опитват да „оправят“ Linux. Не е счупен, по дяволите!

Частично - и това е, което не мога да приема - това е явно пренебрежение и неуважение - независимо дали нарочно или не - към най-важните принципи на * NIX. Това е несъзнателно презрение към тях и потъпкване на ценностите, които аз лично държа като [стар,] вярно и честно и не съм сам тук. systemd е точно обратното на това, което * NIX означава. И аз също не дрънкам за съвместимостта с POSIX. Това е глупава философия.

systemd е преврат. Това е подривен натрапник, предназначен да унищожи Linux, както го познаваме, наложен ни от тълпата. ние го познаваме по-добре от теб CamelCase. И те просто не го разбират толкова дълбоко, колкото би трябвало. systemd не сочи в посоката, в която би трябвало да върви. Не подкрепя свободата. Това не стимулира избора. Не показва прозрачност. Той не включва простотата. Поемете контрола и ви принудете да му отстъпите. Той прави приложенията и основните системни компоненти зависими от него и не може да функционира без него. Набирате скорост, като примамвате в кошара на наивни или мързеливи или просто невежи разработчици с обещанието да улесните живота им. Попадането в този начин на мислене означава пренебрегване на голямата опасност, която представлява systemd.

В миналото Debian винаги е заставал на линия срещу подобни неща и винаги е печелил моето най-голямо уважение и лоялност за своята почтеност. Решението на Дебиан тук беше принудително. Debian направи сериозна и страхлива грешка [когато Талиамонте не отмени гола на Гарби], и те трябва да коригират курса си незабавно. Включването на systemd не беше умен ход и със сигурност не беше добре обмислен [(и не, не вярвах на нито една от причините на Рус Албери)]. Debian трябва да отхвърли systemd и други подобни и да се върне към стойностите, които доведоха Linux до този момент в историята, водени не в малка част от Debian. Те трябва да се разведат здраво и публично с GNOME, колкото и болезнено и досадно да изглежда в краткосрочен план, и да се фокусират върху най-съществените ценности на простотата и свободата. Поставете systemd и неговата клика в хранилищата несвободен където им е мястото ако няма избор. Нека потребителят да реши дали това е нещото, което иска. Просветлението е отличен избор за десктоп по подразбиране това няма подутия боклук на GNOME. А на лидерите на Debian - след 20 години моята лоялност и евангелизация, вие разочаровахте мен и всички. Те трябва да имат шибана двойка яйца и да направят правилното нещо тук и сега.

Изпратете тези опортюнисти по дяволите!

ГНОМ. Фондацията на Linux. freedesktop.org, [Фигередо] и други. Всички са [ръкав на крадци от първия до последния] групи с дневен ред. Те не са тези, които вярват в свободата. Те вярват в контрола и стандартизация. Те вярват в еднообразието. Кой са тези хора? Кои са тези самоназначени пазители на пламъка на Linux? (умишлено и подсъзнателно позоваване на злонамерен софтуер) Какви са вашите истински програми? Кой финансира тези хора? Защо искат толкова агресивно да изместят сърцето на Linux от истинската му философия? Оставете ги да създадат свой собствен "конкурент" на Windows и Mac. Ако го направиха, това щеше да е същото непрозрачно, проследяващо потребителите, задни врата, което станаха Windows и Mac. Те НЕ говорят за мен и не трябва да им позволявате пасивно да говорят и за вас.

systemd е троянски кон. systemd е медуза. systemd е вещество D. systemd е страховито - не само защото инструментите му са гадни или защото е кървава масивна космена топка - а защото в архитектурно отношение има много концентрирана сила. Трябва да го изхвърлим колективно, защото той ще притежава Linux, а оттам и нас и нашите свободи. systemd ще бъде Linux. Седнете бездействащи и игнорирайте този факт за нашата колективна опасност.

Linux == нулев избор.


Ленарт сигурно не е искал лайна от смях с такъв ред. От друга страна Мартин Граслин обяви това KWin en Wayland ще зависи от влизането.

Съдържанието на статията се придържа към нашите принципи на редакторска етика. За да съобщите за грешка, щракнете върху тук.

115 коментара, оставете своя

Оставете вашия коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

*

*

  1. Отговорен за данните: Мигел Анхел Гатон
  2. Предназначение на данните: Контрол на СПАМ, управление на коментари.
  3. Легитимация: Вашето съгласие
  4. Съобщаване на данните: Данните няма да бъдат съобщени на трети страни, освен по законово задължение.
  5. Съхранение на данни: База данни, хоствана от Occentus Networks (ЕС)
  6. Права: По всяко време можете да ограничите, възстановите и изтриете информацията си.

    1.    Мануел де ла Фуенте каза той

      Преди малко излезе първият коментатор, спечелил пътуване с всички разходи. Докато съм тук, ще удрям силно. Обиден коментар и / или без аргументи отива направо по дяволите, дори и да ме ядосат, че за цензура и подобни. Добре е, че пламъкът забавлява, но «всичко с мярка» ...

      1.    x11tete11x каза той

        хахаха xD, видях го: v, аргументът му не беше никак лош, но той отиде на тревата, когато генерализира xD

      2.    диазепан каза той

        Е, Елав просто го реанимира и му отговори.

        1.    Мануел де ла Фуенте каза той

          HAHAHAJAJAJAJAJAJA, трябваше да бъде, вижте дали той ще обича да губи време в безсмислени дискусии. Е, ако това е, което той иска, измивам си ръцете и му давам банхам, оттук нататък приготвям и пуканките си и просто гледам ... http://i.imgur.com/YcJ0XpY.jpg

        2.    елав каза той

          В този коментар няма нищо лошо, това е просто мнение относно не знам какво дупе ...

    2.    Юкитеру каза той

      Този @tete е луд 😀

      Между другото, системата ми вече е свободна от Consolekit, Policykit и с automount без проблеми 🙂

      1.    x11tete11x каза той

        добре! Универсалността на Gentoo xD е впечатляваща

      2.    пътник каза той

        Ъъъ, не знам за вашия конкретен случай, но моят systemd ми създаде много проблеми, особено с PAM, бих изчакал малко по-дълго, за да се променя, тъй като засега използвам и BSD, предпочитам да използвам OpenRC

      3.    x11tete11x каза той

        @roader, yuki използва OpenRC без Consolekit или Policykit

      4.    Юкитеру каза той

        @roader, не харесвам systemd, придържам се към OpenRC, защото това е всичко, от което се нуждая, както и лесен за работа. Изтрих комплектите * от моята система и автоматично ги монтирам с помощта на udevil на IgnorantGuru и става идеално. Относно PAM, това може да бъде премахнато, в Gentoo имате този капацитет, не знам как ще бъде в BSD.

  1.   горлок каза той

    Бях го прочел и като цяло съм съгласен с това, което пише. Въпреки че такъв имейл в списъка на ядрото ... изглежда, че той просто иска да направи пламъци. Но както казах преди, това не означава, че споменава няколко валидни точки, но не мисля, че е мястото (според мен).

    Струва си да се каже, че преди три дни направих чуруликане, в което се казваше: «gnome, pulseaudio и systemd имат нещо общо: нещастния начин на взаимодействие с (t) общността #Linux: - /» https://twitter.com/gorlok/status/500413760595849216

    Във връзка с постоянните конфликти на тези проекти, по-специално с техните разработчици / лидери, те се справяха с общността с непрекъснати противоречия. Ясно е, че е невъзможно да правите всички щастливи, през цялото време и в същото време да отговаряте на целите. Няма формула за проект, който да остави всички щастливи да пеят Кумбаята, но оттам до непрекъснатото ниво на конфликти и постоянни сблъсъци, които съществуват в тези 3 примерни проекта, има разтягане.

    По-специално с systemd, въпреки конфликтите и неговата философия на дизайна, той работи и решава няколко реални и належащи проблема, които трябва да бъдат решени. Най-доброто решение ли е? Съмнявам се. Ето защо тя спечели пространство въпреки конфликтите. Няма съмнение, че има място и други проекти да заемат тяхното място. Ето защо е важно да се сведат до минимум зависимостите с systemd (или pulseaudio за друг пример) и в това съм съгласен с потребителя, така че ние улесняваме този път, който несъмнено ще бъде изминат в крайна сметка. Другата реалистична алтернатива на systemd беше upstart ... което също не беше без съмнение или конфликт, почти повече от същото.

    От друга страна ... тези конфликти не са толкова сериозни, те са по-скоро норма, отколкото изключение. Винаги е имало и ще има. Струва си да се споменат много исторически случаи с GCC, например, които генерират алтернативни проекти чрез тестване на други пътища, които в крайна сметка обогатяват общността.

    Обзалагам се, че в крайна сметка друг проект ще поеме и тук, освен ако systemd в крайна сметка не работи чрез вашите въпроси и не ги реши. Засега ... това е, което е и мисля, че мнозина го разбират по този начин, като същевременно предпочитат да посветят усилията си на други по-неотложни въпроси.

    1.    Юкитеру каза той

      Въпросът е, че има много въпроси и проблеми относно systemd, които Leannart просто не се интересува от решаването, въпреки че понякога са убедителни или просто са скрити, като правят лоши модификации на софтуера, свързан с systemd (случай Кей). Форумът вече беше започнал да говори по въпроса и сложих на масата някои неща, които трябваше да се случат със systemd и грешки, които просто не търсят решение (засега).

      Връзка: http://foro.desdelinux.net/viewtopic.php?pid=21896#p21896

      1.    пътник каза той

        Напомня ми за OpenSSL ...

      2.    Юкитеру каза той

        Случаят е горе-долу подобен поне на заден план. Това е нещо като: «Нека направим много редове код, не ги коментирайте, не ги документирайте, така или иначе никой не проверява добре кода и ако се появи грешка, ще видим какво правим с нея»

  2.   Андрело каза той

    Няма нищо, което да подхожда на потребителите на Linux, ако всеки дистрибутор прави това, за което се пее, те обсъждат какво не е наред, тази фрагментация и това море с кола, а ако те го обединят е, че отнемат свободите, ако не им харесва то, те усещат дупето и програмата ...

    1.    елав каза той

      Не очаквах нов отговор от Windosero? (Дори не знам дали този термин се използва добре). Потребителите на Windows и Mac са свикнали да използват това, което казват, ДА или ДА. Това никога не се е случвало с GNU / Linux, затова целият този гняв и повярвайте ми не се дължи на липса на програмиране или на задници.

  3.   екослокер каза той
  4.   KZKG ^ Гаара каза той

    Съгласен съм в много аспекти на това, което беше обсъдено тук.

    С носталгия ми липсват онези Arch дни, когато НЕ съм имал systemd, когато е съществувал rc.conf и т.н., защото 90% от конфигурацията на системата ми е била посочена в този файл.

    В други дистрибуции (като Debian) не беше така, не беше всичко концентрирано в един файл, но не ми пукаше, init ми беше приятен, разбрах го напълно, знаех как работи и как да го накарам да работи както искам, нивата на изпълнение , rcconf и др.

    Сега с systemd ... да кажем, че първото нещо е, че е различно. journal, systemctl и други инструменти да, те ви позволяват да направите същото, но аз продължавам да се питам, наистина ли е необходима тази промяна? ... U_U ... Знам отговора си, вие ще знаете своя.

    Не съжалявам, че използвах systemd на Arch сега (е, не е, че мога или няма да съжалявам ... или да го използвам, или забравям Arch), но ми се иска да беше иначе.

    Отлична статия. Не споделям крайния „кръстоносен поход“ срещу SystemD, но се съгласявам, че простият факт, че systemd е „един пръстен, който да ги управлява всички“, не е най-добрият вариант, не трябва да се обобщава и че сега всички дистрибуции възприемат тази философия ... добре, тези, които са видели Властелина на пръстена, вече знаят как завършва тази фраза 😉

    1.    пътник каза той

      Винаги можете да използвате друг initmanager, не е толкова трудно, единственото нещо е, че init скриптовете трябва да бъдат изтеглени (или написани) сами.

    2.    Алберто Кардона каза той

      Странно rc.conf, не разбирам systemd, това е причината, поради която напуснах Arch, не свиквайте, това е истински бунт

    3.    Wako каза той

      Същите и заинтересовани
      http://scriptogr.am/x_fausto/post/arch-linux-sin-systemd

      1.    Алберто Кардона каза той

        Благодаря ви!
        поздрави

  5.   Вики каза той

    Е, без намерение да обиждам, струва ми се много лоша статия. Има много малко технически въпроси и авторът изглежда придава голямо значение на това да се чувства специален. Според мен стандартизацията на основните части на системата не ми се струва лоша.

    1.    диазепан каза той

      корекция: Струва ми се доста лошо писмо.

    2.    Нано каза той

      В началото на статията е посочено, че това не е статия от автора, а безплатен превод на писмо, направено в списъка на ядрото ... изглежда лошо, че се коментира само защото.

  6.   Юкитеру каза той

    Тази битка ще бъде дълга, въпросът е дали това ще доведе до един инициал за всички дистрибуции (Пръстен, който да ги контролира всички) или някой друг ще има просветлението да направи нов иницииране с технически и дизайнерски подобрения по отношение на текущия инициит , това е нещо, което остава да се види.

    Лично аз лично използвах systemd в продължение на няколко години (Archlinux и Debian Testing и имам клиентски машини с този init) и трябва да кажа, че в много случаи това беше благословия, а за другите самото лице на дявола, който ви троли колкото е възможно повече . Странни грешки и дори някои доста опасни, зависимости и цикли в услугите, накратко, неща, които са придружени от софтуер, който все още не е правилно стабилен и който от своя страна е придружен от програмна сложност, доста необичайна.

    За раздела за разработка четях системния код, за да видя колко е документиран и коментиран и през живота си видях нещо по-строго, освен може би за Hello World, който те изпращат да направиш в първия си клас на програмиране.

  7.   Раул каза той

    Е, като пламък, това е добре. Но по отношение на статията ще обясня своята гледна точка:
    Init е остарял. Защо? Всички задачи, които трябва да изпълните в една нишка (мисля, че всеки обича нещата да вървят по-бързо и да използват онези многоядрени процесори, които имаме в нашите компютри). Той не позволява зависимости между процесите, така че те да не стартират, ако другите не са (освен ако не търсим с командата ps, но това изглежда като шега). На потребители, които са толкова ядосани, че не са разработчици или поддръжници на дистрибуторски пакети, кажете им, че ако ние сме поддръжници и разработчици, тези алтернативи в началото (upstart, systemd, ...) ни дават живот, за да можем да улесним работата , особено в дистрибуции като Debian, че когато инсталирате пакет, всичко вече работи (инсталирате Apache и от този момент той вече е стартиран и винаги ще работи). Нещата с init могат да станат по-лесни, но идва момент, в който не ви предлага решение (мотика е много добра и е много лесна, но не виждам много работници, които използват кирка, за да копаят окопи в асфалта) . Поради това е необходимо да се използва по-модерна система от Init. Кой да изберем? Вече се обсъждаше дали SystemD, ако е нагоре, дали алтернативата на Init (сега не си спомням как се е наричал някакъв init с vr или hr), използвах достатъчно upstart, за да кажа, че е много зелено за нуждите на разработчиците и това, което съм прокълнал хиляда и един път. С ъпстарт не съм имал удоволствието да мога да го докосна толкова много, но ако толкова много дистрибуции (Arch, Fedora, Suse, Debian, Ubuntu ...) са избрали това, ще бъде нещо, нали? От това, което видях, може да е малко по-сложно за използване (това също не изглежда много сложно), но това не е нещо, за което обикновените потребители на Linux трябва да бъдат загрижени. И ако сте разработчик / поддържащ / sysadmin, добре, хей, в компютрите винаги трябва да рециклирате и да научавате нови неща; Това, което е добро вчера, днес вече не отговаря на нуждите и трябва да промените, за да се подобрите. Що се отнася до това дали е затворен или не, ако разработчиците на SystemD са мързеливи и не искат да поправят нещата, има две възможности. или създайте друга стартираща система, която прави нещата, които са необходими, или научете как работи systemd и помага при разработката.
    И ако решението на Debian не ви харесва, винаги можете да създадете свой собствен дистрибутор и да го направите както искате.

    1.    x11tete11x каза той

      сър, свалям шапка на вашия коментар

    2.    пътник каза той

      Или инсталирайте openrc (или който и да е друг мениджър) на скриптовете за init, от които се нуждаете, и променете опцията init = в grub. Като фен на systemd това. От съображения за практичност, използвайте openrc вместо това, трябва да кажа, че макар да не е толкова развит, няма на какво да завижда, има поддръжка за успоредяване, той е по-съвместим. Просто искам да смените стария конзолен комплект, за да влезете.

      1.    Раул каза той

        Openrc, това беше алтернативата, която беше разбъркана при промяна на Init и която не помнех. Нека видим, голяма част от дебатите, които бяха генерирани, идваха от факта, че поради зависимостта systemd имаше зависимост (мисля, че помня, че с ядрото), тя произведе, че не може да бъде пренесена на други архитектури, така че да бъде по-малко безплатна. Въпреки това, upstart, не мисля, че и това би било много валидна алтернатива, а openrc изобщо не съм го виждал и не мога да коментирам.

      2.    Персонал каза той

        Без да сте вътре е много лесно да кажете какво да правите и какво не, на хартия изглежда много хубаво, но когато вече сте там и пристигат новите KDE, GNOME, Wayland и други неща, които са все по-свързани / зависими от systemd. да направя?

      3.    Юкитеру каза той

        @roader, възможно е да използвате OpenRC, без да имате инсталиран Consolekit или Policykit 🙂

        @raul, тъй като OpenRC е много проста инициализация, количеството код в него е по-малко от 40 хиляди реда, в сравнение с повече от 400 хиляди реда systemd (и нараства), докато от своя страна има по-малко зависимости и е повече модулни дори от systemd. OpenRC има паралелизация, преносим е към други * NIX, способен е да ограничава ресурсите по услуги, има интеграция с CGroups и SELinux (тези две функции са нещо като системните флагове).

        Използвам го в Gentoo и без да използвам паралелизация, той зарежда системата ми за 22,3 секунди, докато systemd го направи в Debian за малко повече от 18 секунди (не помня милисекундите хехе), използвайки същите услуги.

      4.    Раул каза той

        @Yukiteru, проблемът, който виждам, е, че с openrc ще трябва да приготвите всички стартови скриптове и е лошо да го направите, особено ако имате услуги, които зависят една от друга (например glusterfs трябва да започне след мрежата се зарежда, но не много по-късно от файловата система), затова няма да полагам титанични усилия, за да пренапиша всички стартови скриптове за друга система. Ако този, който триумфира и общността на systemD реши, добре, ние ще го приемем, което е Upstart, тогава продължете с него.
        @ Персонал, ако даден проект реши да поеме по пътя, не мога да направя нищо друго, освен да го следвам или да избера друга алтернатива. Моят Gnome не хареса, когато преминах към Gnome3 и преминах към KDE. Имаше хора, които също не харесваха Gnome3 и решиха да създадат Mate. Не съм чел лиценза SystemD, но поради това колко малко познавам LGPL 2.1 и единственото нещо е, че изглежда използва нещо, което има патентован лиценз, следователно не мисля (говоря малко с незнание за сложността), че е твърде много трудно се разклонява, ако дойде време всичко да зависи от SystemD. Сигурен съм, че няма да се чувствате добре с всичко, което използвате в работната си среда, но ако има алтернатива, можете да го замените, а ако не, предполагам, че ще го приемете, защото няма нищо по-добро, нали?

      5.    Юкитеру каза той

        @raul С OpenRC трябва ли да пренаписвате стартови скриптове? Ами поне в Gentoo не ми се е налагало да го правя дори за да използвам успоредяване и ако е необходимо, трябва да се използва в друго дистрибуция, същият е случаят като в Debian или друг дистрибутор, който мигрира към SystemD, трябва да пренапишете много на скриптовете, за да ги адаптира към PATHs, наред с други подробности, които идват с въпросния дистрибутор.

  8.   десикодер каза той

    Е, мисля, че systemd е прекрасен, тествах го на дистрибуции като archlinux и работи като куршум, и въпреки че е внедрен при тестване на debian, все още има някои стари услуги, които имат скриптове в /etc/init.dy, които трябва да да се стартира от съвместимост като "LSB", така че в определен момент debian вече е пренесъл всичко на systemd. Въпросът е не само в скоростта, която предлага, но парадигмата за управление на услугите е много добре структурирана логично и по елегантен начин. Всъщност, разглеждайки / usr / lib / systemd / system и / etc / systemd / system, можете да направите ментално дърво от услуги по време на стартиране, аз всъщност съм написал на физическа хартия дърво, извлечено от съдържанието на файловете на systemd и ясно е какво се случва. Например, systemd по подразбиране стартира default.target, което е връзка към graphical.target (дори ако няма инсталирана графична среда), и можете да модифицирате default.target по 3 начина.

    1) Посочете в реда на ядрото стойност за целта по подразбиране на systemd
    2) В / usr / lib / systemd / system променете връзката по подразбиране
    3) systemctl активира multi-user.target || systemctl разрешава graphical.target или каквото искате по подразбиране. Тъй като тези цели имат името default.target в раздела за инсталиране, инсталирането им е еквивалентно на създаването на връзка към целевата цел по подразбиране в /etc/systemd/system/default.target.

    Освен това се вижда, че мениджърите на сесии харесват slim, например под archlinux, може да се види, че те са инсталирани с псевдонима session-manager.service (или подобно име), а graphical.target има желания (независима зависимост) до session-manager.service и като строга зависимост от multi-user.target. Накратко, той е много добре изграден ...

    Saludos!

  9.   Едо каза той

    И какво има предвид той, след като SystemD дойде в Debian? Поне така мисля, мисля, че той трябва да е публикувал това преди това да се случи.
    От друга страна SystemD е по-добър във всички области (с изключение (очевидно) в споменатото по-горе) от останалите алтернативи, в края на краищата това е гледна точка какво излага там.

  10.   пътник каза той

    Не че беше толкова трудно да преминете към OpenRC. Разбира се, трябва да разработите слой за съвместимост (или просто да приемете) влизане.

  11.   Персонал каза той

    Все още ли сте с това? Изглежда хората не знаят, че иницииращите войни вече са приключили със systemd като победител, защото просто няма повече конкуренти.
    Какви бяха / са опциите?

    -Изчакайте
    Определено не.

    -Апстарт, OpenRC ....
    Не, нито една от съществуващите опции няма техническото предимство или подкрепата на общността и бизнеса, която systemd има, ние вярваме, че създателят на Upstart (най-силният противник) признава това и приветства решението на Debian да мигрира към systemd.

    -Създайте нещо ново.
    Това не трябва да се обяснява.

    Така че, ако имаме победител, който ни предоставя безплатен софтуер без злоупотреба с CLA, нека се възползваме от него, ако това е „пръстен, който да ги контролира всички“, тогава трябва да се включим и да намерим начин, по който всички можем да използваме позвънете едновременно.

    1.    Раул каза той

      По отношение на пръстена, защо никой не се оплаква от ядрото? това е и едно ядро, което да доминира над всички, и никой не защитава Hurd (и с основателна причина).

      1.    x11tete11x каза той

        и приемам смелостта, сега с целия този "деспиол" (внимание, ще използвам погрешно обобщение, за да подчертая мнението си) всеки облича ризата на BSD ... изведнъж всички те са потребители на BSD и се застъпват за това е наличен целият софтуер за BSD, AmigaOS, BeOS, Solaris и т.н ... хайде момчета ... ако сте толкова загрижени за тези системи, изпратете кръпки, за да направите systemd съвместим ... или ако не успеете, закърпете приложенията, които зависят от systemd, за да бъде съвместим с вашия ВАС ..

      2.    Персонал каза той

        Точно, има ужасен двоен разговор.
        Ако се използва това ядро, това е така, защото няма опции със същото ниво на зрялост, но това не е проблем, има безплатен лиценз, можем да го използваме, да се включим, така че да работи КАКТО ИСКАМ И когато идва време да го променим (Какво ще дойде) изберете вариант (от тези, които вече се разработват), който продължава да ни дава същата свобода.

      3.    Персонал каза той

        @ x11tete11x
        В * BSD това не е толкова лесно поради начина, по който обработва проекти.
        GUN / Linux е по природа рай за заобикаляне, кръпки и повече лепенки, много импровизирани, лошо документирани и които в крайна сметка изискват повече лепенки, които изискват лепенки, които изискват лепенки ...
        * И внимавайте * Не казвам, че един от начините е по-добър от другия, те просто са различни.

        Докато отговорих на raul, във всичко това има двоен стандарт (и добавям апатия), което също влияе върху споменатото от вас.
        Повечето от тези, които аплодират * BDS са същите, които атакуват идеологическата позиция на Свободния софтуер върху неща като собствени драйвери и си пълнят устата, заявявайки, че предпочитат Open Source, без да виждат, че OpenBSD и неговите главни говорители са поне толкова строги като самия Столман и по-малко подлежащ на търсене.
        И така, тези хора в крайна сметка не допринасят за * BSD или GNU, както се казва на бейзболен жаргон: Нито пичан, нито улов, нито пускане на прилеп.

  12.   анонимен каза той

    Статията е добре, но вместо да обяснява защо systemd е рак (какъвто е), той изтърсва, без да дава обяснения защо systemd е лош.
    Лошото при systemd е малката група (добре платена), която управлява развитието му, те не дават на хората една четвърт топка, това променя прозрачни механизми като syslog-ng с journald ... всичко става мътно под systemd.
    Обединяването е добре, но за цялата общност да го направи, а не добре платено гумено дупе за бизнес и имперски интереси.
    За щастие gentoo и funtoo са казали не, openrc няма да бъде променен като система по подразбиране, ние също имаме късмет, че gentoo forked udev и eudev е създаден за премахване на сифилис от udev / systemd.

    $ eix -Ic eudev
    [I] sys-fs / eudev (1.9-r2@27/07/14): Поддръжка на Linux за динамични и постоянни имена на устройства (известни още като devfs на потребителското пространство)

    $ eix -Ic openrc
    [I] sys-apps / openrc (0.12.4@20/04/14): OpenRC управлява услугите, стартиране и изключване на хост

    Не е достатъчно да изглеждаш добър, трябва да го докажеш и това е мястото, където systemd се проваля, липсва това, че те разклоняват systemd и сменят лидерите му.

    1.    Нано каза той

      Защото това е превод на публикация в пощенския списък на Kernel, а не лично мнение на автора на бележката.

    2.    диазепан каза той

      Ленарт знае как да торпедира еудев. Планирайте да преместите udev в kdbus

      http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2014-May/019657.html

      1.    Юкитеру каза той

        Чудя се защо торпедо вилица проект като eudev? Леннарт изобщо не се интересува, че другите могат да създадат жизнеспособни алтернативи на софтуера, идващ от Red Hat?

        Разбира се, това не означава, че е невъзможно, но със сигурност ще затрудни нещата и проекти като eudev може да се разпаднат, защото те просто не могат да се справят с udev / systemd / kdbus и количеството ресурси, които са му отделени.

        Не знам, но със скоростта, с която вървим в даден момент, ще имаме следния ред в нашите издания: «Базиран в Red Hat Linux OS. Всички права запазени © 20XX »

      2.    x11tete11x каза той

        Не знам как момчетата ще решават с eudev, но KDbus е проект, който аз набавям, безумно смешно е да се налага да променя контекста 2 или 3 пъти, за да комуникира процесите чрез сегашния Dbus, това е лудост ...

        ако не е под systemd, ще бъде под един от инициалите, но KDbus не трябва да бъде нещо, което се приема с лека ръка ...

      3.    Юкитеру каза той

        Със сигурност въпросът е, че Ленарт ще прави каквото си иска с този код, там е смисълът, Ленарт и компания вече са много ядосани от своите ексцесии и дори Линус понякога хвърля един или друг камък за начина си на правене на нещата .

  13.   анонимен каза той

    Определено там маската падна, тя не спира да ме учудва силата на парите.
    Тъй като това ще засегне хората от gentoo, че този дрон се опитва да постави kdbus вътре в ядрото, той ще трябва да убеди Линус първо да постави това гниене вътре в ядрото.
    Освен това в gentoo има разработчици, които могат да носят промените от udev и kdbus до eudev, изобщо не е трудно предвид размера на кода udev / systemd.
    Спешно е необходимо да се разклони systemd и цялата общност да се справи с решенията как се правят нещата.
    Това, което ме дразни най-много при systemd, са зависимостите на една услуга от друга, че контролът трябва да е ръчен, ако загубите контрол над това кой демон е активен или неактивен, тогава губите контрол над вашата система ... на тази стъпка те ще предложат да се премахне в root и да се инсталира неизменяемо изображение на диска ... ..всички изпълняващи същото, масивен начин в случай на "неволна грешка", за да може да има контрол над всички linux компютри.

    1.    x11tete11x каза той

      дайте ми причина защо не е внедряване на kdbus е от полза (и не казвам да донесете всички systemd, само KDbus), безумно смешно е да се налага да превключвате контекста 2 или 3 пъти, за да комуникирате процеси чрез текущия Dbus, лудост е ...

      1.    анонимен каза той

        Не казвам, че е лошо да се внедри настолна шина в пространството на ядрото, а казвам, че вашата реализация на kdbus (Lennart's) няма да бъде надеждна, защото ще я промените според вашите вкусове, за да объркате останалата част от света на проектите.
        Вече прочетох някои от мненията на Линус за systemd и не мисля, че съм толкова глупав да отстъпвам.

        Кой позволи на Ленарт да си забие носа в системните дневници? засяга пакета syslog-ng с неговия журнал в двоичен формат, просто # cat / var / log / message | grep -i нещо
        Позволява отвсякъде да вижда филтрирания дневник, без да използва нищо, което не е в основната система, оказва се, че journald използва двоичен формат и само с изпълнимия файл jpurnald можете да видите съдържанието и да го филтрирате с неговите параметри не е съвсем лесно .
        Как можете да използвате systemd и syslog-ng, без да инсталирате journald? ... затова е рак, той се разпространява във всички части на системата, като покрива, блокира и отменя други пакети.

      2.    Емилиано каза той

        Двоичен дневник, звучи ми като Windows.

      3.    Юкитеру каза той

        @emiliano, и не пропускайте подробностите, че трябва да рестартирате компютъра в случай, че systemd и няколко услуги се актуализират едновременно, в тези случаи дори не правите systemctl daemon-reload ще ви спести от пълното рестартиране на вашата система, ако искате да работи така, както е. Windows? Където?

  14.   Неделя каза той

    Винаги съм използвал .deb дистрибуции, защото за мен те винаги са били по-лесни за използване от тези на семейството .rpm.
    Тази лекота, която винаги съм приписвал на нова игра. Нараних ме в деня, когато научих, че Debian е избрал systemD

  15.   Скармиглион каза той

    Честно казано, изходният код все още ще бъде там, направете си дистрибуция. Не видях никакво обяснение какво не е наред с systemd, освен коментари извън центъра за нещо техническо, море обидни думи без практически никакво обяснение, ок, освен липсата на прозрачност (съпротива срещу промяната), можете все още използвайте BSD, тази хайку ос ... и има още безплатни операционни системи, в случай че не сте забелязали 🙂 Препоръчвам хайку ос. Бих искал да знам какво е сатанинското нещо в цялото нещо, но изпуших целия коментар и не видях нищо уместно освен донякъде фалшива философска позиция (често срещана в debianeros), предполагам, че няма да сте единствената за да не са съгласни с това, трябва да има forkeen и те го правят перфектен. Поздрави, ще започна да се притеснявам, когато изходният код не е достъпен, засега neeee.

    1.    Юкитеру каза той

      В горната част на статията е ясно написано, че това е писмо от Debianite в списъка lkml.org, но не и критика от автора (@diazepan).

  16.   Емилиано каза той

    Всички "проблеми" на init са свързани с настолни системи, където GNU / Linux не съществува. В областта на сървърите, където GNU / Linux е номер 1, init е най-добрият. Ако видите потребител, който рита срещу SystemD, със сигурност е така, защото управлява много сървъри.
    Поздрави.

  17.   DuckieDuckx каза той

    Дали Линус Торвалдс не е изгонил разработчика?
    http://gutl.jovenclub.cu/linus-torvalds-desconecta-a-uno-de-los-programadores-del-kernel-de-linux

    1.    Хей каза той

      Използвам linux, но никога не съм се посвещавал да го знам отвътре, така че тези дискусии на upstart systemd и други ми звучат като китайски. Затова питам нещо защо казват, че systemd е рак?
      колко би могло да повлияе на развитието на ядрото на linux. Може ли те да станат неразделни неща в дистрибуция? благодаря 🙂

    2.    eliotime3000 каза той

      Той беше изхвърлен, защото е този, който генерира грешки, без да знае как да ги реши. Оттук и негодуванието.

      И сякаш това не беше достатъчно, ето няколко подробности защо Linux постепенно се отдалечава от философията на UNIX:

      1. - FSF е срещу UNIX. Следователно, откакто е създадено ядрото, FSF е този, който е повлиял на разстоянието му между Unixeros.

      2. - UNIX на сървъри вече се разглежда като Windows XP на настолни компютри. Следователно, защо суперкомпютрите са - в по-голямата си част - инсталирани с дистрибуция на GNU / Linux.

      Ако не бяха тези две точки, Кристофър Бари щеше да бъде приет от потребителите на Linux като цяло. Но тъй като сме забравили, че UNIX вече няма същото значение като преди (въпреки че трябва да се признае, че без него не би съществувал нито интернет, нито компютри, както знаем, че би съществувал) и че бизнес секторът зависи изцяло от Linux (проверете това кой дистрибутор се търгува на Нюйоркската фондова борса).

    3.    Юкитеру каза той

      Това беше Кей Сийвърс и Линус му забрани да добавя код към ядрото, защото това създава повече проблеми, отколкото решава, в допълнение към желанието да затвори отстраняването на грешки в ядрото, за да скрие недостатъците в кода, който той пише за systemd. Оригиналният доклад е тук:

      https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=76935

  18.   даркар каза той

    В крайна сметка би било като да използвате Windows ...

  19.   анонимен каза той

    А като говорим за Рим ... току-що пуснаха нови версии на udev-init-scripts и openrc

    https://packages.gentoo.org/package/sys-fs/udev-init-scripts
    https://packages.gentoo.org/package/sys-apps/openrc

    Спомням си, когато премина от udev в eudev, всички рискуват, защото първо трябва да премахнете udev и след това да инсталирате eudev, като междувременно работите във въздуха, ако нещо се обърка, нямате друг избор, освен да chroot hehe.

    1.    Юкитеру каза той

      Хахахахаха ако вървите по ръба на пропастта, хубавото е, че има chroot решение и нищо друго 🙂

  20.   eliotime3000 каза той

    Тео дьо Раад щеше да се потопи от смях в тази пламъчна война (и да мисли, че LibreSSL е роден от проблема с поддържането на OpenSSL и неговата неефективност на самия софтуер в по-късните му години).

    Същото би се случило, ако SystemD би имал интереса на Тео и хулиганите на OpenBSD (те биха го нарекли SystemX по отношение на UNIX и семейството, освен това те биха го направили възможно най-съвместим и подобен на LibreSSL- с уеб страница с типографика Comic Sans).

    Както и да е, изглежда, че Slackware и Gentoo ще спечелят повече последователи благодарение на flamewar (сериозно Slackware е най-привързан към UNIX и самата философия на KISS).

  21.   винсук каза той

    Малко фанатично всичко това ми звучи

  22.   Марио каза той

    Бих ви казал, че времето ви в debian е приключило, ако искате да запазите UNIX навиците си, ще се чувствате много комфортно с OpenRC на Gentoo - можете да инсталирате KDE спокойно и няма да получите Gnome кошери. Systemd и Gnome вървят ръка за ръка, би било главоболие да се закърпи всеки пакет, тъй като исках ubuntu с ъпстарт. В debian popcon продължава да повтаря, че се използва Gnome, ресурсите са ограничени и те са във втората бета версия.

  23.   sf22 каза той

    Може ли някой да ми обясни какво е systemd и какъв е проблемът с него (въпреки че си представям къде отиват изстрелите)? Това е, че въпреки че използвам Linux, не познавам много добре неговата вътрешна работа.

  24.   Юкитеру каза той

    systemd е програма, която е отговорна за стартиране на вашата операционна система (init) и всички услуги, които ще използвате на вашия компютър, от монтирането на твърдия диск и usb, до демоните, които ще ви позволят да използвате интернет, както и изключване на системата и следата от потребителски сесии, наред с много други неща.

  25.   Ксерикс каза той

    Няма начин да намерите хардуер, който добре поддържа FreeBSD 😛

  26.   Ксерикс каза той

    Това е фалшиво eliotime3000
    1. FSF не мрази UNIX. Те се интересуват само от популяризиране на свободен софтуер. Ако AIX или HP-UX са безплатни, те ще бъдат препоръчани от фондацията. Ричард Столман каза, че е избрал да създаде подобна на UNIX система поради нейната голяма преносимост и чистота, въпреки че е имал някои общи критики.
    И действията на FSF нямат нищо общо с разделянето на UNIX и GNU / Linux, а по-скоро произтичат от техния наследен или придобит модел на развитие. Докато първият е по-централизиран, стабилен и тестван, вторият включва много бързи функционалности и функции, без да се извършват много строги тестове.

  27.   анонимен каза той

    В gentoo можете да имате ядро ​​на linux или ядро ​​на freebsd, това е основната причина, поради която gentoo е имал за отхвърляне на systemd, както ще знаете, systemd е обвързан с cgroups, които има само ядрото на linux, а не unix ядра като freebsd.

    $ eix -c freebsd-източници
    [N] sys-freebsd / freebsd-sources (-): Източници на ядрото на FreeBSD

    Днешният хардуер е напълно съвместим в 95% от случаите, някакъв друг проблем с необичайни asics нетбуци или чипове за преносими компютри, но като цяло останалото не е проблематично, някои биоси там с ACPI таблиците не са много добре завършени, но нищо, което не може да се коригира чрез компилиране на ядрото или предаване на параметър на ядрото в / etc / default / grub

  28.   без име каза той

    Дали думите са изчезнали с вятъра

    Те са просто думи без аргументи, конкретни данни, сравнителни ...

    е философска реч

    Бих искал да намеря документирани разсъждения в цялата тази реч, но не мога да намеря нищо

  29.   Тина Толедо каза той

    „Тези, които мислят, че Linux трябва да се тревожат за идиоти и HOYGAN, трябва да се върнат към своите Mac и Windows и да спрат да се опитват да„ оправят “Linux.“
    Това е най-ясният пример за това защо по-голямата част от потребителите на Windows ни възприемат като група отрепки, които се чувстват като пъпа на света ... от моя страна Бари може да навие малкото си писмо и да го постави там, в тази част на тялото, където слънцето никога не грее.

  30.   pandev92 каза той

    Е, моят systemd не ме харесва, не е толкова нестабилен, както беше в началото, и истината е, че не ме интересува дали е openrc, upstart systemd, стига компютърът ми да стартира бързо.

  31.   pandev92 каза той

    Тина, по-голямата част от потребителите са тези, които никога не са влизали във форум, за да гледат дискусии, които дори не знаят за съществуването на Linux и ако знаят, знаят, че има нещо странно и кафяво, наречено Ubuntu. Следователно тези дискусии средният потребител не достига или не открива, всъщност повечето все още не знаят как да използват Windows добре.

  32.   Тина Толедо каза той

    Пандев ... напълно си прав в света; по-голямата част от потребителите на Windows не четат и не участват в този тип дискусии и точно затова имат изкривен образ на потребителя на GNU / Linux. А с такива глупави идеи, като тази, която Бари написа, те се интересуват още по-малко. Кой иска да бъде третиран като „идиот и Хойган“? Кой мисли Кристофър Бари да се отнася към другите по този начин? Значи GNU / Linux беше, е и винаги ще бъде свят, подходящ само за „просветени“, които разбират техническите аспекти и известните „свободи“? Обикновените обикновени потребители, които искат GNU / Linux да генерира по-приятелски, лесни за използване дистрибуции и ние много малко или не се интересуваме от езика за програмиране и доктрината на Stallman, не броим ли, защото според «Mr. Бари »ние сме тъпаци?

  33.   диазепан каза той

    тина, пандев. Забележете, че връзката, която поставих в частта от хойганите, я поставих по лош начин.

  34.   Тина Толедо каза той

    Здравейте Diazepan. Благодаря за разяснението, но вече бях забелязал. Всъщност, преди да направя коментара си, прочетох оригиналното писмо, за да съм наясно какво се опитва да каже Бари и беше много вярно, че вие ​​критикувате предисторията - не формата - с тези иронични допълнения и наистина много точна.
    Същият контекст на "лошо мляко" използвам, за да се позова на това, което "г-н" Кристофър Бари изрази, че неволно иска.

    Разбирам, като вас Диазепан, какво каза Бари между редовете и съм напълно съгласен с вашата критика.

  35.   анонимен каза той

    Мисля, че трябва да се поставите в контекста, на кого е изпратено писмото? да, от този Бери до LKML.ORG, тоест той е вероятно напреднал програмист, който се обръща към други напреднали разработчици ... не към нормални потребители.
    GNU / Linux пристигна там, където е, благодарение на програмистите, все още програмистите са тези, които подобряват и подобряват всичко това.
    Изправени сме пред операционна система и програми, създадени от хора, а не от компании, в компания мениджърът казва, че това се прави по този начин, защото казвам и за това им плащаме, с пълна спирка, по този начин потребителят никога няма да направи компромис със създателя на програмата или системата.
    Сега вижте какво се случва в GNU / Linux, потребителите, без да знаят много, влизат в разговори с програмисти ...
    Не искам да предизвиквам противоречия с този коментар, не съм и програмист, просто кажете, че трябва да се поставите в контекста на това как се е случило.

  36.   eliotime3000 каза той

    Цитирайки въпросния освободител:

    Частично е убеждението, че Linux общността трябва да се бори срещу
    хегемония на Windows и Mac - сякаш от съществуването на Linux зависи
    побеждаването на алтернативи. Тези, които смятат, че Linux трябва да се погрижи
    тъпаци и лигавици трябва да се върнат към своите Mac и Windoze boxen и
    спрете да се опитвате да „поправите“ Linux. Не беше шибано счупен!

    Като маркирате потребителите на Windows като идиоти и ретарди е повече от достатъчно, за да помислим за Бари идиот и ХОЙГАН (Има много хора, които знаят как да извлекат максимума от пакета Adobe, програми на Autodesk {като студия за видеоигри, включително Valve и Bandai Namco}, моделисти, използващи SolidWorks с техните 3D принтери, и други техници).

    Без съмнение това е още една причина да не се вземе предвид мнението на този фен, че би било по-добре да работи с Тео де Раадт върху развитието на LibreSSL и OpenBSD.

  37.   Hikari каза той

    Систематизираното нещо се превърна в битка на егото, което по-големи вярващи богове. Идеята за systemd първоначално не беше лоша, но ми се струва нещо твърде голямо и сложно за Unix-подобна система, все пак работи наполовина (проблеми с отстраняването на грешки на ядрото например). Въпреки че ако този, който е направил пулсоаудио катастрофата, е в чесъна (от време на време ми се случват странни неща с него), разбира се, не се казва много повече. Когато започнах с ъпгрейд на linux, той дори не съществуваше, той беше init и работеше.

  38.   Тина Толедо каза той

    Анонимен:
    Контекстът за това е отворено писмо, адресирано до цялата общност:
    Дата вторник, 12 август 2014 г. 15:38:12 -0400
    От Кристофър Бари
    Тема OT: Отворено писмо до света на Linux

    "Сега вижте какво се случва в GNU / Linux, потребителите, без да знаят много, влизат в разговори с програмисти ..." е равно на "Тези, които мислят, че Linux трябва да се погрижи за идиоти и лигавици, трябва да се върнат в своите Mac и Windoze boxen и да спрат да се опитват да" оправят "Linux."

    Какво предлагате да направя Анонимен? Че се връщам към моя Mac или моя Windows? Струва ми се, че част от общността на GNU / Linux се състои от хора, които използват GNU / Linux, защото ни предлага операционна система, която ни харесва. Тази група, към която принадлежа, не сме програмисти и, както е в моя случай, изобщо не намираме предложенията на Stallman практически. Има потребители като мен, които не се интересуват и не ни е интересно да знаем дали systemd нарушава свободите - предполагам, че Бари се позовава на тези, които Ричард Столман прокламира, въпреки че не казва така - защото виждаме в GNU / Linux инструмент с бъдеще ... въпреки че начина, по който вървят нещата, струва ми се, бъдещето ще бъде без GNU.

    1.    анонимен каза той

      @Tina - Писмото е изпратено до основния списък с имейли, разбира се от субекта, че е адресирано до всички основни разработчици или поне това разбирам.
      Systemd е критикуван, защото започна като заместваща система за init и се оказва, че сега манипулира мрежата и dns. Колкото и да казвате, че не ви е интересно да знаете как работи, ако това ще ви повлияе да продължите, както върви ... това със сигурност ще отиде на външното дистанционно управление и одобрено от потребители, които не познават краставица и мислят сякаш са го направили.
      Сигурността е основата на GNU / Linux, сигурността, че информацията не е достъпна или манипулирана, без потребителят да забележи (в най-добрия Windows и Mac стил).
      Какво може да мисли някой, който знае нещо за сигурността, като погледне курса, който системният курс поема? скоростта е претекст за изкривяване на сигурността.
      Писна ми да го казвам, logind, consolekit, policykit, selinux, multiseat и сега systemd са троянски коне за вродената сигурност, която GNU / Linux винаги е имал, от външни компании и някои държави плащат много добре на лидерите на някои ключови проекти на превърнете сигурността на GNU / Linux в нещо, което може да се манипулира .... никой не го казва така, смея да го кажа, за да видя дали ще разберат веднъж завинаги.
      Други опити в тази посока са в kde, kdelibs nepomuk strigi, наречен семантичен работен плот.
      Не искам единствената ми доверена операционна система да бъде разрушена, но се оказва, че systemd вече има PID 1 ... и е объркал мрежовите и системните дневници.
      Можете да спорите дълго и дори дни наред, но погледнете отговорите на този имейл и ще видите, че никой не е дошъл да каже, че няма причина да каже това, което е казал.

  39.   Юкитеру каза той

    @Tina голяма част от това, което Linux е днес, е благодарение на факта, че идеите на Stallman и много други са били внимателно следвани, които се застъпват за спазването на свободите на софтуера и потребителят да избере това, което иска, според своите нужди, и това е така не само на потребителско ниво, но и на институционално, научно и бизнес ниво. Отказът и загубата на тези свободи не само означава да останете без възможността да избирате, но и ще превърне Linux в нещо, срещу което се е борило от самото начало. Това, че проекти като KDE, GNOME зависят от systemd, ще затруднят нещата в този контекст и поради настоящата тенденция е възможно това изобщо да не съществува, разширявайки зависимостта до systemd. Само за пример, FreeBSD инсталира KDE по подразбиране, но ако KDE зависи от systemd, за да работи в тази система, това ще бъде проблем, тъй като кодът ще трябва да бъде закърпен, за да работи, дори и така, Martin Gräßlin, I уверете се, че ще запази старата версия на KDE само за системи, използващи X11, така че това няма да се случи поне засега.

  40.   Тина Толедо каза той

    И голяма част от това, което днес е Linux - без GNU - е постигнато благодарение на онези, които не са следвали твърдата доктрина на Stallman: най-широко използваната Linux OS в света е Android и GNU няма нищо, най-популярните дистрибуции и най-близките за обикновения потребител като Ubuntu и неговите производни Linux Mint, Elementary и отскоро Deepin, като ги адаптира към нашите нужди, се оказва, че в крайна сметка те вече не са много GNU.

    Винаги съм казвал, тук и другаде, че изпитвам голямо уважение към онези, които вярват и практикуват философията на Столман, въпреки че не ми се струва полезна - поне за мен - обаче трябва да се признае, че има много GNU / Потребители на Linux, че ние използваме техните дистрибуции по причини, различни от свободите, които Дон Ришад популяризира и че най-важното е да знаем „вътрешността“ на операционните системи, защото не сме техници или системни инженери. Тази група - голяма или малка е най-малкото - заслужава уважение, фактът, че не знаем за програмирането, не ни прави повече или по-малко интелигентни и нито повече, нито по-малко заинтересовани да се усъвършенстваме като хора. Ние знаем от какво се нуждаем от операционна система - било то GNU / Linux, Windows или MacOS - и имаме пълното право в света да представим нашите идеи. Какво ще стане, ако моите нужди - които могат да бъдат и нуждите на много други - се сблъскат със сталинските свободи? Истината е, че не съм много съгласен с това, ако не се загреем всички, тогава хвърляме печката в реката.

    1.    x11tete11x каза той

      Нека се съгласим, че тези потребители, които описвате, не се интересуват от systemd, upstart, openrc и т.н. и т.н. 😛

      1.    Тина Толедо каза той

        Точно така @ x11tete11x. Когато включа компютъра си, за разлика от Neo, не виждам Matrix кодовете на монитора си, още по-малко знам как да ги интерпретирам. Не ме интересува дали операционната система, която използвам, има SystemD или друга, защото за практически цели това, което искам, е операционната система да работи ... и да работи добре. Това SystemD в крайна сметка ще бъде вездесъщо и означава ли това загуба на свободи? Боже, това са глупости!

        Това SystemD е сложно, че има грешки и че разработчиците му са толкова мързеливи, че правят нещата наполовина? Раул го е казал толкова ясно, че не е необходимо да го крещи; Вместо да се оплаквате, нека тези, които знаят за това, ако имат време, помогнете да го поправят и коригират. Е, не за това става дума в безплатния софтуер?

      2.    eliotime3000 каза той

        @Tub:

        Повтаряйки се за пореден път това, което казах в предишни коментари: научете се от Тео де Раад, за имаха смелостта да разклонят OpenSSL, когато всички останали само се оплакваха.

        Не казвам, че внедряването на SystemD е лоша идея. Всъщност, когато използвам Chromium / Chrome / Opera Blink Developer на Linux, обикновено е необходимо SysVinit на Debian завинаги да изключи системата напълно, което обикновено не се случва при SystemD. Също така, SystemD, изглежда, ще има номерирани дни, ако е раздвоен (и на всичкото отгоре, с подобренията и приликите с OpenRC, SysVinit и други подобни, които много системни администратори желаят да имат).

      3.    Тина Толедо каза той

        Скъпи мой @ eliotime3000 ... ти си напълно прав в света. Въпреки че не виждам причината, поради която би трябвало да се разклонява. Леле, разбирам защо, но не виждам оправдание за това.

      4.    Юкитеру каза той

        @ eliotime3000 това, което казвате за раздвояването, аз го виждам като сложен поне в BSD, в Linux това е друг въпрос, тъй като можете да направите система, която е в състояние да направи съвместими приложения зависими от systemd с init като OpenRC, чрез слой, междинен между systemd-зависими приложения и самата система. Нещо подобно беше планирано с OpenRC-settingsd, въпреки че този проект изглежда е спрян от 2013 г. Другият въпрос е: Ако направите нещо подобно, няма ли Ленарт да направи същото, което прави сега с eudev торпедиране на проект чрез пренасяне към udev / kdbus и systemd за по-силна интеграция на ядрото?

        @Tina, тази, която включвате компютъра си и не разбирате матричния код, който се появява по време на зареждане, ви прави средностатистически потребител на Linux, който е по-голямата част от * потребители * на тази система, тези, които идват от земите на Windows и OS X, търсейки алтернатива, тествайки или експериментирайки, и те видяха нещо в Linux, което просто ги закачи, независимо от тази причина и това се уважава. Това, което се обсъжда и е основният източник на триене между „за“ и „против“, поне според моето разбиране, е фактът, че това иницииране се превръща в вид гравитационен център, от който нищо не може да избяга, правейки неща, които инициалите обикновено не трябва правя, и ставайки твърда зависимост от всичко, което Linux прави (демони, софтуер за управление, DE). Това в крайна сметка означава едно: Това ще ни направи зависими от приложение, което може да има проблеми с дизайна и сигурността (сега или в бъдеще), освен това, че не приема нищо друго освен собствените си помещения (Lennart не е много съвместен, саркастичен). Има много причини да се избегне това и не ви е необходима много памет, за да го намерите, случаят на OpenSSL е съвсем скорошен и е ярък пример, че в зависимост от самия софтуер е лоша идея (OpenSSL е най-големият софтуер в криптографията, използван в почти всички дистрибуции) и ни дава ясен пример за това какво сляпо разчитането на софтуер може да донесе на общността и тези, които използват операционната система. И има повече причини, но го оставям тук, за да не се разширявам.

        Поздрави 🙂

  41.   анонимен каза той

    Сега вижте къде се е намесил, да, с основните виртуални терминали на VT изглежда, че иска да ги замени ... .. някой трябва да спре този фронтмен или нещата ще се объркат.
    ФОРКА спешно моля!

    Systemd 216 купища за повече функции, насочени към нов VT за потребителско пространство
    http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTc2Nzk

    1.    Юкитеру каза той

      @ анонимен и не свършва дотук, сега дори имате DNS кеш. Какво прави init с вградена DNS услуга? Всъщност нямам и най-малка идея, но * чудовището * дори ще има поддръжка на DNSSEC и mDNS. Надявам се само да не получи * пластмаса * с някой друг демон като bind, unbound или pdnsd.

      Нещото в systemd-терминала е свързано с KMSCon (KMS Console), усилие да се изведат VT от пространството на ядрото и в потребителското пространство, но също така да се поправят много други неща, особено с Mesa, KMS, DRM, в в допълнение към опростяването на малко развитие на ядрото. Усилията са добри, но внедряването ще бъде проблематично след известно време, защото зависимостите на KMSCon са: таблица (libdrm, libgbm, libEGL, libGLESv2), udev (systemd), xproto (зависимост от изпълнението), libxkbcommon, freetype2 и glib (поддръжка на unicode) ), накратко, поредната насока за init, несъвместима със systemd.

      1.    мираж каза той

        това е така, защото systemd отдавна е спрял да бъде само init. init е само една от услугите, които носи. другият е поредица от вторични демони (като logind и всичко, което завършва на d), които са отделни двоични файлове и които се фокусират върху една конкретна функция. и всъщност можете да използвате systemd без повечето от тези вторични демони или да ги деактивирате. това, което се случва, е, че тези демони са, в много случаи, съвместими само със systemd и не могат да се използват извън това (случай на влизане от версия 205), това е така, защото те са проектирани да работят само с него. това носи предимства и недостатъци.

        ventajas

        -systemd е силно модулен, можете да го използвате само с услугите, от които се нуждаете (всъщност това е причината, поради която systemd се използва най-вече във вградени системи)
        - са проектирани да работят само един с друг. дава възможност за по-добра интеграция в системата. правене на системни скриптове практически универсални (това беше един от основните проблеми на sysvinit, скриптове от един не можеха да бъдат пренесени в други дистрибуции, беше по-лесно да се създаде такъв от 0 (казаха няколко разработчици на debian)

        -стандартизация: това трябва да бъде обяснено.

        - като ограничите опциите си, можете да запазите по-малка и по-изчистена кодова база, като по този начин подобрите сигурността (защото не забравяйте, че всяка услуга systemd е отделен демон в отделен двоичен файл) много от най-сериозните проблеми със сигурността се дължат на стар код, който все още е там поради обратна съвместимост или защото трябва да изтърпите твърде много опции.

        desventajas

        -Липса на преносимост: тъй като е проектиран да работи само с определени софтуерни части и нищо друго, ако изискванията не са изпълнени, нещата не работят или изискват много допълнителна работа, за да работи.

        и накрая, да бъдеш критична зависимост на всички системи не е лошо. 11 години сме зависели от X20 в Linux за графични интерфейси и DE. Това ни донесе универсални проблеми със сигурността (проблемите x11 в debian са същите като в арх например), но решението не е да се създадат 20 различни графични сървъра, по един за всяка дистрибуция, което би направило разработването за linux кошмар по-висок. Струва ми се, че предимствата на „налагането на ред в къщата“ са по-добри. светът на Linux от години иска да сложи край на фрагментацията и systemd е най-близката част от софтуера, която донесе това дългогодишно желание

  42.   Карлос МК каза той

    Здравейте,

    Ако наистина сте използвали systemd, не виждам защо толкова много оплаквания, използвам Gentoo от години, което ми даде свободата да избирам много неща и да ги приспособя към собствените си нужди.

    Спомням си, че мигрирах моя Gentoo с OpenRC и подобрението на скоростта на зареждане беше невероятно. Тогава се появи SystemD и след като изчаках известно време да се стабилизира в дървото за пренос, реших да мигрирам и да го тествам. Току-що го запазих, защото ми дава това, от което се нуждая на моя лаптоп, система, която се зарежда бързо, да, по-бързо от OpenRC, без да е извършвала никакви хардуерни промени!

    Не можете просто да бъдете отрепка и да искате всичко да се измери, ние използваме компютри, защото имаме нужда от тях и те винаги трябва да започнат бързо, просто и кратко.

    И добре, това е linux, винаги ще има различни мнения и алтернативи за всеки вкус.

    Освен да критикуваме само заради любовта да бъдем отрепка и да сме настроили всичко в нашата операционна система, по-добре да обясняваме решения и алтернативи ... помогнете на другите, които смятат, че новото не ги приспособява с инструкции и други, които допринасят повече от всичко друго в света Linux!

    Поздрави!

    1.    анонимен каза той

      @CarlosMC
      ... и те винаги трябва да започнат бързо, просто и накратко.

      Вижте, нямам нищо мобилно и ежедневното ми време на работа обикновено е около 14 часа, с openrc отнема около 20 секунди, за да стигна до тънкия графичен вход, в sistemd може да го направи за 12 или 14 секунди, говорим за 8 секунди за около 14 часа. Нямам нужда от скорост на зареждане, имам нужда от сигурност и услуги, обработвани на ръка толкова лесно, колкото винаги.
      Ако systemd трябваше да бъде раздвоен, за съжаление много неща трябваше да бъдат напълно изхвърлени, като например използване на компресирани двоични формати ... наистина жалко да се види толкова много безполезен код.

  43.   Драко Металиум каза той

    Колкото повече чета за SystemD, толкова повече се страхувам от него. За всеки случай вече направих 'sudo apt-get install sysvinit sysvinit-core sysvinit-utils'.

  44.   DMY каза той

    Посланието е грубо, но предисторията е напълно вярна, много от програмистите, които помагат за програмирането на ядрото, са програмисти, платени от компании, които биха направили всичко, за да получат повече пари, а една от най-агресивните компании в това отношение е Red Hat който разполага със своите програмисти с намерението да защитават изключително своите търговски интереси, създавайки технологични разработки, които правят използването на свободен софтуер несъвместимо с други Unix-подобни системи като BSD системи и други.

    Проблемът е, че за да причинят тази несъвместима употреба, те създават технологии като systemd, които са напълно инвазивни и вредни за интересите на общността, и с тяхното разширяване и разпространение ще доведат до това системата да не е подобна на Unix и спрете да правите едно нещо и го правете добре, да правите много неща и да ги правите погрешно, което ще доведе до постоянен източник на грешки и абсурдни зависимости не по друга причина, освен да се избегне разпространението на решения от други компании, накратко, друга случай като този на pulseaudio.

    Освен това, сега с systemd след инсталиране на актуализации ще е необходимо да рестартирате системата, която има все по-малко общо с философията на Unix, и като правят всичко зависи от systemd, те предотвратяват всяко дистрибуция да използва други решения като openRC, Init и т.н. ...

    Да се ​​надяваме, че Linus Torvald все още има какво да каже за systemd, софтуер, който очевидно не е съвместим с философията на Unix или свободния софтуер.

    http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTY1MzA

    и ако това е успешно, ще е необходимо да започнете да използвате BSD системи все повече и повече.

    1.    мираж каза той

      Ще стане така, че Линус не се интересува от философията на unix, която не е религия. Линус вече го каза. Linux не е свързана със свободата или евтината философия, а с предоставянето на ефективни решения на реални проблеми. systemd ефективно решава много настоящи реални проблеми по-добре от всички настоящи алтернативи.

      Накрая. Ще кажа, че това systemd не е подобно на unix, е фалшиво. systemd не е гигантски двоичен файл, който прави всичко сам. Има 2 systemd, първият е двоичен файл за init, това е доста малко. всъщност е по-малък от upsart и sysvinit. второто е проектът като такъв и всички проекти под един и същи чадър. всеки от тях са отделни двоични файлове (така е, всяка systemd услуга е отделен двоичен файл от останалите, посветен на обработка само и изключително спомената услуга и никаква друга. Това ми звучи като "прави едно нещо и го прави добре") нещо което притеснява мнозина е, че тези отделни двоични файлове и демони могат да се използват само (някои, ако не всички), без да са систематизирани като PID 1. накрая. Онези други проекти, които systemd е „погълнал“, е защото създателите на тези са решили да се обединят по собствено желание. Съмнявам се, че Леннарт е сложил пистолет в главите на syslog или udev. те самите решиха да се присъединят.

  45.   анонимен каза той

    Каза го с точните думи ... .amen.
    Не е нужно да се притеснявате, всеки може да създаде дистрибуция с помощта на openrc, никой няма да се обиди ... а за тези, които искат свои, те вече имат gentoo / funtoo, мисля, че сабайон и слаквър също влизат.

  46.   анонимен каза той

    @мираж
    desventajas
    -Липса на преносимост: проектиран да работи само с определени софтуерни части и нищо друго, ако изискванията не са изпълнени, нещата не работят или изискват много допълнителна работа, за да работи.

    Пълен провал, той може да има всички предимства, които искате, но ако в крайна сметка е съвместим само със себе си, той принуждава всички да го използват или трябва да започне от нулата, че не иска да го използва ... ако това не е така налагане, какво е това?
    Скриптът може да бъде прочетен от всяко човешко око и се интерпретира от bash ... разбира се, той е по-бавен за изпълнение, двоичен файл не може да бъде прочетен от човешко око, трябва да прочетете изходния код и да го компилирате сами, за да сте сигурни. .. тоест, преди да трябва да знаете как да четете скриптове на bashy, сега трябва да знаете как да програмирате на език C ... или да поверите душата си на Lennart.
    Що се отнася до това дали Ленарт използва пистолет, не мисля така, той е началник на RedHat и ако все пак използва нещо, във всеки случай това трябва да са няколко снопа зелени пари ... те не убиват никого, но те убеждават при вземането на решения.

  47.   Мануел каза той

    Аз не съм разработчик, току-що влязох в институт, но разбирам какво казвате, отворен код и свободата да се поучавате от него, и модифицирането му е част от онази философия на "Свободата", която gnu / linux разпространява и, за съжаление; framework, днес е основна рана в сърцето на GNU / LINUX. Предполагам, че за тези, които имат академично обучение, не би трябвало да има голямо значение, тъй като винаги те биха могли да направят без дистрибуциите, които вземат systemd и; изградете своя собствена gnu / linux система, т.е. направете вашата gnu / linux система от нулата, без да се налага да прибягвате до systemd.

    Archlinux, използвайте systemd и повярвайте ми, че го използвам и със сигурност работи много добре, но лично аз ще се опитам да го оставя, за да стигна до gentoo и оттам до linux от нулата.

  48.   анонимен каза той

    Най-малкото те започнаха с добър бойкот, който по-късно със сигурност ще се превърне в суверен на FORK, който да се систематизира.

    Нови групови призиви за бойкот Systemd
    http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTc3OTM

    В коментарите някой е предал две връзки, където подробно описват дизайнерските ужаси (не е известно дали между другото) на systemd.

    http://ewontfix.com/14/
    http://ewontfix.com/15/

  49.   kritz каза той

    И къде по дяволите е Ричард Столман и неговите мнения за тези неща?
    Двоичен дневник, всички контролирани от systemd, без да слушате общността ...

    Аз не съм нито за, нито против systemd, но ИЗНЕНАДАМ, че Ричард Сталман не каза нито дума.

  50.   Нико Фуензалида каза той

    Бррррп!

    Мислех, че ще прочета техническа публикация на испански.

    поздрави

  51.   СПРИ ДА ХЛЕНЧИШ каза той

    Systemd е много добра идея, изпълнена безупречно. Версия 217, вече на Arch и след няколко години на Debian - LOL! - съдържа функции за сигурност, които могат да бъдат приложими само за PID1, например, пълна изолация на услуги и процеси, нещо, което нито SELinux, нито който и да е друг MAC някога биха могли да мечтаят да правят с внедрения, различни от systemd.

    От своя страна не познавам никого, който използва systemd и който иска да се върне към старата система за стартиране и конфигуриране на системата; Всъщност всеки археро, на когото попадам и когото коментирам по темата, защото някога всички сме били носталгични по /etc/rc.conf, се съгласява, че systemd е просто безупречен от гледна точка на системната администрация и че независимо как много По едно време може би сте харесали старата парадигма за конфигуриране на услуги днес НИКАКО ЛУДО не се връщайте към това след използване на systemd.

    Хора, спрете да си чупите топките, вече е факт, той е тук и ако не ви харесва, използвайте други неща като Devuan (хахахахахахахахаха) или Gentoo, или Slack или дори Manajaro, който вече поддържа OpenRC.
    И тогава, докато облизвате раните им, използвайки каквото и да е антисистемно, погледнете openSUSE, Fedora или Arch и вижте как те безнадеждно се губят във времето, живеейки анахронична реалност, всичко за простия сърбеж да отхвърлят това, което очевидно не знаят и съдете според останалите мнения, вместо да формират свои собствени.

    Курва, ако дори основните разработчици на FreeBSD вече говорят за проектиране на система, подобна на systemd, за да посрещне новите нужди, които се виждат в непосредствения хоризонт, включително масивна виртуализация, множество свързани устройства, преносимост към мобилни джаджи, сигурност и опростена и оптимизирана администрация между другото ...

    Преди да отговорите на глупости, породени от висцерална сантименталност, прочетете този кратък препис от скорошната беседа на Леннарт за новите функции за сигурност, обсъдени по-горе:

    Всички функции се включват чрез сервизните единици и са предназначени да изолират или разделят достъпа до системни ресурси, които демоните имат и помежду си, като използват пространства от имена на ядрото:
    - PrivateTmp: присвояване на конкретни / tmp и / var / tmp за демона
    - PrivateDevices: създайте специфичен / dev за демона с всичко необходимо: null, random, urandom и т.н., само това, което е необходимо, за да работи правилно. По този начин предотвратявате достъпа на демона до диска или всяко свързано устройство (блок или символ). УДИВИТЕЛНО.
    - PrivateNetwork: създайте интерфейс, който е напълно изолиран от реалното (така че да нямате достъп до него от хоста, сочещ към 127.0.0.1). МНОГО чудесното в това е, че можете да споделяте едно и също пространство от имена между различни демони, така че например можете да имате MariaDB, свързан само с бекенд мрежата, която го използва, а тези две на свой ред към Nginx, който е този, който има достъп до мрежовия интерфейс.
    - PrivateSystem: една стъпка по-нататък, ако я активирате, тя позволява на демона да има достъп само до / etc и / usr (/ usr в режим R / O); ако го зададете като пълен, можете да получите достъп до / и т.н. само в R / O режим
    - PrivateHome: припокриване на празен / дом в пространството от имена на демона, така че да няма достъп до вашата информация
    - ReadOnlyDirectories: както името му показва, прави тези директории само за четене
    - Недостъпни директории: както е името 🙂
    - MountFlags = slave: при активиране на някоя от предишните опции за даден демон, аргументите за монтиране автоматично се маскират като slave, тоест общата монтажна таблица на системата не се променя, но параметрите засягат изключително монтажа, извършен от дяволът (moi groso!).
    Можете също да използвате тази опция самостоятелно.
    - CapabilityBoundingSet: инструктира процес, така че всички нишки, които са създадени в зависимост от него, да използват само възможностите, определени от администратора (http://man7.org/linux/man-pages/man7/capabilities.7.html) и по този начин се избягват уязвимости за ескалация на разрешения - секси, а!? ^ _ ^
    https://drive.google.com/open?id=0Bw3eycS9_SPaQnFHZjU5TURxdmc&authuser=0

    Основният разработчик на FreeBSD прави прогноза за следващите 10 години на операционната система и говори за необходимостта от внедряване на решение, подобно на systemd:
    https://www.youtube.com/watch?v=Mri66Uz6-8Y

    1.    MSX каза той

      * хвърляне

  52.   Фернандо Кортес Авилес каза той

    От години съм лоялен потребител на Debian и ме натъжава да видя пътя, по който върви. Само някои разработчици имат право да гласуват, но крайният потребител няма друг избор, освен да приеме този дял на ада (systemd). Просто се надявам проектът devuan да продължи и да получи много подкрепа.
    Има няколко дистрибуции, верни на SysV като Gentoo и pclinuxos и разбира се ... slackware!

    поздрави

  53.   Алберто каза той

    Честно мисля, че за хората, които печелят от Linux, тази система е на светлинни години от Windows и Mac и следователно всички системни свирки, комплекти и дикове. Смея да твърдя, че след по-малко от 8 години Nod, Avast, Kaspr и цялото им обкръжение ще влязат в света на Linux, с тях, разбира се, всичките си вируси. Това е бизнес и тук няма да се отървем от нито един от боговете. Всеки ден повече потребители на Linux? петел ела пака имам нужда от парите ти. Това е толкова за съжаление. Сега просто слагат върха и с вазелин .. изчакайте няколко години ще видите хахаха

  54.   Марсело Лопес Фореси каза той

    Мисля, че това, което казва авторът на писмото, е глупаво. Въпреки че има няколко възражения срещу systemd, винаги когато имаше големи промени, имаше големи възражения.
    Освен това да бъда потребител на debian (и аз също) не ми се струва валидно възражение. Ако не ви харесва да решават нещата вместо вас, просто използвайте друг „по-труден“ дистрибутор и компилирайте всичко на ръка, включително системата за стартиране.
    Не можете да се преструвате, че имате всички предимства на стартирането на apt, който решава всички зависимости, без никакви минуси.
    На потребител на slack или gentoo нямаше да се случи, че „ъъъ ... актуализирах и има неща, които не харесвам“. Защото, за да актуализирате системата на ръка, трябва да прекарате много часове на задника, гледайки какво правите.
    Съжалявам, ако разработчиците на дистрибуцията, която харесвате, са направили нещо, което не ви харесва. Имам идея, защо не направите същото като Линус и не изградите отделна ОС?

  55.   Хорхе каза той

    Здравейте, аз съм доста нов в linux и истината е, че тази статия изглежда страшна и не е изключена. Аз, който се присъединих към Debian с цялата илюзия за това какво означава свободен софтуер (свобода, алтруистична помощ за всички, които се нуждаят от него, безплатно, простота) накратко, това ми се стори начин за разбиране на фантастични и добри изчисления (и как мисля, че изчисленията трябва да е от самото начало). Всъщност попаднах на този уебсайт, защото започвах да документирам Debian, за да се науча как да се справя сам и да правя нещата сам, осъзнавам, че всичко, към което искам да се насоча, изчезва.

    Ще трябва да създадем нов дял в Devuan, да видим как е ...

    Благодаря за тази статия.
    Поздрави, Хорхе.

  56.   Хорхе каза той

    Така или иначе, времето ще докаже, който го има право.

    Това, което ние като потребители можем да направим, е да изпробваме няколко алтернативи и да се надяваме коя в крайна сметка е по-добра.

  57.   Хорхе каза той

    По отношение на Devuan бих искал да опитам, но в момента той е в тестовата си версия. Веднага щом излезе стабилна версия, за да видя дали ще опитам, за да видя как е.

  58.   Sebastian каза той

    Колко странно да се чете по толкова необичайна тема и да се съгласявате за всичко. Наскоро инсталирах Debian Jessie, вече трябваше да форматирам 2 пъти за пълни системни сривове при относително лесни актуализации. Чудех се как никога не ми се е случвало нищо подобно и изведнъж всичко започна да се влошава. Използвах хриптене и тъй като Debian jessie cd изтегли страницата (независимо дали записва на dvd или pendrive), те не работят за мен, инсталирам хрипте и актуализирам. Тъй като отнема време, за да сваля нещата, това не е нещо, което правя веднага, затова използвам Wheezy за няколко дни и забелязах разлики в производителността с Jessie, които не бях забелязал в предишни актуализации. Случайно четейки друга статия разбрах за systemd и разбрах, че не е фалшива параноя, която мога да забележа при Джеси (усещането, че съм в нестабилността на прозорците).
    Благодарение на вашата статия и останалите, които прочетох, които ме информираха за тази тема, реших да променя дистрибуцията си.