След инсталиране Ubuntu 12.10 на моя компютър, за да тествам обновената версия на Unity и да проверя дали е стабилна (не ми затваря за 1 седмица)и приставката Compiz, която замества черупка на гном en Ubuntu По подразбиране намерих работен плот, който не отговаря на начина ми на работа и което е по-лошо, това е знамето на GNU / Linux за повечето нови членове на екосистемата на Linux.
Има редица етични ценности в развитието на GNU / Linux които надхвърлят свободата, като например да правят все повече хора да могат да използват безплатен софтуер, ако искат.
И да, можем да им покажем куб на работния плот или специални ефекти, които те ще мислят, че са от Matrix, но не може да е така, за да върша ежедневната си работа, потребителският интерфейс използва 130 mb RAM (Compiz след няколко часа употреба) и ме кара да губя означава.
Освен това технически Ubuntu лепенки Гном до граници, които не мога да обясня. Това е причината той да не се държи Единство към други дистрибуции, защото да го накарате да работи в същото разпределение Единство y черупка на гном това е тежка работа. Ubuntu той дори закърпва същите GTK библиотеки (Gnome Graphical Interface Base) и не е ефективен или ефективен.
Така мисля, Fedora показва по-отворено отношение и може да е по-полезно, но черупка на гном е Единство по-просто, RAM също е настърган в специални ефекти, освен факта, че във Fedora 18 инсталаторът е включен в почти алфа състояние, но това е друга история.
И без никакви признаци за възстановяване от GNOME, има неговият съименник Qt, KDE SC, който е много персонализиран и не ви принуждава да го използвате, а по-скоро смятате, че това е липса на контрол и къде трябва да конфигурирам нещата, защото той може преодолявам те.
Но мога да деактивирам ефекти или семантично търсене (Nepomuk). Не се насилвайте, това е произведение на изкуството и има големи предимства, но е невъзможно да имате продуктивен работен плот в операционната система на пингвина без приложение на GTK, като напр. Firefox, Gimp, Inkscape, подобренията без съмнение, колкото и трудно да е един от проектите, които оценявам най-много в свободния софтуер, дистрибуцията Chakra-Linux се опитва.
Така че стигнах до това заключение, GNOME нито е там, нито се очаква, той е на пътешествие през пустинята и изглежда не намира изхода от лабиринта, в който е влязъл. КЪДЕ SC малко по малко той поема ролята, която GNOME 2 е имал и междувременно разпределенията малко по малко се подобряват, но фрагментацията е сериозна.
Ubuntu има най-добрия инсталатор, Debian е най-стабилен, Fedora този, който се актуализира най-много и тук се появява скритият дистрибутор, който мнозина игнорират и който беше препратката преди двойката Ubuntu-GNOME 2: Mageia, който отговаря на изискванията, които се изискват от него, и поддържа приятно потребителско изживяване винаги благодарение на KDE.
Между другото, това е единственият дистрибутор, който познавам, който пуска версии с тази разлика, че много линуксъри искат, един месец нагоре или надолу. Ще посветя още един пост, за да говоря за Mageia, скритата магия.
След стартирането на gnome 3 наистина се почувствах донякъде осиротял като краен потребител, тъй като използвам Ubuntu от около версия 8.10 и когато дойдоха с това магьосничество на Unity, добре ми се стори добре и всичко, което направиха иновации и имаха собствена личност, все още ориентиран вляво, тъй като съм левичар, обаче, трябваше да се разбера с Kde поради причини за производителност и е, това е промяна на философията, много фокусирана върху сензорните екрани, когато имам всичко в едно със сензорен екран, може би бъде чудесен вариант.
От друга страна, получаването на добро разпространение с Kde не е лесна задача, Opensuse е много добър дистрибутор на немски ръст, но Kde е много тежък и зависи много от Яст да направи всичко, чакрите са хиптери по отношение на използвайки библиотеки на Gtk, така че през последните няколко дни, когато Canonical се отърва от Kubuntu и момчетата от Blue Systems поеха, Kubuntu се превърна в моята избрана дистрибуция. Той е стабилен, бърз и се захранва от най-доброто хранилище на приложения, което Ubuntu ви предлага, други ще ми простят, но трябва да се признае, че е най-пълно.
Но както коментираха там, в края на деня всички ние използваме ядрото на Gnu / Linux, не трябва да се обвързваме с тези религиозни екстремисти около конкретно разпространение, най-многото, което може да се случи, е да получите дистрибуция и добре, че това е друга история.
Много интересно, съгласен съм. Въпреки че не се интересувам много от Mageia. И колкото и да казват, че има инструменти за подобряване на интеграцията на GTK приложения в KDE, това просто не е същото.
Добър пост ...
Всичко е въпрос на вкус. Сега, ако исках да дам на потребителите среда като Gnome2, тя нямаше да бъде с KDE, а с Xfce. 😉
Както винаги при тези публикации на работния плот, това се свежда до едно и също нещо: това е въпрос на вкус.
Сега вярвам, че най-добрият вариант за получаване на работен плот от тип Gnome 2 е повече от Xfce, LXDE, който също е много функционален и консумира много малко ресурси.
Поздрави.
Да, LXDE е много добър вариант, но липсват някои неща, които Xfce има ... но както казвате, въпрос на вкус 😀
Ubuntu, всички знаят, че това не е демокрация и ако сте в Ubuntu, смело приемате какво представлява. Fedora работи добре с KDE, но също така върви по същия начин като gnome3, fedora е добра с Xfce, опитайте, препоръчвам го. Mageia, изглежда ми много бавно, с kde. Наздраве
Понякога изглежда, че всичко се разваля в сферата на работния плот. Както казах, когато написах „Къде отиваме с модерни бюра?“, Ще ни бъде трудно.
Както и да е, използвам елементарен OS от няколко дни и ми хареса. Не много в аспекта на черупката, но с приложенията, така добре проектирани, че имат такова, не можете да се оплаквате. Те имат наистина реалистични и използваеми HIG.
KDE. KDE е много полезен. И ако искате браузър, използвайте Konqueror с Webkit. Това е най-доброто, въпреки че има дизайн, който е останал малко в миналото, когато става въпрос за ветроходство.
Продължавам да откривам, че Ubuntu има добра стратегия, четири изображения за четири различни профила на хардуер / потребителски интерес:
- Ubuntu: Добър хардуер / основен потребителски профил
- Kubuntu: Добър хардуер / Мощен потребителски профил, който обича да персонализира
- Xubuntu: междинен хардуер / носталгичен потребителски профил, стил W95
- Lubuntu: Лош хардуер / носталгичен / напреднал потребителски профил
Остава само Bhodi Linux (Ubuntu With E17) да се превърне в едно от официалните изображения на Ubuntu (Ebuntu?)
Не знам дали съм разбрал правилно, gnome-shell е по-функционален от Unity !!! Уала, това, което си извадил от ръкава си, със сигурност това, което ти трябва от бюро, дори не е близо до това, което ми трябва. Онзи ден инсталирах Android във Virtualbox и той е по-функционален за настолни компютри, отколкото gnome-shell.
Използвах Fedora 17 и преживяването беше приятно, докато продължи. Тази версия ми остави лош вкус в устата, не много ориентировъчен инсталатор, ако не внимавате, зареждате схемата за разделяне, SElinux е невъзможно да се носи.
Gnome-shel 3.4 след упорита работа го оставих, както е за моите нужди, и с това казвам, че достоен списък на Windows е изискване номер 1. С 3.6 повечето разширения, които използвах, не бяха актуализирани И накрая, основно части са делегирани на трети страни. И тракерът, в 3.4 беше контролируем, в 3.6 е разглезено дете ....
Канела, боже мой, каквато е, не си струва.
И това е начинът, по който нещата вървят, харесвате или не, най-приличното нещо в gtk е Unity.
В останалото, kde далеч надхвърля всички загуби на безполезен код, който се генерира около gnome.
Простете ми за общността на селезите, но Mageia 2 се нуждае от малко повече стабилност, това е типичното дистрибуция, което един ден, защото спира да стартира, в работна среда би създало проблеми. Въпреки това харесвам концепцията за контролни центрове като YaST (opensuse), аплодирам, че те запазват Mandriva. Не знам дали PClinuxOS също има контролен център.
Бих искал Mageia 3 да се справи малко по-добре, трябва да се каже, че Mageia 2 излезе в критичен момент по отношение на внедряването на systemd. Други дистрибуции бяха по-предпазливи, отварянето използва забавено 12.2 няколко месеца.
Много е трудно да се определи добра среда или дистрибуция. Основното е да бъде продуктивен. Но красотата също е важна.
Използвам XFCE с Gnome-Do и Compiz (и мислех да добавя Conky) и вярно е, че добавките консумират повече ресурси, но също така правят XFCE по-продуктивен.
От това, което ми се струва, първото нещо, което трябва да вземете предвид, е да изберете коя работна среда най-добре отговаря на нашите нужди и след това да изберете дистрибуция, която дава отлична поддръжка на тази среда и има най-подходящите програми в хранилището. ние използваме, няма значение дали те се актуализират до най-новите или не.
Съгласен съм с теб.
Това зависи от дистрибуцията на използването на работния плот. Пример в Debian го виждам по-адаптиран към gtk и gnome, където се губи в qt и KDE. Counterpart openSUSE и Chakra са напълно подходящи за qt и KDE.
Въпреки това, Slackware и Gentoo са перфектни за qt, gtk и KDE.
Да, дори и да поддържат множество среди, винаги ще видите „любима“.
Всъщност не можете да кажете, че един е по-добър от друг, защото за всеки от тях има хора.
В моя случай, въпреки че някои може да не ми вярват, Gnome-shell е тази, която ми позволи да бъда по-продуктивна и причината, която мисля е, че не ме разсейва с твърде много „аксесоари“ и ми позволява да се концентрирам повече лесно на моята работа.
Използвам XFCE, но MATE или вилица на gnome2, както ви харесва, е класическият и конфигурируем десктоп, където и да го погледнете, не знам защо в Linux се губи толкова много време за измисляне на настолни компютри, когато всичко вече е измислено, е сякаш сега мониторите започват да излизат шестоъгълни или триъгълни, хахаха, би било глупаво да се модифицират екраните, когато вече има установен и оптимален модел, тоест правоъгълен или квадрат. 🙂
Не мислете, че всичко е измислено. Измина доста време, откакто класическият Windows подобен работен плот трябваше да бъде преработен и тук се появява Gnome-Shell, предлагащ чиста и продуктивна среда без разсейване.
За мен, който винаги е бил от KDE, нещо с Gnome-Shell беше промяната, която чаках дълго време и като се има предвид изборът, предпочитам Gnome-Shell и, ако не успея, Mate, хубав и прост работен плот.
Толкова липса на контрол, за нищо Xfce е най-добрият вариант за тези, които са използвали Gnome2, не знам защо се борят толкова много за Gnome-Shell, просто не го вземайте предвид, ако не им харесва. Престорете се, че все още е работен плот в разработка, който не е намерил същността на работния плот ... .. и Kde е най-уважаваният работен плот в момента, ДА, той е с най-голямо потребление, но те се надяват, че Софтуерът от 2013 г. не консумира памет, като същевременно увеличава вашата визуална привлекателност и възможности.? Всеки компютър от 2004 г. до тук може да поддържа 300 до 400 mb консумация (това без оптимизация, тъй като може да консумира само 150mb).
Поздрави, просто вземете това, което ви харесва, има доста среди за избор.
Наистина не знам дали тази статия е за Unity срещу Gnome срещу KDE, GTK срещу Qt приложения или Ubuntu срещу Fedora и горката малка Maeguia, на която никой не обръща внимание, тъй като вече сте забравили хамелеона. (Разбира се, беше замаскирано, не сте ги виждали).
В останалото е доста субективно, лично и малко сложно мнение, което човек може да има, когато седи на керамичния трон, в онези интимни моменти и в които обикновено мисли малко за всичко
Напълно съм съгласен с вас, deviltroll.
Никоя "бедна малка Магея" не е втора в Distrowatch след MInt. Знам, че Distrowatch не е точната мярка, но отбелязва факта, че много потребители на Linux търсят други алтернативи на по-„popus“ и според мен е факт да се вземат предвид настоящите големи дистрибуции .
Никой не обръща внимание на Магея, казва той! xD
Изчакайте стабилната версия да излезе и ще видите как ПОТРЕБИТЕЛИТЕ (не разработчици или фенове, обикновени крайни потребители за домашно отдих) ще се обърнат с главата надолу, особено с препоръки от уста на уста.
Mageia ме остави изненадан от лекотата на използване, започвайки с инсталацията, при която имате възможност да изберете какво или не да поставите, избягвайки много нежелан софтуер и библиотеки (това ми напомни за старата операционна система, в която се влюбих и ме накара да се потопя направо в света на Linux), след това лекотата на инсталиране на източници и софтуер (няма голяма разлика с други дистрибуции, които имат изключително лесна инсталация на софтуер) и огромния списък със софтуер в техните хранилища, само сравним с от Арх.
Никога не успях да тествам Mandriva, но ако този начин на работа имаше това дистрибуция и като се има предвид, че повечето, които са работили с него, вече са с Mageia, не бих се изненадал, ако измести самия Ubuntu в брой нови Linux потребители, които не са разработчици или в техническата изчислителна среда.
+1
Аз съм на същото мнение
Имам kde, gnome (черупка) и единство на един и същ компютър и в същото дистрибуция, което не е ubuntu, тези на ubuntu не го носят, за изключителност, но че и трите работят на един и същ компютър не е проблем, особено с пакетите на ubuntu, които поставят името на дистрибуцията в пакета (по-лесно е да ги избегнете или пропуснете да ги инсталирате) и че в свободния свят са налични източници. за мен с наличието на rss във фонов режим (благодаря conky) и колкото и да се докосна до облицована среда, където можете да използвате конзола или да замените bbrun с alt + f2, което ми е достатъчно, менютата с категории и подкатегории да дълго губят време и са скучни, практичността на единството, както и черупката върви по този начин, с две или три натискания на клавиша, спестявате много движения на мишката, че когато единият е на лаптопа, се чувствате,
Мисля, че малко по малко хората се връщат към основите, като когато имаше само клавиатура и без мишка, има конкретни задачи, при които е невъзможно да се направи без мишка, но за прости задачи е много по-практично да се направи без мишката (или подложка), а хубавото е, че движението (преходът) е незабележимо, но маркирано и дестинацията на тази промяна или ток е тактилната среда, където всеки път е по-често да се чува от 10 едновременни центрове за налягане (10 пръста). където можете да имате клавиатурата и движението (точка и точка), възможно най-близо.
неща като софтуерни центрове за управление, синаптични или подобни, отнемат малко благодатта и същността за изграждане и управление на дистрибуцията, неща като urpmi, aptitude и yaourt (което за мен с -Syua взема наградата, но че актуализацията на склонността && aptitude full-upgrade), по техен начин те са по-практични според мен, отколкото набор от изречения, които инсталират набор от пакети и предложения, базирани на статистически данни, (тъй като не винаги човек използва оборудването, като се ръководи от изпратената статистика друг потребител).
Първият път, когато докоснах сървър на мандрива, с kde в администрацията, това наистина беше нещо, което ме шокира, тъй като преди няколко години честно. хубавото е, че ctrl + alt + f [2-6] винаги ме очакват 🙂
И това, което наистина ми харесва, е, когато можете да копирате цялата папка / и т.н. и да я предадете на друг дистрибутор, или че дом може да бъде споделен между няколко дистрибуции и това наистина е (дом). независимо от предпочитанията или фанатизмите, които всеки от нас може да има, тъй като все пак продължаваме да използваме GNU \ LinuX.
поздрави
Това е по-скоро публикация, отколкото коментар, ха. Съгласен съм, че клавиатурата се използва повече, тя е по-продуктивна.
Не знаех, че Unity може да се инсталира в Arch, но няма да го тествам, хе.
Здравейте, как сте @ минавайки от тук, бих искал да знам какъв метод или стъпка сте използвали за инсталиране на единство в Arch и исках да го пробвам, но ubuntu ми дава грешки в Efi enable, които Arch никога не ми е правил, не да спомена, че това е моят предпочитан дистрибутор, но в момента преживявам криза за настолна идентичност: Да, чакам вашия отговор или връзка, Поздрави!
Здравейте, просто е въпрос на следване на wiki, https://wiki.archlinux.org/index.php/UnityМожете да го направите и по двата начина, ако компилирате, отнема време и няколко концерта пространство, но това може да се направи (преди време нямаше репо за x64 и имаше аятана 🙂)
Все още мисля, че докато Consort не излезе със SolusOS PISI, няма да видим добър заместител на стария Gnome 2.
Този проект изглежда много добре. Ако успеят да го приземят, както са планирали, би било хубаво, ако го пуснат, за да могат да го използват в други дистрибуции, но пиано пиано нека оставим сцените да преминат както трябва.
Чувствам, че това е опцията за работния плот, която работната група на Gnome остави и се фокусира само върху сензорния екран и 3D.
Е, според Ikey, работният плот няма да бъде ексклузивен за SolusOS, но ще бъде съвместим с всички дистрибуции, които имат GTK3.6
Slackware + kde работи чудесно !!
Да живее Slack !!!!
Дълъг живот!!! прегръдка ленив приятел.
Slackware + KDE = Досадно стабилна!
Спрете да спорите за DE. Спрете да персонализирате и започнете да работите.
Да живее Slack
Тогава те казват, че Ленивите са малко!
Всеки ден повече харесвам Slackware.
Не че Slackers са малко, мисля, че просто общността не е толкова видима като Ubuntu, Fedora или покрития дистрибутор, на сайтове като LinuxQuestions можете да видите малко.
За съжаление и мързел да гугъл, не познавам общност на Slackware на испански, която е широка, там има два или три сайта от някои страни, но като цяло нищо.
Всичко е въпрос на вкус и нужди и лично аз се справих много добре с Kubuntu 12.10, не е така с Chakra, Mageia, OpenSUSE, Sabanyon и Ubuntu, защото не можах да ги адаптирам към това, което работя.
Намерих Pear Linux (емулиращ MAC) и го пробвах във версия 5, след това 6 и накрая 6.1, която изоставих, защото тествах останалите с KDE.
Но сега се върнах да го потърся и изтеглих алфата на Pear 7 64 и бих искал да му дам вкус, защото е с всичко необходимо и е много бърз, толкова много, че вече почти не използвам Kubuntu.
Уенас ..
Искрено харесвам публикацията .. и коментарите много ..
Ако въртим малко фино, ще открием опит, вкусове и практичност ... винаги в зависимост от това какво искате да правите с машината ...
Добре е да спорим за подобренията, които откриваме в една или друга среда, но винаги с идеята, че това, което би могло или е идеално за един, не винаги ще бъде за нашия партньор.
Аз съм на този свят само от 3 месеца ~ .. и трябва да призная, че се чувствах замаян от екологичните избори, които ми бяха предложени ... защото винаги има нещо, което липсва или е излишно (според моите критерии) ... .и най-практичното нещо за мен и начина, по който работя .. Бях доволен от моя ArchLinux с OpenBox .. ..и със сигурност за някой друг няма да е удобно, приятно или ефективно да се развива на техния компютър ..
В крайна сметка имаме свободата да избираме .. ..и това е най-важното .. ..поддържаме идеята да можем да споделяме това, което имаме .. и да можем да имаме това голямо разнообразие на наше разположение .. 😉
От вече много благодаря ..
RAW-Basic ..
Крушата е, без да ви обижда, лошо копие на елементарно с много допълнения, че те отиват директно да посрещнат атака срещу HIG, предложена от елементарния екип и които използват, без да дават кредит за това
Понякога забравяме колко добре работи LXDE. След преминаване през Gnome 2, Shell, KDE и XFCE; това ме изненада приятно.
Вярно е, че LXDE е страхотен и все още го използвам на настолния си компютър на Debian и има тенденция да бъде по-стабилен от другите среди.
Извинете, но не съм съгласен, използвам Fedora с GNOME и за мен това е добре, това е просто моето мнение, не е нито на много, нито на малко потребители, но не мисля, че съм единственият потребител на GNOME там много хора се интересуват от GNOME 3, не всички от нас използват Linux от години и не сме единствените, които ще го използват. От време на време.
Използвайте XFCE и ще си спестите всички проблеми, които споменавате.
Можете да използвате Xubuntu, ако харесвате Ubuntu, Linux Mint Debian Edition, ако предпочитате нещо по-стандартно и по-близко до Debian, но лесно за инсталиране и конфигуриране. И, разбира се, можете да използвате Debian и да инсталирате XFCE и да не се налага да преинсталирате операционната си система отново. 😉
JEsuSdA salu2 8)
Забравяш нещо, то е много стабилно.
И той е силно конфигурируем и се комбинира (например) с Compiz, Cairo-Dock, Conky ... и с МНОГО ИМИГАЦИЯ може лесно да надмине KDE или Gnome.
Но ограничението е в едно и доколкото въображението ти стига
Харесвам mageia, защото е наследникът на мандривата, който винаги е бил любимият ми дистрибутор, когато моят VGA AMD беше кошмар, сега това е тривиално нещо, но честно казано все още е алфа, с бета аромат, дори в стабилната си версия
Мисля, че ще има необходимата зрялост, когато излезе третата му версия, и мисля, че осъзнаха, че наистина може да е номер 3 и затова все пак удължиха периода на тестване още малко ... Аз поне продължавам с Fedora 17 (f18, това е просто запалимо, нестабилно, бъги лайно)
ROSA linux е дистрибуцията, която рита дупето на вече познатите и популярни дистрибуции на Linux. Ако не сте го пробвали, препоръчвам го ... тогава разкажете преживяванията си!
Отдавна не се чувах с Роза.
Пренасочване към официалната страница на проекта в 3, 2, 1 ...
ROSA Linux е отлична, лошото е, че в тези части те говорят само за деб ...
Има ли Rosa Linux достатъчно програми в своите хранилища? , Можете ли да инсталирате програми като FreeCad?
o.0
Fedora е великолепен дистрибутор, стига да се използва с KDE, останалата среда вече не ми харесва xD
Тествайки Fedora 18 с работна среда на MATE, той подхожда на нас с носталгия и за тези от нас, които идват от Ubuntu и когато Debian е бил Debian. за разбирането
От време на време се предлага дебат като този, при който е невъзможно да се стигне до заключение над субективността. Всеки има своите вкусове ... и въз основа на това осъжда останалите възможности. И то, без значение колко познания има коментаторът.
В моя случай имам проблема, че не харесвам много от нещата, които хората на Ubuntu правят, но, далеч ... дистрибуцията е тази, която ми създава най-малко главоболия от години и въпреки факта, че винаги давам възможности за дистрибуции като Fedora. Затова го приемам като по-малко зло. Аз също съм от онези, които са възхитени от пътя, поет от Gnome, чиито критики винаги имат за краен произход версия 2, нещо, което трябва да бъде остаряло като нещо от „палеолита“ в ерата след PC. Малко по малко те правят интегрирано цяло, без да затварят врати благодарение на удълженията. Без да продължавам, следващата версия 3.8 ще включва разширение за опит, подобен на Gnome 2…. подобен на този първоначален монетен двор преди разработването на Cinamon.
Накратко, има много хора, които са благодарни на екипа на Gnome и се доверяват на все по-добър продукт.
Интересно ИНФО ... Предпочитам Fedora с KDE ... KDE е работният плот, който най-много ми подхожда, и този, който намирам за най-персонализируем ... със своите грешки като всички, но е този, който ми харесва най-много 😀
Опитах всичко, започнах с KDE, след това Gnome Shell, Mate и накрая Unity с Ubuntu 12.10 и бета 13.04 (тези дни)
Накрая се придържам към Единството. Gnome Shell и Unity са най-продуктивните настолни компютри, които съм опитвал, но накрая Unity се възползва по-добре от работното пространство, представя приложенията по-добре и е също толкова визуален и продуктивен като Gnome Shell само в друг аспект. Да кажем, че виждам Unity по-зрял и по-фокусиран.
Мисля, че от споменатите, а не от съществуващите, mageia взема всички награди в инсталатора, особено в сравнение с Fedora 18 (отвратително е това, което са направили с нещо толкова добро), и в сравнение с debian Въпреки че е много пълно, за начинаещи не е много приятно.
За останалото мога да кажа ... че mageia е по-стабилна от Fedora по отношение на актуализациите и е разбираемо, защото те не винаги разполагат с най-новите, Debian е друг пазар, друга песен, тя е за сървъра, Ubuntu, Fedora или mageia не могат да се сравняват с Debian, тъй като трябва да говорим за slackware или CentOS.
Доколкото знам за Fedora, мога да ви кажа, че всеки ден качеството на нейните пакети е по-лошо, всеки ден те се насърчават повече да стартират нещата в алфа или бета състояние и с известни грешки, истината ... оставя много да се желае.
Не се разбира за какво става дума в публикацията, да, за да се удари Gnome-Shell, става според показаното ... Сега се оказва, че KDE е любимият от общността ... първо те се оплакаха, че Linux е главоболие за конфигуриране ... Аз напредвам и сега с gnome-shell не конфигурирате толкова много, те също се оплакват ... така или иначе в LATAM няма Linuxero щастлив ... и след това се чудят защо има "малко" Linux блогове на Испански
Тествах ви от Ubuntu 8 и mandriva 2009, откакто излезе Mageia, не знам защо, когато започна да тествам, попадам в Mageia. Имам инсталирана версия 3 и тя работи чудесно, единственото, което намирам е, че е малко бавна при стартиране (мисля, че е по-скоро проблем с KDE), но останалото е перфектно, персонализиращо се, стабилно, бързо, можете ' не искам повече. И едно от предимствата, които виждам, е периодът му на римейк. Не е нужно да сменям версия на всеки шест месеца ...
Но има много хора, които не харесват KDE. Предпочитам леко бюро, дори и да не е толкова живописно. Сега не преминавам от linux mint MATE.