En un post de Elav se puso en la mesa de la discusión de qué necesita Linux para estar en el escritorio. Bueno, con este artículo de Javier Smaldone trataremos de ver a una de las empresas otrora dominantes y el por que de su éxito y posible fracaso.
Resumen:
Un conocido refrán anónimo que circula por Internet comienza diciendo: «Microsoft no es la respuesta. Microsoft es la pregunta…«. Este texto refleja algunos aspectos no siempre divulgados masivamente sobre Bill Gates, Microsoft, sus productos, políticas y manejos; en la búsqueda de una respuesta al interrogante planteado.
Motivación de este artículo:
Muchas son las historias que se han contado alrededor de Bill Gates y Microsoft. En la mayoría de ellas, las que el común de la gente conoce y las que difunden los medios masivos de comunicación, Gates aparece como un genio de la informática y su empresa, Microsoft, como la responsable del avance de la computación personal (y hasta de Internet) en las últimas décadas. Poco se conoce, a nivel popular, sobre el verdadero origen de este imperio y sobre el efecto que han ocasionado sobre la industria y la tecnología informática las estrategias llevadas adelante por Microsoft.
En Internet es común encontrar sitios en contra de Microsoft y Bill Gates. La mayoría enfocan su crítica desde lo técnico: apuntando a la baja calidad de sus productos, exponiendo sus gruesas fallas y notables carencias, comparando a Windows con otros sistemas operativos mucho más estables, eficientes y seguros. Otros alertan sobre los peligros que encierra la posición monopólica que ocupa Microsoft, y las políticas implementadas por esta empresa para expandir su control a otras áreas, más allá de la computación personal.
Este breve artículo persigue varios objetivos:
- Desmitificar algunas historias que forman parte del folclore, como el origen de Bill Gates y las supuestas invenciones que se le atribuyen.
- Explicar, muy brevemente, las razones que han llevado a Microsoft a su posición actual de dominio del mercado de la computación personal.
- Mostrar los riesgos y peligros que implican las maniobras realizadas por Microsoft.
Mitos y verdades sobre Bill Gates
El chico de las computadoras:
Su verdadero nombre es William Henry Gates III y, como el mismo parece indicarlo, proviene de una acaudalada familia de Seattle. La historia que siempre se ha contado acerca de sus comienzos, jugando con su pequeña computadora personal, lejos está de la realidad. Gates fue educado en una de las escuelas más costosas (la matrícula costaba aproximadamente el triple que la de la Universidad de Harvard) y, cuando junto con un grupo de compañeros quiso empezar a jugar con computadoras, sus madres les alquilaron una PDP-10 (la misma computadora que utilizaban los investigadores de Stanford y el MIT).
El joven visionario que revolucionó la informática
Otro mito bastante común es que Gates creó el lenguaje Basic. Nada más lejos de la verdad. Basic fue creado por John Kemeny y Thomas Kurtz en 1964. Lo que Gates y Paul Allen hicieron fue crear una versión del intérprete de dicho lenguaje para computadoras personales Altair (logro que es ampliamente superado por cualquier alumno de un curso universitario de compiladores). Este intérprete es la única pieza de código conocida escrita, a medias, por Bill Gates. Más adelante veremos que muchas otras invenciones que se le atribuyen tampoco fueron obra suya.
Mitos y verdades sobre Microsoft
Los comienzos:
Microsoft fue fundada por Bill Gates y Paul Allen. Inicialmente cada uno de ellos poseía el 50% de la compañía, aunque luego Gates fue tomando progresivamente mayor control sobre la misma.
El primer gran acierto de Microsoft, determinante de su futuro éxito, fue la venta del MS-DOS a la empresa IBM. El DOS tampoco fue diseñado ni desarrollado por Microsoft, sino que fue adquirido a una pequeña empresa llamada Seattle Computer. Su autor original lo había bautizado QDOS, siglas de «Quick and Dirty Operating System» (sistema operativo rápido y sucio). Es reconocido por todos que la calidad del diseño y la implementación del MS-DOS en sus primeras versiones era muy pobre. La decisión de IBM de incorporarlo como el sistema operativo de sus PCs fue motivada por una cuestión de competencia con la empresa Digital, que podía proveer un producto muy superior, y porque IBM realmente no dio mucha importancia a la línea de computadoras personales. Lo que llama poderosamente la atención fue que IBM no comprara el MS-DOS sino que decidiera pagar a Microsoft un canon por cada copia que se vendiera junto con una IBM-PC. Lo que pocas veces se ha dicho es que por esos tiempos la madre de Gates, Mary Maxwell, era directiva de la empresa United Way conjuntamente con el CEO de IBM, John Opel.
Windows
Debemos comenzar aclarando, para quienes hayan creído las ridículas historias que se cuentan en algunos medios de comunicación, que Microsoft no inventó los entornos gráficos, ni las ventanas, ni el mouse. Todo esto fue desarrollado por la empresa Xerox en el año 1973 y luego copiado por Apple a fines de los ’70 y Microsoft ya entrados los ’80.
Windows fue anunciado el 10 de noviembre de 1983. La primera versión (1.0) apareció el 20 de noviembre de 1985, en tanto que la primera versión realmente utilizable (3.0) salió al mercado el 22 de mayo de 1990. Toda una muestra de la «eficiencia» de la empresa. Recordemos que estamos hablando de un producto que proveía una funcionalidad equivalente a las que incorporaba la Apple Macintosh en 1984 (cuya estabilidad y robustez eran ampliamente superiores). La única «virtud» de Windows consistió en ejecutarse sobre MS-DOS en computadoras compatibles con la IBM-PC.
Microsoft y la Internet
Muchos han llegado a creer que Microsoft inventó la web o, peor aún, que la Internet es una idea brillante de Bill Gates.
La Internet, como tal, data aproximadamente de 1986 (aunque se originó desde fines de los ’60). La World Wide Web (junto con los primeros navegadores) surgió en el año 1991. Tiempo después, Microsoft compró un navegador llamado Mosaic a la empresa Spyglass, para luego transformarlo en el hoy conocido Internet Explorer. La primera versión de Internet Explorer apareció en agosto de 1995.
La verdad es que el «visionario» Gates no vio venir a Internet. Tardíamente, junto con la aparición de Windows 95, intentó montar una red paralela (e independiente) llamada «The Microsoft Network» (muchos recordarán el inútil iconito sobre el escritorio) que fracasó de forma rotunda. Luego de este fracaso, Microsoft compró varias empresas relacionadas con Internet, entre ellas uno de los proveedores de correo web más importantes: HotMail. En torno a este y otros servicios, montó finalmente su sitio web llamado… ¡Microsoft Network! (actualmente más conocida como MSN).
Los protocolos, estándares y normas de la Internet están documentadas mediante las llamadas RFCs (Request For Comments). A la fecha (enero de 2003) existen 3454 RFCs. Solamente 8 de ellas han sido elaboradas por empleados de Microsoft (la más antigua data de marzo de 1997 y 7 se refieren exclusivamente a productos de esta empresa), lo que representa un 0,23% del total. En base a esto podemos decir que debemos a Microsoft el 0,23% del avance tecnológico de Internet.
Microsoft y el avance de la informática
Muchos reconocen a Microsoft el mérito de haber acercado la informática a los usuarios comunes, de haber producido el avance tecnológico que facilitó el acceso a las computadoras personales. La realidad muestra todo lo contrario: no sólo no es un mérito de Microsoft sino que esta empresa provocó, en muchos aspectos, un atraso tecnológico considerable.
Durante la década del 80, el único producto de Microsoft que sobresalió fue el MS-DOS (llamado PC-DOS en la versión distribuida por IBM). El éxito del MS-DOS no radicó en sus características técnicas sino en que inicialmente fue de la mano con el IBM-PC, cuya arquitectura de hardware fue copiada por muchos otros fabricantes, lo que dio lugar a la proliferación de equipos «compatibles». Para dichos fabricantes de hardware, fue mucho más simple distribuir sus equipos acompañados del MS-DOS que desarrollar un nuevo producto similar (lo que aseguraba la compatibilidad también a nivel de software). Simultáneamente aparecieron otros sistemas operativos de calidad y diseño muy superior, pero ligados a arquitecturas de hardware que no fueron tan exitosas (un ejemplo es el ya citado Apple Macintosh).
A fines de los ’80 apareció el DR-DOS, de la empresa Digital Research, cuyas características técnicas eran muy superiores al MS-DOS (aunque, lamentablemente, debía seguir el mismo diseño por cuestiones de compatibilidad). La versión 6 de DR-DOS llegó a tener un gran volumen de ventas hasta que Microsoft liberó la versión 3.1 de su sistema Windows. Curiosamente, y aunque el resto de las aplicaciones DOS funcionaban correctamente, Windows 3.1 fallaba al ejecutarse sobre DR-DOS. Esto motivó un juicio.
La década de los ’90 comenzó con un dominio total de Microsoft en el área de los sistemas operativos de computadoras personales, con MS-DOS y Windows 3.1. Ya en esta época comenzaron a aparecer alternativas: versiones de Unix para sistemas 386 (una de las cuales pertenecía a Microsoft) y el OS/2 de la empresa IBM. Los principales inconvenientes que tuvieron estos productos para penetrar en el mercado fueron la falta de compatibilidad con el software existente (el diseño de estos sistemas era muy diferente al de MS-DOS/Windows) y el control del mercado que ejercía Microsoft. Un hecho notable es que, ante el avance de los sistemas Unix, Microsoft decidiera discontinuar la producción de su producto compatible con este sistema operativo (llamado Xenix).
Con respecto a este tema, detrás de cada producto exitoso de Microsoft hay un par de historias oscuras en donde aparecen recurrentemente las palabras «juicio», «robo», «espionaje», «copia». Es innumerable la cantidad de productos innovadores y de gran nivel técnico que surgieron a través de los años y que fueron destruidos de alguna forma por Microsoft (un mecanismo muy utilizado para esto fue el de comprar para luego discontinuar).
También es notable como Microsoft pretende introducir cada innovación en sus productos como un gran avance tecnológico. Lo hizo, por ejemplo, con sus publicitadas DLLs (dynamic loaded libraries) en Windows (cuando ya existían en Unix desde hacía mucho tiempo), la multitarea prioritaria en Windows 95 (ya existente en sistemas implementados en los ’60) y más recientemente con la posibilidad de administrar límites de espacio por usuario en Windows 2000 (algo que muchos sistemas operativos permiten hacer desde hace varias décadas) y el soporte de «journaling» en NTFS (una característica que permite mantener la integridad del sistema de archivos ante una caída del sistema, y que está presente en muchos sistemas operativos desde hace más de una década).
La calidad de los productos Microsoft
Mucha gente cree que es común que una computadora se cuelgue cada tanto. Hasta ha llegado a parecer normal que un virus informático destruya todo el contenido de un disco rígido y que ese virus pueda llegar por cualquier medio y ante la mínima falta de precaución. Han convencido a muchos de que la única forma de evitar eso es mediante un antivirus siempre actualizado (y que Microsoft no provee), y si el antivirus falla… el único culpable del desastre es el malvado autor del virus (por lo general, un adolescente con escasos conocimientos de informática). Es moneda corriente pensar en actualizar el software (como si tuviera un plazo de vencimiento), y rara vez se ve alguna mejora real luego de las actualizaciones. Pareciera normal que un programa sobrepase los 100 Mb de tamaño y que requiera del último procesador y cantidades enormes de memoria.
Estas ideas, con las que la mayoría de la gente que utiliza computadoras con Windows convive diariamente, han sido el resultado de la «evolución de la tecnología» informática de la última década. Esto es lo que Microsoft ha vendido mejor aún que sus productos, hasta el extremo que muchos profesionales las han asumido como moneda corriente.
Soluciones a errores groseros en los programas han sido «vendidos» por Microsoft como grandes avances a través de su historia. Cuando una nueva versión de Windows se cuelga una vez por semana en vez de dos, el mensaje es que «ahora es mucho más estable». Una anécdota muy interesante es lo ocurrido en las primeras versiones de la planilla de cálculo Microsoft Excel. Ocurre que dicho programa era incapaz de leer archivos generados por versiones en otros idiomas dado que, al guardar una planilla como un archivo, almacenaba los nombres de las funciones utilizadas (la función para sumar en la versión en español era «suma», en tanto que en la versión en inglés era «sum»). Al mismo tiempo, otros programas similares como Quattro Pro no tenían este inconveniente: en vez del nombre de la función, almacenaban un código numérico que luego era traducido al nombre correspondiente de acuerdo al idioma. Esto es algo que se enseña en cualquier curso inicial de programación, pero los programadores de Microsoft no supieron aplicar una idea tan básica. Al salir al mercado una nueva versión de Excel, en la que se corrigió el notable defecto, la publicidad lo remarcaba como gran mejora: ahora se podía abrir documentos generados por versiones en idiomas diferentes. Claro que aquellos usuarios que quisieran acceder a la nueva versión para salvar la ridícula limitación de la anterior, debían pagar nuevamente la licencia (quizás con un «ventajoso» descuento por actualización).
Las prácticas dudosas de Microsoft
Competencia desleal
Existen varios casos documentados (y algunos que han llegado hasta la justicia) en que se sospecha que Microsoft ha alterado el código de sus sistemas operativos para que los programas de la competencia se ejecuten más lentamente o con errores. Microsoft ha sido llevado a la justicia varias veces (y en algunas oportunidades con fallos en su contra) por violaciones de la propiedad intelectual.
También es una práctica corriente que Microsoft, aprovechando su excelente situación económico-financiera, compre a aquellas pequeñas empresas que se interponen en su camino al desarrollar productos que pudieran competir con los suyos.
Rompiendo las normas
Una táctica bastante utilizada por Microsoft para lograr el dominio del mercado es la conocida como «Embrace and Extend» (adherir y extender). La misma consiste en extender ciertos protocolos o normas más allá de los estándares de manera arbitraria y unilateral, para que luego sólo los productos que los implementen de la misma manera puedan interoperar de forma correcta. Sobran ejemplos de este tipo de práctica (la implementación de SMTP de Microsoft Exchange, la alteración a HTTP en Internet Information Server, entre otras), pero la más notable quizás sea la que derivó en el juicio que Sun Microsystems inició a Microsoft por haber extendido la especificación de su lenguaje Java violando las condiciones de su licencia, que permite a cualquiera implementar un compilador de dicho lenguaje, pero sin apartarse de dicha especificación. El objetivo perseguido por Microsoft era que los programas Java generados con su entorno de desarrollo J++ solamente pudieran ejecutarse sobre Windows, siendo que Java fue diseñado como un lenguaje que permitiera el desarrollo de aplicaciones portables entre distintas plataformas (algo que, evidentemente, no le conviene). Al fallar este intento, Microsoft tomó la decisión de no incluir soporte para Java en su nuevo sistema operativo: Windows XP, Vista, 7 y el 8.
Formatos cerrados y cambiantes
Los formatos en los que se almacena la información han sido utilizados históricamente por Microsoft con dos objetivos:
- Imposibilitar la interoperabilidad con programas «no-Microsoft».
- Obligar a los usuarios a actualizarse a nuevas versiones.
Esto ocurre porque dichos formatos son «cerrados» y no están públicamente documentados. Esto significa que solamente Microsoft los conoce y es el único que puede realizar un programa que almacene o acceda a información en tales formatos. El tener absoluto control sobre el formato, permite a Microsoft cambiarlo a su antojo. Es bastante común que aplicaciones como Microsoft Word utilicen nuevas formas de codificar la información en archivos .DOC (siempre con la promesa de nuevas características, pero que técnicamente no es justificado), lo que tiene como consecuencia directa que los archivos generados por la nueva versión no pueden ser abiertos con versiones anteriores (aunque se provee de una forma de almacenar los datos de manera compatible, requiere de ciertos pasos adicionales). Esto produce que paulatinamente, ante la circulación de archivos en el nuevo formato, los usuarios deban ir migrando (con el consecuente costo) aunque no necesiten las «nuevas características» (¿alguien usa funciones de Word del Office 2010 que no estuvieran en el Word del Office 95?). Lo que logra Microsoft a través de esto es limitar la posibilidad de elección de los usuarios que quedan atrapados dentro de este verdadero círculo vicioso.
Microsoft y los fabricantes de hardware
Debido a la posición monopólica en la que se encuentra, Microsoft puede ejercer gran presión sobre los fabricantes de hardware para computadoras personales. Dicha presión se traduce, por ejemplo, en la prohibición de vender equipos con otros sistemas operativos instalados, so pena de no brindar descuentos en la venta de licencias de Windows u Office a dicho vendedor. Ningún fabricante de computadoras personales osaría enfrentarse a Microsoft y perder por esto la posibilidad de ofrecer sus equipos con Windows preinstalado (y a un precio menor que el de venta al público). Esto ha llevado a que, actualmente, sea muy difícil poder adquirir una computadora de marca reconocida sin que en el precio esté incluido el costo de, al menos, una licencia de alguna versión de Windows (aunque uno no desee usar este producto).
De la misma manera, se ha llegado al extremo de que los responsables de brindar el servicio de soporte técnico de las computadoras equipadas con Windows es el propio fabricante de las mismas. Esto es ridículo porque dicho fabricante no posee los medios (documentación interna, código fuente, etc.) para poder solucionar problemas ni corregir errores en el programa. Nuevamente, los fabricantes deben aceptar estas condiciones para seguir recibiendo un «trato preferencial» por parte de Microsoft.
Con la llegada de Windows 7 se ha alcanzado un nivel de dependencia aún mayor: debido a las nuevas «funciones de seguridad» de Windows 7 (que no han impedido que un solo virus deje de funcionar bajo esta nueva versión) los drivers o controladores de dispositivos deben ser «certificados» por Microsoft para poder instalarse en el sistema. Esto obliga nuevamente a los fabricantes de Hardware a mantener «buenas relaciones» con la empresa, agregando otro mecanismo de presión.
Microsoft, mentiras y… «vapor»
El término «vaporware» se utiliza normalmente para referirse a un producto que es anunciado por una empresa, cuando realmente no existe (o no estará disponible en los plazos prometidos). El objetivo de esta estrategia, utilizada generalmente por empresas que se encuentran en una situación de dominio del mercado, es desalentar a su competencia y crear una mezcla de inquietud, expectativa y esperanza en sus usuarios.
Microsoft ha recurrido muchas veces a este recurso. Ya hemos hablado de los siete años que se tardó desde el anuncio oficial de Windows hasta su primera versión realmente utilizable. Un caso similar se ha dado con Windows 95 (anunciado como Windows 4 en julio de 1992 y liberado en agosto de 1995) y con Windows 2000 (cuya primera versión beta fue lanzada en septiembre de 1997, bajo el nombre de Windows NT 5, y que apareció finalmente en febrero del 2000). En todos estos casos se realizaron promesas de supuestas funcionalidades y mejoras que a la postre no se cumplieron. En algunos casos se lanzaron a la venta productos incompletos, como ocurrió con Windows NT 4, que comenzó a ser realmente utilizable luego del llamado «Service Pack 3», liberado un año después de comenzada su comercialización.
Bill Gates, el filántropo
Los medios masivos de comunicación suelen mostrar a Bill Gates realizando donaciones de software y pronunciando discursos grandilocuentes sobre los esfuerzos de Microsoft para salvar el atraso tecnológico de los países subdesarrollados. Dichas donaciones, cuyos montos se miden en varios millones de dólares, no son reales. El supuesto valor se calcula teniendo en cuenta el costo de las licencias en el mercado, pero la realidad es que a Microsoft le representan un costo casi nulo (apenas el de duplicación de los CD-ROMs). De esta forma la empresa se asegura su crecimiento, sumando una buena cantidad de usuarios de sus productos a un costo mucho menor que el que hubiera significado una campaña publicitaria, sin correr ningún riesgo y por si fuera poco… ¡obteniendo excelente publicidad a cambio!
En otros casos dichas «donaciones» tienen otra connotación. Recientemente Gates, a través de la Bill & Melinda Gates Foundation, realizó una serie de donaciones en la India para la lucha contra el SIDA. Esto ocurre simultáneamente con una serie de negociaciones y estudios realizados por el gobierno indio, con el objetivo de promover el desarrollo de Software Libre en dicho país.
No debemos dejar de tener en cuenta que este supuesto filántropo posee (a enero de 2003) una fortuna personal de 61.000 millones de dólares, lo que equivale a 9,33 dólares por cada habitante de este planeta.
El futuro
El futuro parece, a la vez, alentador y aterrador. Por un lado, el constante avance del Software Libre parece haber puesto un freno a la voraz expansión de Microsoft. Finalmente, despues de muchos años de dominio absoluto, aparece un contrincante al que Microsoft parece temer. Hasta ahora sus intentos por detener el crecimiento del Software Libre han sido inútiles, dejando más de una vez en evidencia sus contradicciones y exponiendo sus limitaciones para competir con un modelo que no se ajusta a sus esquemas (de poco sirve su abultado patrimonio para competir con un movimiento basado en desarrollos comunitarios, totalmente descentralizado y fuera de su esfera de poder).
Por otra parte, aparecen en el horizonte amenazas como el intento de creación de una plataforma de computación denominada TCPA (Trusted Computing Platform Alliance), que plantea un modelo en el cual las computadoras son dominadas por las empresas y ya no por los usuarios, pudiendo estas restringir y monitorear el acceso a la información. Este tipo de iniciativas nos pone a un paso de la espantosa situación planteada por Richard Stallman en su cuento «El derecho a leer».
Afortunadamente un gran número de personas en todo el mundo, agrupadas en organizaciones de distinto tipo, que pelean para detener el avance de este tipo de peligros y que apuestan al surgimiento y la cristalización de nuevas alternativas, hacen que el futuro aparezca más como una oportunidad de cambio que como la consolidación de las posiciones que empresas como Microsoft han construido durante estos últimos años.
Conclusiones
Mi opinión personal, teniendo en cuenta los puntos planteados en el presente texto (y muchos otros que no he incluido porque escapan a mis posibilidades) es que Microsoft representa una seria amenaza para el desarrollo de la informática y, peor aún, para el libre desenvolvimiento en el mundo del futuro, cada vez más ligado a las tecnologías de la información. Debemos tomar consciencia de que no se trata solamente de una cuestión técnica, sino que hay mucho más en juego.
Una clave para el establecimiento del monopolio que Bill Gates ha logrado a través de estos últimos veinticinco años es la gran desinformación (y en muchos casos desinterés) existente, la que le ha permitido mediante campañas de marketing muy efectivas, lograr que el común de la gente y muchos profesionales de la disciplina tengan una imagen totalmente distorsionada sobre los objetivos de esta empresa y su verdadero aporte a la tecnología informática.
Quienes producen los verdaderos avances son aquellos que trabajan para la evolución de la ciencia y la tecnología, no quienes intentan por cualquier medio imponer sus productos, destruyendo los avances, corrompiendo los estándares, robando las ideas, destruyendo a los posibles competidores. Por todo esto, yo ya encontré una respuesta a la pregunta.
¿Microsoft? No, gracias.
Se garantiza el permiso para copiar, distribuir y/o modificar este documento bajo los términos de la Licencia de Documentación Libre GNU, versión 1.2 (GNU Free Documentation License, Version 1.2) o cualquier otra versión posterior publicada por la Free Software Foundation; este documento se presenta sin Secciones Invariables (no Invariant Sections), sin Textos de Tapa (no Front-Cover Texts) y sin Textos de Contratapa (no Back-Cover Texts).
Y los que estudiamos, es más hasta vergüenza me da decirlo, pero el supuesto seminario de Informatica que estoy llevando debería llamarse Seminario de Microsoft Office y a ley me exigen que mis trabajos sean hechos en Office 2010 con windows 7.
Lo que no entendió es que los servidores de mi universidad usan Debian, eso sería doble moral o algo así.??
Un buen articulo sin duda.
Ahora solo falta otro llamado Steve Jobs y Apple … mitos, leyendas y más
Muy necesario en estos tiempos pro mac
Buen articulo compañero, gracias por decir verdades.
Saludos
Eso lo hizo a propósito, con solo leer el título se sabía que ahí se iba a armar un flamewar. 😀
JUAZ JUAZ!!!
Muy bueno, ya conocía algunas cosas y desconocía muchas mas. Si comentara algo de esto en mi entorno de trabajo seria crucificado y tachado de fundamentalista de linux, a pesar de que siempre están hablando de virus y de como se les colgó la computadora mientras hacían algo. Es bueno saber que no soy el único que piensa que hay algo malo con Microsoft.
Buen articulo, aunque si comentara algo de esto en mi entorno de trabajo seria crucificado y tachado de fundamentalisa de linux; a pesar que siempre están hablando de virus y de como se les colgó la computadora mientras hacían algo. Es bueno saber que no soy el único que piensa que hay algo malo con Microsoft.
Muy buen articulo… creo que seria buena una actualización, sobre los convenios en Universidades, donde Microsoft le «regala» el Software a la Universidad e Inclusive a sus estudiantes.
Generando así una dependencia a dichos productos cuando salgan a desarrollar su carrera como profesionales.
Excelente articulo! Compartiendo …
uff que buen articulo me dejo sentado mucho rato analizando todo, por cierto un gran trabajo muchas gracias saludos Ariki
Excelente D:, lo lei completo
Muy buen árticulo, bastante amplio. Algo que también hay que comentar es M$ al igual que MAPPLE estan educando a sus usuarios para que crean que copiar y copartir es piratería ( y casi el peor crimen de todos)
Muy interesante de verdad que si hay estas y muchas mas verdades que no han salido a la luz por que ciertas personas con su dinero no les conviene que se sepan 😀
Empresas como Microsoft o Apple son el paradigma del infierno, y antes de que nos demos cuenta, se convertirán en un auténtico problema para la evolución de la sociedad en este mundo vilipendiado por los intereses económicos. Ah, me olvidaba también de Google.
Recuerdo cuando Bill Gates le compró la página web a Homero Simpson y luego empieza a destruirlo todo y dice: no me hice millonario firmando cheques.
En la parte de «Formatos Cerrados y Cambiantes» tienes mucha razón hay muchas cosas que no puedes tener cuando no abres un documento de Word 2010 (o cualquier herramienta de Office) en versiones viejas de este.
No se si ya se enteraron que la nueva versión de MS Office ya no soportara los formatos viejos .doc, .xls, etc. No se como afectara en so a la comunidad Linux y tampoco se si Libre Office, Apache Open Office o Calligra lo soporten bien o guarden en .docx, xlsx, etc.
Escribí mal rasón.
Lo habías escrito bien.
muy buen comentario. me ha gustado mucho la antrada del blog, me recorde de un comentario que hizo mi profesor de programacion, dice que «ahora el software sobrepasa al hardware, por lo que necesitamos maquinas potentes hoy en dia» ….. sin comentarios. por cierto, el tiene la mentalidad de un fanboy de windoze. en este blog he comentado varias veces sobre mi negativa a estos productos y la universidad, y ahora con windows 8 todos parecen novias alborotadas ._.
La idea de retomar y publicar este artículo de Javier Smaldone es hacer notar que muchos de los «porque» planteados en muchos lugares sobre Linux son motivo de motivos mas haya del tema técnico. Una de las ventajas de Linux es precisamente que no es una esfera cerrada de poder y control y su diversidad es lo que la hacen fuerte pero a la vez débil.
Y como respuesta a Son Link también estoy haciendo una recopilación de Apple, y en particular de Steve Jobs.
Gracias por sus comentarios y ojalá les sea de utilidad y ayude a otros a abrirles los ojos a la realidad y de que existen opciones mas haya de Microsoft y Apple de mucho mayor calidad y confiabilidad.
espero pronto la de steve jobs asi como la de richard stallman 🙂
Que tal
Je Je Je, buena idea, no lo había contemplado. Creo que sería un buen ejercicio hablar de Stellman y de Mr. Trovalds (disculpen si me equivoco, no recuerdo de momento como se deletrea).
Pero sobre Jobs la verdad si es interesante y tambien de su compañero con quien fundó Apple (Steve Wozniack).
En unos días mas lo tendre listo y ya veremos que pasa.
Saludos.
Hola!, ya tienes listo el articulo sonre Apple y Steve Jobs? Seria muy interesante conocer tambien su historia.
a mi me resulta interesante la de RMS sobre todo xq la Free Software Fundation usa debian no libre en sus servidores, desde que descubri eso empece a notar que RMS no cumple muchas cosas de las que predica, por tanto nunca llegue a ser un GNU fan boy como tal, soy un SL fan boy y disfruto ver como los windowseros se caen a mentiras
A mí el artículo me gusto particularmente. Dos cosas, no directamente relacionadas:
Por ahí tengo una copia del manual de usuario y referencia rápida de DR-DOS, que ya incluía un sistema de ventanas. No recuerdo en este momento el año, pero lo considero una curiosidad.
El anuncio específicando la licencia de este texto podría dar lugar a un saludable debate sobre cambiar la licencia de <°Linux. Para mí que tendría que ser más permisiva, dejándolo como un trabajo cultural libre en plena forma cambiándola a CC-BY-SA, y que sigue protegiendo el contenido eficientemente.
Que tal Anti.
Si de hecho el sistemas de vantanas muy primitivo pero llamativo que a muchos nos entusiasmo en su momento. El entorno en cuestion se llamaba GEM y hoy tiene una variante llamada openGEM y que corre sobre un sistema llamado Free DOS.
No. DR-DOS 5.0 trae ViewMAX. Tengo el manual en las manos para probarlo:
http://ompldr.org/vZnY2bQ
http://ompldr.org/vZnY2bw
http://ompldr.org/vZnY2cA
Excelente artículo :D…
usted señor, se ha ganado un aplauso, clap ♪
es broma, muy bueno el articulo xD
Buen articulo amigo
Muy buen artículo. Mencionaste a OS/2 y casi se me escapa un lagrimón. Todavía tengo los CD’s originales de la 2.1 y del último OS/2 Warp, que venía con reconocimiento de voz incluído, capacidad de dictado por voz al procesador de textos, etc.
Si querés profundizar más tus conocimientos sobre el tema (y ampliar más este artículo, si quieres) fijate esta nota de MuyComputer (en realidad son dos, ya encontrarás en la página el link a la segunda parte), donde se cuenta la historia de como Microsoft, y la inoperancia de IBM, aplastaron a uno de los mejores sistemas operativos que existieron en esa época. Esta por aquí:
http://www.muycomputer.com/2012/04/02/ibm-os2
Saludos
Que tal Juan Carlos.
De hecho no ha desaparecido, hoy se llama openStation e IBM lo utiliza para mercados muy especializados (veriticales) y la verdad para ser franco (no lo he provado pero he visto como trabaja) es muy bueno.
Perdón, pero debo señalar que te equivocas, ahora se llama eComStation, y lo mantiene Serenity Systems; con algún que otro aporte de drivers por parte de IBM.
Me olvidé añadir por allí arriba que OS/2 fue la base de Windows NT.
Saludos.
Que tal Juan Carlos.
Tienes razón, equivoque el nombre pero como te comento aunque no lo he provado si he recibido comentarios de que es muy confiable.
Gracias por la corrección y saludos.
Nada, nada, fue para que no tengas mala información, nada más. Y ya me están dando ganas de meterlo en una máquina virtual para recordar viejos tiempos.
Saludos
esto ya salió hace un tiempo en meneame:
http://www.meneame.net/story/odiamos-informaticos-microsoft
visto en http://www.domatix.com/blog/%C2%BFodiamos-los-informaticos-a-microsoft
Que tal peter.
Así es, de hecho cuando lo vi lo guarde y desde entonces lo conservo en mis respaldos. También de hecho hago referencia de su autor, Javier Smaldone y pongo al pié la GPL que permite su uso.
Que estés bien y un cordial saludo.
Que tal Peter.
Este artículo lo tengo desde finales de 2004 y lo he conservado por que lo considero una buena reflexión para que las nuevas generaciones de usuarios sepan cosas que no les toco vivir y que por supuesto dificilmente encontraran.
además de microsoft no gracias yo agregaría otras empresas como apple, intel, google y otras mas que si las escribo se alarga mucho el comentario, las practicas mencionadas la ejercen todas las empresas que llegaron a la cima, al fin y al cabo son empresas que su forma de subsistir es mediante el ingreso de capital.
Al ser linux un sistema descentralizado sin capacidad o interes por el marketing, la responsabilidad cae en los usuarios con mas conocimiento, que saben por donde vienen las cosas, y explicarles las cosas, darles de probar lo que es el software libre pero sin decirles lo que es ( ojo con esto porque si les decis que es software libre miran la pc como a un vampiro y le clavan una estaca ).
Las empresas hoy en día ya tienen el poder sobre el hardware de los smartphones, vasta solo con ver que si uno quiere instalar una rom o actualizar a otra versión de android, se tiene que hacer mediante exploits, porque las empresas no sacan una actualización cuando el celular con el hardware que tiene la soporta tranquilamente y si lo hacen despues hay que saltar una segunda baya que son las compañias telefónicas que tienen que tener las ganas de agregar 5 programas locos que casi nadie usa y darte de alta la nueva versión.
Este es uno de mis artículos favoritos, muy realista, excelente artículo.
Saludos(:
El autor del artículo está enamorado de Bill Gates.
Cierto, y cosas como el secure boot con el q vendran las que tengan win 8 no dan muchas esperanzas.
Aunque no se que suceda en mi país, más del 80% de usuarios y negocios usan copias pirata de xp desde 2005 y se mantiene en esa proporción, esta proporción incrementa en cuanto los demás productos de microsoft. Incluso un vecino compro win 2000 para su compu vieja en un puesto y me pregunto. ¿México representa para Microsoft ventas rebituables únicamente al sector gubernamental?
Excelente articulo, me encanto.
Excelente entrada, limpia, directa, redonda y concisa. Y los «mitos» de Bill Gates no es mas que la lamentable extensión de las mismas mentiras y verdades a medias que el mismo Microsoft se encargo de divulgar y aún hoy bastantes atarantados y fanboys de la Rata de Redmond se lo creen como el Evangelio según san Guillermo Puertas. Felicidades por rescatar el artículo y actualizarlo.
Antes pensaba mal de microsoft, ahora pienso peor. Vale conservarlo.
Excelente articulo, muy completo, muchas verdades para tener siempre presente!
Un orgullo compartir la provincia (Cordoba) con Javier, en su blog hay articulos muy interesantes sobre software libre:
http://blog.smaldone.com.ar/
Las jugadas sucias de Microsoft salieron a la luz gracias a los llamados «Documentos Hallowen», interesante para un articulo, lastima que yo sea tan malo para el ingles:
http://es.wikipedia.org/wiki/Documentos_Halloween
Entiendo que odies Microsoft, pero las acciones filantrópicas de Bill Gates son completamente reales, la difamación que haces de ellas no es muy distinta del FUD habitual de Microsoft.
Cuando Bill creo Microsoft estaba estudiando en Harvard, que lo intentes mostrar como un inutil en el articulo tambien me parece incorrecto.
Si bien uso Linux por convicciones personales Windows 7 es un producto realmente muy bueno y muy pulido. Office siempre fue un producto de calidad, parece que has olvidado mencionarlo.
Microsoft a pesar de sus detestables practicas ha contribuido mucho al desarrollo de la informática, no es un mito que ha acercado las computadoras a la gente triunfando en aquello que Linux nunca hace bien, publicidad. Prefiero destacar los puntos buenos de Linux a criticar al rival, no me parece una buena manera de hacer propaganda al sistema.
El problema es que los «avances» en informatica que ha logrado Microsoft solo benefician a sus dueños, ¿o vamos a comparar los aportes de gente como Vinton Cerf, Berners-lee o Dennis Ritchie con los de esa empresa y su ex CEO? Pensa un poco que seria la Web si Internet Explorer y su «particular» manera de entender los estandares no hubiera tenido competencia. Microsoft atrasa, es un palo en la rueda al desarrollo tecnologico. Saludos.
Hola Santiago, dices que Win7 es un producto realmente muy bueno y muy pulido, yo opino que no lo es tanto. Trabajo 8 horas diarias con éste sistema, y al menos una vez al día, me presenta algún cuelgue, yo proceso bases de datos con programas de SPSS, y en ocasiones tengo que reiniciar el sistema, y perder una buena parte del trabajo realizado (a veces ni siquiera te deja matar el proceso que se quedó colgado).
En ocasiones se queda congelado cuando intento minimizar todas las aplicaciones al mismo tiempo (windows+D) tarda entre 7 y 10 segundos el congelamiento, eso por la parte del sistema, en cuanto a MS Ofiice te puedo decir que Excel es una herramienta de excelencia, muy fácil de usar, muy fácil para programar macros y Userforms con VBA; pero Outlook que pertenece a la misma suite, de igual forma me da problemas, muy frecuente, al menos una vez al día, para mi eso ya es frecuente y molesto, de esta parte no he detectado el punto exacto, ni del porque se reinicia, ya que han sido diversos momentos y acciones.
Llevo ya un buen par de años usándolo en el trabajo y en cada actualización espero se resuelvan, y ¿que crees? No ha sucedido. Lo que sí te puedo decir es que no es el hardware del equipo ya que es un QuadCore con 4 Gb de RAM, más que suficiente para correr este sistema.
En cuanto a MS Office éste si supera por goleada a LibreOffice en funciones; pero vamos, ¿cuantos realmente utilizan todas las características y funcionalidades de MS Office? a la mayoría, hasta LibreOffice les queda sobrado, el detalle es que simplemente no es bonito como el MS Office, y su forma de uso es diferente a la acostumbrada con MS Office, por ejemplo a mi me costó aprender a programar las macros en Calc, cuando en MS Office son muy sencillas, sin embargo dan el mismo resultado, solo que la forma de hacerlo es diferente y hay que aprenderlo, y es lo que muchos no quieren, pequeño detalle ¿verdad?.
Sin embargo en casa tengo una laptop con mucho menos recursos de hardware vs el desktop del trabajo, con GNU/Linux instalado, haciendo los mismos procesos que realizo en el trabajo, solo que con más aplicaciones abiertas, música, navegador de internet…(en el trabajo no se nos permite) y sabes cuantas veces se me ha quedado colgado o congelado mi equipo, ninguna 🙂
Saludos.
muy buen articulo… y tienen mucha razon en que m?crosoft a sido contraproducente al desarrollo tècnologico y como menciona ¨ RudaMacho ¨ (Pensa un poco que seria la Web si Internet Explorer y su “particular” manera de entender los estandares no hubiera tenido competencia. Microsoft atrasa, es un palo en la rueda al desarrollo tecnologico) y algo que siempre he dicho » MS ES INCOMPATIBLE CON MS»
muchas gracias.
Buen artículo. Quizás podría agregarse a la lista que Microsoft solicitó (y recibió) no hace mucho una patente mediante la cual el sistema operativo por defecto viene con una funcionalidad limitada, y para operar plenamente o instalar programas no desarrollados por Microsoft, hay que pagar por un certificado digital que entonces «activa» la funcionalidad deseada. Que no lo hayan implementado aun no quiere decir que no pretendan hacerlo, o de lo contrario, para que habrían realizado la solicitud de patente?
Para cobrar si a otro se le ocurre.
Hola,soy nuevo en el blog, aunque lo vengo leyendo desde hace bastante tiempo casi nunca me animaba a comentar ni como anónimo xD
Me gustó muchisimo esta entrada,aunque la mayoría me gustan de este blog.
Y es muy triste ver como una empresa tomó el control casi por completo de la informática y «forzar» así a los fabricantes a desarrollar sólo el mejor software para su SO estrella y bueh…si tuviera que seguir diciendo la cantidad de atrocidades que cometió esta empresa me ocuparia un comentario muy largo.
Lo peor es que estuve comparando esta situación a la actual con Google y Android, que en si me pareció muy similar el cual está creando su propio «ecosistema» al igual que hizo Microsoft, quizás las intenciones de Google no sean tan despiadadas o atroces como las de Microsoft, pero sigo de cerca la constante evolución en el sector móvil, y a veces asusta un poco el dominio de Google.
En fin señores,felicidades por el blog,es muy interesante,ojalá sigan así, y ojalá pueda crear mi propia entrada alguna vez.
pero a diferencia de microsoft, google no te obliga a usar sus aplicaciones, ya sean web, de escritorio o movil, es decir, google mantiene a la mozilla fundation a pesar de que tienen su propio navegador, y si lo vemos por otro lado, google en si no es nada, es una empresa de aire, si mañana no hay internet, hasta alli lego google… es una empresa vacia, y si, es un gigante, pero un gigante que su puesto dominante en ciertas areas se las a ganado por la calidad de sus servicios y no por obligarte a usarlos.
a mi juicio, esas empresas no son comparables, yo compararia mas a apple con microsoft, pues, a mi juzgar, ambas son la mafia en la informatica
pero hay una gran diferencia entre google y microsoft, google no te obliga a usar sus servicios, ni en la web, ni en el escritorio, ni en el movil, ellos simplemente te proponen una alternativa, y si nos fijamos google es una empresa vacia, en si, google lo tiene todo y no tiene nada, si mañana se acaba el internet, hasta alli llego google, por otro lado, digo que no te obligan a usar su software xq ellos aun mantienen a la mozilla fundation, aun cuando google posee su propio navegador, y si, google es un gigante de la internet, pero su posicion se la han ganado por la calidad de sus servicios, ellos ganan la mayor parte de su dinero es por publicidad en el buscador, y ya, no cobran por sus servicios.
yo compararia a microsoft con apple, pues, a mi juzgar, ambas empresas son mafias en el mundo de la informatica.
pero como dicen por alli, entre gustos y colores…
saludos!!
Buen Artículo, ya se lo mandé para que lo lean a unos «amigos» que tengo que andan hechandole flores a MS
Estoy en Arch con Firefox.. ¿Porqué me sale un estúpido ícono de -windo$-?
Es cosa del user agent: https://blog.desdelinux.net/tips-como-cambiar-el-user-agent-de-firefox/
xD quiero casarme con el que escribio esto xDD
Muy bien documentado y argumentado el artículo. Ojalá pudieras hacer algo análogo con la serie de leyendas urbanas y propaganda engañosa sobre Apple y Steve Jobs, las cuales me parecen hasta más desproporcionadas que las de Microsoft y Gates. Hay personas que creen que Jobs inventó las computadoras (u ordenadores) los smartphones, las tabletas digitales, y hasta las herramientas multimedia, ja :s
Saludos.
y a mas de uno hay que contarle esta historia que se repite una y otra vez
hace un tiempo trasteo con distros Debian o derivadas y seamos honestos con nosotros mismos,aqui existen dos grandes negocios.
Microsoft es el negocio del software privado,pero la mayoria de los creadores de las distintas distros son el negocio del software libre.O no es cierto que varios se enriquecieron gracias a promocionarse como hacedores de libertad intelectual
Defendamos el software libre o privativo segun sea nuerstra voluntad, deseo o necesidad pero por nuestra propia dignidad no dizfracems esta lucha, con la bandera de la libertad impoluta,virgen de toda mezquindad, por lo menos, ELLOS son honestos al decir que lo unico que quieren es dinero
Nadie dice que esta mal que Microsoft haga dinero, el problema es como lo hizo, sus sucias estrategias que lo llevaron a tener casi el monopolio en varios aspectos de la computacion personal y cualquier «capitalista» en serio te va a decir que los monopolios siempre son malos. Y sobre la «libertad impoluta», hay muchos hacedores y difusores (este blog por ejemplo) del software libre que lo hacen de manera altruista, sin esperar nada a cambio, pero por supuesto no hay nada de malo en querer ganar dinero con el software libre. Saludos.
Que tal Cacho Imparcial.
Mira, hay una diferencia ENORME entre el modelo de negocio del software privativo (al estilo Microsoft) y el software libre (bajo el esquema que gustes). El software privativo compras la licencia para UN SOLO EQUIPO (si lo instalas en otro es delito por que es una copia ilegal) y si este trae errores o salen nuevas prestaciones hay que pagar por ello. Ahora bien el software libre o no privativo lo puedes distribuir, copiar o regalar, pero el software es sin costo (claro a menos que desees venderlo y recuperar el costo del medio de distribución), lo puedes instalar las veces que tes plasca y si hay una actualización, correción o mejora esta no tiene costo adicional alguno.
Ahora bien, yo soy consultor en tecnologias de la informacion o TI y utilizo sistemas tanto privativos como abiertos (segun el cliente). En el caso de los privativos, cobro ABSOLUTAMENTE TODO (licencias, cantidad de pc’s, capacitación, cantidad de usuarios, material didáctico, instalación, etc). En lo referente al software libre, este por lo general lo obsequio al cliente y solo le cobro mis honorarios de consultoría (capacitación, material didáctico e instalación). Como notarás hay una gran diferencia y no hasta el mismo Stellman lo ha dicho: no tiene nada de malo cobrar por asesoramiento.
Podrás decirme y cuanto puede haber de diferencia, eso depende y te pongo un ejemplo. Si haces una instalación de la Suite MS Office 2010 y vas a capacitar a los usuarios (supongamos que son 5) esto implica: 5 licencias de Office ($3,000.00 MX c/u), material oficial Microsoft ($2,500.00 MX c/u), capacitación a usuarios ($2,000.00 MX c/u) e instalación ($300.00 MX por PC).
TOTAL = $39,000.00 MX.
El mismo ejemplo pero con LibreOffice: Costo Software ($0.00), Material didáctico ($1,500.00 MX), capacitación usuarios ($2,000.00 MX c/u) e instalación por PC ($300.00 MX).
TOTAL = $19,000.00 MX
DIFERENCIA EN PRECIO = $20,000.00 MX
Como te darás cuenta el diferencial de costo al cliente es muy grande. Esta es la ventaja del software libre, que te permite trabajar no vendiendo el software sino tus conocimientos, el cual es lo que se cobra.
O ..o, jejeje, déjemonos de bromas. Bill Gates inventó el ordenador personal, la Internet, Guindos el solito, DOS, el mouse, la televisión. Ah además, Papá Noel me regaló una Microsoft Surface ayer, sólo que se tuvo que ir, y me la dejó en el arbolito de navidad. No entiendo porqué todos dicen cosas tan chistosas XD.
Excelente artículo!
Lo único que ha logra BG es enfocar la venta de software en las compañías de hardware.
Antes las computadoras eran para los físicos y matemáticos, doctores del MIT, etc.
La computación a nivel personal era algo que no se tenía muy en cuenta.
Microsoft vió el negocio de la venta de hardware y lo alimentó con un software aparentemente amigable.
Las compañías necesitan vender hardware y gracias al soft de BG venden venden y venden.
Hoy, a pesar de toda la información que existe, parece que eso es más común que nunca. Conozco personas que se han comprado piezas gigantes de hardware para hacer funciones muy simples, como chequear el correo electrónico y nada más. Increíble.
Ahora vamos por el artículo sobre Steve Jobs… y por favor, para finalizar, hablen de alguien que sí haya hecho avanzar la tecnología, como Dennis Ritchie.
Nuevamente, excelente artículo! Saludos,
Excelente la informacion, amigo, es un tema de gran interés. una vez más se da a conocer al títere y su compañia creada solo para adormecer a la masa, gracias a la publicidad y medios de desinformacion, lo cual han hecho que llegara a donde esta. no olvidemos a genios como GARY kildall que siempre estuvieron a la vanguardia y que fueron acallados por estos. el titiritero ( la madre de bill) a movido su fichas, es el turno ahora del software libre encabezado por UBUNTU, la distro mas usada, e impulsan nuevos vientos de cambio, sin olvidar que este impulsos viene gracias a las multiples distros, enfocadas para cada grupo de personas y que juntas crean una nueva fuerza que viene lista a tomar su posicion en estos tiempos.
Buen artículo. Le tengo bastante manía a Microsoft y su forma de hacer, pero creo que uno debe ser sincero.
Gran parte de su éxito con Windows puede venir también de las herramientas que han proporcionado para desarrollar aplicaciones casi a golpe de click. Empezando con el VisualBasic clásico hasta llegar a .NET.
Que puedas crear cualquier tipo de aplicación sencilla (o no tanto), incluso conectada a bases de datos o a servicios web a golpe de ratón lo encuentro difícilmente superable. Visual Studio ha sido y es hoy una auténtica bestia. Eso ha ayudado y ayuda a mucha gente a acercarse sin miedo a la programación. Y diría que es el método que hoy usa Google para Android: ofrecer herramientas de desarrollo para que cualquiera se anime a crear fácilmente al menos aplicaciones de uso propio.
Por no hablar de Office, con su Access (no entiendo como nadie se ha animado a crear un entorno ‘todo en uno’ parecido), Excel, Word, etc. Vale que han evolucionado poco en 20 años, pero es que en ese entonces ya eran herramientas super potentes, que aún hoy siguen siendo la herramienta de gestión de no pocas pequeñas y medianas empresas. Con Office tienen todo lo que necesitan, BD relacional, formularios de entrada, sub-formularios relacionados, Informes, mailing masivo en Word conectado a tablas de la BD, hoja de cálculo super potente con enlaces incluso entre distintos archivos, y casi todo importable/exportable entre ellos. Sumado a ODBC que permite conectar todo eso al ‘mundo exterior’ ¡No es moco de pavo!
He probado la programación en Java/JavaFX con Eclipse y con Netbeans, y oye, vaya follón. Vale que ganas mucho con la multiplataforma, pero ni punto de comparación con la sencillez de Visual Studio. Incluso con proyectos HTML/JS (simples, quizá) he terminado usando Visual Studio antes que varios otros IDEs.
A cada cual lo suyo, y desde luego aplaudo el software libre y el grandioso y desinteresado trabajo de la comunidad (cuando puedo aporto mi granito de arena 🙂 ) , pero los méritos propios de MS, aunque sean ‘en su ecosistema’ son innegables.
Insisto, si windows ha proliferado tanto es a causa, sí, de haberlo IMPUESTO en todos los PCs, pero también por la cantidad de herramientas que han ofrecido (normalmente pagando, eso sí) para que uno se encuentre cómodo usándolo. Y bueno, bien que hay un Visual Studio Express o Community, gratuitos ambos.
Y ya hablando del SO, he probado con varias distros Linux y oye, igual que con Java, un follón. Vale que habrá escasez (posiblemente intencionada) de drivers comerciales, etc, pero a estas alturas considero que muchas tareas podrían ser más fáciles de hacer. Con Linux no te libras de la consola al poco rato de instalarlo. Cosa que en Windows la mayoría de usuarios no saben ni qué es el cmd.
Hoy día, en la era de Internet y el ‘todo-libre’, Linux podría estar chuleando a los grandes fabricantes de hard por un creciente número de usuarios, con eso ya veríamos si proporcionaban drivers. Pero lo dicho, hasta que no haya herramientas de desarrollo aptas para todos los públicos, me temo que Linux/Java sigan sin atraer al usuario medio u ocasional.
Pasas más tiempo instalando, configurando y solventando dependencias que produciendo o creando, y eso te corta el rollo incluso antes de empezar.
Por otro lado critico como el que más, sí, las técnicas comerciales históricas de M$. Si por ellos fuera, hoy día Internet sería de pago por click, estoy seguro.
Saludos y gracias por compartir el post.