|
আমি ওজির পরিবর্তে এইচ .264 কোডেকের জন্য ইউটিউব এবং ভিমিওর সিদ্ধান্ত নেওয়ার বিষয়ে মজিলার একটি বিবৃতি পুনরুত্পাদন করেছি, ফায়ারফক্স এবং অপেরা ব্রাউজারগুলির ব্যবহারকারীরা এই সিদ্ধান্তের দ্বারা ক্ষতিগ্রস্থ হচ্ছে, পাশাপাশি সমস্ত ইন্টারনেট ব্যবহারকারীগণ পেটেন্টগুলির ঝুঁকির জন্য এবং সামগ্রীর তৈরি এবং এর প্রদর্শন উভয়ই ব্যবহারকারীর লাইসেন্সের জন্য অর্থ প্রদান করতে হয়। |
মজিলা বিবৃতি:
আপনি কি কল্পনা করতে পারেন যে , শুধুমাত্র আপনার ব্রাউজার ব্যবহার করেই ইন্টারনেটের সমস্ত কন্টেন্ট উপভোগ করা সম্ভব ? কোনো অতিরিক্ত অ্যাপ্লিকেশন, প্লাগইন বা কোডেক ইনস্টল না করেই ? হ্যাঁ, ওয়েবের অডিও এবং ভিডিওর ক্ষেত্রে নতুন HTML5 স্ট্যান্ডার্ডের অন্যতম লক্ষ্য এটাই । বর্তমানে, বেশিরভাগ ব্রাউজার এই নতুন ভিডিও ট্যাগটি ব্যবহার করে , যা অন্য কিছু ছাড়াই—অর্থাৎ ফ্ল্যাশ ব্যবহার বা কোডেক ইনস্টল করা ছাড়াই—অডিওভিজ্যুয়াল কন্টেন্ট প্রদর্শন করতে দেয়।
ঘটনাটা শুনতে যতটা সুন্দর মনে হচ্ছে, ততটা নয়, কারণ আমরা একটি বড় সমস্যার সম্মুখীন হয়েছিলাম। HTML5 স্পেসিফিকেশন তৈরির দায়িত্বে থাকা সংস্থা ( W3C ) যখন নথিটির খসড়া তৈরি করে, তখন তারা নির্দিষ্ট করে দিয়েছিল যে ভিডিও ফরম্যাটের জন্য থিওরা ( Theora) ব্যবহার করা উচিত , যা একটি ফ্রি এবং ওপেন-সোর্স ভিডিও কোডেক। কিন্তু, W3C-এর অন্তর্ভুক্ত কিছু কোম্পানি (বিশেষ করে অ্যাপল) তীব্র আপত্তি জানায়, কারণ তাদের নিজস্ব কোডেক ব্যবহারে বাণিজ্যিক স্বার্থ ছিল । ফলস্বরূপ, "ভিডিও" ট্যাগের জন্য কোনো নির্দিষ্ট কোডেক ব্যবহারের কথা উল্লেখ করা হয়নি।
কোন ব্রাউজারগুলি এটি বাস্তবায়ন করে?
যেমনটি আমরা আগে উল্লেখ করেছি, বেশিরভাগ ব্রাউজারই ইতিমধ্যে এই ট্যাগটি প্রয়োগ করে , কিন্তু প্রতিটি ব্রাউজারই এর জন্য একটি নিজস্ব কোডেক ব্যবহার করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে, চলুন বিষয়টি বিশদভাবে আলোচনা করা যাক:
- প্রেস্টো / অপেরা: জিটিস্ট্রিমারের মাধ্যমে এইচটিএমএল 5 (কেবলমাত্র ওজি / থিওরির অন্তর্ভুক্ত)।
- ওয়েবকিট / ক্রোম: ffmpeg (ওজি / থিওড়া এবং এইচ .5 / এমপি 264) ব্যবহার করে এইচটিএমএল 4।
- গেকো / ফায়ারফক্স: ওগ / থিওর সাথে এইচটিএমএল 5।
- ওয়েবকিট / এপিফ্যানি: জিটিস্ট্রিমারের মাধ্যমে এইচটিএমএল 5 (ওজি / থিওরা গ্যারান্টিযুক্ত)।
- ওয়েবকিট / সাফারি: কুইকটাইমের মাধ্যমে এইচটিএমএল 5 (এইচ .264 / এমওভি / এম 4 ভি, এক্সপিকিউটি উপাদানগুলির সাথে ওজি / থিওরা খেলতে পারে)।
আমরা দেখতে পাচ্ছি যে কেউ কেউ বিনামূল্যে ওগ / থিওর কোডেক বেছে নিয়েছে, আবার অন্যরা কোডেকের জন্য H.264 এমপিইজি-এলএ দ্বারা পেটেন্ট করা (যার সাথে অ্যাপল এবং মাইক্রোসফ্ট অন্তর্ভুক্ত) এবং যা এমপিইজি-এলএ প্রদান না করে এবং এটি ২০১০ সালের হিসাবে কোনও প্রোগ্রামে ব্যবহার করা যায় না যে কেউ এটি ব্যবহার করতে চায় (আপনি নিজের ওয়েবসাইটে এই কোডেকের সাথে একটি ভিডিও আপলোড করলেও) তাকে করতে হবে বেতন একটি লাইসেন্স ব্যবহার, যার অর্থ আপনি এই ফর্ম্যাটটিতে আপনার ভিডিওগুলি বিনামূল্যে দেখাতে পারবেন না।
ওয়েবে একটি অ-বিনামূল্যে কোডেকের উপর বাজি রাখা ভুল এবং আসার ডটজলারের ভাষায়, ইন্টারনেট কী এবং কী হয়েছে তা বোঝা ভঙ্গ করে:
প্রতিটি ব্লগার যদি একটি পৃষ্ঠায় চিত্র এবং পাঠ্য পোস্ট করার লাইসেন্সের জন্য অর্থ দিতে হয় তবে ওয়েবটি আজকের মতো তা হবে না। ভিডিওগুলিতে লাইসেন্সের অর্থ প্রদানের প্রয়োজন হয় না।
মাল্টিমিডিয়া পোর্টাল
এই সপ্তাহে আমরা অবাক হয়েছিলাম যখন ইউটিউব এবং ভিমিও উভয়ই ঘোষণা করে যে তারা তাদের ভিডিও প্রদর্শনের জন্য ফ্ল্যাশের বিকল্প হিসেবে HTML5 "ভিডিও" ট্যাগ ব্যবহার শুরু করবে । তবে, এই আনন্দ ক্ষণস্থায়ী ছিল, কারণ আমরা জানতে পারি যে তারা শুধুমাত্র H.264 কোডেকের জন্যই এটি প্রয়োগ করবে এবং থিওরাকে বাদ দেবে। এই ওপেন-সোর্স কোডেকটি ব্যবহার না করার জন্য তাদের দেওয়া কারণ হলো, এটি নিম্নমানের ভিডিও সরবরাহ করে এবং তাদের কাছে ইতিমধ্যেই সবকিছু H.264 ফরম্যাটে রয়েছে, যা আমরা বুঝতে পারছি না, কারণ থিওরা এবং H.264-এর মধ্যে একটি তুলনামূলক পরীক্ষায় দেখা গেছে যে থিওরার ভিডিওর মান ইউটিউবের বর্তমান ভিডিওর মানের মতোই। তাছাড়া, ডেইলিমোশনের মতো অন্যান্য কন্টেন্ট পরিবেশকরা ইতিমধ্যেই ওপেন ফরম্যাট বেছে নিয়েছে , যা ওপেন-সোর্স কোডেকসহ ভিডিও ট্যাগের শক্তি প্রদর্শন করে ।
আপডেট: ফ্রি সফটওয়্যার ফাউন্ডেশন ইউটিউবে Ogg/Theora বাস্তবায়নের জন্য গুগলের সাজেশন পেজে আমাদের ভোট দিতে অনুরোধ করছে ।
প্রতিফলন
ওয়েবকে উন্মুক্ত রাখতে হলে , আমাদের অবশ্যই এমন মুক্ত মাধ্যম বেছে নিতে হবে যা প্রত্যেককে অবাধে ও কোনো বাধা ছাড়াই তথ্য পাওয়ার সুযোগ দেয় এবং সর্বোপরি, বিষয়বস্তু নির্মাতা ও হোস্টিং পোর্টালগুলোকে পেটেন্ট লাইসেন্সের জন্য অর্থ প্রদানে বাধ্য করে না।
ইউটিউব বা তার ক্রোম ব্রাউজারে H.264 ব্যবহারের জন্য গুগল বছরে লক্ষ লক্ষ ডলার খরচ করতে পারে, এবং সম্ভবত মোজিলাও পারতো, কিন্তু মোজিলা ব্রাউজারগুলোর জন্য ওপেন ফরম্যাট সমর্থন করাটা একটি নীতিগত বিষয় । এর কারণ হলো, এই ফরম্যাটগুলো যা উপস্থাপন করে, এগুলোই ইন্টারনেটের ভিত্তি, এবং ব্রাউজারের কোড এমন তৃতীয় পক্ষের ব্যবহারযোগ্য হওয়া উচিত যাদের কোনো তৃতীয় পক্ষকে লাইসেন্সের জন্য অর্থ প্রদান করতে হবে না। আপনার কি মনে হয়, HTML, CSS বা জাভাস্ক্রিপ্টের মতো প্রযুক্তি ব্যবহারের জন্য যদি ফায়ারফক্সকে লক্ষ লক্ষ ডলার খরচ করতে হতো, তাহলে এটি কমিউনিটির দ্বারা তৈরি হতে পারত?
ব্রাউজার এবং কন্টেন্ট পোর্টালগুলোর ভিডিও ট্যাগের কোডেক হিসেবে Ogg/Theora বেছে নেওয়া উচিত , কারণ এটি সকলের জন্য সুবিধাজনক (এবং বর্তমানে সর্বাধিক সংখ্যক ব্রাউজারে এটিই প্রয়োগ করা হয়েছে)।
আসুন, আমরা পেটেন্টের ভিত্তিতে ওয়েবের অগ্রগতি হতে না দিই, যা উদ্ভাবনকে বাধাগ্রস্ত করে। উন্মুক্ত ফরম্যাট চাই, উন্মুক্ত ওয়েব চাই!
মজিলা বিশ্বের অন্যান্য মতামত:
- মাইক শেভর - এইচটিএমএল 5 ভিডিও এবং কোডেক
- রবার্ট ও'ক্যালাহান - ভিডিও, স্বাধীনতা এবং মজিলা
- ক্রিস্টোফার ব্লিজার্ড - এইচটিএমএল 5 ভিডিও এবং এইচ .264
কেমন? গুগলগুলি কি লিন্ট দেখাচ্ছে? ফায়ারফক্সকে ধ্বংস করা কি এটিই সেরা উপায় কারণ ক্রোম, যদিও এটি খুব ভাল, তবে ফায়ারফক্স ৩.3.6-এর হিলগুলিতে পৌঁছায় না, কেবল সংস্করণ ৩.3.7 রাখুন?
h.264 যে Ogg/Theora-র চেয়ে ভালো, এই কথাটা সম্ভবত সত্যি হলেও, এটা কি মুক্ত সফটওয়্যারে বিনিয়োগ না করার একটা অজুহাত মাত্র? গুগল যদি সত্যিই মুক্ত সফটওয়্যারের প্রতি প্রতিশ্রুতিবদ্ধ থাকত, তবে কি তাদের Ogg/Theora-কে পরিত্যাগ না করে এর উন্নয়নে সম্পদ উৎসর্গ করা উচিত ছিল না?
আপনি কি মনে করেন? আমাদের আপনার মন্তব্য ছেড়ে দিন!
দেখা গেছে | মোজিলা হিস্পানো