Danas sam se probudio sa radoznalošću... koliko konzumirate? DesdeLinux otvoriti u pretraživaču?
Zato sam odlučio da ga otvorim i vidim potrošnju koju generira Firefox (moj glavni pretraživač), ali onda sam smatrao da bih u svakom pregledniku trebao trošiti drugačije, pa sam smatrao da je prikladno napraviti uporednu tabelu koja prikazuje potrošnju svakog pretraživača koji Koristim kad se otvore DesdeLinux.
I ovdje im pokazujem:
Kao što vidite, ovdje uspoređujemo:
- Firefox (v18 alfa1)
- Google Chrome (v21.0.1180.79)
- Krom (v21.0.1180.89)
- Opera (v12.01)
- Rekonq (v0.9.2)
Ova statistika potrošnje koju vidite odnosi se na svaki preglednik s čistim profilom, odnosno koristim potpuno novi profil ... tako da ni Firefox ni Chrome / Chromium nemaju instalirane dodatke, niti jedan pretraživač ne koristi predmemoriju jer je bila prazna, itd itd Svi su prvi put otvoreni 😉
Kao što možete vidjeti, Firefox je onaj koji troši najviše RAM-a, sa 48MB zauzetog RAM-a, nakon čega slijedi opera sa skoro 30 MB, a zatim za rekonq sa 24 MB, zatim se pojavljuje Google Chrome sa 15 MB, i konačno najlakši po svemu sudeći hrom sa samo 12MB RAM-a.
GREŠKA!!
🙂… ovi podaci nisu u potpunosti tačni. Dešava se i jedno i drugo Google Chrome como hrom oni ne koriste niti jednu nit, pa ih ova dva pretraživača zapravo NE troše. Da bih to bolje objasnio, pokazujem vam snimak zaslona sa sve procese koji Chromium:
Kao što vidite, postoje 7 procesa povezane sa hrom, pa NE MOŽEMO reći da, kao što je prikazano na snimku zaslona na početku, Chromium troši samo 12 MB RAM-a.
Ako tome dodamo potrošnju ovih procesa kroma, to zaključujemo hrom con DesdeLinux otvorene potrošnje manje-više 40MB RAM-a.
Isto se događa s Google Chromeom, jer NE troši samo 15 MB RAM-a, ali dodavanjem svih niti ili procesa istog, dolazimo do zaključka da troši više ili manje 46 MB RAM-a.
Pa konačno, konačni rezultat bi bio ovakav:
- Firefox «-» 48 MB RAM-a
- Google Chrome «-» 46 MB RAM-a
- Chromium «-» 40 MB RAM-a
- Opera «-» 30 MB RAM-a
- Rekonq «-» 24 MB RAM-a
I sjećam se, ovo je BEZ upotrebe podataka profila, odnosno sa svakim potpuno novim pregledačem, tek instaliranim i bez podataka ili postavki spremljenih u profilu.
No, kako je vrlo rijetko da profil svakog preglednika uvijek imamo čist, reći ću vam da u mom slučaju, sa svojim postavkama, dodacima i ostalim podacima profila svakog preglednika, ... pokazujem vam podatke 😉
- Opera "-" 82RAM MB
- Firefox «-» 65RAM MB
- Krom «-» 64RAM MB
- Rekonq «-» 26RAM MB
Kao što vidite... Opera nije baš najlakši pretraživač kao što izgleda na početku posta, jer kada Opera (kao i ostali) počne da sprema i onda koristi podatke iz svoje keš memorije, kada ima kolačiće, lozinke pohranjene i tako dalje konfiguracije, bez sumnje mu se potrošnja značajno povećava, u mom slučaju stiže SAMO sa DesdeLinux otvoren za više od 80MB potrošene RAM memorije.
Ovi rezultati očito ne moraju biti jednaki za sve vas, ali mogu vam barem dati neki uvid, zar ne? 😉
Nadam se da vam je objava bila zanimljiva i siguran sam da ćete se htjeti usporediti sa potrošnjom vaših pretraživača ... pa, nemojte se zaustaviti, napravite usporedbu i ovdje pokažite podatke! 😀 ... na taj način svi možemo imati pravu ideju što je više moguće 🙂
Saludos
Smatrao sam da mislim da je Opera prilično lagana.
Komentar je krenuo po zlu, stavio sam «Smatrao sam da sam mislio» 😛
Zapravo ne, barem me ta najviše troši.
Hehehe.
To ovisi o tome što se misli kao lagano.
Na primjer, Opera treba manje vremena za pokretanje od Firefoxa i iako ima veliku potrošnju memorije, pregledavanje je mnogo fluidnije.
Inače, za one koji ne znaju, Opera uključuje klijent e-pošte koji odlično funkcionira, čitač VIJESTI, RSS, omogućava preuzimanje datoteka Torrent, povezivanje s IRC-om, stvaranje bilješki i ne znam šta još.
Ako zbrojite potrošnju RAM-a ako istovremeno rade programi ekvivalentni ovim funkcijama, vidjet ćete da Opera-ina potrošnja RAM-a i procesora nije tako velika.
Pored toga, prilično se dobro sinkronizira između različitih, poput mobilnih telefona, tableta ili drugih računara.
Inače, za zapisnik, ja sam korisnik Firefoxa i Opera nema isti broj dodataka, a ima i nekih bez kojih ne mogu. 🙁
Očigledno je da Opera sadrži mnogo, mnogo više od bilo kojeg zadanog pretraživača, a sa više opcija od bilo kojeg drugog, nikada nisam rekao drugačije.
Ali u mom slučaju, ne treba mi klijent e-pošte u pregledaču, samo da dam primjer.
Preporučujem vidjeti sve karakteristike u Wikipediji:
http://es.wikipedia.org/wiki/Opera_%28navegador%29
držite firefox l..l
I to je, barem su tako pokazali brojevi prije „konačnih prilagodbi", iako je istina da je „vrlo rijetko da je profil uvijek čist", istina je i da ih imaju tačno svi "isti prljavih »s istim konfiguracijama, proširenjima i ostalim podacima.
Ali parafrazirajući ono što netko drugi govori dolje, sjećanje je ono što je najmanje važno i prije svega nije sinonim za "lakoću". prava je lakoća u izvedbi i zato mnogi ljudi govore o Chromeu i Operi kao o laganom i brzom, a Firefoxu kao o nepodnošljivom sranju +++ (osim za njihove obožavatelje naravno).
Do verzije 14 FF bilo je zaista nepodnošljivo, od verzije 15, a u sadašnjih 16 opet je djelovalo vrlo dobro, svila.
Suprotno tome, Chromium, koji je do sada bio moj pretraživač, promijenio se na gore u posljednje dvije verzije, trošeći previše procesora čak i u praznom hodu - koncept izoliranog okruženja je vrlo lijep, ali u Chromeu / Chromiumu nije baš dobro implementiran , recimo ...
Dobro je što sam dugo prestao vjerovati u te tablice u_u
hahaha, i ja isto
Ovdje vam ne namjeravam pokazati apsolutnu istinu, već kako se gore navedeni preglednici ponašaju u mom radnom okruženju, i očito ... pozivam vas da unesete svoje podatke 😀
Trenutno ne prelazim na Firefox ni za jedan pretraživač. Rekao sam!
Već smo dvoje
Amen. Mnogo sam puta pokušao promijeniti FF za drugi preglednik i nikada se nisam mogao naviknuti na njega. njihovi nedostaci (koji ih svi imaju) za mene nisu toliko sjajni. Ipak najbolji!
Još jedan za klub, ne mijenjam Firefox / iceweasel / icecat.
Ni ja to ne mijenjam. Testirao sam Opera u relativnoj dubini i sjajna je ... ali nije besplatna i nije Firefox. Također sam s Chromiumom nekoliko mjeseci temeljitije eksperimentirao. Ali ne, nisu u mogućnosti zamijeniti Firefox.
Već smo troje!
Barem kod mog Interneta, ili kod mog laptopa i njegovih postavki, Firefoxa, treba puno vremena za učitavanje stranica koje sa Chromiumom ili Chromeom vidim za nekoliko sekundi. Sigurno moram vidjeti dodatke koje sam tamo instalirao, ali to traje toliko dugo, dosadno je ..
Pozdrav kolege.
Već imamo 4 godine, FireFox FTW!
Rekao bih 5
6 ... (i da sam prolazio pored svih)
Kako se hrom i hrom razlikuju tako da rade drugačije?
Evo razlika: http://en.wikipedia.org/wiki/Chromium_%28web_browser%29
Puno vam hvala!
Chrome je Chromium, ali s određenim stvarima iz Googlea. Zapravo ne znam koliko ima tih stvari, ali znam jednu koja bi mogla biti u toj količini za ovna: integrirani čitač PDF-a.
To sigurno nije jedina stvar.
Između ostalog, Chrome donosi vlastiti dodatak za adobe flash i također vrlo lijepu EULA.
53.9 MiB u Firefoxu 10.0.9
56.7 MiB u Operi 12.02
Kako si.
Dobra usporedba i istina je da se o tome puno govori i govori. Istina nakon IE i Firefoxa, zajedno s Googleovim pretraživačem, nalazi se na listama najčešće korištenih. Ovdje se može zapitati zašto, jer se na mnogo načina većina korisnika odlučuje za jedno ili drugo, a više zbog svoje sposobnosti reprodukcije web sadržaja bez većih problema (u redu, ne svi, dobar dio njih).
Ja osobno koristim WEB (Epiphany na laptopu i Midori na radnoj površini) i istina je da, iako imaju svoje male detalje, nisu loši.
Hvala na podacima i zadržat ću ih za referencu, jer je pristup internetu pružanje vertikalnih rješenja i njegova potrošnja kao i sigurnost su važni.
Da, propustio sam razgovarati o Midori, ali nisam ga instalirao 🙂
Hvala vam na komentaru 😀
Ispravak sljedeće rečenice, s konstruktivnim duhom:
»Ovi podaci nisu u potpunosti tačni. Dogodilo se da i Google Chrome i Chromium ne koriste niti jednu nit, pa ih ova dva pretraživača zapravo NE troše. Da bih to bolje objasnio, pokazat ću vam snimak zaslona sa svim procesima koje Chromium radi: »
Svi oni koriste puno niti, firefox koristi oko 35 niti. Stvar je u tome što Chrome / Chromium koristi puno procesa. Nit nije ništa više od jedinice izvršenja i može se implementirati na mnogo načina. Proces je složenija memorijska struktura, a jedan proces može sadržavati više niti.
Hvala na pojašnjenju 😀
Zapravo se na prvi pogled čini da Firefox (da slijedi primjer) koristi samo jednu nit ili postupak, ali nije bila potpuno jasna razlika između njih 🙂
Već sam naučio nešto novo, zaista hvala 😉
Saludos
Odlicno. Ako želite vidjeti niti svakog procesa, možete koristiti uslužni program htop. Ovo navodi i procese i niti, ali možete znati koje su to niti jer dijele PID procesa kojem pripadaju. Pomoću H (Shift + h) i K (Shift + k) sakrivate niti iz korisničkog prostora (ne treba ih miješati s nitima na razini korisnika), a niti iz prostora jezgre (ne miješajte s nitima na razini jezgre).
Htop ne prikazuje takozvane niti na razini korisnika, jer ih kreira korisnički proces i samo ih on zna. Kernel vidi samo takozvane niti jezgre ili rthreads, koje se kreiraju u korisničkom procesu, ali kroz poziv jezgru, koji je općenito poznat kao root root. Ove posljednje niti su one koje omogućavaju korištenje više od jedne jezgre (fizičke ili virtualne) istovremeno za izvršavanje istog procesa.
Pozdrav.
Da, baš jučer sam razgovarao s elavom da biste vidjeli niti koje možete koristiti htop 😀
Hvala na komentaru prijatelju, zaista 🙂
PS: Svaki put kad naučim više o procesima, nitima i tim konceptima hehehe.
Firefox takođe ima postupak dodataka-kontejnera ili nešto slično
@Ankh je napisao ono što je htio reći xD
Također, recite da je potrošnja RAM-a u programu jedan od najmanje zanimljivih čimbenika za odabir web preglednika. Prvo, jer većina današnjih računara ima dovoljno RAM-a da ne morate brinuti o tome. Drugo, budući da je budući da je gotovo sav razvoj usmjeren na mobilne uređaje, osnova svih trenutnih preglednika uzima u obzir aspekt ne zloupotrebe ram-a.
I evo u čemu je stvar: pravi rat vode Gecko, WebKit i Presto.
Očito će, ovisno o okruženju u kojem se krećemo, jedno ili drugo biti bolje. Ona koju definitivno ne bih ponovo koristio na Linuxu je Opera. Iako ima vrlo dobru podršku za WebGL, općenito se ne ponaša tečno kao što bih želio na Linuxu, pa sam ga prije otprilike tjedan dana prestao koristiti na radnoj površini. Firefox i Chromium su oni koji to rade najbolje, tema je ukusa. A za KDE, budući da gornja dva ne koriste Qt, Rekonq (doduše nisam ga testirao) čini se razumnijim za upotrebu od Opere.
Pozdrav 🙂
Nekoliko ih je nedostajalo, poput Midori, Epifanije i Qupzile. Tabela je takođe vrlo dobra 🙂
Chrome puno troši jer se dodaju kartice i dodaci. Za upotrebu koju pružam pregledniku je najteža (uvijek imam nekoliko otvorenih kartica).
U mom slučaju, Firefox mi više ne troši toliko resursa kao prije, momci iz Firefoxa poboljšavaju se i to pokazuje, Chromium me troši samo malo manje i to bez dodataka, fuuuu i da ne spominjem kad imam nekoliko kartica.
u mom konkretnom slučaju, firefox je onaj koji mi najbolje ide, djeluje, krom i krom se često označavaju (xubuntu 11.10, 512 ram, 1.6 Ghz) rekonq Nisam ga probao…. Vidjet ću što će se dogoditi xD
Nije vam prikladno koristiti rekonq jer koristi kde biblioteke, u vašem slučaju bi bilo bolje midori
Pokušao sam, bilo je loše…. Potrošnja je premašila Firefox, samo kada je Google otvorio, potrošio je 96 MB, plus puno procesa (približno 20) od 3 megabajta, svaki od kojih nemam pojma.
Pokušao sam midori maloprije ... ali nisam bio uvjeren, za sada ću nastaviti s ff dok ne ažuriram svoju teglu.
Mislim da ću prestati koristiti operu i pokušati nešto slobodnije.
Znate li kako se ponaša rekonq ili qupzilla? Koristim kde 4.9.
Hvala na informacijama.
Govorim vam o svom iskustvu, žalio sam se na potrošnju FF-a, ali kad sam prešao na druge, osjećali su se "usporenim" pomicanjem prema dolje i promjena kartica činila se teškom, na kraju se uvijek držim FF-a 😉
Ako je usporedba zanimljiva 0 / Sviđa mi se rekonq, samo trebam steći stabilnost da bi to bio moj glavni pretraživač. dok koristim svoj pouzdani firefox 😀
Koristim samo operu i aktiviram vezu za operu, znam da nije najlakša, ali je za mene efikasna
Otvorio sam ga da bih pročitao ovaj komentar o preglednicima u kubuntuu, sa ctrl + esc, vidim da troši 143004k!
Koristim Operu i koristiću je i dalje, jer bez obzira na brojeve, to je najbrži pretraživač i osjećam se vrlo ugodno dok pregledavam Opera.
Opera nije lagana, ali daleko od toga da je najteža.
Kao što je dobro pokazano, Chrom * ima nekoliko otvorenih niti, a u Gnomu, dok Opera troši oko 200 MB s nekoliko otvorenih kartica, u druga 2 potrošnja puca sa 320-340 u Chormium-u i Chrome-u, i Nisam ga testirao ni na jednom distro-u, iako je uvijek bio u istom radnom okruženju.
Tako da ne znam odakle im koji "samo troše" bilo koji od 2 Chroma *. U ovom slučaju, da bismo koristili nešto lakše od Opere i sa puno funkcionalnosti, postoji FF, iako razlika ne prelazi 80-90 MB.
Za mene su to dvije najbolje opcije (Opera i FF), potrošnja MB-a (kao ličnih podataka, to je već drugo vrlo važno pitanje s kojim se treba pozabaviti) od strane Chrom-a * ne navodi me na pomisao da vrijede zbog čega šta nude.
Chromiun Rulez hahaha Uvijek sam mislio da je Firefox pojeo Ovana i čini se da sam bio u pravu
Firefox «-» 65 MB RAM-a
Chromium «-» 64 MB RAM-a
Razlika je 1 MB, ufffff, stvarno ste "potpuno u pravu".
Pitanje možete znati zašto Chrome izlazi ako sam iz Chromiuma?
Jeste li nešto promijenili u UserAgent-u?
Nedavno sam odustao od Firefoxa. Gledajte, zauvijek sam koristio Mozilla proizvode, od svog vremena na Windowsu i njegovim sigurnosnim problemima. I malo po malo, ostavio sam ih na putu: Sunbird, Thunderbird…. i sada Firefox. Mislim da drugi preglednici pobjeđuju u igri, ali isto tako razumijem da se Mozilla bori protiv divova i da za to treba podrška vjernih obožavatelja ... .. ali u posljednje vrijeme visio sam na nekim stranicama .... i znam da je to zbog lošijeg podešavanja Linuxa. Chrome je najbolji pregledač koji sam u svakom pogledu koristio od zlatnih dana Firefoxa, kada je počeo da se proslavlja na tržištu.
Da, Linux je upravo tamo gdje Firefox najbolje funkcionira, barem u mom slučaju, pošto imam i desktop računar sa Windows 7, nisam imao nijedan pad prilikom pregledavanja. desde Linux A u Windowsu 7 ono što sam imao ne bi se moglo nazvati padom, ne bih to mijenjao ni za šta, iako je to moje mišljenje.
... A Opera me nastavlja razočarati. Postoji mnogo stvari koje treba konfigurirati, a za moj ukus je prezauzet. Trebali biste dobiti "navigacijski paket" i jednostavan preglednik s manje potrošnje.
Dugo sam koristio Opera i započeo testiranje Rekonq-a za izvorne kde alternative. To je sada moj glavni pretraživač i pokriva moje potrebe do 95%. Tačno je da još uvijek ima nekih nedostataka, ali kratkoročno ima težnje da se trpi s velikanima u pogledu mogućnosti. Trenutno ima: brzo biranje, oznake, kartice za pregled, pamćenje lozinki, prilagođene pretraživače, višenamjensku traku ili kako god se to već zove (pretraživanje na traci adrese, na primjer i pretraživanje pretraživanja na youtubeu kako god želite), sinhronizaciju oznake, lozinke, povijest sa ftp-om. Hajde, to nije minimalan pretraživač.
Da, Rekonq je zapravo SJAJAN!
Šteta što previše koristim određene i određene dodatke za Firefox ... jer mi Rekonq brže navigira, PUNO se brže otvara i troši manje ... hajde, gotovo savršeni LOL!
Post je vrlo dobar, a i ja sam ga upravo potvrdio, koristim samo operu i hrom, jer su u mojim zaključcima nakon testova koje sam obavio najbrži prilikom pregledavanja, što je glavni cilj svakog pretraživača, jer ih više volim, vrijedi žrtvovati dodatnih 20 MB ako mogu brže navigirati.
Prijatelju, problem je što nije dodatnih 20 MB, ja sam jedan od onih koji pune preglednik karticama, čak sam imao oko 20-24 otvorenih kartica u Firefoxu, nešto u čemu Firefox vrlo dobro upravlja memorijom , ali kada ovo pokušam u Chromeu, razlika je primjetna, jer svaka kartica uvelike povećava potrošnju, i uvjeravam vas da nije samo 20 MB, u mom slučaju je bilo i 200-300 MB više, što me briga kada koristim u laptop i ovo je ekvivalentno potrošnji resursa = veća potrošnja baterije = kraće trajanje baterije.
Kada želim da baterija duže traje, koristim Epiphany koji ima vrlo malu potrošnju resursa, ali obično koristim Firefox.
Stvarate neobičan odnos da se više troši memorije, a više se troši baterija kao da je to zakon koji barem ja nikada nisam čuo.
S druge strane, manja potrošnja memorije se ne postiže niotkuda, što obično podrazumijeva da se mora nadoknaditi većim radom procesora i većim brojem čitanja / upisivanja na disk, stoga ne biste mogli imati tačno manju potrošnju baterije, već upravo suprotno.
Alpha verzije su za dodavanje i testiranje novih karakteristika, nisu za ispravljanje grešaka, možda nemaju puno grešaka i dobro rade, ali lutrija je znati imaju li ih ili ne.
Beta verzije DA su ispravljanje grešaka i priprema za stabilnu verziju, ali sigurno da sam koristio Beta verziju Google Chromea, svi bi bili bačeni u crijevo koje je napisalo članak.
Kada pristupite web lokaciji, vrijeme za njegovo učitavanje može biti Firefox troši 30%, a Chrome 20%, ali kada se web stranica učita, oba smanjuju potrošnju na razini obrade, ostajući na 1 ili 2%, umjesto toga RAM se i dalje održava, gdje, kao što sam vam rekao, Chrome troši više.
Obično učitam mnogo stranica, ali na svakoj od njih provodim puno vremena čitajući, a da ga ne mijenjam i učitavam drugu, tako da vas mogu uvjeriti da je to nešto što je primjetno u mom slučaju.
Hvala na komentaru 🙂
I da, očito, žrtvujem RAM bez razmišljanja o njemu kako bih se brže kretao hahaha, ali moje ograničenje nije preglednik, već odvratna propusnost 😀
Nije uzalud, ali zašto koristite stabilnu verziju u svim pregledačima, a u Firefoxu verziju Alpha koja može biti puna grešaka i curenja memorije? U Firefoxu 16.0 troši me malo manje nego Chromium
Ili obrnuto, alfa verzija je ona koja se može ispraviti dok stabilne verzije i dalje nose probleme težine i curenja kao i uvijek.
Žao mi je, greškom sam stavio gornji odgovor:
Alpha verzije su za dodavanje i testiranje novih karakteristika, nisu za ispravljanje grešaka, možda nemaju puno grešaka i dobro rade, ali lutrija je znati imaju li ih ili ne.
Beta verzije DA su ispravljanje grešaka i priprema za stabilnu verziju, ali sigurno da sam koristio Beta verziju Google Chromea, svi bi bili bačeni u crijevo koje je napisalo članak.
Izvinjavam se zbog toga što je verzija Firefoxa koju sam donedavno koristila bila 18a1 ... Neko sam vrijeme koristio alfa-alfu, samo sam koristio staju za nekoliko tjedana 😀
Zapravo, nisam imao problema s alfama, one su nevjerovatno stabilne u slučaju Firefoxa.
Dobar post.
Hvala 😀
Vrlo zanimljivo !!
Hvala
rekonq ???
Da 😀… - » https://blog.desdelinux.net/tag/rekonq/
Za početak: dobar post.
Što se tiče sadržaja, s obzirom da sam u Čakri, Firefox sam stavio po strani, jer on nije u Qt-u i redovito radi u KDE okruženju, za početak, kakav je problem staviti ga na španski, barem u Čakru.
S druge strane, trenutno sam više od Opere, privatnost u Chromu * je više nego sumnjiva, pa sam odabrao Operu, čak i znajući da nije u potpunosti "otvoreni izvor".
Pokušao sam Reqkonq, ali problem (i to niko nije komentirao) je taj što, iako je Opera-ina potrošnja RAM-a velika, Rekonq troši dvostruko više CPU-a nego Opera po defaultu, a to niko nije komentirao! . Danas većina stolnih računala dolazi sa 2-4 Gb RAM-a, ali CPU je mnogo ograničeniji, pogotovo ako se izvode drugi procesi, a kada Opera troši 4%, RK prelazi na 8-9% , i tako svaki put, samo dvostruko više od CPU-a.
Hvala na početku 🙂
Zapravo nisam primijetio pretjeranu potrošnju CPU-a od Rekonq-a, iako ga koristim samo za jednostavne web stranice poput GMaila ili mog FlatPressa, kao i ne gledam videozapise na mreži, tako da moji preglednici ne trpe puno 🙂
Još uvijek volim Opera, ali u stvarima u životu uvijek koristim Firefox 😀
Uprkos svemu, Firefox je evoluirao na impresivan način, iako još ima stvari za poboljšati, ne mijenjam skanksa ni za što.
Sentimentalno na.
Nedostaje mi lakmusov test, otvorim nekoliko kartica i krećem se, tamo opera otkriva koliko je dobra, a sitni i hrom će potonuti jer su višeprocesni ...
Ovo izgleda kao klub ljubitelja opere, istina je da ovaj pretraživač nije čudo što kažu, za mene je prilično manjkav i navigacija je užasna.
Opera je lagana na Internetu ... njena misija je spremanje podataka ... vrlo potrebnih za ograničene Wi-Fi veze ... još jedna stvar u korist ... Opera upravlja svojom predmemorijom tako da ih ne mora ponovo preuzimati ... ako postoji ažuriranje neke ikone ili slike ... osvježava je u intervali ... Što se tiče Ram opterećenja ... Firefox se šalje s gotovo 1 GB (ja imam 4 GB, popust boot-a bi iznosio 3.7) i povećava se s vremenom kada ga koristite ... šta će to biti? mb, i na kraju Opera sa 350 mb ... testirana sa 390 otvorenih stranica, 12 s adobe plejerima (youtube, XD itd.) i u prosjeku 4 minute. Donesite svoje zaključke XD.
Pozdrav.
Raúl Aquije.
Rekonq je kaka -.
Bilo je, istina, ali se dosta poboljšalo u prošloj verziji.
u mojoj upotrebi noć me troši manje (firfox pre-alpha verzija)
Usporedim ga s hromom i troši me u oko 30 procesa 1167,012 mb s 13 kartica i Nightly s komplementom i 3 grupe kartica koje su više od 30 kreće se s 350mb na 360mb i naravno, to do iscrpljenja čep (krom je čišći)
Napravio sam to na Ubuntu 12.10 x64
Isprobao sam sve preglednike, za mene je najbrži opera, ne volim firefox, previše troši i to je kopija opere. Moram naglasiti da je i midori prilično brz
Firefox puno troši
Danas računari imaju puno memorije, a ako ne, uvijek možete dodati više.
To što troše memoriju nije pravi problem, loša stvar je kada troše previše CPU resursa.
Napokon su memorija i prostor na disku zaista jeftini u odnosu na ostatak hardvera i to je jedini zamjenjivi ili „nadogradivi“ dio u prijenosnim računalima.