Besplatni hardver vs. otvoreni hardver: debata

U dobru i zlu, iste razlike koji dijele vode među braniteljima "Besplatni softver" i "softver otvorenog koda" oni se takođe razmnožavaju kada se svađaju alternative "vlasničkom hardveru"U ovom postu koristio sam kao "okidač" članak Brucea Perensa koji govori upravo o tim razlikama. Na kraju, ubrajam i neke zapažanja i razmišljanja to, pretpostavljam, ostavit će vas da razmišljate.

Besplatni hardver vs. otvoreni hardver

Bruce Perens (suosnivač Inicijative za otvoreni izvor) izrazio je mišljenje o razlici između onoga što naziva besplatnim hardverom i otvorenim hardverom. Mnogi ljudi upoređuju raspravu s razlikom između besplatnog softvera i softvera otvorenog koda, i zabrinuti su da bi ova rasprava mogla postati jednako sporna.

Pitanje koje ostaje je da li se dva pojma nužno međusobno isključuju ili mogu skladno koegzistirati.

Prema Bruceu, besplatni hardver je onaj koji dolazi sa svojim tehničkim specifikacijama, tako da korisnik može sam stvoriti repliku i otvoreni hardver Ona dolazi s kompletnim specifikacijama, tako da korisnik može s njom komunicirati bez neugodnih iznenađenja i bez potrebe da zna što se unutra događa.

Besplatni hardver je bolji (iz korisničke perspektive), ali otvoreni hardver je definitivno korak u dobrom smjeru.

Besplatni hardver se neizbježno oslanja na otvoreni hardver. Na primjer, mogu se dobiti sve specifikacije jednostavnog integriranog kruga, kao što je tajmer 555, bez posjedovanja informacija potrebnih za njegovu izradu.

U slučaju vijka, na primjer, lakše je i korisnije znati njegove tehničke specifikacije (navoj, promjer, dužina, tip glave, vlačna čvrstoća, opća otpornost na koroziju itd.), A teže je znati sastav tačna legura koja je korištena za njezino stvaranje, kako je kaljena itd. U tom smislu, sve najjednostavnije elektroničke komponente bi bile otvoreni hardver.

Dovedeni do krajnosti, tvrdnja o besplatnom hardveru na kraju bi mogla značiti da su potrebne precizne i detaljne upute za stvaranje, na primjer, automobila, polazeći od skupine atoma ... što je očito apsurdno.

Analiza i razna razmišljanja

Prvi dojam koji sam stekao čitajući redove koje je napisao Bruce jest da, duboko u sebi, pokušava još jednom napraviti razliku između onoga što njegov pokret propovijeda ( ILI AKO) i Richarda Stallmana (The FSF).

S jedne strane, zagovornici su "besplatnog hardvera" koji žele znati sve hardverske specifikacije, čak i do podsmijeha (atomski sastav automobila). S druge strane, dobrodušni sljedbenici OSI-a, koji jedva da žele znati osnovne tehničke specifikacije da bi znali kako taj uređaj radi, a da pritom ne podrazumijevaju kako da ga naprave, kopiraju ili reproduciraju.

Zapravo, pored činjenice da je ovaj kontrast smiješan i ne uklapa se u "stvarno postojeću" raspravu, istina je da to ne funkcionira, budući da hardver se ne može kopirati / izgraditi tako lako kao softver. U tom smislu, Vrijedno je zapitati se mogu li se isti koncepti koje koristimo za softver primijeniti na hardver.

U principu je očito da se softver može graditi samo sa stolnim računarom i minimumom znanja o programiranju, ali mnogo je složenije napraviti video karticu ili procesor. Ne samo zbog potrebnog tehničkog znanja, već posebno zbog materijala koji su potrebni ili radnih metoda (kvazi) nemogućih za samu reprodukciju u udobnosti kuće, itd.

U mjeri u kojoj je kopiranje, reprodukcija ili izrada hardvera toliko teška, borba da se to pokuša „slobodno“, kao u softveru, postaje trivijalna.. Sloboda kopiranja i izmjene softvera je važno pravo, jer je lako kopirati - to može učiniti svaki običan korisnik - i izmijeniti, kao i vrlo je jednostavno podijeliti te izmjene.

Pa? On Otvorite program specifikacija hardvera (OPSP) predlaže da je "otvoreni hardver" onaj koji ima "... dovoljno dokumentacije za programera da napiše upravljački program uređaja." Ova dokumentacija mora obuhvaćati sve karakteristike sučelja uređaja.

Sa druge strane, Richard Stallman (RSM) navodi da se, strogo rečeno, ideje o besplatnom softveru mogu primijeniti na crteže, dokumentaciju itd. potreban za dizajn i specifikaciju hardvera, ali ne i sam hardver.

Međutim, navodi se da je bez obzira na to je li unutarnji dizajn uređaja besplatan, od presudne je važnosti da su specifikacije njegovih sučelja besplatne. Ako ne, bilo bi vrlo teško napisati besplatni softver koji može raditi na tom hardveru. Drugim riječima, ono što RSM pokreće je da je važnije da su njegovi pokretački programi besplatni, kao i sva dokumentacija potrebna za njihovu izgradnju, modifikaciju, pa čak i poboljšanje.

U zaključku, u osnovi obje pozicije predstavljaju isto: Upotreba izraza „otvoreni hardver“ ili „slobodni hardver“, kako želite, zapravo je metafora (zbog poteškoća u kopiranju, modifikovanju ili izradi hardvera). Mislim da iako je riječ o terminu o kojem se još uvijek puno raspravlja i bez jasnog značenja, istina je da se pod pojmom "slobodni / otvoreni hardver" misli na to da sva dokumentacija potrebna za pisanje upravljačkog programa uređaja mora biti besplatna ili, u najboljem slučaju, da je to sam kontrolor. Ukratko, besplatni hardver nije definiran slobodom samog hardvera već dokumentacije i softvera (upravljački programi) koji ga prate i koji omogućavaju njegovu upotrebu.

U ovim terminima, štoviše, razlika između besplatnog hardvera i besplatnog hardvera (ako tako nešto postoji) još je tuplje. Očito je da će se besplatni hardver morati steći plaćanjem cijene, jer troškovi proizvodnje, transporta itd. oni su vrlo visoki u odnosu na softver. Međutim, vrlo je vjerojatno da će ova cijena biti znatno niža od cijene trenutno postojećih „vlasničkih“ alternativa, te da će se troškovi razvoja hardvera značajno smanjiti. Naravno, ništa od ovoga ne koristi kompanijama koje radije patentiraju svoje dizajne i imaju koristi od privremenog monopola koji ti patenti pružaju.

Izvor: Svijet računara & Linux danas