Slobodni softver, CUTI i država Urugvaja

Ok, korisnici besplatnog softvera. Moj jezik je vrlo oštar i tastatura će se uskoro zagrijati. Početkom XNUMX. stoljeća Urugvaj je bio poznat kao nešto više od tampon države između Brazila i Argentine. Bila je to zemlja u prvom planu zakonodavstva: odvajanje crkve i države, razvod, ženski glas, socijaldemokratska zemlja (prije dolaska boljševičke revolucije) itd. Danas, ako nas netko nastavlja zvati "Američka Švicarska", to je zato što smo gotovo porezno utočište (znam na koga mislim).

U pogledu promocije besplatnog softvera imamo Ceibalov plan, ali nedavno se pojavio prijedlog koji bi značio još jedan napredak. To je zakon koji to navodi svi državni dokumenti (3 moći i puno drugih organizama), već otkriveni u zatvorenim formatima, koji su takođe otkriveni u najmanje jednom otvorenom formatu. Pored otvoreno će biti poželjnije u smislu ugovaranja softverskih licenci i razmjene informacija sa državom. I naravno, naučite kako se koristi besplatni softver u školama. Napredujemo? Pa, prijedlog zakona nedavno je odobrio Zastupnički dom. Sada će otići do Senatske komore i ako bude odobrena (a predsjednik ne stavlja veto), imamo zakon i RMS, učimo ga da pleše candombe.

Šta se sada dešava? The Urugvajska komora za informacione tehnologije (u daljem tekstu CUTI) proglašen zabrinuti jer ako se ovaj projekat odobri, «mogao bi povećati državnu potrošnju i čini ugrožavaju rast IKT industrije«. Navest ću sljedeće citate iz te izjave:

1. «Model licenciranja besplatnog softvera je još jedan; ne razumijemo da ste trebali preferencija specifično o drugima »
2. «Općenito, trošak tehnološkog rješenja sastoji se od izdavanja dozvola, obuke tehničara, instalacije, podrške i određenog broja prilagodbi ili„ prilagodbi “koje se moraju izvršiti za to rješenje za njegovu primjenu. «
3. „Danas se na mnogim tenderima koje država daje ponuđači mogu natjecati predlažući rješenja zasnovana na slobodnom softveru, i dobro je što je to slučaj. Međutim, u praksi ovisno o slučaju to može biti najbolje ili najgore rješenje; tako da ne vidimo da je prikladno uspostaviti preferencije i koristiti jednom modelu licenciranja u odnosu na drugi »
4. «Bilo bi uspostavljanje preferencija u korist modela slobodnog softvera kontraproduktivno i za industriju i za državu. Zašto bi to bilo kontraproduktivno za državu? Jer nije nužno trošak cijelog slobodnog softverskog rješenja bit će najmanje visoka«
5. „Niti vidimo da je lako primjenjiv, jer danas već postoji mnogo rješenja u svim dijelovima države koja se ne temelje na slobodnom softveru. Dakle, ako biste se prisilili da sva ta rješenja migrirate u besplatna softverska rješenja, troškovi i glavobolja bili bi ogromni za državu«
6. «Ovaj zakon bi dodatno pogoršao problem koji već danas postoji: nedostatak ljudskih resursa u ICT sektoru. Počnite koristiti besplatni softver u državi bi natjerao generiranje legla profesionalaca u besplatnom softveru, koji danas nije dostupan, teško je dobiti, a štoviše, to je nešto vrlo skupo. Stoga bih slijedio lošije situacija u sektoru s obzirom na ljudske resurse. "
7. «Postoje oni koji vjeruju da je riječ o besplatnom softveru puno volontera koji provode vrijeme stvarajući rješenja od kuće. I dok ima mnogo slučajeva dobrovoljaca, gotovo sva velika i složena besplatna softverska rješenja imaju iza kompanija koji troše mnogo novca na njihov razvoj i širenje radi zarade. Dakle, besplatan softver nije za profit. Generalno, modeli kompanija koje žive oko besplatnog softvera ne naplaćuju licencu, ali da za sve što ima veze s njegovom instalacijom, podrškom i uslugama. "
8. «Stoga je poticanje industrije slobodnog softvera u Urugvaju kontraproduktivno zbog ograničenja ljudskih resursa koje imamo. Moramo povećati izvoz, prodaju, na osnovu proizvoda koje možemo licencirati, više nego u uslugama i radnim satima koje možemo pružiti okolo, jer nismo ni Brazil ni Indija, koji imamo kritičnu masu radnih sati. "
9. «Obrazovne institucije uvijek moraju obrazovati svoje učenike na najbolji mogući način u znanju platformi ili softvera prema potrebama tržišta«
10. «Mislim da je prisiljavanje davanja slobodnog softvera opcija rasipanje resursa, studentskog vremena - ko vjerovatno nećete ga moći koristiti na tržištu -i od nastavnika. Zbog toga vjerujem da bi obrazovne institucije trebale biti slobodne da udovolje potrebama tržišta i udovolje im na najbolji mogući način. Ne mogu pronaći pozitivan aspekt forsiranja ili određivanja prioriteta na nešto što neće biti potrebno«
11. «Urugvajska komora za informacione tehnologije ozbiljno govori zabrinuti za odobrenje ovog zakona u Zastupničkom domu i nada se da će ga komora senatora pažljivije analizirati, tako da se ne donose odluke koje bi mogle biti ozbiljno kontraproduktivne za zemlju. "

Sad ćemo odgovoriti na svaki od ovih citata: Temelit ću se na odgovoru koji je na tu izjavu objavila Urugvajska piratska stranka, i preciznije na nacrtu odgovora koji je napisao Sebastian Ventura (koji je bio zadužen za sastavljanje ovog dokumenta)

1. Modeli licenciranja nisu isti a oni ne znaju. Samo uporedite bilo koju EULA licencu sa bilo kojom licencom za besplatni softver. Zbog toga država kao potrošač softvera traži koje je licenciranje najbolje za nju.
2. SVE tehnološka rješenja imaju to, ČAK one vlasničkog softvera. Stoga taj izgovor ne djeluje.
3. Prijevod Vjerujemo da je jedina važna stvar pri odabiru nečega koliko dobro. Ne smijemo uzeti u obzir ni novac, ni sposobnost drugih da mijenjaju kod, ni sigurnost, ni obuku, niti dužnost države da bude transparentna, niti slobode koje daje ljudima, niti sigurnost koja građaninu daje da zna šta vlada koristi, niti ideja da vlada doprinosi projektima koji pomažu svijetu. Ništa od toga se ne može uzeti u obzir. Možete samo razmotriti koliko je nešto korisno.
4. Drugim riječima: Znajući da besplatni softver možda nije besplatan i da zaštićeni softver može biti (besplatan) Govorite li mi da zaštićeni softver može biti jeftiniji? Čak i računajući ono što je trebalo platiti za operativni sistem?
5. Prijevod: Migracija između vlasničkih rješenja ima osnovnu prednost u tome što proizvodi blažu glavobolju od prelaska na rješenje temeljeno na slobodnom softveru ………………..ANDAAAAAAAAAAAA !!!!!!
6. Pretpostavljam Svi smo rođeni koristeći Windows i Microsoft Office. istina? Nastavljajući s tim obrazloženjem, zašto su nam potrebni profesionalci koji znaju kako koristiti Oracle, kad već imamo mnogo više ljudi koji znaju kako se koristi MySQL?
7. Dakle, upotreba besplatnog softvera čini kompanije zainteresovanijima za besplatni softver koji zarađuje više novca na programima tog stila? A to je LOŠO za industriju? Mislim da je ovo Mark Shuttlework moralo biti više uvrijeđeno nego kad je RMS rekao da je Ubuntu špijunski softver.
8. Drugim riječima: Zarađujete više novca od licenciranja softvera nego od stvaranja prilagođenih rješenja za klijente. Takođe, tamo gdje se Urugvajem najbolje može upravljati IT-om je u USLUGAMA, a ne u stvaranju novih programa koji se prodaju. Štaviše, zapravo je u izravnoj korisničkoj službi, poput stvaranja programa ili modifikacije takve stvari.
9. Već sam se uvrijedio kao student, a onda se žale na latinoameričke univerzitete stvoriti više konsultanata nego profesionalaca………… kao što mi kažemo u Studentskom savezu: EDUKACIJA SE NE PRODAJE, JEBENO !!!!!!!!!
   
10. Hardcore FUD. Govori o treningu, a ne o obrazovanju. Obuka je kratkoročna.
11. Sve ovo za kretanje oko miješanja koncepta slobodnog softvera sa konceptom slobodnog softvera, uz to što nemate najebe ideju o tome kakva je računarska industrija danas.

U svakom slučaju, gospodo korisnici. Ako ovaj projekt bude odobren, napisat ću vam nekoliko drugih stvari u vezi s tim.

Račun: http://www.parlamento.gub.uy/repartidos/AccesoRepartidos.asp?Url=/repartidos/camara/d2006090779-00.htm

Dotični CUTI: http://www.cuti.org.uy/novedades/2701-preocupacion-de-cuti-ante-proyecto-de-software-libre-aprobado-en-diputados.html

PPU odgovara: http://partidopirata.org.uy/2012/12/comunicado-de-prensa-respuesta-a-carta-de-la-cuti/