Vijest u phoronix komentar da se nastavlja debata o debianu o šta raditi s inicijalizacijom vašeg sistema. Dugo su se čuli glasovi koji pozivaju na obnovu i da se riješe starog sysvinita. I unutar tih glasova rivalstvo između onih koji podržavaju systemd, onih koji podržavaju upstart i (vrlo, vrlo malo) onih koji podržavaju openrc ……… ..i nisu spremni podržati više od jednog.
Rasprava je žestoka i nalik je sastavljanju knjige od nekoliko tomova (oni prolaze kroz 2500 poruke, i ova greška je otvorena pre samo 2 meseca!!!). systemd podržava nekoliko distro-a koji su se uspješno migrirali (Fedora, Arch, OpenSuse itd.), ali njegovi sljedbenici žale što Debian mora održavati verzije za FreeBSD kernel, gdje systemd nije premješten (niti ga Lennart namjerava prenijeti). Ono što se prenosi na FreeBSD je OpenRC (zapravo port za Debian KFreeBSD je postignut), ali ga koriste samo Gentoo i njegovi derivati (osim Sabayona koji koristi systemd). I Upstart ima prednost što dolazi iz nizvodne verzije (Ubuntu i njegovi derivati, kao i Chrome OS), ali je neuspješan u odnosu na systemd. A ako ovome dodamo i raspravu izvan Debianovih popisa, među kojima je i Lennartovo mišljenje y patrick lauer odgovarajući (Lennartu), bilo koji plamen je mali u usporedbi.
Također je bila vijest u phoronixu da već postoje mišljenja unutar Debianovog tehničkog odbora. Na jednoj strani je Ian Jackson (Debian održavatelj demona) koji je za Upstart. Smatra to zbog svog minimalizma, zbog boljeg integriranja u demonski kod, zbog jednostavnosti pakiranja, imaju manje arogantnu zajednicu (prema njemu) i za to što je spremniji da bude izabran za Jessie (OpenRC još nije). Također ukazuje da nedostaci poput nedostatka aktivacije IPv6 i UDP utičnice ili aktivacije višestrukih utičnica ne zahtijevaju teške strukturne odluke i stoga se mogu lakše riješiti.
A s druge strane je Russ allbery ko je za systemd: Prvo mislite da je OpenRC konzervativnija alternativa i da se čak ne želite zamarati greškama poput nedostatka integracije s događajima na nivou jezgra ili njegove ovisnosti više o skriptama ljuske nego o deklarativnoj sintaksi. Što se tiče upravljanja uslugama, ističe se aktivacija utičnica (ne samo da ih inicijaliziraju, već i paralelno), integracija statusa demona (potpunije nego u nadogradnji) i dubinska sigurnost. Zapamtite i to Debian već koristi systemd (posebno prijava) za određene aplikacije poput udev i gnome (čija je verzija 3.8 već u testiranju) i već imate na umu plan migracije.
A što se tiče pitanja prenosivosti, obožavatelji systemd-a na LWN.net oni kazu "Ne postoji prijenosni softver, postoji samo softver koji je prenesen.Mislim, ili Debianovi operateri za kFreeBSD i Hurd to rade, ili će srati. A ova druga opcija je teška od (prema popconu) samo 0,09% korisnika Debiana ima instalirano jezgro FreeBSD.
U međuvremenu, programer KWin Martin Gräßlin prati raspravu o Debianu o kojoj sam im rekao i on voli usporedbu Russa Allberyja između systemd i upstart i komentare na njegovom google + računu koji namjerava integrirati systemd u Plasmui slučajno da se svako okruženje koje koristi Wayland proslijedi systemd-u. Konkretno, želite koristiti aktivaciju utičnice za pokretanje KWin sesije.
Christian Loosli traži da KDE nema veliku ovisnost. Martin odgovara da KDE ima veliku ovisnost, posebno o QT-u, ali, dovraga, to žele samo za funkcije koje nisu ni u OpenRC-u ni u Upstart-u, ali što je još važnije, jer žele da KDE ovisi o kdbusu (vaš vlastiti istraživač usluga d-busa projekt koji želi integrirati d-sabirnicu u kernel) koji već ovisi o systemd. Takođe se kaže da ne brinite o sistemu inicijalizacije jer ovo će biti neovisno o tome koristite li OpenRC ili SysVInit (U stvari, Gentoo koristi systemd iako mu je inicijativa OpenRC. Dakle, "ne bi trebalo biti problema s Debianom"). Tada se Eric Hameleers (član Slackware coreteam-a) žali da oni žele odabrati tehnologije koje su samo za Linux (opet pitanje prenosivosti). Martin te pita da čitaš post lažnih mitova koje je napisao Lennart. Da vjeruje Martinu.
Šta mislite o panorami? Sljedeća vijest da moram napisati članak o systemd-u, učinit ću to kao priču o nogometnoj utakmici.
Ne računajući da su tri od onih koji glasaju za novi start, dvoje su kanoničari, a jedan je bivši zaposlenik.
Između Upstar / Systemd i Mir / Waylad čini se kontroverzna konkurencija između softvera koji je stvorio Canonical i softvera koji promovira Red Hat (između ostalih)
Mislim da je jako dobro da se raspravlja o implementaciji systemd-a ili upstarta ili OpenRC-a u Debianu. Očigledno je da sysvinit dolazi do kraja sjajnog ciklusa i ukratko mislim da neće biti problema nastaviti koristiti sysvinit u KFreeBSD-u i Hurdu, dok je jedna od ovih drugih alternativa implementirana u Linuxu.
Na kraju dana, Hurd mora prvo uspjeti podržati sata diskove, usb, ostale particije koje nisu ext2, zvučnu podršku, 64-bitne arhitekture, između ostalog. tako da je podržavanje systemd ili upstart na dnu duge liste prioriteta. Mislim da će KFreeBSD imati manje problema da ga podrži.
na temu systemd ili upstart čini se da systemd ima određenu prednost
tehnika i taj upstart ima dovoljno sreće da izgleda vezan za ubuntu i nikoga drugog.
Vrlo dobar članak diazepan o trenutnoj situaciji systemd-a u Debianu i da se malo sazna, jer postoji nekoliko distro-a koji koriste ovaj inicijalizator (Siduction, koji je DEBIAN, već ga implementira). Kao debianita, čovjek ga vidi spolja, s vremena na vrijeme ogovarajući forume hrabrog ARCH-a.
Implementacija, pa čak i koncept mi se čini složenim: je li to okvir? Između nekoliko stvari omogućava brže učitavanje sistema pri paralelnom izvršavanju procesa?
Budući da su majka nekoliko distroa i povezani su sa STABILNOŠĆU, trebali bi uzeti svo vrijeme svijeta da to razgovaraju (ili barem prije nego što se Jessie smrzne)
PS: Ako se ne zovete IAN, nećete li raditi na projektu DEBIAN? xd
Budući da sam debian (i derivati), najčešće korištena distribucija, prenosivost i neovisnost je presudno, ali ja sam samo jednostavan učenik GNU programiranja, pa još ne mogu biti dio ovih tehničkih rasprava.
Očekuje se sljedeći ep, ovo čitanje je bilo zabavno
Zanimljiv članak.
Samo sam htio komentirati dvije stvari. Prva je da ako se systemd izda pod uvjetima LGPL-a, Poetteringov nalog da se ne prenosi na ne-Linux sisteme je bezvrijedan. Svako to može učiniti jer dozvola to dozvoljava.
Što se tiče KDBUS-a, to nije KDE projekt, već implementacija DBUS-a u Linux kernel.
Vjerujem da je Systemd, budući da je korisnik Ubuntu-a od 6.06 do 10.10 i danas Arch korisnik od kraja decembra 2010, superiorniji od Upstart-a. Prelazak sa sysvinita je jednostavan, a učenje rukovanja systemd-om je prilično jednostavno.
Ono što biste trebali učiniti je prestati raditi webón! Još uvijek se sjećam velikog smeća pulseaudio-a i patnji koje nam je Linuxima nanosio prvih godina i da je konačno posvećen prenošenju systemd-a na druge unix-ove.
Problem prenošenja systemd-a na druge sisteme je taj što infrastruktura ne postoji u tim kernelima jer ili ne postoje potrebne komponente ili slične komponente koje ih mogu zamijeniti u praksi. Stvaranje systemd-a na kfreebsd zahtijevalo bi i prenos ostalih komponenti, uglavnom cgroups. Drugim riječima, prema Lenartu, to je poput pokušaja slijetanja aviona u zemlju u kojoj nema aerodroma. po mom mišljenju trebali bi koristiti openCR za ostale jezgre i napustiti systemd na linuxu, ne može biti da je 99.1% korisnika osuđeno da koristi 0.9% inferiorno rješenje. Da ne spominjem da kfreebsd i hurd već koriste različite konfiguracije od linux verzije
[…] Kernel FreeBSD, gdje systemd nije prenet (niti će biti prenet, izričitim naređenjem Lennarta Poetteringa) […]
Imate li izvor / vezu za tu narudžbu? Jer mi se čini da je Systemd GNU, i dok god ostaje slobodan, niko ništa ne naređuje. Mislim da je ono što je rekao da sam ne bi radio taj posao, da radi samo za GNU / Linux, zato ono što ste napisali u vijesti zvuči stvarno loše, kao što je Poettering bio čudovište ili nešto slično.
Već sam to ispravio, ali da. Lennart kaže da nije izvedivo prenijeti systemd na BSD i da neće prihvatiti zakrpe kako bi ga učinili prijenosnim ni na BSD-u ni na Hurdu (to je u komentarima).
https://plus.google.com/+LennartPoetteringTheOneAndOnly/posts/8RmiAQsW9qf
Pa, dok god je to transparentno za korisnika, nije me briga ono što me muči je to što plamen uključuje sve, čini se da se svi vjenčaju s tehnologijom i ne vide koja je bolja
Šteta što je borba čekala što sam na kraju bio tehnički kad sam birao.
Po mom mišljenju trebali biste što manje ovisiti o jednoj ili drugoj implementaciji. Ovo kažem za KDE. Trebali bi svesti zavisnosti na minimum. A što se tiče Debiana, možda je Upstart lakše implementirati jer ga Ubuntu već ima i broj potencijalnih grešaka bi se smanjio; i ako je potrebno, systemd se uvijek može izvršiti kako je naznačeno u članku.
ono što se događa je da ono što se želi nije "ovisnost" kao takva. ono što želite je da iskoristite neke karakteristike koje su milošću ili nesrećom. samo systemd pruža i pokreće iz dizajnerskih razloga teško je isto implementirati na sličan način (na primjer već ima aktivaciju soketa, ali vrlo ograničeno i ne dozvoljava paralelno aktiviranje procesa koji bi trebali biti razlog postojanja utičnice), dakle nije da to ovisi, već je to što želite napraviti najbolji mogući komad softarea i do danas postoje alternative ili čak projekti koji pružaju isto. na primjer gnome. gnome službeno ne ovisi o prijavi. gnome se oslanja na određena dbus sučelja koja trenutno pruža samo prijava ili komplet konzole. consolekit je zastario i napušten, a prijavljivanje ovisi o systemd-u. ali nitko ne sprječava treću stranu da razvije demon ili mehanizam za pružanje istih kdbus sučelja za korištenje gnomea, to je način na koji u openBSD-u imaju nome 3.10 iako niti jedan bsd nema dbus ili systemd.
Lično, nakon prelaska sa Arch-a na systemd, primijetio sam veliko poboljšanje u pogledu brzine pokretanja
Mislim da su ove rasprave za programere. Istina je da nemam pojma koje razlike postoje između jednog i drugog i mislim da za obične korisnike to nije previše relevantno. Naišao sam na systemd na Manjaru i ne nalazim poboljšanje performansi u odnosu na Debian ili lošije performanse. Tako da ne znam ...
U svakom slučaju, nadamo se da je učinjeno najbolje, ne znam koja je opcija. lol
Hvala!
Ja sam za systemd, jer mi se čini nelogičnim održavanje kfreebsd koji praktično ne koriste korisnici Debiana.
Takođe zbog toga što je systemd jednostavan za upotrebu i općih poboljšanja koja donosi: D.
Uz takav način razmišljanja, nijedna kompanija ne bi trebala podržavati Linux xD
Ne koristim Debian, ali nadam se da će se odlučiti za systemd, više od svega zbog njegove jednostavnosti upotrebe "osim što znaju nešto o njemu" ^^
Šta je navelo Ubuntu da odabere Upstart i ne poduzme korak sa systemd-om, što se po mišljenju mnogih smatra boljim? Pozdrav.
Upstart je kanonska tehnologija (vole koristiti vlastiti softver) i pretpostavlja se sistemskom za 4 godine, mislim.
Sistemirano do smrti xD
Debian ima dva ključna fokusa: stabilnost i univerzalnost, zapravo, odatle dolazi njegova podrška najrazličitijim arhitekturama i projektima hurd i freebsd. Moje mišljenje je da bi odluku trebali odgoditi za naknadno stabilno izdanje i posvetiti se OpenRC-u, koji bi izbjegao ove rasprave.
Iz moje datoteke kažem, čini se da je systemd u svakom slučaju najjača alternativa, s resursima koje bi trebali imati, jer ne razmišljaju o tome
"Žao mu je što nije fan OpenRc-a."
[+10]
Glasujem za kroniku za sledeću!
Nisam korisnik koji zna pojmove koji se koriste, ali čak i za ljude koje malo znamo zanimljivo je i važno vidjeti kako se razvija ovakva rasprava.
Što će prevladavati, demokratija, interesi neke kompanije ili činjenica da je ona koja je trenutno najbolje pripremljena za ciljeve Debiana?
Prema onome što sam mogao pročitati i kao programer mogu reći da je systemd mnogo napredniji od nadogradnje.
Upravlja inicijalizacijom usluga samo kada su potrebne (smanjujući vrijeme učitavanja sistema), takođe pokušava zamijeniti skripte definicijama (zbogom .sh usporavanjima), a tu je i prednost cgroups, s kojima administrator Sistem ima potpunu kontrolu nad svim što je objavljeno.
Ako nešto što stvarno mrzim miješa politiku s tehnikom ..., ako postoje tehnički razlozi da se nešto koristi, ne smije se dopustiti da na bilo koji način raspravama manipuliraju pitanja komercijalnih interesa ili iz jednostavne sebičnosti, samo razlozi treba da prevladaju tehnikama, i po mom mišljenju systemd je daleko ispred iskoraka.
Ne razumijem puno ovih naprednih tema, ali diskusija je strastvena i dobro ispričana. Želimo još!
Ako mene pitate: Systemd. Arch mi je pokazao da ga vrijedi koristiti i da je mnogo brži od svojih kolega.
Pa .. ograničavajući ga na brzinu (pošto nemam puno tehničkog znanja)
Ubuntu bi trebao koristiti Upstart, zar ne? Pokretanje Ubuntu-a uvijek je bilo vrlo sporo, podsjećalo me na prozore s vremena na vrijeme, s diskom u sredini i s pola starog računara, oba su trebala pokrenuti dovoljno dugo da natočim sodu i vratim se ... umjesto toga koristim Archlinux s Systemd se računar uključuje brže od bilo koga koga sam vidio u ostatku svog života xD (ne pretjerujem), svaki put kad ga netko želi koristiti ne očekuje da se pokrene tako brzo hahahaha
kdebus nije iz kde-a, to je projekt fondacije freedesktop čiji je cilj integrirati d-bus u jezgru kako bi se riješili neki nedostaci koje linux ima na razini upravljanja procesima. Ali ono što želite je napraviti nekoliko dijelova softvera dizajniranih za zajednički rad na poboljšanju sigurnosti i zaštićenom okruženju.
već je ispravljeno.