GIMP 2.8 Je li vrijedilo čekati?

GIMP 2.8 Je li vrijedilo čekati?

 GIMP je, bez sumnje, jedan od vodećih svjetskih programa GNU / Linux i usklađuje se sa Inkscape y Scribus trijada koja je rješenje za nas koji smo profesionalno posvećeni grafičkom dizajnu. U osnovi na granu grafička umjetnost. Osobito GIMP je korišten da se tvrdi da jedina stvar koja sprečava profesionalce grafičkog dizajna da migriraju na GNU / Linux to je neznanje, utjeha, pa čak i lijenost jer ne želite naučiti nešto novo. Neke od mnogih stvarnih razloga za takvu prepreku objasnio sam najbolje što sam mogao o toj temi GIMP ... gdje da, a gdje ponekad.

GIMP 2.8 generirala ogromna očekivanja, ne toliko zbog pozadinskih promjena, već zbog onoga što je trebalo biti re-inženjering u smislu upravljanja radnim područjima, paletama i alatima ... i iskreno govoreći jesu. veoma loše.

Jedna od velikih grešaka tima GIMP je pokušavao oponašati put photoshop rukuje njihovim kutijama s alatima, ali dok je proizvod čerpić iza svog funkcionalnog dizajna ima tim koji zna puno o izgradnji i implementaciji produktivnih interfejsa, onih GIMP ignorirali smo jednom, i opet, i opet ono što nam zaista treba kao profesionalcima dizajna i grafičke umjetnosti da bismo ga pretvorili u pouzdan, jednostavan alat za upotrebu na koji ne morate čekati, pa, dostupan je u spremištima distroa koji koristite za njegovu instalaciju bez ikakvih problema.

Unaprijed se izvinjavam na slikama koje ću koristiti za ilustraciju svojih primjera, ali bilo mi je lakše instalirati GIMP en Windows 7 da u Linux Mint Maya.

 Monoprozor Photoshopa

Problem s režimom jednog prozora u GIMP 2.8 je da prisiljava kutiju s alatima ulijevo, a palete udesno.
Koncept predstavljanja srušenih i udubljenih kutija s alatima i paleta zapravo nije loša ideja čerpić to mu je savršeno uspjelo. To je čak u osnovi isti koncept koji su operativni sistemi prihvatili kao desktop paradigmu -jedinstvo y Windows 8, na primjer- i dio inteligencije kroz jedan ili više njih Dokovi možemo imati datoteke i / ili funkcionalnosti na jednostavan, intuitivan način i predstavlja uštedu prostora.

Ako je to bila ideja ljudi koji se razvijaju GIMP Gdje je onda problem?

Pogledajmo prvo kako to Dokovi en Adobe Photoshop razumjeti principe njegove funkcionalnosti:

1.-Lijevo vidimo kutiju alata, a desno niz od dvanaest dokiranih paleta, u oba slučaja integrirane su u jedan prozor. Na vrhu, ispod izbornika, imamo traku koja prikazuje svojstva i funkcionalnosti radnih alata.
Photobucket


2.-Ova se svojstva i funkcionalnosti mijenjaju u gornjoj traci, u skladu s odabranim alatom.
Photobucket


3.-Šipka na lijevoj strani vertikalno kompaktira palete koje koristimo, a «Click» Na ikoni koja predstavlja svaku paletu prikazuje se da bi je mogla koristiti. U rasklopljenom načinu rada svaka se paleta može prilagoditi veličini koja nam odgovara, bez utjecaja na dimenzije Pristanište niti na ostale palete.

GIMP 2.8 mono-prozor

E sad, sa moje tačke gledišta, mono-prozor GIMP ima ozbiljnih nedostataka? Pokušat ću se objasniti najbolje što mogu.

Nije poanta bila napraviti radni prostor u jednom prozoru, već jedan prozor koji nudi prednosti u pogledu optimizacije radnog prostora i to kada se radi u tom načinu rada -mono-prozor- dostupnost alata i radnih paleta bila je brza i intuitivna.

Pogledajmo i analizirajmo kako izgleda radni prostor u režimu jednog prozora u GIMP 2.8
Photobucket

Prvi problem dizajna je taj što šipka koja sadrži radne alate -sa desne strane- Komplicirano je koristiti ako imamo jedan stupac po alatu. Dio alata je skriven bez mogućnosti pristupa, osim ako nije raspoređen u dva stupca:
Photobucket

Iako GIMP 2.8 ima manje alata nego photoshop Nije ih moguće pravilno koristiti u režimu monoprozora ako imamo traku s alatima u jednom redu. A problem nije veličina ikona već optimizacija distribucije.

Uporedimo ponovo:
Photobucket


Photobucket


Dok photoshop grupirajte svoje alate po kategorijama, GIMP 2.8 br. To znači da u GIMP 2.8 svaka ikona alata zauzima prostor i, čak i ako je manja, čini se da je veća. Ilustracija prikazuje kao u photoshop sa a «Click» možemo prikazati opciju da imamo do četiri različita načina rada istog alata u jednoj ikoni ili dugmetu dok je u GIMP potrebno je dvostruko više prostora za prikaz samo dva načina rada istog alata.

Nešto slično se dešava sa paletama u režimu jednog prozora sa GIMPdok photoshop stvoriti vertikalnu traku GIMP slaže, ne ruši, palete i raspoređuje ih u niz vodoravnih jezičaka kako bi se omogućila dostupnost svake palete. Ovaj vodoravni raspored paleta ne predstavlja nikakvu korist od prostora, jer osim što zauzima taj vodoravni prostor zauzima i cijelu vertikalu. Iako je istina da se hrpa paleta može sakriti ručno, to nije praktično, jer tada moramo pomicati veličinu složenih paleta da bismo vidjeli kartice i imali ih na raspolaganju.

Ali, pored toga, u GIMP 2.8 Ili se koristi način rada s jednim prozorom ili plutajući paneli ... ne postoji način da se izabere između ugrađivanja panela u hrpu usidrenog udesno i ostavljanja ostalih da lebde u isto vrijeme.

Moj zaključak

Iako je istina da je režim jednostrukog prozora u GIMP 2.8 predstavlja određenu prednost pri radu s nekoliko slika istovremeno, tu istu prednost gubi vrlo neproduktivan način slaganja paleta i radnog alata. S moje tačke gledišta, to bi trebale biti dvije različite funkcionalnosti; jedan koji grupiše sva različita radna područja u jezičke i drugi koji vam omogućava da odaberete između upotrebe plutajućih ploča za alate i palete ili postavljanja u jedan prozor, kao što to radite photoshop.

Također vjerujem da je razvojni tim GIMP propustio sjajnu priliku za rad na drugim točkama bola koji bi bili mnogo korisniji od načina rada s jednim prozorom, kao što je učinkovitiji način rukovanja maskama slojeva za podešavanje boje ili vizualizaciju CMYK domorodac. Umjesto toga, otvorili su još jedan nedostatak za poboljšanje, što znači da će napor malog tima programera biti raspršen jer imaju više problema za rješavanje.

Sigurno će uzviknuti jedan od dva čitatelja »Besplatna kritika rada vrlo male grupe programera je potpuno besmislena.". I u pravu si ... kad bi moja kritika bila neutemeljena. Ali isto tako, zar mi koji se posvećujemo dizajnu i grafičkoj umjetnosti nemamo pravo i znanje koje iskustvo daje izraziti svoje mišljenje s ciljem poboljšanja proizvoda koji, kako se pretpostavlja, teži da nam bude koristan alat?

Nadam se da kad-tad ... samo na jedan prokleti put, tim za razvoj u GIMP pitajte nas šta nam zaista treba, umjesto da pretpostavimo. Ili barem pročitajte naše prijedloge kojih je, vjerujte, bilo mnogo.


46 komentara, ostavi svoj

Ostavite komentar

Vaša e-mail adresa neće biti objavljena. Obavezna polja su označena sa *

*

*

  1. Za podatke odgovoran: Miguel Ángel Gatón
  2. Svrha podataka: Kontrola neželjene pošte, upravljanje komentarima.
  3. Legitimacija: Vaš pristanak
  4. Komunikacija podataka: Podaci se neće dostavljati trećim stranama, osim po zakonskoj obavezi.
  5. Pohrana podataka: Baza podataka koju hostuje Occentus Networks (EU)
  6. Prava: U bilo kojem trenutku možete ograničiti, oporaviti i izbrisati svoje podatke.

  1.   Carlos-Xfce rekao je

    Kao i uvijek, Tina, tvoji me članci fasciniraju jer su dobro odrađeni i argumentirani. Drago mi je da vas ponovo čitam. Kao što sam već rekao, nisam profesionalac u oblastima vezanim za dizajn, ali ponekad koristim GIMP da bih zaobišao neke potrebe.

    Kako bih volio da bolje koristim ovaj sjajni alat. Nadam se da ću se moći prilagoditi promjenama, iako će to predstavljati određene poteškoće zbog onoga što objašnjavate u svom članku.

    Muchas gracias y espero que sigas colaborando más a menudo en Desde Linux.
    Vidimo se uskoro!

  2.   joe di castro rekao je

    Ne bi bila loša ideja naučiti kako pravilno koristiti GIMP 2.8 prije davanja prema kojim kategoričkim izjavama,

    Ali, pored toga, u GIMP 2.8 koriste se ili režim jednog prozora ili plutajući paneli ... ne postoji način da se izabere između ugrađivanja panela u hrpu usidrenog udesno i ostavljanja ostalih da lebde u isto vrijeme.

    Primjer

    1.    Tina Toledo rekao je

      Joe, apsolutno ste u pravu u svijetu. Puno vam hvala što ste ispravili tu moju grešku. Ono što ne možete učiniti je otkačiti traku s alatima s lijeve strane.
      Međutim moja greška -što je priznajem velika greška- ni najmanje ne umanjuje moju izjavu:

      S moje tačke gledišta, to bi trebale biti dvije različite funkcionalnosti; jedan koji grupira sva različita radna područja u jezičke i drugi koji vam omogućava da odaberete između upotrebe plutajućih ploča za alate i palete ili ih montirajte u jedan prozor, baš kao i vi photoshop.

      Paneli se mogu ukloniti ili ne, istina je na taj način GIMP 2.8 Slaganje ih kad ih usidrite je loše rješenje ... ako je ono što tražite produktivnost i ja ću to objasniti:
      1 Image
      1 Image
      2 Image
      2 Image
      3 Image
      3 Image
      Napomena: Za prikaz slike u prirodnoj veličini, kliknite na svaku malu sliku.

      Slike 1 i 2 prikazuju radno područje s pet naslaganih i udubljenih ploča s lijeve strane. Na slici 1 sam ih složio u jednu grupu od pet, dok ih na slici 2 prikazujem složene u tri grupe: jedna od dvije -arriba-, jedan od jednog -u sredini- i još jedan od dva -dole-
      Slika 3 prikazuje istih pet panela, ali kao plutajuću paletu.
      Ako uporedimo tri radna prostora, možemo vidjeti da je onaj iz trećeg primjera mnogo produktivniji iz jednostavnog razloga što palete ne zauzimaju toliko prostora.

      Nije toliko važno jesu li lopatice usidrene ili ne. Centralna stvar je da GIMP predstavlja ovaj modalitet jedinstvenog prozora kao proboj dok je u stvarnosti to nepotpun i manjkav zadatak -da ne kažem loše urađeno- i da su, uz to, mogli iskoristiti taj napor da naprave zaista važna poboljšanja, poput ispravnog rukovanja slikama RAW, na primjer.

  3.   Speed ​​Cat rekao je

    Draga Tina Toledo.

    Smatram da su sadržaj i pisanje vašeg članka izvrsni. Iskoristio sam priliku i pročitao drugi članak koji spominjete, a smatrao sam ga i vrlo dobrim.

    Mislim da sam vrlo dobro razumio vaše argumente, mada nažalost možda i nije suština istih. Je li cilj vašeg članka dati doprinos poboljšanju GIMP-a? Da li ovaj doprinos uglavnom sugerira da prozor dokumenta ima preklopnike iako su alati od njega odvojeni? Čini se kao zanimljiva opcija. Predložite stil "dock" za palete alata? Mislim da bi moglo biti korisno.

    S druge strane, moram vam reći da me vaš članak (također onaj o tome "gdje da i gdje ponekad") žalosti. To je pozadina koju ne razumijem dobro, a ne sviđa mi se i čini me tužnom. Igrajući se psihologa-mačke, ako mi dopustite, čini mi se da se pokušavate opravdati, da smatrate da je besplatni softver bolji (iz bilo kojeg razloga), ali da vi, da ste veliki profesionalac (i čini se da je dokazivanje da je to još jedan svrhe svojih članaka) ne možete ga koristiti zbog velikih prepreka s kojima se susrećete.

    Da, razumijem vašu ljutnju s GIMP timom, ovaj put me nisu nazvali da me pitaju koje bih stvari htio da stave u ovu novu verziju. Takođe, ako se nikada ne posavetuju sa onima koji zaista znaju, kako će to poboljšati?

    Jako bih volio pronaći među zaključcima vaših članaka tako nešto, ukratko, takav je program tehnički mnogo gori od drugog, ali da ga koristite jer je besplatan, a moral je za vas, kao majku u više od 90% slučajeva. zanimanje, mnogo važnije od „indeksiranih boja za direktne mastilo“ i zato što znate, kao ljubitelj jazza, da je „dobri Charlie Parker“ sposoban održati izvrstan koncert čak i sa plastičnim saksofonom.

    Kao otac stotina mačaka, radije bih ostavio slobodniji svijet (i što to podrazumijeva) kao nasljedstvo nego tehnički napredniji. Razvoj žrtve, smanjenje, umjesto da budete rob četiri velike kompanije. Uz to, mislim da će dugoročno to omogućiti veći (i prije svega bolji) tehnološki razvoj.

    Puno vam hvala na saradnji sa besplatnim softverom.

    Tužna mačka, ne plava.

    1.    Tina Toledo rekao je

      Speed ​​Cat:
      Ni u čemu se ne varate kada u toj svojoj vježbi od njega pokušate napraviti psihologa. Zaista članak GIMP ... gdje da, a gdje ponekad je opravdanje sa moje strane:
      opravdanje.
      (Od lat. Iustificatĭo, -ōnis).
      1. f. Akcija i efekat opravdanja.
      2. f. Uzrok, motiv ili opravdavajući razlog.
      3. f. Usklađenost sa onim što je pošteno.
      4. f. Dokazi o nevinosti ili dobroti osobe, djela ili stvari.
      5. f. Uvjerljiv dokaz nečega.
      Ali ne i izgovor:
      izgovor.
      (Od lat. Praetextus).
      1. m. Razlog ili simulirani ili očigledni uzrok za koji se tvrdi da nešto čini ili da se opravdava što to nije učinio.

      Međutim, niste u pravu kad mislite da su moji članci napisani da to pokušaju pokazati "Ja sam veliki profesionalac" A vi ste niko, apsolutno niko, da sudite o mojim namjerama. Ti nisi moj prijatelj, ne poznaješ me lično, nikada nismo imali lični odnos i nikada ti nisam dao slobodu da uzmeš samopouzdanje da me osuđuješ kao osobu.
      Ako su argumenti koje sam navikao "opravdati" moj stav o GIMP Kao alat koji se čini diskutabilnim, opovrgnite ih! To je vaše pravo, jer ono što je na stolu rasprave su moji argumenti ... a ne moja osoba.

      Daću vam još jednu vijest, nikad IKADA! Pročitat ćete moj članak u kojem potvrđujem da ovaj ili onaj program dizajna koristim kao radni alat, jer je "Moralno ispravno"Što ako pročitate je da ga koristim jer mi dobro služi. Point.
      I takođe pojašnjavam da vam neću dozvoliti da na suđenju iznesete moj moral iz razloga koje sam ranije objasnio: niste mi prijatelj, niti vas smatram svojim prijateljem, nikada niste tražili moje odobrenje za takvo povjerenje, a nisam ni ja Dao sam. Ponavljam u slučaju da vam prvi put nije bilo jasno.
      Ne slažem se da je dobro Charlie Parker moći održati odličan koncert sa plastičnim saksofonom. Bit će vrlo nadaren, ali taj talent bit će ograničen na mogućnosti saksofona -bilo plastika ili bilo koji drugi metal-, vjerojatno ćete dobiti bolje ocjene od ostalih manje nadarenih džezera i siguran sam da neće koristiti taj plastični saksofon za svoje ozbiljne koncerte.

      1.    Speed ​​Cat rekao je

        Draga Tina Toledo.

        Postalo mi je sasvim jasno da nismo prijatelji, da me ne smatrate takvom i da me ne ovlašćujete da to budem. Šteta, jer želim biti prijatelj sa svima; kad me napuste, naravno.

        Iako imam naviku prosuđivati ​​ono što mi se čini prikladnim, ne čekajući da mi itko dozvoli da to učinim, ispostavilo se da u ovom suđenju sudija niste pogriješili, nisam prosuđivao vaš moral već sam na to apelirao. Učinio sam to kako bih uveo faktor u vaša razmatranja o slobodnom softveru: etičnost, koja je za mene važna u bilo kojem redoslijedu života, a posebno u dilemi slobodnog / vlasničkog softvera. Iz vašeg paragrafa u kojem kažete da koristite program jer vam služi (tačka) jasno je da on nije odlučujući faktor za vas. Inače, ovim ga stavljate na stol i nudite da to presudimo nama koji smo vam čitali.

        Ako nemate informacija iz prve ruke o razvoju GIMP-a, koje ja ne znam, vidim i kontradikciju u onome što mi govorite o prosuđivanju namjera. Ili ne prosuđuje namjere GIMP tima da kaže da pokušavaju oponašati rad kutija alata iz tog drugog programa o kojem govorite?

        Draga Tina Toledo, molim vas, nemojte smatrati moje mišljenje napadom na vašu osobu, već u svakom slučaju na vaš govor. Kao što ste u svom odgovoru potpuno jasno istakli, ne poznajem vas lično, pa ćete shvatiti da teško mogu imati nešto protiv vas, najviše protiv vaših argumenata.

        Bez prepirke.

        Mačka od prije.

        1.    Tina Toledo rekao je

          Speed ​​Cat
          Neću smatrati vaše komentare ličnim napadima sve dok su bez ironije i sarkazma.
          Sami ste izrazili:

          Igrajući se psiholog-mačka, Ako mi dopustite,

          Pa ne, ne dozvoljavam. Pa ili jasnije da biste razumjeli? Nije me briga za vaše običaje, posebno za prosudbu onoga što se čini prikladnim, a da vam niko nije dao dozvolu -Pretpostavljam da vaša etika ako vam dopušta te slobode-

          Nisam ovde da bih pisao rasprave o etici. Fokusiram se na izlaganje, u mjeri u kojoj moje vrijeme i mogućnosti dopuštaju, aspekte dizajna i funkcionalnosti, ne ulazeći u komplikacije čega "Moralno ispravno i prihvatljivo kako to i tako vjeruje"I moja fraza:

          Daću vam još jednu vijest, nikad IKADA! Pročitat ćete moj članak u kojem potvrđujem da ovaj ili onaj program dizajna koristim kao radni alat, jer je "Moralno ispravno"Što ako pročitate je da ga koristim jer mi dobro služi. Point.

          fokusiran je u tom smislu. Da ne pogriješite, promocija i promocija slobodnog softvera ne ovisi samo o tome što je moralno ispravno. Moral i etika dio su niza vrijednosti koje treba promovirati, slažem se s tim, ali te vrijednosti ovise o funkcionalnosti programa -besplatno ili ekskluzivno-
          Dno crta: emisija je dobra, osrednja ili loša bez obzira na etiku i moralne vrijednosti.

          ... pa ćete shvatiti da teško mogu imati nešto protiv vas, u najboljem slučaju, protiv vaših argumenata.

          Ako je tako, onda opovrgnite moje argumente. Neću se truditi oko toga. joe di castro ispravio me i cijenim. Ako su moji argumenti pogrešni, a ja nisam u pravu, vi ste potpuno slobodni iskoristiti svoje pravo da ih opovrgnete, jer o tome se radi u ovoj vježbi: učenju.
          jlbaena se potrudio pružiti vam veze do drugih tema koje su iste i kakav je vaš stav?

          Nažalost, nisam uspio pročitati drugu vezu: mom liječniku oka je strogo zabranjeno čitati to pismo na toj pozadini. Jesam li propustio nešto zanimljivo? O čemu se radi? Da li se zahvaljujete GIMP timu na izvrsnom i nesebičnom doprinosu besplatnom softveru?
          I treća veza, ne znam je li to neka vrsta šale.Što pod tim podrazumijevate da je to "tehnološka zaostalost"?

          I mislim da fraza sažima ono što mislite:

          Mislite li da volim da čitam tako nešto?

          Očigledno nije.

          Mislim da je mali doprinos reći "još je gore".

          Prema tome šta bi onda bio dužni doprinos? Svaki od autora tema koje ste prezirali potrudio se provesti barem jedan ili dva sata u pisanju, uz vrlo dobre argumente, svoja gledišta. I svaki je članak mnogo više od jednostavnog "postaje sve gore".
          Svatko doprinosi onome što može, kako može i čini svoj doprinos razvoju slobodnog softvera i čini mi se da ako grupa profesionalnih dizajnera kaže da nešto nije u redu sa GIMP nije stvar slučaja. Ne lični bijes.
          Ne vjerujem u to zbog jednostavne činjenice da GIMP budi slobodan moramo ušutjeti. Cijenim trud ljudi koji se razvijaju GIMPPogriješila bih da to ne učinim, ali ne cijenim rezultat proizvoda.

          Da završim ovu razmjenu ideja s vama -bar od mene- Završit ću rekavši da postoje naše kritike -one drugih i mojih autora-, ljudi iz GIMP kako ih uzeti.

  4.   jlbaena rekao je

    Kakav sam neskladni komentar upravo dao, molim vas da netko to moderira:
    Ulog:
    Mislim da više volite odgovor u ovoj liniji
    http://noesbuenosersincero.blogspot.com.es/2012/05/y-por-fin-salio-gimp-28-xd.html#more
    ili ovo drugo
    http://marquitux.blogspot.com.es/2012/05/primeras-impresiones-de-gimp-28.html

    Tehnologija ima samo jedan put naprijed, niko se neće vratiti spektru, tehnologija je neodvojiva od industrije, a samim tim i od kompanije. U stvari, nema životinjske vrste koja ima tehnologiju bez industrije i bez kompanija, osim čovjeka.

    Pozdrav.
    ili korisnik koji radije smanjuje da bi napredovao
    http://manualinux.heliohost.org/gimp22.html

    1.    Speed ​​Cat rekao je

      Pozdrav jlbaena.

      Nije mi baš jasno mislite li na mene svojim komentarom. Izreka da "tehnologija ima samo jedan način" navodi me na razmišljanje.

      Nažalost, (softverska) tehnologija ne samo da ima put, već može stagnirati, na primjer, patentima, koji joj onemogućavaju ugodan razvoj. Ili čak nestati ako, kao što sve ukazuje i najnoviji socio-ekonomski događaji potvrde, ljudska vrsta ide ka svom (praktičnom) izumiranju (mačke će, naprotiv, uvijek biti tu)

      Sigurno je da se u svom početnom komentaru nisam dobro objasnio: radije bih se vratio unazad nego krenuo ka nečemu podlom, poput nekoliko kompanija koje monopoliziraju softver. Pa, zadovoljiću se usporavanjem, poput GIMP-a.

      Što se tiče veza koje mi šaljete, pročitao sam prvu. Mislite li da volim čitati tako nešto? Ne. Najljepše što mogu reći je da mi se čini potpuno potrošnim člankom čak i u književnom smislu. Sigurno taj dio komentara nije bio usmjeren na mene.

      Nažalost, nisam uspio pročitati drugu vezu: mom liječniku oka je strogo zabranjeno čitati to pismo na toj pozadini. Jesam li propustio nešto zanimljivo? O čemu se radi? Da li se zahvaljujete GIMP timu na izvrsnom i nesebičnom doprinosu besplatnom softveru?

      I treća veza, ne znam je li to neka šala. Što pod tim podrazumijevate da je to "tehnološko zaostajanje"?

      Ako ste nastavili čitati do sada, na čemu vam zahvaljujem, moram vam reći da stvar rasta (poput one sa sporim životom) shvaćam vrlo ozbiljno, čini se izvrsnom socijalnom opcijom, ili čak jedinom, sve dok stvarno ne mislimo u održivom rastu, što je sada samo politička fraza.

      Mačji pozdrav.

      1.    jlbaena rekao je

        Pa, izvinjavam se zbog dva komentara, zbog formata koji kažem, kakav churro, sad bih trebao napisati da je greška u windowsu, ali ne! Kriv je pisac, jer ne možete raditi 3 stvari istovremeno.

        1. O tehnologiji:
        Uvijek napreduje, jer je sljedeći korak poboljšanje gore navedenog (isto se odnosi na softver kao i mašine za pranje rublja), ako nema poboljšanja, nema napretka. Predmet patenata je složen, u svakom slučaju, razmislite, oni ne sprečavaju dugoročni / srednjoročni napredak (slažete li se s njima ili ne), istorija posljednjih 200 godina to pokazuje, ne znam kamo idu Slijedite 200, ali s obzirom da ne volim biti zlokoban, više volim da mislim najbolje, sa ili bez patenata, sa ili bez kompanija.

        2. O sudbini ljudske vrste:
        Ne slažem se, ali kako mi se čini metafizička tema tipičnija za apokaliptične religije, ne ulazim na ovaj forum.

        3. O povratku naprijed:
        Kako je to? da dobije zamah.
        Gimp ne napreduje sporije, samo se čini da nikamo ne vodi (na drugom linku, koji također možete pročitati u časopisu imate kritike naprednog korisnika), a treći link vodi do korisnika koji radije sastavlja gimp 2.2. Odlučuje stagnirati nego koristiti predujmove koji ne pružaju ništa više od RAM-a i procesora.

        4. O rastu:
        Ako znam temu koju sam već pročitao Dobro, to je društvena opcija, ona nas navodi da razmišljamo na drugi način i shodno tome da o tehnologiji razmišljamo na drugi način, sjajno, a to nas sprečava da radimo probleme?

        Pozdrav.

        1.    jlbaena rekao je

          Nije moj dan, ovo je zadnje što pišem:

          ... već zakon manje je višeDobro, to je društvena opcija, ona nas navodi da razmišljamo na drugi način i shodno tome da o tehnologiji razmišljamo na drugi način, sjajno, a to nas sprečava da radimo probleme?

          1.    Speed ​​Cat rekao je

            Pozdrav ponovo jlbaena.

            Pa nemojmo ulaziti u metafizičke rasprave, niti o tehnologiji.

            Nisam rekao ništa o "vraćanju unaprijed" (iako bih s tim mogao napraviti lijepu frazu) mislim da mislite na odlomak u kojem kažem "Radije bih se vratio nego krenuo prema nečemu podlom". Ono što želim razjasniti je da je monopol taj koji šteti i da mi se čini da monopol usporava napredak tehnologije.

            Iz profesionalnih razloga sam korisnik tog drugog programa o kojem članak govori od njegove verzije 3 (ne od CS3) i došao sam da ga koristim dovoljno dubinski da bih mogao biti jasan da je bolji od GIMP-a (i stoga ne raspravljamo o njemu to, što nikada nisam namjeravao učiniti) pitanje je da se kladim na promociju slobodnog softvera tako da on napreduje i nije "manja opcija" ni u jednom polju (kao što se to sada, na primjer, događa s aplikacijama za grafički dizajn, a time ni o tome smo razgovarali) Čini mi se da je produktivna stvar u ovom retku zahvaliti autorima na njihovom doprinosu, kritizirati na konstruktivan način i podržati razvojne timove u svemu što im treba, svaki prema njihovim mogućnostima: koristeći taj softver, ekonomski doprinoseći, predlažući radne alternative, razvoj komponenata (kod ili grafika), pa čak i poticanje programera da nastave. Mislim da je mali doprinos reći "još je gore".

            Mislim da se skoro počinjemo razumijevati, i ti i ja.

            Pozdrav mačke.

  5.   Suso rekao je

    Mono prozor mi se čini u redu, ali štap sa svoje strane (da sam se posvetio fotografiji) je taj što još uvijek nema podršku za 16-bitne datoteke, a na podršci za RAW datoteke Ufraw je odvratan, stvari kakve jesu.

  6.   Windousian rekao je

    GIMP je projekt koji napreduje puževim tempom i mislim da je to zato što im treba više programera. Čini se da je samo jedan prozor mali ustupak. Programeri su čuli galamu i kako ne bi zazvonili u ušima, izmislili su ovo "rješenje".

    Činjenica je da s GIMP-om možete raditi "upola dobro" instaliranjem različitih dodataka, ali to nije Photoshop (niti ima ljudski tim koji može učiniti nešto slično).

    1.    nano rekao je

      Zapravo mislim da sam čitao o prepisivanju GIMP koda u njegovoj verziji 2.10 kako bi bio mnogo čišći i efikasniji, i naravno, da bih privukao više novih programera, jer kako je GIMP kôd teško da neko može doći i dobiti čitaj.

  7.   Lex.RC1 rekao je

    Zdravo.

    Zanimljiv članak Tina, čini mi se objektivnom kritikom. Nakon toliko buke s pojavom 2.8, proveo sam malo vremena na njoj, ne puno, jer je program pretjerano osnovni i mogu vam reći da niste uspjeli.

    - Spremi: Ako imate 50 otvorenih i retuširanih fotografija, morate ih spremiti 1 × 1, jer jednostavno nemate mogućnost spremiti sve.

    - Spremi 2: Da biste spremili X.jpg datoteku koju ste otvorili, morate je izvesti, dodajući da morate uštedjeti 1 × 1, ovo je nevjerovatno gubljenje vremena.

    Dinamične četke - nelogično ponavljanje opcija; Neprozirnost, tvrdoća, čvrstoća? i više.

    Wacom: Smjer? Naklonost? beskorisni su, beskorisni su i čemu služe četke?

    Izbor kanala: Jedan od najmoćnijih alata u Photoshopu, u Gimpu je jednostavno za ukrašavanje.

    Odabir po slojevima: Izrada novog sloja od odabira je postupak.

    Izloženost: Program za manipulaciju slikama koji nema kontrolu ekspozicije.

    Četke: Smanjivanje razmaka na 1 ozbiljan je problem s memorijom.

    Četke: Ovo se čini kao šala, zar ti ljudi ne znaju MyPaint?

    I osim ove i drugih stvari, moja antipatija prema Gimpu nije zato što je to osrednji program, već zato što se "korisnici ismijavaju"

    - Oni nude program koji ne možete koristiti. To se u stvarnom svijetu ne radi.

    - Program je prvi u sustavu Windows. Iako se čini očiglednim jer imaju većinu korisnika, to je daleko od otvorene filozofije.

    - Da ga promoviraju na takav način, jedino što "ošteti imidž GNU / Linuxa" kada postoje vrlo napredni programi, Blender, Mypaint, Darktable, Rawthwrapee, Arduor, Kdenlive itd.

    Zaista mislim da bi Gimp to trebao otkazati, zahvaliti mu se na tome koliko je malo ili puno učinio i ustupiti mjesto drugim projektima.

  8.   Diego rekao je

    Tina, ti si jedina žena koja daje svoj doprinos ovom blogu, mislim da jeste, ali vrijedna si svih svojih članaka.

  9.   Sudija 8) rekao je

    Pozdrav svima, a posebno Tina.

    Kao korisnik Gimpa dugi niz godina moram reći da se ne slažem sa svime spomenutim u Tininom članku i nekim komentarima.

    Na prvom mjestu, ispravno je reći da se Gimpov interfejs može poboljšati ... kao i Photoshop. Ponekad izgubimo perspektivu i u tipičnoj bitci Gimp protiv Photoshopa to se često izgubi.

    Za početak sam mnogo godina koristio Photoshop i njegovo sučelje danas nije ono što poznajemo. Prije godina bilo je više poput Gimpovog i niko se nije žalio. Pod tim mislim da morate imati na umu da je verzija 2.8 prva u koju je integriran način rada s jednim prozorom i morate misliti da je to prvi korak na putu koji nas, tko zna, može dovesti do više polirani interfejs u budućnosti.

    Dakle, negativno označavanje napretka nije baš poučno. Bolje ih je pozitivno procijeniti i prikladno prijaviti sve propuste ili poboljšanja koja se mogu napraviti.

    S druge strane, verzija Gimpa za više prozora nije nestala, još uvijek je tu. I mnoge smetnje koje izgledate kao da uočavate možete prevladati pomoću tradicionalnog načina rada s više prozora. Ako imate i sreće da se posvetite grafičkom dizajnu, uobičajeno je imati nekoliko monitora, pa jedan za prozor slike i sekundarni monitor možete koristiti za prikaz svih paleta (i menija, koji se mogu prikazati i samostalno ), tako da imate sve na samo jedan klik, što vam optimizira i olakšava posao.

    Ovim riječima mislim da da, Gimp ima nedostataka, ali oni su vrlo relativne težine. Opravdajte se da ne želite koristiti Gimp jer ne možete staviti paletu alata u jedan redak ... pa, to je kao da kažete da ne želite dobiti Ferrari jer vam se ne sviđaju njihovi poklopci. ..

    Stvari u CMYK načinu više su nego objasnili i objasnili programeri Gimp-a i drugi ljudi. Gimp nikada neće imati CMYK način, iz jednostavnog razloga što nije potreban i predstavlja pogrešku. Možda je šokantno, ali ako razumijete kako upravljanje bojama funkcionira na računaru, savršeno je konzistentno. Može se izvoziti u CMYK s Gimpom dugi niz godina koristeći zasebni dodatak + (koji dolazi u gotovo svim distro-ima u praktičnim paketima). Mnogi ga koriste godinama bez problema i ne propuštamo "CMYK način" poput Photoshopa, koji je mnoge korisnike poznatog vlasničkog programa decenijama dovodio do ozbiljnih grešaka u ispravnom upravljanju bojama.

    Što se tiče 16bita, budite mirni. Trenutna razvojna verzija Gimpa već ima podršku, ne za 16, već i za 32 bita u cjelobrojnom i pomičnom zarezu. Sljedeća stabilna verzija Gimpa dolazi s ovim novim poboljšanjem.

    Pa, na RAW-u ovo je uobičajeno. Postoje ljudi koji su utvrdili da Gimp ima svoj vlastiti odjel za razvoj RAW-a. Ne razumijem zašto. Postoje vrlo dobre besplatne aplikacije za razvoj RAW-a i mnogi od njih se divno povezuju s Gimpom: UFRAW, RawTherapee, Darktable, Photivo itd. oni imaju puno alata za izvršavanje RAW prilagodbi uz dosta kvaliteta.

    U slučaju da ne znate, Photoshop-ov RAW programer zasnovan je na DCRAW-u, koji je takođe besplatan softver, a mnoge od ovih aplikacija takođe koristite interno.

    Drugim riječima, ono što ne možete raditi sa RAW-om ... ni mene to ne uvjerava, što želite da vam kažem ...

    I kao da to nije dovoljno i da ne bi izostavilo pitanje koje se uvijek zanemaruje kada se govori o besplatnom i vlasničkom softveru, recite da bi mnogi od onih koji se toliko žale na Gimp i toliko vole Photoshop, mogli i platiti više od 1.000 eura koliko košta Photoshop licenca (jer pretpostavljam da ćete imati licencu za njenu legalnu upotrebu), tako da bi ljudi iz Gimpovog razvojnog tima mogli platiti nekoliko stalnih programera da poboljšaju program na zadovoljavajući način.

    Ali ovo daje još jednu raspravu u koju ljubitelji "piratskih" verzija Photoshopa sigurno ne žele ući ...

    Ukratko: Gimp se može poboljšati, kao i sve ostalo (čak i Photoshop), i zaista je moćan i svestran program. Sada sa 2.8 još više nego što je bilo prije. Razumijem i čak dijelim da se mogu pisati kritike o stvarima koje se mogu poboljšati, ali "fatalistički" ton usporedbe u ovom članku poziva nas da mislimo da je Gimp "cinkaroš" što se tiče detalja. Mogu se poboljšati, ali ni na koji način ne umanjuje veliko djelo koje su obavili programeri.

    Srdačan pozdrav za sve ... i upotrijebite malo više Gimpa ... svidjet ćete mu se. 😉
    JEsuSdA salu2 8)

    1.    Tavo rekao je

      Isuse veliko hvala na riječima. Ne sumnjam da je vaše mišljenje najkvalifikovanije za ocjenu programa vašeg rada i doprinosa, nepotrebno je reći da se u potpunosti slažem s vašim komentarom

    2.    Speed ​​Cat rekao je

      Inače, vaš je članak fenomenalan i preporučen
      http://www.jesusda.com/blog/index.php?id=483

      Što pretpostavljate da ne povezujete iz skromnosti. Ja to mogu, zar ne? 😉

      Hvala vam!

    3.    Tina Toledo rekao je

      hola Sudija 8), Hvala na komentarima.

      Na prvom mjestu, ispravno je reći da se Gimpov interfejs može poboljšati ... kao i Photoshop.

      Nitko pri zdravoj pameti ne bi porekao takvu tvrdnju, možete slobodno reći da ona loše funkcionira photoshop, jer mi se od samog početka također čini da se to može poboljšati.

      Za početak sam mnogo godina koristio Photoshop i njegovo sučelje danas nije ono što poznajemo. Prije godina bilo je više poput Gimpovog i niko se nije žalio. Pod tim mislim da morate imati na umu da je verzija 2.8 prva u koju je integriran način rada s jednim prozorom i morate misliti da je to prvi korak na putu koji nas, tko zna, može dovesti do više polirani interfejs u budućnosti.

      Potpuno se slažem. photoshop integrirani način rada s jednim prozorom u svojoj verziji CS3, prije više od sedam godina. Razlika je u tome što je kad ga je integrirao dobro prošao.
      Da niko nije tražio photoshop s jednim sučeljem prozora i s priključnim alatima i paletama kada je ovo bio više prozora? Naravno da nije, ali kada su dodali tu funkcionalnost, dobrodošla je jer zaista pomaže.
      Ali s druge strane u pravu si, moraš to misliti GIMP danas čini korak koji čerpić dao nam je prije sedam godina i da, kao što kažete, možda nam u budućnosti nudi sučelje u načinu jednog prozora, ne pretvaram se da sam uglađen -Bilo bi previše tražiti- ali ako je barem adekvatno.
      I budite oprezni, ne gubite iz vida činjenicu zbog koje kritiziram sučelje GIMP jer mi se u režimu plutajuće ploče čini vrlo dobrom, osim činjenice da ih alati ne grupiraju po kategorijama na traci s alatima.

      Ovim riječima mislim da da, Gimp ima nedostataka, ali oni su vrlo relativne težine.

      Tačno. Ovi nedostaci su vrlo relativne gravitacije: za vas su to sitnice, a za mene ne i reći ću vam zašto:

      Način CMYK više su nego objasnili i objasnili programeri Gimp-a i drugi ljudi. Gimp nikada neće imati CMYK način rada, iz jednostavnog razloga što nije potreban i što je pogreška. Možda je šokantno, ali ako razumijete kako upravljanje bojama funkcionira na računaru, savršeno je konzistentno. Može se izvoziti u CMYK s Gimpom dugi niz godina koristeći zasebni dodatak + (koji dolazi u gotovo svim distro-ima u praktičnim paketima). Mnogi ga koriste godinama bez problema i ne propuštamo "CMYK način" poput Photoshopa, koji je mnoge korisnike poznatog vlasničkog programa decenijama dovodio do ozbiljnih grešaka u ispravnom upravljanju bojama.

      Potpuno razumijem kako funkcionira upravljanje bojama RGB, koji izgleda ne razumije kako funkcionira upravljanje bojama CMYK to si ti.
      Ne radi se o ugrađivanju filtra koji me izbacuje CMYK, niti bilo koji drugi filter koji prikazuje radno područje u načinu rada CMYK, radi se o inkorporiranju pravog upravljanja bojama CMYK kako bi nam pomogao da predvidimo i kontrolišemo konačnu boju na presi koristeći odgovarajuće i pouzdane alate. To ne samo da uključuje ICC profili, takođe uključuje pravilno rukovanje mase tinte y hexachromia , između ostalog.
      S druge strane, ovo nije nova potreba, parada GIMP, neupotrebljiv u grafičkoj umjetnosti napisan je prije nešto više od jedanaest godina. I tvrdnja je ista.

      I kao da to nije dovoljno i da ne bi izostavilo pitanje koje se uvijek zanemaruje kada se govori o besplatnom i vlasničkom softveru, recite da bi mnogi od onih koji se toliko žale na Gimp i toliko vole Photoshop, mogli i platiti više od 1.000 eura koliko košta Photoshop licenca (jer pretpostavljam da ćete imati licencu za njenu legalnu upotrebu), tako da bi ljudi iz Gimpovog razvojnog tima mogli platiti nekoliko stalnih programera da poboljšaju program na zadovoljavajući način.

      Pitanje visokih troškova photoshop je uvijek bio argument za tvrdnju «Pa ... ako platiš photoshop, jer se GIMP plaća za njegov razvoj ». Ovo mi se ne čini kao tačan argument.
      Na prvom mjestu, jer neću platiti proizvod koji ne udovoljava mojim potrebama, ali najgore od svega je što nemam garanciju da hoće i budućnost. Drugo, nije pitanje ljubavi kada donosim odluku da plaćam licence čerpić Ne radim to iz ljubavi, već zato što znam da kupujem alat koji će za mene biti produktivan. Ako danas, za danas, GIMP daj mi, a ne ono što mi daje photoshop jer ima značajke koje nisu potrebne ni meni ni mom dizajnerskom timu, ali ono što trebamo ... vjerujte mi, kupujem.

      Razumijem i čak dijelim da se mogu pisati kritike o stvarima koje se mogu poboljšati, ali "fatalistički" ton usporedbe u ovom članku poziva nas da mislimo da je Gimp "cinkaroš" kad su detalji o čemu se govori biti poboljšana, ali ni na koji način ne umanjuje sjajan rad programera.

      Ako se stvari mogu poboljšati ... onda ih poboljšajte! Što se tiče toga je li članak sitan -uporediti GIMP con photoshop- i ima ton "fatalist" svako može slobodno imati svoje "Prema" I ako se čini da se moje pisanje tako suprotstavlja, nema argumenta koji je vrijedan ili uvjerljiv. Činjenica je da je to u svijetu GNU / Linux kritiziranje je sinonim za nezahvalnost jer polazi od inteligencije kakva je "besplatno" nema prava na potraživanje. To je na neki način tačno. Ali želim nešto pojasniti: moja kritika nimalo ne umanjuje napor dječaka iz GIMP -sa svim ograničenjima koja trpe- ali postoje stvari koje nisu mišljenja, one su činjenice. U okviru tržišne konkurencije -ne u GNU / Linux iz očiglednih razloga GIMP je odjeven- GIMP 2.8 kao konačni proizvod ne konkurira. Možete koristiti sve razloge iz kojih imate, neke vrlo valjane, a druge ne, ali mi ne možemo vježbati srodstvo u srodstvu i samo zbog činjenice da GIMP Razvila ga je mala grupa s ozbiljnim ograničenjima. To je besplatan softver i slobodno može prešutjeti loše i reći samo dobro. To je prihvatanje i opravdavanje osrednjosti.

      Priznajte i prihvatite to GIMP "Ima vrlo relativne nedostatke gravitacije" Drugim riječima, ima ozbiljnih nedostataka, bili oni relativni ili ne. I to je ono što se mora kritizirati ... ti ozbiljni nedostaci! I morate ih kritizirati, jer to je ono što pokazuje slabosti i slabosti GIMP i to su mogućnosti za poboljšanje.
      Ako razvojni tim GIMP Radi kao hobi, doprinosi besplatnom softveru, a oni ne mogu s paketom, jer ćemo to tako shvatiti. I istina, cijeni se posao koji rade…. ali ne i konačni proizvod.

      1.    Sudija 8) rekao je

        Pozdrav ponovo, Tina,

        Prije svega, puno vam hvala što ste odgovorili na moj komentar i pružili mi priliku da bolje razumijem vaš stav.

        Mislim da ovaj komentar vrlo dobro nadopunjuje ono što je rečeno u članku, možda bi preciziranjem nekih ideja koje iznosite u svom komentaru u članku izbjegli neke kritike koje su neki od nas izlili na njega. 😉

        Npr. u svom komentaru o jedinstvenom prozoru Gimp bolje precizirate svoju kritiku i, barem po meni, ona je manje "fatalistička" od originala. Što mi se čini tačnim.

        Iako je to mali detalj, CS3 je izašao 2007., prije 5 godina. To daje Gimpu dvogodišnji start da poboljša svoj režim jednostrukog prozora hehehe 😉

        Što se tiče "relativnosti" nedostataka, vidim da ste naveli puno bolje i mislim da se u vašem i mojem komentaru jasno vidi da problemi koje Gimp može imati (u aspektima koje spominju) ne moraju utjecati na sve korisnici. Zapravo, želio sam problem iznijeti na teren da postoje korisnici koji to uopće ne pogađaju. Drugim riječima, Gimpovi problemi bit će jedan ili drugi na vrlo različit način, ovisno o korisnikovom profilu.

        Ako sam kritizirao vaš članak s tim u vezi, čini se da (i ako ponovo pročitate svoj članak, mislim da ćete se složiti sa mnom), čini se da greške koje otkrijete uništavaju upotrebu Gimpa općenito ... i mislim da je to vrlo nepravedno.

        Pa, na CMYK-u smo u trenutku kada mislim da između nas neće biti pomirenja. hehehehe.

        Mislim da postavke kao što su mastilo, CMYK rade itd. to bi trebalo baciti na štampače. Tačno je da smo u fazi tranzicije i da mnogi štampači rade sa mašinama na koje morate slati datoteke u CMYK-u i da još uvijek postoji malo štampača koji rade iz RGB-a (a tamo ide budućnost) ... pa razumijem da postoje ljudi koji žele zadržati aspekt konverzije na strani dizajna. Zalažem se da se radni tok zadrži što duže u RGB-u uz pravilno upravljanje bojama i da štamparija prilagodi svoje mašine za optimalno štampanje.

        Teme poput heksakromije su hendikepi za koje sumnjam da će ih Gimp u potpunosti prevladati zbog vlastitih karakteristika i mogućnosti projekta. Iako postoje neke inicijative koje bi nam mogle pružiti ugodna iznenađenja ako se mogu provesti u ovom smislu ...

        ... Ovo posljednje povezano je s pitanjem financijske podrške za Gimp. Za početak ne znam je li to vaš slučaj, ali u većini slučajeva mnogi ljudi koji kritiziraju Gimp i idealiziraju Photoshop koriste njegove "besplatne" verzije.

        Ako ste jedan od onih poštenih i dosljednih profesionalaca koji plaćaju katoličanstvo za softver koji koriste, čestitam vam i vaše mišljenje ima, samo za to, plus koherentnosti.

        Sada, pod pretpostavkom da vam Gimp ne daje 100% onoga što vam treba, ali da biste, možda, željeli da vam to da sutra, možda bi bilo koherentno donirati mali iznos za podršku projektu.

        Pod ovim mislim da puno puta od programera besplatnih projekata zahtijevamo više nego što oni traže od nas (što je malo ili ništa) i gubimo perspektivu da je u redu tražiti stvari i dati mišljenje kako bi se projekt razvijao u smjeru u kojoj korisnici žele, ali kao što je prikladno konstruktivno kritizirati projekte slobodnog softvera, dobro je i malo samokritizirati i zapitati se jesmo li, iskreno, dali doprinos istoj razini koju zahtijevamo ...

        Uvijek imam osjećaj da ne ...

        Ne radi se o prihvaćanju ili poticanju prosječnosti, već o određenom empatiji i perspektivi onoga što je svaka stvar ... i, dobro, također o balansiranju da je činjenica da je Gimp slobodan karakteristika koja ima veliku težinu. Ponekad imam i osjećaj da postoji mnogo ljudi koji govore o tome da je Gimp besplatan, ali to se ne cijeni dovoljno kada je u pitanju suočavanje s drugim softverom koji nije ...

        Iako prepoznajem da je ovo vrlo subjektivno i ne može se očekivati ​​da svi na isti način vrednuju slobodu softvera i sebe. 😉

        Najljepša hvala Tina, što ste podijelili svoje utiske. Ohrabrite se da Gimp ne ostavljate po strani, čak i ako koristite Photoshop, jer mislim da će nam i dalje pružati veliko zadovoljstvo. 😉

        Hvala!
        Sudija 8)

        1.    Lex.RC1 rekao je

          JEsuSdA ...
          «I da je još uvijek malo štampača koji rade iz RGB-a (a tamo se kreće budućnost) ...»

          Sigurno se šališ, zar ne? Just Upravo ste mi uljepšali dan ... I cijelu sedmicu, hvala momče! 😀

          Zaista nemate pojma čemu služi "K". Ne mogu zamisliti da štampam knjigu u RGB-u, morat ćemo koristiti 3D naočale 😀

          "Nema glupih komentara, samo budale koje komentiraju" -Albert Einstein.

          1.    Lex.RC1 rekao je

            Nemate pojma o čemu govorite, nemate pojma s kim razgovarate s Isusom ...

            I dalje ne znate za šta se koristi "K"

            Budućnost ... knjige u 3D-u. 😀

          2.    Sudija 8) rekao je

            Dobar dan Lex.RC1,

            Morate biti Kandidat za oslobađanje 1 Lexa ... možda će kad izađe verzija 1.0 ispraviti greške nedostatka obrazovanja i znanja.

            Da se malo nasmijete i dokumentirate, poguglajte malo o "digitalnom pomaku" i naći ćete stvari poput ove:

            «Omogućuju štampanje knjiga s fotografijama, brošura i drugih grafičkih proizvoda po jedinicama.

            Možemo navesti tri varijante ove tehnologije:

            1 - Brzi elektrostatički duplikatori koji koriste čvrsti toner, na primjer Xerox DocuColor.

            2 - Brzi elektrostatički umnoživači koji koriste tečne mastilo, kao što je HP Indigo serija

            3 - Digitalni ofset (DOP) je sistem koji integrira tradicionalni ofsetni tisak sa sistemom za stvaranje digitalnih ploča na istoj tiskarskoj opremi. To je sistem pogodan za naklade od 500 do 10.000 primjeraka.

            U svim tim slučajevima fotografske slike se prikazuju, odnosno pretvaraju u tačke za CMYK štampu. Ova situacija podrazumijeva različite parametre za podešavanje prividne oštrine ili izoštravanja, pojačanje tačaka, pretvaranje u crnu tintu i druge vrijednosti ... »

            Postoji fraza od Einsteina koju možda ne znate, jer vidim da volite izlaske, naznačit ću vam je u slučaju da to želite zapisati: «Najobilnija stvar u svemiru nije vodonik, već glupost»

            Pozdrav! 😉

        2.    ahdezzz rekao je

          Pozdrav JesuSdA, veliko mi je zadovoljstvo čitati komentare poput vašeg, kao i komentara brze mačke, nadam se da ćete s vremena na vrijeme biti ohrabreni da učestvujete u blogu, bilo bi zaista zahvalno. Pozdrav.

          1.    Speed ​​Cat rekao je

            Veliko hvala ahdezzz!

  10.   Danijel rekao je

    Ovaj se članak čini vrlo sitnim i ružičastim u apsurdu kada se želi usporediti verzija izvedena kao trenutni PhotoShop s tinejdžerskim Gimpom, je li to poput uspoređivanja Win95 i Win8 je li ispravno napraviti ovu usporedbu?

    GIMP je izvrsna aplikacija koju treba poboljšati? Pa, da, sjećam se da sam koristio stare verzije PhotoShopa i bio je (u odnosu na sadašnje) vrlo glomazan, ali budući da se sve poboljšava, za očekivati ​​je da će to učiniti i GIMP, ne možemo očekivati ​​da će GIMP biti jednak PhotoShopu (u tako kratkom roku) jer bi to bio poput želje za izradom klona nečega što ima mnogo resursa (monetarnih, poslovnih i programera iza leđa).

    Dosezanje Photoshopa bit će jako dugo, ali ako nastavimo misliti da bi GIMP trebao biti isti kao PhotoShop, ostavit ćemo želju da stvorimo nešto drugačije, ali jednako funkcionalno.

    I dalje se kladim na slobodni svijet jer je u mnogim svojim dosadašnjim aplikacijama pokazao da mogu pružiti alternativu mega-pregovaračkim vlasničkim alatima, ali ne možemo imati sve prvi put, dug je put i moramo biti malo pacijenata.

    1.    jlbaena rekao je

      Adobe Photoshop početno izdanje: 10 Februar 1990

      Gimp početno izdanje: Enero de 1996

      Pubertetski adolescent razvija se 16 godina, 6 manje od odraslog Photoshopa.

      Početno izdanje linux jezgre bilo je: 25. avgusta 1991

      Ako i dalje provjeravate datume pokretanja vodećih aplikacija u slobodnom svijetu, možda ćete pronaći neobične stvari: kde el najbolja linux radna površina Prvobitno je objavljen 12. jula 1998, dvije godine nakon gimpa.

      U svakom slučaju, morate biti oprezni s određenim argumentima.

      1.    Windousian rekao je

        Brzina razvoja KDE-a ne može se porediti sa brzinom GIMP-a. KDE 1 nema puno veze s KDE 4. I to bez uzimanja u obzir da je KDE skup aplikacija, a ne samo radna površina.

        1.    jlbaena rekao je

          Žao nam je, radna površina je skup aplikacija razvijenih na takav način da su integrirane i takve i takve i takve, pa je kde radna površina, a ako u ovom trenutku sumnjate sumnjam da imate puno znanja o čemu govorimo (i neću staviti bilo koji link vrlo je jednostavno obaviti informativno pretraživanje).

          Tačno brzina razvoja kde i gnomea i blendera i kernela i libreofficea i emacs i vim i ... ne mogu se porediti sa brzinama gimpa. Stoga bi se oni koji nisu sposobni za samokritiku mogli pitati zašto? (i ne kažem da ne mogu pronaći razloge da idu tako brzo koliko žele)

          Naravno da KDE1 nema nikakve veze sa KDE4, zašto? Pa možda zato što je iza nas 14 godina razvoja. Bilo bi dobro da nije.

          Pozdrav.

          1.    Windousian rekao je

            KDE radna površina naziva se plazma. Dakle, trebali biste provjeriti svoje znanje i prepoznati da KDE SC 4 NIJE SAMO STOL.

          2.    Lex.RC1 rekao je

            Poređenja vremenskog prostora nisu praktična u svijetu softvera (mislim). U tom slučaju možete uporediti Gimp s Kritom ... Kritu, noviju od Gimpa i puno bolju, razvio je KDE i usput je instalirao na radnu površinu Gnome s Unity ljuskom ... 🙂

          3.    Windousian rekao je

            Ostavit ću nekoliko veza da biste to saznali. U prvom možete pročitati sljedeće:

            KDE je započeo život kao radno okruženje. Kako su se aktivnosti povećavale, KDE je sada međunarodni tim koji stvara besplatni softver otvorenog koda.
            To znači da programi KDE zajednice rade zajedno kako bi vam pružili najbolje moguće iskustvo. Da li to znači da ne možete koristiti KDE aplikaciju ako ne koristite KDE radnu površinu? Apsolutno. Uz pomoć jedne ili dvije dodatne biblioteke, aplikacije se mogu koristiti na gotovo bilo kojoj radnoj površini. Štaviše, neki programi ne mogu raditi samo na Linuxu - neki od novih malenih internetskih uređaja, pametnih telefona i tableta imaju KDE aplikacije!
            Dostupan je širok spektar programa koji odgovaraju svim potrebama korisnika, od jednostavnih, ali moćnih uređivača teksta preko audio i video uređaja do najsofisticiranijeg integriranog razvojnog okruženja. Nadalje, KDE aplikacije imaju dosljedan izgled na cijeloj radnoj površini, pružajući vam ugodno i poznato iskustvo kada koristite bilo koji KDE program. Svakih šest mjeseci izlazi nova i ažurirana verzija velikog broja aplikacija - poznata kao Softverska kompilacija (SC).

            Informacije o KDE:
            http://userbase.kde.org/What_is_KDE/es
            Informacije o «radnoj površini za plazmu»:
            http://www.kde.org/workspaces/plasmadesktop/

            A pozdrav.

          4.    jlbaena rekao je

            Ali šta se događa s neofitima? KDE je radno okruženje i možete razumjeti šta želite pod radnim okruženjem.

            1. Ne brkajte KDE zajednicu s KDE radnom površinom
            2. Ne brkajte radnu površinu plazme koja je dio kde-a i cijelu. Ili je nepomuk (semantička radna površina) takođe radna površina?
            3. Otkad je potrebno na toj radnoj površini pokretati aplikacije napravljene za radnu površinu?
            4. Dobro pročitajte vlastite linkove.

            Linux distribucija kojom sam zamijenio Windows XP bio je Debian Sarge (i kada sam testirao), još uvijek imam kutiju s 5 CD-ova SUSE LINUX professional koje sam kupio u robnoj kući. Znam što je okruženje radne površine, znam što je upravitelj prozora, koristio sam kde kompajliran s opcijom no-semantic-desktop (da, prokleti nepomuk), međutim znam nešto o besplatnom softveru

            Očito neću nastaviti s ovom temom, ako želite nastaviti, preporučujem da to učinite ovde

          5.    Windousian rekao je

            @jlbaena. Molimo vas da se ne postavljate u ravan superiornosti. KDE JE BIO radno okruženje kada se rodio (poznato Kool Desktop Environment). Sad je gotovo. Ne možete reći da je sve u KDE SC 4 dio radne površine, jer "kompilacija softvera" uključuje razvojne alate i aplikacije koji nemaju puno veze sa KDE radnom površinom.

            U vezi s plazmom, ponavljam da griješite. Plasma Desktop pripada Plasma Workspaces, koji u praksi uključuje sve aplikacije koje su dio radne površine. Možete pokrenuti ostatak aplikacija na bilo kojem operativnom sistemu. Govorite li mi da mogu pokretati dijelove radne površine KDE na drugim sistemima? Je li Mramor dio radne površine? Kopete i Kajongg su također dio radne površine?

            Možete reći da je Plazma samo korisničko sučelje, a ne radna površina (sve ovisi o tome što mislite pod radnom površinom). Ali ne možete insistirati na tome da je KDE SC 4 samo radna površina (ili radno okruženje), jer kao u slučaju GNOME to je radno okruženje i razvojna infrastruktura s aplikacijama za programere (a to je nemoguće da vi razmotrite dio radne površine).

          6.    Windousian rekao je

            Previdio sam vašu vezu do Wikipedije. Sad sam to vidio i ta je stranica smiješna. Smatraju KDE SC radnim okruženjem (slažu se s vama), ali onda vidim da je prema njima Unity radno okruženje (hahaha) i prema vašim kriterijima tako nešto se ne može uzeti u obzir. Izvor nije previše pouzdan, zar ne mislite?

            Ostajem pri službenim definicijama. Oni koji održavaju KDE projekat. Moje veze jasno pokazuju da KDE nije samo radna površina. Nije me briga što kaže Wikipedia.

          7.    Windousian rekao je

            Ostavljam vam još jedan link o plazmi (prethodni vas nije uvjerio):
            http://userbase.kde.org/Plasma/es

          8.    jlbaena rekao je

            Napisao sam da neću odgovoriti, ali moram reći da nisam u bilo kojoj ravni superiornosti, već sam u toj ravni.
            Kao što imam utisak da ga imate melopeja (tačka 2.) Neću vas uvjeravati da brkate KDE projekt s KDE radnom površinom (ista stvar se događa s Gnomeom).

            Već sam vam dao vezu na kojoj možete nastaviti ispravljati sve nas koji griješimo.

            Pozdrav.

          9.    Windousian rekao je

            Svi mi griješimo u ovom životu, ja često griješim. Možemo razgovarati o onome što razumijemo kao radni stol ili nazvati stvari kako god želimo. Ono što ne možete učiniti je da nadiđete moje veze i sakrijete se iza činjenice da postoji većina koja razmišlja poput vas. Istina je da KDE naziva svoju radnu površinu PLASMA i da KDE SC 4 nije samo okruženje radne površine, prema njima samima. Ako mi kažete da KDE ljudi griješe, ostavit ćete me bez argumenata (i bez želje za dijalogom s vama).

          10.    Windousian rekao je

            @jlbaena. Vi ste bili inspiracija za post na mom blogu:
            http://masquepeces.com/windousico/2012/06/el-entorno-de-escritorio/
            Hvala.

  11.   Hyuuga_Neji rekao je

    Da budem iskren, mono-prozor je nešto što bih mogao koristiti, ali zapravo ne koristim GIMP na profesionalni način, koristim ga samo kad mi je dosadno i s vremena na vrijeme da ispravim neke detalje fotografija (nije profesionalno ) koje povremeno uzimam. Prozor majmuna nije ono što me pokreće, ali volio bih da više radim s maskama koje se uvijek mogu poboljšati, za sada se referiram na daljnje promatranje teme i prepuštam vam da odlučite koji softver ću koristiti. Od toga sam već izabrao upoznao štenera slikara kojeg sam, manje-više, uvijek mogao slijediti upute za Photoshop iz GIMP-a i vjerujte mi, postižu se efekti koje ni Photoshop ni CorelDraw ne moraju prezirati.

  12.   Diego Fields rekao je

    GIMP ne sluša svoje korisnike? kakvo iznenađenje imam!
    i vjerujem da je to učinio samo ubuntu: S

    Živjeli (:

  13.   Anibal rekao je

    Čini mi se da je to još uvijek vrlo nesigurno.
    Ne može biti da nemate jednostavnu opciju da date tekstu obrube ili sjene. To vidim kao nešto osnovno što Photoshop donosi od prije nekoliko godina

  14.   jors rekao je

    THIN WINDOWS 8 THEME JE Grozno što imate na fotografiji

    GIMP JE VRLO DOBAR SOFTVER Nadam se da će se i dalje razvijati

    1.    Tina Toledo rekao je

      THIN WINDOWS 8 THEME JE Grozno što imate na fotografiji

      "Morate naučiti dobro pisati."
      Jebi ga