"Svaka osuda je zatvor": Friedrich Nietzsche
Prije nešto manje od mjesec dana, naš kolega Nano napisao a urednički članak u kojem je izrazio svoje mišljenje o vrlo konkretnom slučaju korisnika, poznatom kao Streličar, da napušta upotrebu slobodnog softvera i, shodno tome, svoju "slobodu". Razlog koji korisnik koristi, a to je dno njegove poante, jest taj što postoji u svijetu GNU / Linux sloboda je bila više prepreka nego alat koji se dobro koristi za postizanje značajnog napretka. Činjenica da se nakon svog prebjega odluči koristiti macOS X o Windows je nebitno, poenta je u tome Zašto oduševljeni Linux korisnik na kraju iznervira do te mjere da napusti upotrebu i, uz to, između ostalog i blog posvećen GNU / Linux temama?
Nije mi namjera razapeti na križ Streličar po vašoj odluci, mislim Nano To je već učinilo prilično efikasno, ali pokušat ću biti pažljiv u vezi s tim. Mnogo sam puta komentirao da mi je teško razumjeti o kakvoj se slobodi govori u svijetu GNU / Linux, i ne radi se o tome da mi se objasni o slobodi upotrebe, modifikacije i distribucije besplatnog softvera, jer ga dobro razumijem.
Dijelim sa Streličar koncept da pogrešno vođena sloboda ne vodi nikamo, čak ni kada je ta sloboda u najplemenitije svrhe, jer je glavna dilema, za početak, Kako ćemo, u ovom okviru slobode, poštivati svoje razlike?; čak više Kako ćemo ih pomiriti kako bismo, unatoč tim razlikama, uspostavili zajednički put?
Prva stvar koja mi se čini razumljivom je ona koju koristimo Linux Činimo to iz različitih razloga: postoje oni koji to koriste za filozofiju; drugi zato što su besplatni, a neki jednostavno zato što nam se sviđa. I svako od nas kao korisnika ima sasvim drugačija očekivanja od onoga što očekujemo Linux kao alat za rad ili zabavu i prilagođavamo ga prema našem ukusu i mogućnostima naših tehničkih vještina.
Sloboda ... sinonim za veći razvoj?
U teoriji, okruženje slobode trebalo bi biti katapult za kreativnost, a u mnogim je slučajevima zaista tako, međutim, samo sloboda nije dovoljna da bi se svi ovi događaji dobro završili ... za to su potrebni ljudski i financijski resursi .
Znam samo tri načina kako doći do novca za finansiranje projekta: ulaganje vlastitog kapitala; kroz finansiranje institucije i uz doprinos korisnika. Prva dva su složena, jer ko uloži kapital, čini to s namjerom da barem povrati uloženi kapital, ne govorimo o dobiti. Treća opcija ovisi o dobroj volji korisnika, ali Koliko su korisnici Linuxa spremni platiti dobar besplatni softver ako su bili prisiljeni?
Pa, da biste dobili grubi odgovor, bilo bi lijepo vidjeti vježbu izvedenu na pratećem blogu Vrlo Linux: Anketa: Da li biste platili da koristite GNU / Linux? čiji je zaključak Platiti za korištenje GNU / Linuxa? Bit će da ne ....
U njemu možemo pročitati čitav niz razloga zašto takvi korisnici ne bi bili spremni platiti za korištenje besplatnog softvera, a većina njih zasnovana na neshvaćenoj slobodi. Tu sloboda završava sprečavanjem razvoja konkurentnog slobodnog softvera jer se suočavajući sa slobodom da ima mogućnost plaćanja ili neplaćanja ... velika većina odluči ne platiti.
Sloboda ... sinonim za veće razumijevanje?
Ni ovo nije uspjelo jer ova sloboda nije na usluzi razlikovanju slučajnosti onih koji misle drugačije, već nam daje tvrdoglavi zadatak da ukažemo na svoje razlike i obiluje žalbama. Ne ujedinjuje se, nego razdvaja. Služi čak i za diskvalifikaciju dobrih prijedloga samo zbog porijekla njihovog autorstva.
Danas ujutro elav i prokomentirao sam frazu od Steve Wozniak što općenito izražava da je najgora stvar koja može postojati za kreativnost odbor. Zanimljivo je da je vrlo slično držanju Mark Shuttleworth i njegovu "Ovo nije demokratija". Svatko tko je pokušao razviti ideju i / ili projekt kada stotinu različitih ljudi o tome razmišlja, znat će o čemu govorim: svi misle da su u pravu i svi žele nametnuti je li ta ideja praksa ili ne ... u međuvremenu razvoj softvera koji bi mogao biti okidač, poput širit o inkscape, ostaju u pritvoru jer niko ne želi priznati ili barem razumjeti šta grafički dizajneri zaista trebaju.
Lično ne mogu aplaudirati, a još manje reći da je sloboda dobra u kojoj je umanjena glavna sloboda: ona postojanja. Nijedan princip slobode ne daje nam pravo da kritikujemo one koji koriste i prestaju da koriste Linux. Svatko može slobodno donijeti odluku koja mu najbolje odgovara. Ali najgore od svega je što čak i isti korisnici Linux imaju razlike između njih: one od jedinstvo protiv onih od cimet... i unazad; one od GNOME protiv onih od KDE... i unazad; one od Banshee protiv onih od Clementine... i unazad.
I slažem se s tobom strijelac; završava zamorno.
Bravo za vas, ovaj članak je najbolje što sam pročitao u posljednjih nekoliko mjeseci.
Slažem se s vama, pogledajte, koristim LinuxMint jer mi se sviđa, i distro, pakiranje i umjetnička djela, čak i Clemove ideje koje mi se sviđaju i sve njegove inicijative. A Gnome koristim tri četvrtine istih.
Ali s druge strane koristim Opera na isti način kao što neko drugi koristi Mac, to jest ne mogu kritizirati upotrebu vlasničkog sistema kada koristim zaštićeni softver. I također me nije briga, koristim softver koji najbolje odgovara mojim zahtjevima. Takođe sam korisnik Windows-a (samo za igre, ali jesam) i igram originalni Battlefield 3 i ne brinem o moralu kada koristim zaštićeni softver.
I nikada ne kritiziram KDE, ili Ubuntu ili nešto slično, čini mi se da je sve u redu, ako postoje opcije, koristiće ih, također razvoj LM-a ovisi o Ubuntuu, tako da sam dosljedan i što više korisnika Ubuntu ima, bolje za mene. Zaista koristim Linux jer je za mene najfunkcionalniji, a također sam zaljubljen u konzolu (hehe), najmoćniji alat na mom OS-u.
Potpuno se slažem sa vama.
Ne postoji sloboda, ali potraga za slobodom, i ta nas potraga čini slobodnima.
Carlos Fuentes
Ali pretraga nas veže za lance nesukladnosti
Mislim da GNU / Linux postaje metafora za kosmičku entropiju ili za evoluciju živih organizama. Pod ovim natpisom grupiraju se korisnici vrlo raznolike prirode, svaki sa svojim putem, sa svojim interesima ... I mislim da je upravo to dobra stvar na ovom svijetu. Linux ne nastoji dominirati tržištem ili zamijeniti Windows; sastoji se od toga da na svoj način bude Linux sa svojim prednostima i nedostacima. Tačno je da Gimp, na primjer, možda nije usporediv s Photoshopom i zato ga mnogi dizajneri ne shvaćaju ozbiljno, ali svejedno je to izvrstan program koji će zadovoljiti potrebe mnogih; ovo je više nego dovoljno.
Mislim da nema stvarne potrebe da se svi korisnici Linuxa slože i hodaju u istom smjeru; to bi bilo vrlo dosadno i protivilo bi se prirodi čovječanstva. Što se tiče posla s trolovima, ja im osobno ne obraćam istu pažnju. Vrlo je tužno da postoje korisnici koji su posvećeni kritiziranju drugih ljudi zbog različitih preferencija, a ja svjesno prolazim pored njih kad vidim senzacionalne vijesti koje favoriziraju ovu vrstu rasprave (u MuyLinux-u je to takoreći kruh). Ako neko drugi više voli Gnome, KDE ili stavljanje Windows logotipa u pozadinu ... savršeno za nju, a isto kao i kod bilo koje druge vrste izbora. Vaše je pravo braniti čak i neobranjivo, a evangelizacija nikada nije bila pohvalna praksa.
Ali, uprkos problemima koje navodite u članku, sumnjam da će me Linux ikad zamarati. Postao sam mu previše drag, s Archom sam stvorio sustav po svojoj slici i sličnosti, zasnovan na mojim potrebama ... Međutim, na kraju bismo mogli reći, u filozofskom smislu, da porijeklo GNU / Linuxa Problemi u osnovi nisu GNU / Linux, već ljudsko biće i njegova potpuna nesposobnost da se ponaša minimalno racionalno. Naš druželjubiv mentalitet nas tjera da vjerujemo da je grupa bolja, da je poželjnije jedinstvo ... ali jedinstvo i kohezija ponekad zahtijevaju žrtvu individualnosti, što mi je na prvom mjestu.
Bez ulaska u irelevantne filozofske pristupe o tome što je sloboda (ili, bolje reći, koristiti Schopennhaüerov izraz, "osjećaj slobode"), dovoljno je reći da, kako kaže Pandev92, parafrazirajući vrlo dobro Carlosa Fuentesa, sama sloboda ne postoji . Ljudsko ga biće gubi od rođenja, jer se kao društveni entitet mora predati ili prenijeti dio svoje slobode društvu, tako da ono nameće pravila koja mu omogućavaju život u zajednici. Dakle, niko nije slobodan raditi ono što želi, ergo, sloboda ne postoji osim kao fantazija, kao potraga koju imamo slobodu poduzeti ili ne.
U Linuxu je ta sloboda, po mom mišljenju, povezana, pored izbora alata ili radne površine ili distribucije, sa kontrolom (u većoj ili manjoj mjeri) koja se stiče nad alatom (računarom) koja je danas bitno i osnovno za mnoge od nas (to je radno sredstvo, zabavni centar, mjesto stvaranja i nadahnuća, sredstvo komunikacije, prozor u svijet, itd.) Stoga je njegova upotreba važan dio našeg života. Koristim Linux jer želim imati što potpuniju kontrolu (a ta kontrola je moj osjećaj slobode) nad aspektima svog života u kojima mogu birati, da ono što nije u čistim rukama sudbine, jest u rudniku .
I to sam objasnio u komentarima tog članka ... Već sam rekao da nisam taj koji će razapeti nikoga zbog napuštanja GNU / Linuxa, da je moja velika nelagoda i potpuno neslaganje u označavanju svakog sistema "funkcionalnim samo za nešto" govoreći da je Linux samo za učenje, da je Windows za reprodukciju, a Mac za dizajn i ostalo ...
Kao nekome ko podržava slobodu, ne smeta mi što svi koriste bilo šta dokle god im se sviđa, već da uopćujem rekavši da se ljudi koji koriste Mac ili Windows "svjesno" odriču svoje slobode, hajde, da malo tko to i zna mogu ga imati ili barem imati nešto slično i to ti sistemi koriste ne zato što to žele, već zato što je to ono što oni znaju.
Ponavljam, svako je u stvari vlasnik sebe i zna šta treba učiniti, Archer može koristiti i koristiti. Zašto ne? Ali gore spomenutim ne mogu pružiti podršku, žao mi je ... Ali nemojte me zvati ni krvnikom ni inkvizitorom, molim vas.
Besplatni softver daje nam slobodu (koju svi znamo), ali neki koriste besplatni softver da rade sve što žele, a da druge ne uzimaju u obzir. Tada se pojavljuje slobodni softver, proizvod koji paralizira projekte, a zatim ih uništava. Ponekad je njegov učinak toliko poguban da šteti projektima trećih strana.
Ali postoje vrlo uredni i efikasni projekti koji se zalažu za otvoreni izvor. Po mom mišljenju, ovi projekti imaju jednog ili više vođa koji kanaliziraju rad u zajednici. Projekt bez vođa je piletina bez glave (i svi znamo što se događa s tim pilićima).
+1 zato Mint-u ide tako dobro, jer Clem zna kako materijalizirati svoje ideje, istovremeno režirati i slušati.
Vrlo zanimljiv autorov prijedlog. Mogao bih reći da ste na gotovo idealan način zapisali probleme s kojima se susreće besplatni softver.
Fragmentacija, koju mnogi korisnici vide kao dobru stvar, predstavlja problem. Mnogi izvrsni projekti ugledaju svjetlost dana i uskoro umiru od gladi. Objašnjenje dato za ovo je da, ako nije pobudilo zanimanje zajednice, projekat je beskoristan. Mislim da je to loš odgovor.
Mnogi izvrsni projekti su u zastoju ili vrlo jadno napreduju zbog nedostatka podrške i pogrešnog usmjeravanja napora zajednice.
Rješenje nije jednostavno, ali odgovor na ovaj problem je da besplatni softver konačno pobjeđuje ili propada, što se cijeni kao utopija.
Linux je po prirodi sloboda. Pruža vam alate i olakšava vam hodanje gdje i gdje želite. Ali druga stvar su konkretni projekti, gdje morate usmjeriti pažnju na osnovu postavljenih ciljeva. Ovdje dolazimo do ostvarenja samo kada je svakom sudioniku jasna njihova atribucija (i ostalih) u okviru projekta, koja je neophodna kako bi se umanjilo vanjsko uplitanje bez da ovo znači ograničavanje slobode bilo koga.
Na Linuxu idete kao pas bez lanca. Uz Microsoft i Apple, pas može biti jednako dotjeran, ali uvijek je na lancu.
U Linuxu sam započeo zahvaljujući Ubuntuu, odnosno u trenutku kada je Linux za mene prestao biti nešto neopisivo i komplicirano. Danas nemam veliko znanje koje bi, kako kažu, trebao imati korisnik Linuxa. Jednostavno sam se prilagodio korištenju Linuxa i rješavanju problema koji su se mogli pojaviti. Ni više ni manje nego u Windowsima, tek tada ... ili su ih riješili ili sam zeznuo.
Pregledavajući Tinin članak i pregledavajući mene, koristim gnu / linux jer bolje naučim kako funkcioniraju stvari koje koristim u operativnom sistemu, jer mi se sviđa (iako možete dobiti zeleno sivu boju kada stvari ne uspiju), ali iznad sve zato što mi se sviđa osjećaj zajedništva: ako pretražite, imat ćete odgovor, i još više ako postoji kružno putovanje s drugom osobom da biste nešto riješili ili razmišljali o projektu. Potiče solidarnost, bratstvo (ponekad konkurenciju, samo ako se vodite onom glupošću meritokracije i elitizma koja postoji u nekim zajednicama), i da ... za mene je važno da su alati besplatni i iz jedinog razloga platilo bi se za podršku koja sadrži taj softver, ili ako programer zatraži donacije po volji da se nastavi ili ako svoj rad trguje po niskim troškovima u društvene, NE komercijalne svrhe. Iako su na 4 slobode ideja trgovine i poslovnih shema (Stallman nije zen guru, voli novac, jedino što kritizira je da li je nešto besplatno ili ne, što je ponekad teško), ne vidim to na taj način, za gnu / linux pripada radnom narodu, a ne kompanijama, i zato mnoge poslovne ideje idu dovraga, jer postoji velika većina korisnika (kojih nesvjesno mnogo) ne kreće se tom potrošačkom logikom . Slažem se da se sve više fondacija, radničkih zadruga i socijalne ekonomije pojavljuje oko besplatnog softvera, nego monopol nekih. GNU / linux je kako je Internet nekada bio: raj slobode, ili kako su neki rekli, u potrazi za njim. Filozofija slobodnog softvera ne napada privatno vlasništvo i mislim da bi trebao. Ali hej, to je moje gledište na tu temu, i naravno da poštujem druga mišljenja.
Amin!
Iako mi se ne sviđa riječ koju ću sada reći, to je nesumnjivo istina ... «ono što ste napisali ima odražavaju o raznim stvarima »
Uredio sam post i stavio ga u kategoriju «Preporučeno», to je najmanje što zaslužuje 🙂
Propustio ga je čitati, vaši su postovi jedni od najboljih koje imamo 😀
Što se tiče posta, dijelim nekoliko vaših stavova. Na primjer ... ako smatram da je X softver dobar, sjajan, ako košta 15 dolara i smatram da se isplati, bez sumnje ga plaćam za korištenje ovog softvera. E sad, to što ekonomski ne mogu (vjerovali ili ne ...) je druga stvar, odnosno da bih to mogao platiti. Ne idite u krajnost razmišljanja: «ali kako se ovoj ludoj osobi može naplatiti taj softver ... ako je to softver za linux, on je lud gggrr" ili nesto slicno tome.
O tome da sam stalno u Gnome VS KDE borbama i sličnim stvarima, razlog zašto mnogo puta sudjelujem (ili vjerujem) u njih je jednostavan. Ako pročitam mišljenje korisnika X i vidim da ono nije objektivno, otprilike kao: «archlinux je smeće, nisam ga koristio, ali smeće je, ubuntu je najbolji»Ili«ni debian nije najbolji, najbolji je ubuntu jer je taj s najviše korisnika"Ili nešto slično ... vjerujte mi, mogu pokušati, ali ne mogu ostati bez komentara. Moj problem nije u distribuciji (u 99% slučajeva), već u korisniku. Dajem vam primjer, živahno i ja lično znam službenog programera Debiana i službenika Ubuntu-a, ovaj tip koristi Ubuntu ... mislite li živahno Ili ga kritiziram zbog upotrebe Ubuntua? Hajde, ne šalim se. zašto ne? Pa, budući da je netko izuzetno inteligentan, VRLO inteligentan, zna biti objektivan i njegova će odluka biti donesena uz znanje mnogih drugih distro-a, ono što pokušavam reći je da Ubuntu koristi zato što to želi, a ne zato što neznanja o drugim distro.
Ukratko ...
Kritiziram korisnike koji kažu da je X proizvod (bilo da je to distro, okoliš, itd.) Bolji od drugog ili od ostatka, ako uopće ne znaju tog drugog ili onog koji počiva u dubini.
Pozdrav i zaista, ODLICAN post 😀
PS: jeste li već pročitali ovaj? https://blog.desdelinux.net/todo-en-gnulinux-tiene-que-ser-gratis/
Ono što bi bilo zanimljivo je razgovarati o GNU / Linuxu, ali ne u smislu slobode, već inače (ne želim reći ropstvo, već tako nešto)
Znam riječ: ovisnost
Odličan članak, poput ostalog što ste učinili 🙂 Koliko vidim, ja sam jedan od onih koji se strogo ne pridržava besplatnog softvera, uvijek imam jednog ili drugog vlasnika, jer istina je da koristim samo GNU / Linux jer nalazim zanimljivo je, drugačije, više od toga što je hobi postao moj životni stil. Svako toliko se vratim na Windows, nedostaje mi Linux, jer samo Windows (ne volim koristiti $ na kraju), ne osjeća se isto. Ne volim da kritiziram OS, jer znam da svako ima pravo da koristi sve što želi.
Samo mi treba da radi, ne želim da ima samo besplatne pakete, želim da bude brz, ali i dalje lijep. Ovdje sam pronašao samo to, mogu ga dobiti brzo i lijepo koliko god želim.
Iz tog razloga, svi koji koriste programe / okruženja koja su im potrebna, jer tome služe alternative. Da smo svi isti, svijet bi bio vrlo dosadan.
Ne krivim "Strijelca" što se želi vratiti u Windows, neću ga kritizirati, ako se jednostavno nije osjećao ugodno, koliko god se trudio, nema drugog načina.
Pozdrav, i ponavljam, strašan članak Tina! Izgledaš kao pjesnik (? XD
Napisat ću ovaj komentar pokušavajući izgledati ludo 😛
Prije nekog vremena pročitao sam da je atraktivnost Linuxa intelektualni izazov da su svakodnevna činjenica stvaranja "x" u Linuxu (poput povlačenja / rada HDMI porta), performanse i određene funkcije koje nadmašujemo druge OS samo plus.
Ljudska bića (a ovo je dio koji zvuči nekako čudno) skloni smo interakciji u društvu više nego po prirodi zbog potrebe da se ne osjećamo sami (to je istina, nitko ne želi biti sam, nitko ...), činjenica da se borimo s drugim ljudima i želimo nametnuti svoj progon uključuje nas u vježbu zbog koje se osjećamo "dijelom mehanizma", podiže naš ego i pruža nam utjehu.
Oduvijek sam se divio kako slobodne zajednice generiraju vilicu "x" aplikacije čija je sudbina umrijeti, ništa ih ne prisiljava, oni to rade prirodno, a vidio sam i kako se ne slažu oko beznačajnog "x" detalja, nakon što zaustave izrada projekta.
Ali na kraju, ljudi koji prevladaju ove prepreke ne samo da rastu kao informatičari (ili bilo koji naslov koji im žele dati), već rastu i u svojoj situaciji kao ljudski dio zajednice.
Trenutno je to problem, sjećam se da je Linus torvald rekao da je radio samo poštom, ništa od osobe do osobe, jer u suprotnom to ne bi dobro išlo. 😉 možda bismo se trebali vratiti tome! hehehe pozdrav!
Greška, znam
Za mene je problem sa besplatnim softverom započeo kad su se pojavile etikete. Umjesto da imaju jedan operativni sistem zvan Linux, postoji mnogo onih koji rade gotovo isto. Umjesto da imate aplikaciju koja se naziva "samo softver za slušanje muzike", tu su Clementine, Banshee, Rithmbox itd. Isto sa svim programima, okruženjima i distribucijama. Ilustrativan je slučaj kovnice novca. Umjesto stvaranja aplikacije ili teme u kojoj se mijenja izgled Ubuntu-a, odlučeno je stvoriti distro na 99% jednak tome s drugim radnim okruženjem i drugim bojama u izgledu.
Linux ima dva puta: ili nastavlja fragmentirati ili postaje objedinjen. Fragmentacija će značiti više diskusija, manje razvoja aplikacija (jer će postojati grupe programera koji stvaraju slične aplikacije) i manje novih korisnika Linuxa, koje će uplašiti tolika gužva. Na kraju, to će biti loše za Linux.
S druge strane, protiv sam onih koji misle da korištenjem Windowsa ili Mac OS-a ljudi gube slobodu i postaju klonovi bez neovisnosti. Oni također donose svoj izbor. Unutar ovih svjetova postoje i ljudi koji nemaju iste ukuse među sobom i mogu ostvariti svoje razlike bez potrebe da pribjegavaju drugom operativnom sistemu. To je nešto što moramo uzeti u obzir.
Pa Buueeee .... !!! Novo u Linuxu, činilo mi se kao dobar način da naučim iz nečega što nisam znao, da vidim da su ljudi koji stoje iza onoga što vidim na laptopu mnogo pametniji od mene, ali još uvijek ne razumijem kako mogu biti toliko zauzeti u potrazi za nesavršenosti ostalih distribucija (ako pokušavate pomoći u njihovom poboljšanju), umjesto toga, zapamtite i preusmjerite se na pravu filozofiju ovoga ...! učinite to drugačijim ... BESPLATNO ne nužno BESPLATNO, SLOBODA IMA CIJENU ... .ali ne može biti visoka kao što BILL i njegovi drugovi misle ... Slažem se s osnovnim paketima, ali isto tako da posebne beneficije trebaju imati njihov ekonomski napor ... ES KAŽU DA STE BESPLATNI OTIŠI GDJE ŽELITE, ali možete i ući u prevoz koji želite ili ići pješice .... plaćeno (besplatno) ili besplatno (besplatno) ... ..Que Queres Vos?
Upravo sam pročitao članak koji indeksiraju odavde, bavio sam se naučiteljem, imali smo zajednicu koja nije radila među četiri korisnika GNU / Linuxa, jer zbog mog odnosa s njim mogu samo dobro govoriti, on je sjajna osoba koja je bila uvijek u podnožju topa pomažući svima.
Ne vidim dobro ekstrapoliranje njegovog članka, a da nisam promatrao sve što je dao na tom istom blogu, samo zato što se nije složio s njegovim mišljenjem.
Budimo civilizirani, možemo davati svoje mišljenje, ali poštujući druge i njihove ideje. Teatcher je rekao mnogo stvari, nema q
Naravno, ovo je samo moje mišljenje, ako vam se ne sviđa, preskočite ga, ali ne morate me vrijeđati zbog drugačijeg mišljenja, to je diktatorsko.
Wow, poslao sam bez završetka pisanja.
Pa, nije ni važno.
Pozdrav.
PS - Način je širenje slobodnog softvera, a ne borba među njegovim korisnicima.
Pa, ono što vidim u položaju Archera je neko koga je sloboda savladala. Za zapisnik, kažem to s poštovanjem i bez namjere da vrijeđam.
Tko više ili tko manje, svi smo osjetili takvu frustraciju donoseći odluke među toliko raznolikosti u Linux svijetu. Mnogo puta se može dogoditi da se neko osjeća izgubljeno, preplavljen potpunom slobodom izbora.
Zamislite dijete u najvećoj i najraznolikijoj prodavnici žele graha na svijetu. Što bi se dogodilo kad bismo rekli "Odaberite samo jedan žele, što god želite, i on će biti vaš"? Vjerovatno bi trebalo duže da je odaberem nego da je pojedem kasnije. To se događa s nama distrohoperima (svi smo skakali s jedne distro na drugu, barem neko vrijeme), tražimo savršenu distro i umorimo se od potrage. Tražimo i tražimo, ali na kraju ostajemo sa svojim. I uvijek ćemo imati muhu iza uha: hoće li postojati distro koji će mi služiti bolje od ovog koji danas koristim?
Isto se može primijeniti na radna okruženja.
Morate razlikovati je li neko umoran od Linuxa ili se jednostavno umorio od donošenja odluka, odabira, istraživanja, testiranja. Ako se ispostavi da Linux nije problem, rješenje je jednostavno: zadržite ono što imate. Ne istražujte neko vrijeme. Ostanite ugodni dok ne povratite snagu ili ne želite nastaviti pokušavati.
Već dugo koristim Xubuntu 11.04 i moram reći da je u redu, ali svi znamo da nije najbolji. Imam užasnu želju da isprobam nove distro, provodim vrijeme, učim Arch iz baze i još mnogo toga ... Ali s obzirom da sam na ispitima kontinuirano i ne mogu puno vremena posvetiti razonodi, zadovoljan sam. Radi za mene i za mene. Moglo bi biti bolje, moglo bi optimizirati performanse. Ali pruža mi potrebnu uslugu, i to je u redu za mene.
Prije odlaska na Mac ili Windows, radije biram većinski distro (iz razloga pomoći na forumima) i ne dovodim u pitanje svoj izbor, već pokušavam sve prilagoditi svojim potrebama. U konačnici, to rade oni koji zaista nemaju izbora: prilagode svoj Mac ili Windows (ako je moguće) njihovim potrebama.
Ne znam hoće li se ljudi složiti s ovim.
A pozdrav.
Nakon što sam pročitao Archerov izvorni unos, a sada i Tinin tekst, samo kažem da će fragmentacija i dalje biti tu, htjeli mi to ili ne. Kao što su ljudi dobro spomenuli, svatko ima svoj način rada, otuda i mnoštvo toliko softvera u spremištima, svaki različit. Ovaj sistem ide daleko, mislim da kreativnost i sloboda nisu ograničeni postojanjem različitih opcija za isto; Čini mi se prilično boljim načinom povratka i poboljšanja iz dana u dan, vrtoglavim tempom, sve naprednijim korakom. Možda to nazivaju selekcijom.
"Sveti ratovi" će uvijek biti tu, samo nas tjera da pogledamo klasike Gnome vs KDE, Ubuntu vs Debian, Vim vs Emacs. Pročitajte komentare od prije nekoliko godina i pročitajte neke nedavne, naći ćete gotovo istu stvar. Bolje ih preskočiti.
Što se tiče korisnika i plaćanja distribucija, jer ih od samog početka nitko ne može prisiliti da plate nešto što ne žele platiti; iako se njihov nedostatak podrške zaista vidi u nekoliko stagnirajućih projekata, a s druge strane oni samo traže i zahtijevaju funkcionalnosti. Prava je šteta što je takav funkcionalan i dugovječan softver osuđen na zaborav zbog nedostatka podrške njegove zajednice.
Mislim da je najbolja stvar ne "zaljubljivati se" u ove probleme, ukupno, na kraju će svi nastaviti koristiti i raditi ono što žele. I oni su u okviru svojih prava, tako jednostavno.
Pozdrav.
Počeo sam da koristim Linux u aprilu 2008. godine, kada je Ubuntu objavio Hardy Heron, apenitas apenitas, a sve zato što se Vista samo namjestila da ne radi i zalijetala me plavim ekranom smrti. Radilo se o "ili ćete naučiti koristiti ovu stvar ili ćete naučiti" i to je ponovno učenje stvari koje sam nekada koristio u prozorima, ali sa njihovim besplatnim srodnim srodstvom. Od tada nisam napustio Linux, jer su drugi razlog troškovi licenciranja, moj me otac samo ružno pogledao onog dana kad smo trebali kupiti originalni disk antivirusa i zaprijetio da mi neće dati ni lipe više za LOL programe .. Još jedan dobar razlog za rad na Linuxu. I jednog dana ne znam kako, ali 2009. godine upoznao sam Linux Mint, uz obećanja da ću biti bolje konfiguriran od Ubuntu-a, što je bilo istina u to vrijeme, ali prije toga proveo sam testirajući sve više i više distroa, dok nisam odlučila da Mint proizvodi zadovoljavaju moje potrebe.
O čemu govori moja priča? Vidim da je, iako je sloboda dvosmislen pojam koliko i dobro i zlo, nešto neophodno. Možda će Archer zbog te odluke izgubiti priliku ne dobrog sistema, već upoznavanja sjajnih ljudi, žrtvovao je svoj napor u promociji besplatnog softvera da bi možda platio licence ili razbio ono što koristi ... Ko zna, to je bilo njegovo i bilo je slobodno raditi što god želite. Slažem se da, iako su korisnici podijeljeni između više distribucija, imamo različite potrebe i namjene svakog tima su jedinstvene, i tu dolazi pravo značenje slobode da koristimo ono što nama odgovara.
Iako je idealno da se Linux objedini ... Ne bi li upao u grešku svojih privatnih moći? Ne bismo li ubili mnogo dobrih prijedloga, čak i ako to učine u x, yoz distro-u, ne bi li svi bili sretni? To se događa s privatnim stvarima ... Stave vam nešto, a vi tražite drugi program koji radi isto, ali koji volite i to je to ...
Za mene je teško odabrati stranu, ako mi to pomogne, ne tjeraju me da plaćam visoke troškove i relativno je lako, dobrodošlo je.
Čestitam, Tina. Drago mi je da vas ponovo čitam! Nedostajao si mi. Nadam se da ćeš nastaviti sa pisanjem Desde Linux češće. Pozdrav.
Razumijem što govorite, ali čini mi se da bi se razmišljanje moglo proširiti i na ljudsko ponašanje općenito te na finiju nit napretka tehnologije i komunikacija; paradoksalno je da smo sve više izolirani.
Vjerovatno smo u prijelaznoj fazi i radi se samo o prilagodljivosti promjeni, nadam se da će to i biti tako, ali moj optimizam ponekad nestane kad vidim da se u novim generacijama problem još više pogoršava, praksa netolerancije i diskriminacije su konstanta u porastu.
Pročitao sam i sve komentare, od kojih su mnogi bili vrlo zanimljivi, ali posebno sam se zaustavio na ovom pasusu komentara @ Wolfa:
Oprostite, odlomak koji spominjem je sljedeći:
ali jedinstvo i kohezija ponekad zahtijevaju žrtvu individualnosti, što mi je na prvom mjestu.
To su dva savršeno valjana gledišta. Više volim centralizirana društva u kojima pojedinac, uprkos poštivanju općih kodeksa i poštujući druge, može činiti i poništiti po svojoj volji - što je više moguće, naravno. Ne volim centralističke države niti volim društva u kojima se različite ideje odbacuju bez ijedne sumnje.
Niko ne poriče da je potrebno doprinijeti kolektivnom dobru, ali gdje je to kolektivno dobro? Budite oprezni, jedinstvo i kolektivno dobro su vrlo različite stvari. Istorija čovječanstva govori prije o jedinstvu u vođenju svetih, ekonomskih ratova ili raznih bezobrazluka, a ne o poboljšanju situacije gladnih, pobijeđenih silom. Postoji čak i jedinstvo u pasivnosti, velikom zlu našeg doba.
Zbog toga više volim individualizam s poštovanjem od jedinstva za "zajedničko zlo", što je i učinjeno u sadašnjosti. Inače bih bio prvi koji bi se žrtvovao za veće dobro, ali nakon mnogo godina promatranja i razmišljanja, duboko sumnjam da je čovječanstvo sposobno za tako nešto.
Pozdrav :).
Greška, korisnici koji imaju razlike su ubunto, oni su ti koji seru po ostalim distro-ovima i vrijeđaju svoje korisnike.
Ostali ne
Mislim da koncepti libertad y napojnica prečesto se zbune, što nažalost mnoge pogrešno informira o suštini slobodnog softvera.
Neka niko ne sumnja: sloboda ima trošak. Neki programeri plaćaju izradu besplatnog softvera, drugi snose troškove vlastitim resursima, a treći traže sredstva putem donacija ili usluga, ali trošak je stvaran, čak i samo u smislu utrošenog vremena i truda.
Mnogi korisnici komercijalnog softvera (uglavnom vlasničkog) počinju koristiti besplatni softver s iluzijom da će uvijek pronaći odgovor na sve potrebe koje će im možda zatrebati, što nije nužno istina. Međutim, oni koji dolaze do besplatnog softvera sa stavom učenja, eksperimentiranja i korištenja akumuliranog znanja neće biti razočarani.
Svakodnevno je sve više korisnika koji koriste Linux, FreeBSD i druge besplatne operativne sisteme zbog kvaliteta i pouzdanosti koje postižu, ali malo tko shvati da je taj kvalitet nusproizvod sloboda koje omogućavaju upotrebu i proučavanje aplikacija koje su razvili drugi i uvođenje poboljšanja i izvedena djela. Besplatni softver po mom mišljenju promovira zdravu konkurenciju, jer omogućava ili da se uključite i budete dio poboljšanja aplikacije, ili da uzmete postojeći kôd, račvate ga i napravite alternativnu aplikaciju koja može biti superiornija od originalne i koja bi mogla biti eventualno ga zamijeniti, itd.
Sigurno će neki pomisliti da je u svijetu vlasničkog softvera još jača konkurencija i oni su i dalje u pravu, ali događa se da u ovom slučaju oni koji pobijede to ne čine uvijek pružajući kvalitetniji proizvod, jer na mnogo faktora igrati, koji nisu uvijek čisti.
Da navedemo samo jedan primjer:
Neki će se sjetiti Windows NT 4, "djeda" Windowsa XP. Microsoft je napravio verziju radne stanice i verziju servera. Neke usluge jednostavno nisu mogle biti instalirane na verziji Workstation (namjerno ograničenje), a razlika u cijeni između te dvije verzije bila je ponizna. Microsoft je tvrdio da je to zbog toga što je verzija servera posebno optimizirana, sve dok korisnik nije uključio pobajtno poređenje dva sistema i otkrio da je jedina postojeća "optimizacija" jednostavna stavka registra. Microsoft se trudio da opovrgne činjenicu sve dok korisnik nije objavio aplikaciju koja je efikasno omogućila konverziju verzije radne stanice u Server bez ikakvih troškova. Sav novac koji su korporacije platile za ovaj navodno optimizirani sistem nije upotrijebljen za tehnološka poboljšanja, već uglavnom za povećanje džepova nekolicine. Drugim riječima, prevareni su.
A sada uporedimo ovaj pristup s pristupom pfSense-a (besplatna i otvorena distribucija koja će se koristiti kao zaštitni zid): pfSense omogućava svojim korisnicima da ponude plijen za funkcionalnost koju žele, ali koja još ne postoji. Ako je drugima takva funkcionalnost zanimljiva, oni doprinose plijenu, i tako sve dok plijen ne dosegne određenu dovoljno ukusnu sumu. Napokon jedan ili više programera razvijaju funkcionalnost i preuzimaju plijen, minus mali postotak koji projekt treba da bi se održao. Na kraju, funkcija je obično ugrađena u sljedeću verziju pfSense-a radi (besplatne) koristi drugih. Ishod? Svi pobjeđuju, na pošten način.
Rad u centru za društvena istraživanja naučio me je da anketama ne vjerujem previše, jer rezultati u velikoj mjeri ovise o načinu pripreme, a posebno o uzorku populacije na kojem se provode.
Neki od nas žive u siromašnim zemljama i nemaju dovoljno novca za plaćanje softvera, ali ako bismo zaradili, recimo 15 dolara na sat, mnogi od nas vjerojatno bi bili spremni redovito donirati nešto novca za sponzoriranje besplatnog softverskog projekta koji nas zanima. Tako se održavaju neki zanimljivi i uspješni projekti, poput Linux Mint-a, na primjer.
Za mene je raznolikost slobodnog softvera vrlina, a ne mana. Inače, ne znam za vas, ali ironično mi je što neki korisnici Windows-a tvrde da je raznolikost distribucija glavna mana Linuxa, a opet se ne žale na ogromnu raznolikost i disperziju (tj. koji nisu centralizovani) postojećih aplikacija za Windows.
Vraćajući se na temu: rasprave između pristalica jednog ili drugog besplatnog projekta mogu zaista zamoriti ako ih se promatra bez razlučivanja. S druge strane, smatram ih izuzetno zanimljivima, jer se u žaru rasprave obično objavljuju istine koje bi u drugim okolnostima bile rezervirane. Ako je netko u stanju zanemariti nezadovoljstvo i subjektivnost i uzeti samo objektivne elemente koji se kritiziraju i objektivne odgovore koje te kritike izazivaju, općenito može dobiti dobru ideju o prednostima i slabostima različitih projekata.
S druge strane, očito je da su tvorci projekta najutjecajniji pri odlučivanju u kojem će smjeru projekt ići, ali ako slobodni softver ima nešto dobro, to je ako se smjer ne sviđa dovoljnom broju. a vrijedni ljudi mogu rastaviti kôd i stvoriti novi projekt koji ide u željenom smjeru, kao što se to dogodilo s LibreOfficeom, uzimajući relativno dobro poznat primjer.
Dakle, iako prepoznajem da bi rad oko besplatnog softvera mogao biti bolje organiziran (na primjer, mislim da bi trebalo više raditi na usklađivanju standarda), ne mislim da stvari stoje tako loše, a uzorak ovoga je da većina najsnažnijih superračunara na svijetu koristi besplatne operativne sisteme (i mora se imati na umu da u takvim slučajevima novac nije odlučujući faktor, jer govorimo o hardveru koji košta mnogo miliona).
Oprostite na dužini komentara, ali mislim da je ovo pitanje centralno.
+1000000 ... i još mnogo nula ..
Potpisujem sve vaše argumente, Hugo. Pročitao sam mnoga mišljenja širom Interneta i, vjerujte mi, odajem vam počast.
Pravo zadovoljstvo je čitati te, dečko.
Veličanstveni članak, jako mi se svidio.
Prvo mi ga ne objavite, molim vas, s ovom telefonskom tipkovnicom pogrešno sam napisao e-mail.
A pozdrav.
Dobar članak, ali ne slažem se s onim što je prijatelj učinio da napusti zastavu za koju se toliko borim, to jest da se složim s drugima i kažem da nije uspio.
Slobodni softver je razumljiv, a ja sam samo na Linuxu više zato što nisam u sjeni s pukotinama, trikovima, serijalima, keygenovima i zakrpama kako bih izbjegao provjeru autentičnosti, što samo po sebi smatram da je ova praksa promicanje "zločina". govorimo o sigurnosti ili poštenju ako na svojoj mašini imam "piratske" programe? Sada nisam sistemski inženjer, nisam ni proučavao nešto što se odnosi na računarstvo, moje je područje zdravlje, i srećom pronašao sam da Wine pokreće one programe napravljene za W i za koje plaćam. Volim istraživati, istraživati, testirati i vjerujem mi da bih, ako bih imao pola ideje o tome kako napraviti softver, pomogao rastu slobodnog softvera; Ali budući da ne mogu doprinijeti znanjem, doprinosim iz svojih resursa kako bih nesebično podržavao ove predane radnike.
živi slobodno, umri dobro
Besplatni softver i sloboda nisu zamorni kada ih znate koristiti bez ikakvog fanatizma. Ni u jednom trenutku ne bih napustio SL jer je u mnogim aspektima bolji. Osoba koja želi isprobati mnoga okruženja i mnoge distro sisteme umorna je od upotrebe, što za sebe nije produktivno.