Jebeno poštovanje molim (ažurirano)

Dosta mi je puštanja ove vijesti da prođe.

brendan-eich-mozilla-firefox-square

Brendan Eich, tvorac Javascripta prije 20 godina kada je od 2005. radio za Netscape i CTO korporacije Mozilla, prije tjedan dana imenovan je za izvršnog direktora te korporacije. Kaže da će mu glavni prioritet biti Firefox OS, prije svega Pametni telefoni od 25 USD low-end. Ali sada je sve ovo zamagljeno starom kontroverzom ...

Godina 2008. Na kalifornijskom plebiscitu Propozicija 8, koji važećim samo brakovima između muškarca i žene. Prijedlog je odobren ... i dvije godine kasnije proglašen neustavnim, na sreću LGBT parova.

Godina 2012. Izlazi na vidjelo da je Brendan, lično (a ne u ime Mozille) sarađivao sa 1000 dolara u korist navedenog prijedloga (odnosno protiv homoseksualnih brakova). Oluja je pukla y Brendan se suočava. Čuvam ovaj izvod:

Ignorišući uvredljive komentare, optužuju me da mrzim i da sam netolerantan, isključivo na osnovu donacije. "Mržnja" i "netolerancija" dobro su definirane riječi. Kažem da su ove optužbe lažne i nepravedne.

Prvo, na mreži sam skoro 30 godina. Vodio sam projekat otvorenog koda 14 godina. Redovno govorim na konferencijama širom svijeta i družim se s članovima Mozille, JavaScript-a i drugim zajednicama web programera. Prkosim svakome ko citira incident u kojem je pokazivao mržnju ili se prema nekome odnosio s manje poštovanja prema njegovom afinitetu grupe ili individualnom identitetu.

Drugo, donacija sama po sebi nije dokaz neprijateljstva. Oni koji tvrde da to čini, ne daju obrazloženi argument, već označavaju neistomišljenike da ih izbace iz prijateljskog društva. Na ove izjave mogu samo odgovoriti: "Ne."

Ako smo poznanici, pretpostavljamo u dobroj vjeri i okolnosti to dopuštaju, možemo o tome porazgovarati osobno 1: 1. Čini se da mrežna komunikacija ne funkcionira dobro za potencijalno podijeljena pitanja. Moje poznavanje najbolje funkcionira po mom iskustvu.

Godina 2014: Polemika se vraća. Nekoliko gej programera odluče bojkotirati Mozilu dok Brendan ne siđe odjednom. Brendan se još nije odjavio, ali nekoliko korisnika i saradnika se odjavilo i tri člana odbora Mozilla: Gary Kovacs, John Lilly i Ellen Siminoff. Ni Brendan nije šutio: «Obećavam to nijedna LGBT osoba nije isključena ili diskriminirana. Ovdje u Mozilli podržavamo LGBT jednakost. Znam da ćete i dalje biti skeptični prema tome, pa vas molim da mi date vremena da to dokažem. U međuvremenu Izvinjavam se zbog boli koju sam vam nanio. » Jedan takav programer čestita na izjavi.

Sada moje mišljenje:

Ja lično Ja sam za to da se LGTB parovi vjenčaju, razvesti se, imati djecu, imati privilegovano obrazovanje (ili bilo koje drugo obrazovanje osim onog iz Pedro i Fabio) i ono što smatraju ispravnim, baš kao i heteroseksualni parovi. Ali nisam za bojkot Mozille. I nisam jedina koja tako misli. evo nekoliko primjera:

http://uncrunched.com/2014/03/28/this-is-intolerance/
http://commonspace.wordpress.com/2014/03/30/mozilla-is-messy/
https://blog.lizardwrangler.com/2014/03/26/building-a-global-diverse-inclusive-mozilla-project-addressing-controversy/
http://www.techspot.com/news/56176-mozilla-employees-ask-new-ceo-brendan-eich-to-step-down.html
http://www.mercurynews.com/michelle-quinn/ci_25453466/quinn-deciding-between-equality-and-free-speech-at
http://mykzilla.blogspot.com/2014/03/qualifications-for-leadership.html
https://ozten.com/psto/2014/03/28/pick-your-battles/
http://jdotp.org/mozilla/lgbt-and-our-new-ceo-at-mozilla
http://openmatt.org/2014/03/28/open-when-it-matters/
http://www.nukeador.com/30/03/2014/la-diversidad-en-mozilla/

A ako želite mišljenja ljudi koji su homoseksualci, koji su surađivali s Mozillom i koji se ne slažu s bojkotom, preporučujem ova tri posta (posebno treći).

http://subfictional.com/2014/03/24/on-brendan-eich-as-ceo-of-mozilla/
http://words.tofumatt.com/2014/03/26/on-including-the-uninclusive/
http://valianttry.us/caught-between-two-movements/

Ovome dodajem svoja dva centa: Postoji nekoliko Linuxerosa koji ne podržavaju agresivan stav Linusa Torvaldsa prema onima koji surađuju s Linuxom Ne vidim da bojkotiraju Linux i Android za to. I dok vam kažem prljava usta Linusa Torvaldsa i Linuxa, kažem vam mišljenja Richarda Stallmana i GNU-a. A zašto nema bojkota? Zašto znamo kako razlikovati izvršnog direktora od osobe. Ili ne?

Napomena: Moderiram komentare koje dajete. Nije me briga jeste li progej ili antigej, moja kožna čizma ne razlikuje. Onome koji hvata glasno komentiranje, Šaljem ga u sirotište da ga Pedro i Fabio usvoje.
Ažuriranje: Već preuzeto. Sada mogu kući. Pritisak je poražen. Komentari su zatvoreni.

https://blog.mozilla.org/blog/2014/04/03/brendan-eich-steps-down-as-mozilla-ceo/


Komentari 186-a

  1.   ArthurShelby rekao je

    Eich je veliki inovator bez obzira na svoja uvjerenja (s čime se ne slažem), zasigurno će Mozilu voditi na dobar način, mislim da je dovoljno profesionalan da svoje ideologije ostavi izvan kompanije (jer čovjek nije kompanija). Ponekad homoseksualna zajednica (posebno ograničavajuća) pretjerano reagira na događaje koje ne bi trebala, na primjer ovaj, imam nekoliko homoseksualnih prijatelja (koji se žele vjenčati) da ovo nije pravi oblik "vojske", naprotiv, daje loše imidž homoseksualnoj zajednici. To je moje mišljenje. Živjeli


    1.    Miguel rekao je

      Loša stvar, govorimo o tvorcu javascripa, suosnivaču Firefoxa koji je na njemu radio od vremena Nescapea.

      To slabi razvoj Firefoxa. I sve zbog sitnice koja je već bila raščišćena. Ako se momak ispričao, nema li pravo da griješi?

      Koliko licemjerja i dvostrukih standarda onih koji su bojkotovali direktora Firefoxa,

      Je li neko tražio od izvršnog direktora Googlea da podnese ostavku zbog suradnje u globalnom istraživanju s NSA-om?


  2.   khourt rekao je

    ... dobro pod rizikom da budemo cenzurirani i onda sastavimo "ponovno objavljeno tweet" i još više (XD)

    Upozorio sam vas da ću moderirati s kožnom čizmom

    http://www.youtube.com/watch?v=lrKHkRtMg3g


  3.   Ivan rekao je

    Biti protiv dvoje ljudi koji se vjenčaju jer su homoseksualci homofobičan je stav, kao što je protiv bijelca koji se vjenča s crncem rasistički stav. I na isti način na koji ne bih volio da rasist bude na čelu Mozille (za koju se sjećamo da je temelj koji brani određene ideale), također mi se uopće ne sviđa što imenuju homofoba za izvršnog direktora.

    Što se tiče Brendana Eicha, treba imati na umu da se on nije ograničio na izražavanje protivljenja homoseksualnim brakovima, već je donirao novac organizaciji koja aktivno slijedi njegovu zabranu (to jest, koja aktivno nastoji diskriminirati dio stanovništva na osnovu njihove seksualne orijentacije).

    Inače, ova zabrana, koju je u Kaliforniji promovirala organizacija kojoj je Brendan donirao novac, izravno je utjecala na živote tog para homoseksualnih programera koje imenujete u članku.

    Što se tiče Torvaldsa, mimo njegovog stava, nikada ga nisam vidio da se pretvara da diskriminira bilo koga na osnovu njegovog spola, seksualne orijentacije, rase, nacionalnosti ili nečeg sličnog, tako da ne vidim smisao poređenja.


    1.    diazepam rekao je

      To može imati smisla, barem za Sarah Sharp. Linusa se ne vidi diskriminirajućeg, ali njegovo proklinjanje nije sinonim za atmosferu poštovanja.


      1.    Danijel rekao je

        Ključna je diskriminacija, ako ste loše obrazovani, poput Linusa, čini se da je ljudi toleriraju, pa čak i postaje smiješno (slučaj NVidije), umjesto toga prestaje biti smiješno kad to obrazovanje ili njegov nedostatak, uvjetovano je rasom, religijom ili seksualnim sklonostima.

        Barem je to moje mišljenje zašto jedan slučaj nije uporediv s drugim.

        Pozdrav (i dobre vibracije 🙂)


      2.    Windousian rekao je

        Izgleda da vam se ne sviđa Linus Torvalds. To nije dovoljan razlog da citirate njegovu ličnost čim se za to ukaže prilika. Kao što Iván kaže, ni ja ne vidim smisao poređenja. Koliko znam, nije donirao 1000 američkih dolara da bi izveo tako nazadne prijedloge. Čini se da je taj bojkot pretjeran, ali ...

        Da uzmemo primjer zvijeri: Ako se otkrije da je Linus pedofil, ne podnosi ostavku na svoju poziciju i nitko ga ne smije otpustiti, tada izlazim iz automobila i odlazim na vilicu "antipedofila" ili na BSD.


        1.    diazepam rekao je

          Naprotiv, volim Linusa. Jednostavno sam želio da incident sa Sarah Sharp navedem kao primjer ljudi koji ne vole način na koji se Linus izražava.

          Iako je to da, od Stallmanova mišljenja mi je mučno o pedofiliji (kao da bi moglo biti dobrovoljno).


          1.    Windousian rekao je

            Nisam znao te komentare od Stallmana. Nadam se da ne koketira s djecom zbog "dobrovoljnog" seksa.


          2.    osoblje rekao je

            Moramo pokušati napustiti kratkovidnost zbog malo ozbiljnih stvari.
            Polazeći od razumijevanja da pedofilija, kao jednostavna parafilija, nije nezakonita, ono što je ilegalno je zlostavljanje maloljetnika.
            Zakoni i običaji koji se time bave vrlo su neobični, ne biste trebali ovako olako postupati.
            Postoje zemlje u kojima je stupanje u brak sa 12-14 godina legalno.
            Tamo gdje su porodice s više od 10 djece, proizvodi brakova te dobi.
            Tamo gdje se pedofil može smatrati 14 -17-godišnjim dječakom (mislim da ih dijeli 5 godina, što je osnova za takva razmatranja.) I dalje ne predstavlja zločin, ali tu je u pitanju i zlostavljanje.


          3.    Windousian rekao je

            @Staff, to je složeno pitanje, ali jasno mi je. Sve dok se pedofili bave fantaziranjem djece bez dodirivanja dlake, ni ja ne vidim problem. Sada, kada zlostavljaju djecu i / ili preuzimaju dječju pornografiju, razumijevanje je gotovo (i nije me briga da li je to nezakonito ili legalno). Dva dječaka zajedno otkrivaju svoju seksualnost ili dva tinejdžera puštaju paru Je li najstariji pedofil? Mislim da Stallman ne misli na te slučajeve.

            Za 35-godišnjaka da zaključi svoj brak s teletom starim 12-14 godina nije pogrešno (po mom skromnom mišljenju), njegovi i drugi običaji / zakoni mogu biti dovedeni u pitanje. To što na nekim mjestima žene ranije sazrijevaju, smatram činjenicom, ali je neetično umjetno skraćivati ​​djetinjstvo zbog seksualnih želja odrasle osobe.


          4.    osoblje rekao je

            @ Windóusico
            Skoro sve se slažem s tobom.
            Posebno u:
            »Kada zlostavljaju djecu i / ili preuzimaju dječju pornografiju, razumijevanje je gotovo (i nije me briga da li je to nezakonito ili legalno)»
            Za početak je zlostavljanje ključna riječ, a ne pedofilija, a prije svega zato što pokazuje da je akcija granični prijelaz koji se više ne smije tolerirati, isto u slučaju Eicha.
            Možete misliti što želite, ali imati nekoga tko je imao povijest zlostavljanja djece kao ravnatelja vrtića ne funkcionira, isto kao i za predsjednika uprave s istorijom homofobije.

            O Stallmanu, ne pretpostavljam šta on misli i mogu pročitati samo doslovno, ako kaže da je sumnjičav (ne za ili protiv) i da ako vidi probleme u slučajevima zlostavljanja, samo naprijed, to je ono što zakon ukazuje.
            Druga sasvim druga stvar je, iz predrasuda, pretpostaviti da za Stallmana ništa nije zlostavljanje i da je sve ovo jako lijepo.


      3.    yukiteru rekao je

        Torvalds je netko s kim možete razgovarati, oni koji izravno rade s njim prepoznaju da ima snažan karakter, čak i na listi kernela kada radi intervenciju to možete vidjeti, ali unatoč njegovom karakteru i svemu, on je netko s kim možete razgovarati o određenoj temi.

        Da se mnogo puta vidi na Internetu, da je loš karakter još jedna senzacionalistička stvar, dobar primjer je zahtjev za uklanjanje RdRanda iz Intela kriptografskih funkcija jezgre, na što je on odgovorio prepoznatljivom frazom "Vi ste neuki », Što je na kraju istina, a kome se to ne sviđa može ići čitati i učiti o kriptografiji, što je na kraju i natuknuo.


    2.    nano rekao je

      @Ivan i vi padate u to da ne razlikujete izvršnog direktora od osobe, kao što je gore spomenuto. Slobodan je podržati i ne podržavati ono što želi, sve dok ti lični stavovi ne utječu na apsolutno nikoga u kompaniji ili projektu, nije povukao nikakvu retroaktivnost ili korist za bilo koju LGBT osobu, pa šta? Koji je vic o bojkotu? Oštećenje podloge zbog hipersenzitivnosti? "Prestajem podržavati ovaj besplatni projekt koji uvijek treba pomoć jer mi se ne sviđa njegov izvršni direktor i volim sve osim izvršnog direktora" (?) Oh, čekaj, koliko moralno.


      1.    Ivan rekao je

        Naravno, on može podržati ili ne podržati sve što želi, na isti način kao što su i drugi slobodni ne koristiti Mozilline proizvode, ne donirati ili ne razvijati za spomenutu fondaciju sve dok je vodi homofob. Oni su takođe u okviru svojih prava.

        I za zapisnik, ne bojkotiram, ali potpuno razumijem one koji to čine.


        1.    nano rekao je

          Ali sada uzmite ovo u obzir:

          Oni koji bojkotuju to iz "moralno ispravnih" razloga, naravno, kao gay zaposlenik Mozille, ne želim da moju kompaniju vodi neko ko nije pro-gay (homophomo je kvalifikator koji koristimo bez razloga, ne Rekao je da ih mrzi, da ih ne podržava nije isto). Je li moralno ispravno da ja kao programer povučem svoje otvorene projekte iz zajednice koja uspijeva na ovoj vrsti suradnje? Ah, je li to da ne podržavam generalnog direktora, dakle, zeznite sve ostale ljude koji se bore za otvorenu mrežu, zeznite sve krajnje korisnike, zeznite sve samo zato što mi se ne sviđa direktor ... Potpuno moralno i korektno, zar ne?

          Ne podržavam Eicha, ne zanima me šta čovjek stvara ili čini sve dok su njegovi postupci unutar Mozille ne utječu na homoseksualce, jer je vani kapric, bijes, cviljenje i oni to mogu mirno izgovoriti bez utjecaja na treće osobe koje s tim nemaju nikakve veze.


      2.    Danielc. rekao je

        U kompanijama, kao i u životu, postoje ljudi različitih ideoloških strujanja ... tako da, u slučaju ovog izvršnog direktora, on ne može podržati nijednu političku stranku ili aktivističku grupu, jer će na kraju utjecati na nekoga u kompaniji (da ako homoseksualni brakovi ili ne, ako je legalizacija droge ili ne, krivično gonjenje poreznih dužnika ili ne, smrtna kazna za kriminalce ili ne, legalizacija nošenja oružja ili ne, borba s bikovima ili ne ... itd. )


    3.    Hugo Iturrieta rekao je

      Ako morate poštovati one koji se zalažu za homoseksualne brakove, mislim da biste trebali poštovati ljude koji kažu protiv, zar ne? Zar ne vjerujete u raznolikost misli? Trebamo li prisiljavati ljude da budu za?


      1.    anonimo rekao je

        Argument "poštovanje onih koji vas poštuju, bla bla bla" pogrešan je time što ne uzimate u obzir apsolutno ništa od konteksta.
        Ovde se radi o homofobiji. I jedno je "poštivati ​​da je osoba homofobična" u smislu svojih ideja, a drugo u smislu djelovanja. Jer me nije briga da li osoba ima pedofilske ili psihotične ideje sve dok joj to ostaje u glavi i nikome ništa ne čini.

        Ako to učinite, platite. A plaćati jebanju homoseksualaca je akcija.


    4.    thubten rekao je

      Najbolje je educirati i vaš komentar educirati. Hvala ti. Zagrljaj


    5.    ne ne ne rekao je

      Baš kao da se otac oženi svojom kćerkom ili sinom, to je incestofobična pozicija. E sad, cool je to što svako može raditi šta hoće kad hoće i kako hoće, a vi NE MOŽETE REĆI NE, jer vas tada bojkotiraju, poput ovog čovjeka, ili vas pokušavaju uvrijediti nazivajući vas ultranosequé. Pa, da ne bismo bili ultrasi, dopustimo homoseksualnim roditeljima da se vjenčaju sa svojom homoseksualnom djecom, da budu vjenčanja četvero ljudi zajedno, isto ono pravo koje imaju, i dopustimo sve što se u nekom trenutku može učiniti skandaloznim. zašto ne? Klica društvenog kaosa i neizbježna je glupost u koju zapad tone.


    6.    swadia rekao je

      Gay brakovi su politička pozicija. Ovaj gospodin nikada nije nikoga diskriminisao u Mozilli.


  4.   manolop3 rekao je

    Ne razumijem šta se događa s Almodovarom i Fabiom. Za crossdressing? Zašto u toj pjesmi želiš biti mama ili se osjećati kao žena? Ne razumijem milost. LGTBi + ljudi uključuju transrodne, transseksualne, transvestitne, drag queen i druge identitete. Članak je išao dobro dok niste rekli za ovo dvoje.

    Što se tiče homofobnog predsjednika uprave, ako je ovaj Brendan odustao. Od danas ne vidim nikakve probleme s Mozillom. U stvari, iako nisam razmišljao o napuštanju ovog pretraživača, bilo bi me zeznulo da znam da je homofob koji je negativno sarađivao zbog različitosti bio s ovom kompanijom. Zašto? Jer, poput promocije mačizma, opravdava ubojstvo žena od strane njihovih partnera ili prostitutki. Ista stvar se dešava sa homofobnim i transfobnim zločinima.

    Pozdrav!


    1.    diazepam rekao je

      Nazvat ću ga Lucifer.
      Naučit ću vas da kritizirate.
      Naučit ću vas da živite od prostitucije.
      Naučiću ga da ubija.
      Da, postaću mama.

      To je ono što kritiziram.


      1.    mcnamara rekao je

        Morate imati nikakav smisao za humor i biti dovoljno kratkovidi da biste tekst pjesme dobili kao nominalnu vrijednost. Kad je jedino što sam tražio bio transmedir i provokacija najkarpetovetonika ustajalog društva iz 80-ih godina, rastužuje me to što već u drugoj deceniji XNUMX. vijeka ovi tekstovi nastavljaju ispunjavati svoju funkciju.
        "Lignje ovdje, inćuni tamo"


    2.    Rayonant rekao je

      Komentar koji ljudi uvijek zaborave, Mozilla NIJE kompanija, to je fondacija, koja je vrlo različita.


  5.   eliotime3000 rekao je

    Ova vrsta bojkota jedna je od kukavičkih, a mislim da to nisu učinili ljudi koji su zaista iz LGBT zajednice.

    Ipak, kroz istoriju je bilo vođa poput Churchilla, koji su, uprkos svojim problemima, bili vrijedni poštovanja.

    Na kraju, ovaj kaudiljo je poštovan kako treba.


    1.    osoblje rekao je

      Tri stvari mi privlače pažnju.

      1. Ono što Brendan Eich kaže je sve samo ne isprika.
      Zbog čega mislim da nastavlja s onom homofobnom linijom mišljenja.

      2. Osim što je imao ideju, on je u njoj aktivno sudjelovao.
      Ovo je možda najvažnija stvar, vrijedilo bi raditi mentalnu vježbu i upotrijebiti maštu da razmislimo što bismo rekli kad bismo ušli u taj financijski podržani Hitler, Pinochet, ubacujući ovdje omiljenog diktatora svoje zemlje, ili koji je imao robove, Ili da ste član Ku Klux Klana.
      Da li bismo i dalje mislili da bi ga Mozilla trebala imati za izvršnog direktora?
      Kršenja prava zbog seksualnih preferencija trenutni su problem, možda nam je zato toliko čest i beznačajan.
      Ali morate se staviti na mjesto one dvojice programera koji su ovo započeli.
      Vjenčani su samo zato što je zakon koji je Eich podržao ukinut.
      Što bismo mislili da je neko ko je jednog dana pogazio (ili liječio) naša prava izvršni direktor našeg radnog mjesta?

      3. Mnogi već žele upaliti baklje (za i protiv), ali moramo pričekati službenu izjavu Mozille o tome.


    2.    osoblje rekao je

      Prethodni nije bio odgovor na vaš komentar, već isprika.


  6.   eliotime3000 rekao je

    [Sljedeći komentar je cenzuriran iz mozga autora kako bi se spriječilo proizvoljno uređivanje od strane moderatora]


  7.   Wada rekao je

    Ok ... Dakle, homoseksualci su protiv gospodina Eicha jer je prije 6 godina donirao 1000 dolara za kampanju protiv homoseksualnih brakova. Koliko su gay ljudi zlobni 🙁 i ako je možda, u to vrijeme neki njegov dobar prijatelj bio u kampanji i pružio mu novčanu podršku, ili je jednostavno učinio ono što njegova uvjerenja (vjerska ili moralna) smatraju tačnim. Hajde, ovo nije za dizanje frke.


  8.   usisavanje rekao je

    Pa, to je osjetljiva tema. Iako se to dogodilo prije udaljenih 6 godina kada čak nije bio na mjestu izvršnog direktora u Mozilli, za njegove posljednje (trenutne) izjave mogli bismo mu dati glas o povjerenju. Mislim, želiš da ti dobro obavim posao, zar ne?

    A ako je ogorčenje toliko veliko, zašto se bojkot ne proširi na Javascript ...? Oh, naravno.


    1.    Xurxo rekao je

      Efektivno !! Mislim da si udario čavao u glavu (i taj nokat je nekome prošao kroz koljeno). Ako se zapravo radi o pokazivanju prezira koji Eichova lična uverenja i finansijska podrška stvaraju za platformu protiv homoseksualnih brakova. Trebali su direktno bojkotovati Eichove proizvode. Ili Fondaciji Mozilla, ali otkako se dogodio ovaj događaj (donacija od 1000 dolara), jer je Eich bio u Mozilli od prije nego što je Mozilla pozvana.

      Odnosno, oni koji bojkotuju ili potiču bojkot Fondacije Mozilla (jer su imenovali jednog od njenih najvjernijih saradnika izvršnim direktorom), trebali bi bojkotovati Javascript !! ako su stvarno protiv Eicha ... Ako su protiv toga da je Eich izvršni direktor Mozilla fondacije, ali ne aktivno surađuje s Mozilla fondacijom, trebali bi objasniti svoje licemjerje.


  9.   masapan rekao je

    Ko iz bilo kojih razloga može imati koristi od bojkota Mozile? Pravi skandal je činjenica da NSA preko kompanija poput Facebooka ili Googlea krade lične podatke. Ne mislim da će homoseksualnu zajednicu zanositi priča koju oslikava kako bi njima manipulisala, peckajući njihov ponos, okrenula ih protiv Mozile.

    Pa, samo sam htio reći da mislim da ove vijesti nisu ozbiljne za Moziline projekte ili za bilo koju LGBT osobu ili par.


  10.   osambitunbajta rekao je

    zdravo,
    Želio bih staviti svoje zrno pijeska na raspravu. Mislim da je važno komentirati da, baš kao što i vaš šef može biti kopile diktator na poslu, on može biti šarmantan kolega i vani vam kupovati pivo. Pod tim mislim da osoba može imati konzervativne ideje s kojima se možda ne slažete, a istovremeno oboje surađivati ​​u zanimljivom projektu otvorenog izvora. Niko se neće složiti 100% s vama ili čak 50%, ambicije za tim mogu vas učiniti prilično opasnim sociopatom.


    1.    xlash rekao je

      Djelomično ste u pravu, ali nije isto imati kopile kao svog šefa nego homofoba, rasistu ili eksploatatora, jer je jasno da ćete, ako ste homoseksualac ili crnac, dobiti potpuno drugačiji tretman i to je nepodnošljivo.
      Poštovanje? Zašto poštovati osobu koja ne poštuje, pa čak i odbacuje druge?
      I već koristim priliku da odavde pružim svu svoju podršku onima koji imaju drugačiju seksualnu orijentaciju i / ili su različitog etničkog porijekla.
      Zdravlje.


      1.    Mario rekao je

        Potpuno je isto, zapravo ako imate bilo kakvih afiniteta sa socijalizmom, direktno ćete razmišljati o pitanju viška vrijednosti i činjenici da je to vaš eksploatator, povezan s lancem. Poštovanje će sada ovisiti o vama, a sumnjam da će zaposlenik koji ne poštuje šefa trajati dugo. Jedna od odricanja je imati platu. U svakom slučaju, fondacija nije isto što i kompanija. U mozilla fondaciji čini se da su ga izabrali više ili manje demokratski, a ne "prstom", "sinom" ili "prijateljem" kako to obično biva u kompaniji.


        1.    xlash rekao je

          Ne uzimam vaš razlog ... ali na sreću zakon štiti takve stvari "sumnjam da će zaposlenik koji ne poštuje šefa dugo izdržati." Bilo bi potrebno samo zato što sam homoseksualac i šef me nije poštovao kao takvu, a samim tim ni njega nisam poštovali i otpustili su me.


      2.    Morpheus rekao je

        U mojoj zemlji (Argentina) nekoliko godina brak je moguć i legalan za bilo koji par bez obzira na spol. Lično smatram da je to ogroman napredak protiv diskriminacije i prava ljudskih bića, na što svi Argentinci mogu biti ponosni.
        Međutim, kada se raspravljalo o zakonu, mnoštvo "priznatih" vjerskih pojedinaca i institucija izašlo je žestoko protestirati protiv tog prava.
        Čak su i mnogi moji prijatelji (vrlo bliski prijatelji) s kojima sam se svađao, usrdno govorili protiv toga, bilo iz vjerskih razloga ili zato što su im vjerovali (i mislim da bi, da su imali priliku donirati "nešto", tako da im se ne bi puno odobravalo, imali gotovo).
        Međutim, mislim da moramo prepoznati da su promjene za mnoge ljude vrlo teške, jer su odgojeni s "arhaičnim" načinom razmišljanja ili iz bilo kojeg razloga, ali ne bismo trebali biti "gori" od njih i to razumjeti (većina ) nisu "homofobna, rasistička i ksenofobična čudovišta" već su dio "naknadnog okusa" društva. I, na primjer, zato što misle drugačije, neće prestati biti moji prijatelji.


        1.    xlash rekao je

          To je ono što u 21. stoljeću još uvijek ima takvih umova čini mi se retrogradnim.

          „Međutim, mislim da moramo prepoznati da su promjene za mnoge ljude vrlo teške, jer su odgojeni s„ arhaičnim “načinom razmišljanja ili iz bilo kojeg razloga, ali ne bismo trebali biti„ gori “od njih i razumjeti to ( većina) nisu "homofobna rasistička i ksenofobična čudovišta" već su dio "naknadnog okusa" društva. I, na primjer, zato što misle drugačije, neće prestati biti moji prijatelji. "

          Naravno, promjene za mnoge ljude su teške, što dovodi do komentara poput "Stvarno ne razumijem homoseksualce, jer bla bla bla" rekao je nekoliko ljudi koje znam. Mogu to razumjeti, a ne ljudima koji o homoseksualcima govore kao da su usrani kojih ima, a nažalost i mnogim. Zato što morate razlikovati nerazumijevanje i mržnju ili odbacivanje zbog toga što „ste drugačiji“.
          Pozdrav Morpheus 🙂


  11.   Alejandro rekao je

    kao što je neko rekao "onaj koji se oslobodio grijeha bacio je prvi kamen." Niko nije spašen od pogrešaka, zbog čega je jedan od velikih napretka ljudi na civilizacijskom nivou bio oprost.


  12.   Alejandro rekao je

    Inače Diazepam, upravo sam pao na naslov posta xD


  13.   Juan rekao je

    I opet idete sa frazom da vaša kožna čizma ne razlikuje !!! Sada promijenite frazu i samo recite q umjereni odgovori.

    ne želim


  14.   Charlie-brown rekao je

    I stavlja li veto na gospodina Brendana kao izvršnog direktora Mozille zbog njegovog ličnog mišljenja o homoseksualnim brakovima, a ne podjednako diskriminirajuće kao isključivanje ljudi zbog njihove seksualne sklonosti, boje kože ili bilo kojeg drugog razloga? Trebamo li staviti veto kao Izvršni direktor članovima Republikanske stranke u SAD-u zbog njihovih političkih stavova koje neki tradicionalno smatraju "desnima" ili "reakcionarima"? A da je to član stranke takozvane "ljevice", ne bi li imali Razlozi onima s "desne strane" da ulože veto? ... Hajde, ova me situacija podsjeća na frazu glumca i režisera Clinta Eastwooda: "... ako odete dovoljno daleko udesno, vidjet ćete iste idiote koji dolaze s lijeve strane."


    1.    nano rekao je

      Prokletstvo, moram ustati sa stolice i pljeskati dok mi ruke ne eksplodiraju.

      + 100000000000000


    2.    O_Pixote_O rekao je

    3.    osoblje rekao je

      Da i ne, DA diskriminira, ali NE u pravnom smislu riječi, što je način na koji Eich diskriminira i aktivan je.
      Mnogo je razlika, jer to nije zbog vaših ideja, već zbog vaših postupaka.
      Netko može imati sve rasističke, ksenofobne, homofobne ideje ... koje želi, ali kad pređe s neke ideje i našteti nekome, čak je i diskriminiran iz društva (zatvora) kako bi ga učinio inkluzivnijim.
      Pa nemojmo miješati kruške s jabukama.


      1.    nano rekao je

        U redu, donirao je novac za cilj koji je želio spriječiti homoseksualni brak, zar ne? Za njega nije ispravno da se homoseksualci vjenčaju, a taj razlog, koliko znam, nije bio nelegalan, niti nasilan, bio je stav koji je tražio pravnu presudu ... bio je ustavni. Je li to zaustavilo nekoga homoseksualca da postane homoseksualac? Jeste li spriječili lezbijku da živi sa svojim partnerom? Da li je to oduzelo mogućnost prenošenja nekoga? Jeste li odveli homoseksualnog člana Mozille s posla? odgovor je ne.

        Vratimo se sada praktičnosti ... Da li je Eich najavio neke anti-homoseksualne mjere za Mozillu? Ne, je li napao homoseksualca? Ne, je li on nesposoban direktor? Koliko vidite, ne. Pa zašto se, dovraga, ljudi osjećaju moralistički i progresivno zbog nečega što zaista nema nikakve veze s tim? Da, to što bojkotuju Mozilu i utječu na sve osim na Eich, to je ispravno.

        Ono što je Eich radio prije 6 godina izvan Mozille ne mora utjecati na nju danas, niti na ikoga dok je on, aktivan ne raditi ništa protiv homoseksualaca u Mozilli.


        1.    osoblje rekao je

          Da je taj zakon usvojen, što se neusvajanjem pokazalo NEZAKONITIM.
          Možda to nikoga ne bi spriječilo da bude homoseksualac, da živi sa svojim partnerom ili da transvestira, ali bi im onemogućilo da imaju prava i obaveze koje podrazumeva institucija braka.
          Ne samo da žive zajedno, bez braka ne bi imali pravo na penziju, da spomenem jedan primjer.
          Kada se u heteroseksualnim parovima pravo na penziju daje i bez vjenčanja.


          1.    nano rekao je

            Pa, to je tu, jer ovdje u Venezueli imate pravo na mirovinu i penziju bez obzira jeste li oženjeni ili ne.

            Oh, i ako se to ne dogodi, to ga ne čini nezakonitim, samo pokazuje da nije imao potrebnu podršku, dakle, budući da to nije zakon, ne čini ga legalnim ili nezakonitim.


        2.    osoblje rekao je

          lol
          Penzija se ne odnosi samo na radni aspekt.
          Pretražite režim bračnog vlasništva, pa ćete vidjeti šta mislim pod penzijom.
          U stvari, ako to nije zakon, ono je ilegalno, tako lako, nemojmo govoriti iz neznanja.
          Takođe potražite izraz neustavan.


          1.    nano rekao je

            Rekao sam umirovljen I umirovljen, jer dvije različite stvari kojima možete pristupiti bez obzira na vaše bračno stanje, primjenjujem na vas onda "nemojmo govoriti iz neznanja".


          2.    osoblje rekao je

            Dajte primjer, jer je penzija nakon razvoda nemoguća ako prije niste bili u braku, isto kao i za raskid slobodne unije.
            Čini se da brakom želite pobiti nezakonitost ako to nije zakon.


    4.    eliotime3000 rekao je

      MOJI POŠTOVANI !!


    5.    Rayonant rekao je

      Potpuno se slažem s ovim komentarom, ne bih mogao to bolje reći!


  15.   The rekao je

    Poštovanje prvo prema homoseksualcima što moraju podnijeti toliko mržnje, a da nikoga ne povrijede, a drugo prema ovom čovjeku jer je protiv homoseksualnih brakova ne znači da je dobar informatičar. Naravno, nadam se da ovaj čovjek nikada neće staviti svoje ideale ispred Mozille (što mislim da se neće dogoditi) i na bilo koji način cenzurirati neku društvenu grupu, jer bi tada Mozilla umrla.


    1.    The rekao je

      Naravno, poštujem ovog čovjeka koji na njega gleda kao na informatičara, ako ga gledam kao na osobu koja ne zaslužuje moje poštovanje, jer diskriminira ljude zbog toga što se vole, ljude koji nikome ne nanose štetu.


      1.    Charlie-brown rekao je

        Zašto poistovjećujete drugačije mišljenje s diskriminiranjem? Da li homoseksualci tada "diskriminiraju" direktne ljude zbog drugačije seksualne sklonosti? Provodimo život propovijedajući o jednakosti i pravu svakoga da misli i živi onako kako smatra prikladnim, ali kad se mišljenja drugih razlikuju od naših, tada ih počinjemo optuživati ​​za diskriminaciju. Koliko je izviješteno, ovaj čovjek NIJE izvršio diskriminatorna djela protiv LGBT zajednice, on je jednostavno financijski podržao inicijativu koja se podudarala s njegovim moralnim ili političkim mišljenjima, što predstavlja legitimno pravo bilo koje osobe.

        I ako bi sada, dajući samo jedan primjer, veganski (ili vegetarijanski) kolektiv promovirao inicijativu za zabranu klanja životinja za ljudsku prehranu, bi li potrošači mesa imali pravo zahtijevati ostavku svih izvršnih direktora koji podržavaju financijski, ta inicijativa jer se smatra "diskriminirajućom" njihovih prava? Pa, to je isto licemjerje dobrog dijela ljudi koji se predstavljaju naprednima: "... svatko je slobodan misliti kako želi (sve dok se slaže sa mnom) ».


        1.    Windousian rekao je

          Ne morate se tući po grmu igrajući nebitne teme. Svatko je slobodan misliti kako želi uvijek. Problem se javlja kada pokušavate drugima nametnuti svoj način razmišljanja promicanjem zakona koji ograničavaju prava drugih. Ne želite da se oženite osobom istog pola, tada savršenom. Ali ne pokušavajte spriječiti druge da to čine jer vam se to ne sviđa. Šteti li vam homoseksualni brak na bilo koji način?

          Bojkot je pretjerana reakcija za mene (ne i za dionike), ali razumijem da se neki osjećaju loše zbog toga što imaju šefa koji je pokušao smanjiti njihova prava u to vrijeme.


          1.    Pandev92 rekao je

            Taj argument koji ste upravo rekli potpuno je nevaljan, jer se može koristiti za bilo što, čak i za odbranu zlostavljanja žena. Želite li da se žene maltretiraju? Pa, ne udaraj ih ”, ​​ali ne ograničavajte moje pravo na to. Znam da je ovo apsurdan primjer, ali učinio sam to kako bih pokazao da to ne funkcionira tako. Političari su tu da donose zakone i odlučuju o pravilima neke zemlje, te stoga moraju odražavati ono što ljudi misle i ljudi imaju pravo odlučivati ​​i davati svoje mišljenje, a da vas niko ne zove. Jesu li oni koji se bore za iskorjenjivanje borbe s bikovima, jesu li to fašisti i ljudi iz drugog stoljeća koji ne poštuju pravo drugih na umjetnost i zabavu? Na primjer.


          2.    osoblje rekao je

            @ pandev92
            Vaš argument je netačan jer:

            NEMATE pravo da maltretirate žene.
            Bikovi također imaju prava, stoga borba s bikovima nema razloga da postoji.


          3.    Windousian rekao je

            @ pande92. Nisi u pravu. Moj argument je valjan. Gay brak nikoga ne boli. Da, zlostavljanje je da (i nije važno da li se pristaje poput pedofilije koju Stallman komentira). Sloboda misli ne boli. Možete misliti kako divljaštvo želite, sve dok ih ne primijenite u praksi, svi ćemo biti sretni. Sad ako učinite nešto što šteti drugima, onda se stvari mijenjaju. Pa ponavljam, da li homoseksualni brak šteti nečemu da ga pokušam zabraniti?

            Borba s bikovima, mačizam i pedofilija zaista bole (ali to je drugo pitanje).


          4.    O_Pixote_O rekao je

            pandev92, ne možete reći da je ovaj argument nevaljan samo zato što nije valjan u drugim slučajevima. To je kao da ste zabranili distribuciju brošura o govoru o "orijentaciji na posao" s obrazloženjem da je to bilo zabranjeno i kada su distribuirali govor zbog "neophodne diskriminacije žena". Kao što je i logično, ljudsko biće je racionalno u potpunosti sposobno razlikovati ta dva slučaja i znati kada je argument valjan, a kada nije.


          5.    xlash rekao je

            Pandev, rekao si, to je apsurdno. Vraćanje ženi nije pravo. I naravno, borba s bikovima nije umjetnost, niti zabava, niti kultura.


          6.    Pandev92 rekao je

            To za vas neće biti umjetnost, za druge jest. Kakvo pravo imate da namećete svoju viziju svijeta drugima? Nijedan, osim ako ne postignete većinu koja je dovoljno velika da primorate ostale, tako funkcionira svijet, gospodo.


          7.    xlash rekao je

            Tačka broj jedan. Nije da to ni za mene nije umjetnost. Prava umjetnost pokazuje nešto vrlo različito od ubijanja i mučenja životinja. Naučite razlikovati različite koncepte.
            Tačka broj dva. Ni u jednom trenutku nisam niti nametnuo, niti sam čak pokušao nametnuti svoju viziju svijeta, već sam jednostavno dao mišljenje. Niti pokušavam nikoga natjerati da razmišlja isto kao što jednostavno razlikujem istinsku umjetnost mučenja.
            Tačka broj tri. Ako ćete mi se obratiti, zahvalio bih se na malo više poštovanja, mladiću i ako biste prestali lažno predstavljati moje komentare, molim vas.
            A pozdrav.


          8.    Windousian rekao je

            Pa, većina je pobijedila @pandev, s prijedlogom 8 i sa «slučajem Mozilla».

            Predsjednik Mozille Mitchell Baker kaže:
            „Znamo zašto su ljudi povrijeđeni i bijesni i potpuno su u pravu: nismo bili lojalni sebi. Nismo postupili onako kako se od nas očekivalo. Nismo bili dovoljno brzi da pokažemo svoju predanost ljudima kad je izbila kontroverza. Žao nam je. Moramo bolje ”.


        2.    Ivan rekao je

          Ako bi homoseksualci stvorili udruženja čija je jedina svrha uskratiti prava koja imaju, poput braka (sa svim zakonskim pravima koja su povezana) sa heteroseksualcima samo zbog činjenice da jesu, da, očito bi to bila diskriminacija .

          A neću vam ni reći jesu li im se svidjeli određeni članovi Republikanske stranke SAD-a koje ste spomenuli, a koji odlaze u zemlje poput Ugande ili Nigerije podržavajući inicijative za zatvaranje ili čak osuđivanje homoseksualaca na smrt zbog same činjenice da su homoseksualci. A američke evangeličke crkve koje financiraju prijedlog 8 u Kaliforniji također su uložile novac u donošenje zakona u Ugandi kojim će homoseksualci biti osuđeni na smrtnu kaznu. Kakva slučajnost.

          Da je obrnuto i da su homoseksualci povezani i posvećeni promicanju zakona kojima se uskraćuju prava, pa čak i zatvaraju ili osuđuju na smrt samo zato što su heteroseksualci, što biste rekli? Šta nije diskriminacija?

          A što biste rekli da je Eich homoseksualac i donirao novac jednoj od tih organizacija?


          1.    nano rekao je

            takođe su uložili novac u donošenje zakona u Ugandi kojim će homoseksualci biti osuđeni na smrtnu kaznu. Kakva slučajnost.

            Molim vas, Ivane, teorije zavjere ne, ne vidim dokaze o onome što kažete, ne želim podizati svoje mišljenje lažnim činjenicama ili barem činjenicama koje nisu legitimno dokazane. Budi ozbiljan brate.


          2.    Ivan rekao je

            @nano: Teorije zavjere nikakve. Ljudi poput Scotta Livelyja, koji vodi kršćansku fundamentalističku grupu Pridržavajući se ministarstava istine, rade u Ugandi više od deset godina, sijući mržnju prema homoseksualcima u uglavnom nepismenom stanovništvu, financirajući političare poput Davida Bahatija (koji je ugandski poslanik koji je predstavio prijedlog da se homoseksualci osude na smrt) i tako dalje.

            Zapravo, Lively je izveden na sud u Sjedinjenim Državama zbog ovih događaja. A Ministarstva za poštivanje istine promovirali su i financirali prijedlog 8 u Sjedinjenim Državama.

            A Lively je samo jedan primjer, postoji nekoliko američkih kršćanskih organizacija koje rade u zemljama poput Ugande ili Nigerije, a slučajno je nekoliko njih također iza Propozicije 8. To nije teorija, to je činjenica.


        3.    O_Pixote_O rekao je

          Kažete "ovaj čovjek NIJE izvršio diskriminatorna djela protiv LGBT zajednice", a zatim "jednostavno je financijski podržao inicijativu koja se podudarala s njegovim moralnim ili političkim mišljenjima", ako je podržao diskriminacijski čin jer inicijativa to čini.

          To je kao da kažem, nisam podržao smrt tog tipa, samo sam financirao one koji su ga htjeli nositi.

          Ne podržavam bojkot, ali ne sviđa mi se što je ovaj tip kao izvršni direktor, pitam se da li bi volio da mu se ne dozvoli pristup Internetu jer je iz Kalifornije jer je cijeli život takav, na primjer (pretpostavljam). Ne možete se složiti s homoseksualcima, oni mogu izgledati čudno, drugačije ili što već, ali jednostavno suprotstavljanje mjerama jednakosti već prelazi granicu.

          Zabavlja me što kažu da nije korektno isključiti ga, dok je on sudjelovao u kampanji za isključivanje mnogih drugih.


          1.    Charlie-brown rekao je

            @Ivan & @O_Pixote_O: Po mom mišljenju, piletina na pilećem pirinču u ovom je slučaju nesposobnost dijela LGBT zajednice i mnogih čitatelja da razlikuju lična mišljenja g. Eicha i njegovu sposobnost da služi kao izvršni direktor Mozilla, kao i između ličnosti izvršnog direktora i ciljeva Fondacije. Mislim da ovo previranje, daleko od toga što pomaže SWL-u, služi samo za postizanje istaknutosti u medijima i stvaranje podjela.

            Osnovni problem koji vidim u vašim pristupima je


          2.    Charlie-brown rekao je

            @Ivan & @O_Pixote_O: Po mom mišljenju, piletina na pilećem pirinču u ovom je slučaju nesposobnost dijela LGBT zajednice i mnogih čitatelja da razlikuju lična mišljenja g. Eicha i njegovu sposobnost da služi kao izvršni direktor Mozilla, kao i između ličnosti izvršnog direktora i ciljeva Fondacije. Mislim da ovo previranje, daleko od toga što pomaže SWL-u, služi samo za postizanje istaknutosti u medijima i stvaranje podjela.

            Osnovni problem koji vidim u njihovim prijedlozima je da oni kao rješenje predlažu ono što kritiziraju: isključenje različitih, tj. Ako je gospodin Eich podržao inicijativu koja je lišila prava određenu grupu ljudi, sada je ispravna stvar lišiti Mozillu imenovanja te osobe za izvršnog direktora; bez obzira ko je najkvalifikovaniji, najvažnije je naplatiti "uvredu". Ne podsjeća li vas to "... oko za oko i svi ćemo na kraju biti slijepi"?


          3.    O_Pixote_O rekao je

            @ Charlie-Brown, ako ni u jednom trenutku nisam rekao da mi se čini dobro da je diskriminiran, rekao sam "... ali ne sviđa mi se što je ovaj momak ovdje kao izvršni direktor", to jest, meni se to lično ne sviđa, ali to ne znači da želim ga se riješiti. Moj komentar je bio da vam kažem da to što nije počinio nije tačno.

            Ali baš kao kad moj otac pokušava opravdati ERE Andaluzije (slučaj korupcije za one koji nisu u Španiji) koji mi se čini pogrešnim, kažem vam, ne pokušavajte ih opravdati uklanjanjem krivnje, stvari su takve kakve jesu, ako vi vi također branite osobu ili grupu ljudi koliko vrijedi, ali pokušajte ih obogatiti onda ne.

            Ovaj tip je vršio diskriminatorne akcije protiv homoseksualaca. DA
            On mora dati ostavku ili ga moraju ukloniti. NE (ili je barem moje mišljenje)

            U slučaju da je u nekom trenutku učinio nešto protiv homoseksualaca sa svojim utjecajem na zakladu, trebao bi napustiti, pa čak i ako je učinio nešto osim zaklade, ali za vrijeme dok je izvršni direktor, također mislim da bi ga trebalo ukloniti.


        4.    osoblje rekao je

          Tako da mislim da ne znate da "izvođenje djela" uključuje financiranje.
          U ostatku teksta potrebno je pročitati deklaraciju o ljudskim pravima i životinjskim pravima.
          Nakon toga nema puno više za reći.


        5.    xlash rekao je

          Diskriminatorno je kada donirate novac u znak podrške anti-homoseksualnom zakonu.


        6.    y rekao je

          Neslaganje sa homoseksualcima ne čini ljude homofonima.
          Taj bojkot je netolerantni bijes koji promovira diskriminaciju.
          RMS je skeptik ili ateist i složio se sa skepticima i ateistima, a NE postoji razlog za neiskorištavanje besplatnog softvera i ne postoji razlog da se od njega zatraži povlačenje ili odricanje od njega. SLOBODNI, OD VEĆINE LJUDI KOJI KORISTE SL.


          1.    hola rekao je

            vrlo dobar komentar Samo bih dodao da oni čine novi odjeljak pod nazivom plač i bijes kako bi razdvojili stvari bez važnosti i gnu / linux stvari do kojih je bitna cijela zajednica


  16.   nano rekao je

    Morate biti vrlo otvoreni s ovim, a ja ću to učiniti. Ne moram nikome jasno iznositi svoj stav u vezi s tim, ali svejedno to činim:

    Nisam protiv ničega, jer onaj ko želi može biti LGBT i praviti život kako hoće, to je njihov problem, ne glasam ni za ni protiv, jer to ne utiče na mene i nećete me vidjeti kako kidem odjeću zbog odbrane (ili ne) prava ove grupe ljudi.

    Osim toga, ovaj bojkot je kontraproduktivan, za mene je odraz gotovo smiješne hipersenzibilnosti, bez smisla. To je bijes.

    Zašto se bijesiti protiv nekoga i poduzeti akciju protiv organizacije? Hoćete li bojkotirati Mozillu kada je vaš problem s ličnim mišljenjima njenog izvršnog direktora? Hoćete li bojkotirati organizaciju jer je za vas njen izvršni direktor diskriminirajući tiranin, a vi ste protiv diskriminacije, ali to smiješno činite?

    Ovo za mene nema smisla. To što Eich nije podržao homoseksualni brak ne čini ga retrogradnim čudovištem, on ima svoja uvjerenja i ako je za njih potrebno bojkotirati temelj, savršen, nadam se da će ih brzojav stići: Sere se


    1.    Pandev92 rekao je

      Ja dijelim 100%.


    2.    osoblje rekao je

      «… Ova grupa ljudi»
      Ako se pokaže, zar ne?
      Pretpostavljam da ćete imati istu apatiju prema obojenim ljudima, ženama i onim vrstama "grupa ljudi".
      Ovdje je riječ o ljudima koji imaju ista prava i ako vas nije briga zašto to ne utječe na vas, onda se možemo samo nadati da nemate dijete "iz te grupe", koje pati jer su im kršena najosnovnija prava, Zašto onda ako bi to utjecalo na vas (možda).


      1.    nano rekao je

        Oni su grupa ljudi, hoćete li mi reći da moja fraza ima konotaciju čega? Žao nam je, ali oni su grupa ljudi poput vas, a ja sam grupa ljudi koji su korisnici Linuxa, dovraga sa onim što ste mi došli reći, izvinite, pozvat ćemo se na problem i ne udarati u rebra radi jednostavne semantičke izjave.

        Sad ću vam ispričati lijepu priču kako biste imali na umu:

        Moja najbolja prijateljica, moja sestra je praktično lezbijka. Znam je otkad se sjećam, zajedno smo od kolijevke, jer su nam porodice bliske, čak smo i zajedno diplomirali i zajedno živjeli sezonu pokušavajući da se "osamostalimo", znam više od mnogih "Ta grupa ljudi", Imam mnogo prijatelja homoseksualaca koji su joj poznati i mogu se kladiti da će se, ako ovo pročita, samo pišati od smijeha.

        Da imam dijete homoseksualca ili lezbiju? Neka bude tako! To nije razlog zašto će prestati biti moj sin i zato neću glasati za homoseksualni brak ili protiv njega, kad odraste, znat će se braniti.

        Da moj najbolji prijatelj ima pravo na djecu? Da, i on se može mirno umjetno oploditi i to učiniti, sretan sam što sam ujak sina / kćerke lezbijke, koja je moja sestra.

        Molim te, ne poznaješ me, ne znaš ništa o meni, ne pokušavaj približiti lične stvari temi ili se želiš držati nečeg tako labavog kao što je "ta grupa ljudi", jer ponavljam, oni su grupa ljudi poput tebe i mene, poput onih s lijeve ili one s desne strane, one grupe koja voli rock i onaj drugi reggaeton.


        1.    osoblje rekao je

          Ali moraju se praviti grupne razlike kada su u pitanju univerzalna prava. To je ono što ne razumijete. Oni nisu prava LGBT-a, to su prava svih, da je nekolicini oduzeto.

          Vaša mi je priča malo bitna, jer na kraju samo potvrđuje ono što sam rekao:
          "Zašto onda ako bi to utjecalo na vas (možda)." Obratite pažnju na možda.

          Sad se vidjelo da je vaša apatija čak i prema vašoj rodbini, a iz tog apatičnog, samoživog držanja držite namjeru reći drugima da "oni to zeznu."

          Srećom, izmjene zakona mnogih zemalja u korist prava SVIH pokazuju da ih oni ne zeznu.

          Čekam službenu izjavu mozille u vezi s tim.


          1.    nano rekao je

            Dakle, ako vam je toliko stalo, suzdržite se od razgovora o onome što mi može, a što ne mora, to je jednostavno.

            Jesam li apatičan? Uopće, moram se brinuti oko važnijih stvari, tamo gdje živim ima puno složenijih problema od prava na brak, ovdje se krše puno temeljnija prava.

            Vaš je problem što ste zaključani u smiješnoj moralnoj dilemi, onoj koja ne bi trebala utjecati na kretanje fondacije koja radi na pružanju otvorene mreže i podršci idejama i tehnologijama, Mozilla ne brine je li njen izvršni direktor homoseksualne žene, ili što već, oni žele da neko vodi razvoj događaja, i naravno, pobrinut će se da on ne bude nasilnik ...

            Šta je dovraga Eich učinio protiv homoseksualaca u Mozilli? Šta ste direktno uradili? To je moja poanta, a da je bojkot sirup iste odijela, "niste nas podržali, sada vas ne podržavamo" Je li to poruka tolerancije? "O da, svačija prava" Svako šta? Je li bilo u redu to učiniti? Uopće, je li u redu da sada zbog protivljenja pojedincu dođete da zeznete drugu grupu?

            Čini se da to ne možete razumjeti, miješate se u pjesmu o pravima svih, iako su oni važni, ovdje nisu slučaj, slučaj je ovdje da je zbog ličnog položaja oštećena grupa trećih osoba da ništa mora da uradi. Ovdje su problem ljudi koji ne znaju grupirati stvari u istu temu i ići na vražju tangentu jer se samo za to koriste. Imate problem sa Eich? Otiđite i riješite to s Eichom, ne naplaćujete Mozillu jer organizacija nema vlasnika, a odabire se temelje na individualnim mogućnostima svake osobe, a ne na njihovim uvjerenjima.

            To je, gospodo, ono što mnogi tupi ljudi baš i ne razumiju i zato taj bojkot postoji, što je i poanta ovog članka, a ne prava svih. Kornet.


        2.    osoblje rekao je

          ** Ali NEMOJTE praviti grupne razlike kada su u pitanju univerzalna prava. **


        3.    osoblje rekao je

          Pa, ako dođete i optužite da se drugi "zeznu", nemojte očekivati ​​da vam neće odgovoriti. Jer ako ste toliko apatični, prvi koji ne date mišljenje trebali biste biti vi.

          Ne radi se o onome što je učinio u Mozilli, Eich ima pozadinu i zabrinutost je na njihovoj osnovi da li bi njegovi budući postupci mogli imati nešto od toga iza,
          Neću pustiti ubicu u svoju kuću samo zato što u njoj nikada nikoga nije ubio. Osim Moziline javne slike.

          Zbog toga čekam službenu izjavu, jer ako bude smijenjen, sigurno će mnogi nestati iz ove bilješke.


          1.    nano rekao je

            Ako ga razriješe, tada ćemo upasti u raspravu da je smijenjen jer skupina ljudi nije mislila da bi on trebao biti izvršni direktor protiv većine koja ga je izabrala, pa bi rasprava išla izravno na nešto bliže "demokratija", jer manjina koja poduzima radikalne akcije tjera nekoga izabranog većinom glasova.

            Ono što vi kažete, iako može imati određeni nivo razloga, nije sigurnost, to je pretpostavka i na osnovu "moglo bi biti loše" zajebavati nekoga je nepravedno. Dakle, ako pogledate moj komentar, shvatit ćete da ja ne branim izravno Eicha i da moj problem nije u poštivanju bilo čijih prava, moj problem je što ovaj glupi okršaj može utjecati na proizvod i zajednicu koja nema nikakve veze s problemima koje Eich i pro-gay aktivisti mogu imati.

            Diazepan je to rekao u članku (iako to nije samo izravna veza) u vezi s Torvaldsom. Torvaldsov stav je težak, neudoban i može uzrokovati puno problema u zajednici, on je u osnovi diktator u tom aspektu, bojkotirati Linux onda? Samo zato što se čini da je Linus loš momak, možda jednog dana učini nešto loše, zar ne? I pogledajte koliko dugo je tamo, kernel napreduje bez problema.

            Ne namjeravam se dalje svađati s vama jer ili pokušavate to uputiti na moje osobno stanje ili pokušavate odvesti u kontekst "svačijih prava" koji nema nikakve veze, rekao sam to u nekoliko drugih komentara, ovdje se radi o neznanju kako razdvojiti odgovorna osoba, ako ih Eich proglasi generalnim direktorom, ja sam prvi koji se zalaže za uhićenje, jer tu ne bi trebao zeznuti, za što pokazuje da nije sposoban ili da djeluje protiv grupa LGBT, onda jebi ga.


        4.    osoblje rekao je

          Nije stvar u tome da se nekoga jebe, i ponavljam, Eich ima pozadinu, tako da su pretpostavke dobro utemeljene, spomenuo sam i Mozillinu sliku da ima homofobnog izvršnog direktora, ali svejedno je propuštate kroz luk.
          U vašoj zemlji ne znam, ali u mojoj, gdje god idem tražiti posao, traže od mene nekažnjavanje i niko to ne naziva, dovraga, jer onaj tko već ima evidenciju o krađi ili prevari jednostavno ne ona ulazi, a ako su prethodnici za nešto što nema nikakve veze sa poslovnom linijom kompanije, isto ne ulazi ako to utječe na njen javni imidž.
          Ne vidim zašto se to ne može ekstrapolirati na organizaciju poput Mozille.

          Također ponavljam da ću prije prosudbe o pitanju štete za Mozilla, sačekati da pročitam vašu službenu izjavu o tom pitanju.

          Što je s gospodinom Linusom, nije valjana analogija, jer pedantnost nije problem, pogotovo zato što ne napušta radno područje i nema presedana koji doseže više.
          Mnogo je razlika između toga da budete grubi i / ili nepristojni prema nekome čiji loši rezultati direktno utječu na vaš posao. Pokušati ograničiti prava nekoga da vas ono što radi sa svojim životom ne tiče.

          Nemojte mi reći da sam ja taj koji želi odvesti raspravu na nešto lično, kad ste vi ta koja dolazi sa svojim životnim pričama, optužujte da danas svi misle da su naprednjaci, a bla bla, aah, ali ako vam neko kaže da ste apatični vrijeđaš.

          Ako želite uzeti u obzir samo sadašnjost i kako bi to moglo utjecati na mozilu, u redu, ali uzmite u obzir cijelu organizaciju, njene politike i javni imidž, ne samo da vidite da vam može ostati jedan dodatak za Firefox.

          Sa vrlo lične tačke gledišta vidim 3 mogućnosti:

          1. Dopustite Eichu da prihvati grešku (kao što je sud već pokazao) i Mozilla mu da glasovanje o povjerenju.
          Mislim da su time svi zadovoljni.
          2. Ne izvinjavajte se i Mozilla vas uklanja.
          Manje zlo.
          3. Ne izvinjavajte se i mozilla nastavi tako.
          Najgori scenario, uglavnom za Mozillu.

          Ali još uvijek čekam službenog.


          1.    nano rekao je

            Moje posljednje riječi o ovoj temi, koja me već umara:

            Mozillina misija je braniti i njegovati besplatni web. Ako to nećemo učiniti, ko je? Žar ogorčenja zbog našeg novog izvršnog direktora odvraća nam pažnju koja nam nije potrebna. Naša energija bi trebala biti podrška ili misija, a ne isticanje vjerovanja osobe izvršnog direktora. Ovo su teška vremena za Web s prijetnjama velikih korporacija koje nas tjeraju u silos i prekomjerne vladine mjere. Energija koju trošimo braneći svoj izbor izvršnog direktora je energija preuzeta iz naše stvarne misije.

            I…

            Ne slažem se s Brendanovom podrškom Prop8. Međutim, upravo je tu bitku Brendan izgubio. Gotovo je. Ne znam da li su se njegova mišljenja promenila niti smatram da to moram znati. Tehnički gledano, Brendan je dobar izbor za izvršnog direktora: moramo biti tvrtka s tehničkim pogonom.

            Kaže gej radnik u Mozilli

            Baš tako, dječak prilično dobro objašnjava moju poantu, znajući kako raditi i ostavljajući proklete moralne dileme izvan posla, zeznu glavnu misiju fondacije i ako pročitate članak, spasit ću vas ovo:

            Mozilla ima glasnu LBGT zajednicu. Brendan nas nije mogao izbaciti iz kolosijeka da je htio. Mislim da to ne želi jer je usredotočen na stvarnu misiju: ​​besplatni web. On radi s nama, ja sam voljan da ostavim po strani svoju tremu i da radim i s njim.

            Završio sam ovdje, ako moja poanta još uvijek nije jasna, ostavite to na tome.


        5.    Pandev92 rekao je

          ostavite to nano, osoblje je uvijek imalo fašistički stav i to u izobilju, ne gubite vrijeme.


          1.    nano rekao je

            Ovdje je fašist zloupotrijebljena riječ, ja to ne smatram tako, on ima svoje mišljenje, iako za mene ne shvaća poantu, to je njegovo mišljenje i ne čini ga manje vrijednim ... Jednostavno mi je dosadilo raspravljati se s njim.


          2.    osoblje rekao je

            LOL, fašist.
            Čak i nježnost stvara vaše isprazne pokušaje trolovanja.


        6.    osoblje rekao je

          Smiješno je što ne izgleda previše kao što ste rekli na početku, naravno, da uvijek preskočite suštinu ovoga: «Generalni direktor korporacije je javno lice kompanije. Javnosti je lako povezati lična uvjerenja osobe sa misijom kompanije. Iz tog razloga vidim da je odabir Brendana katastrofa u odnosima s javnošću. »

          Kažete da se slažete s komentarom tog programera i da se moralne dileme moraju ostaviti po strani, ali ovo: «Mozilla ima glasnu LBGT zajednicu. Brendan nas nije mogao izbaciti iz kolosijeka da je htio. Ne mislim da to želi jer je usredotočen na stvarnu misiju: ​​besplatni web. » je puna toga.

          Dakle, ako imate govor s toliko nedosljednosti, a ljude i dalje dolazite nazivati ​​"hipersenzibilnim gotovo smiješnim" ili koji bacaju "gnjeve" i "zeznu ih". Ne očekujte da se vaša poanta shvati odmah.

          Zbog toga čekam da verzija treće strane iznese svoj stav o bojkotu.


    3.    Charlie-brown rekao je

      Jednostavno sjajno! ... Natjerali ste me da se sjetim izreke moje bake: "bacili su dijete zajedno s prljavom vodom nakon što su ga okupali" ... Ništa, ta ljudska glupost se nastavlja bez ograničenja.


    4.    pepe rekao je

      Potpuno se slažem s Nanoom.


  17.   Gospodine Boat rekao je

    I kažem ... je li zaista važno kakvo mišljenje ovaj čovjek ima o homoseksualnim brakovima?

    On nije političar za kojeg možemo glasati, on je ugledni programer koji je svoj život posvetio poboljšanju softvera. Bojkotiranje Firefoxa za ovo jednako je smiješno kao i bojkot bilo kojeg pisca, reditelja, pjevača, stvaraoca, zbog onoga što misli iza svog djela. Lično se neću isključiti iz gledanja najnovijeg Jamesa Camerona, koliko je dobro poznato da je izvan kamera on arogantni moron uzdignut na desetog.


  18.   Pandev92 rekao je

    Ne slagati se sa homoseksualnim brakovima ne znači biti protiv homoseksualaca, mora se shvatiti da je jedna stvar biti protiv braka izvan onoga što je klasično, a druga stvar protiv SEKSUALNE slobode svakog od njih osoba. Čini mi se da su ovi stavovi da se ne poštuje ono što oni misle drugačije ili ne dijele vaš način na koji vidite stvari, bojkotirate ih, FAŠISTIČKI i NETOLERANTAN stav, upravo ono što tvrde da im se ne čini. Ako netko želi sići s broda, neka izađe.


    1.    The rekao je

      Šta ako je najveća iluzija osobe udati se za istog spola i ako mu dođete reći da zbog vaših svetih muda to ne može učiniti? Zar to nije protiv nekoga?

      Ne govorimo o tome da ovaj čovjek misli da ne voli homoseksualne brakove, to je da on koristi kapital da bi oduzeo slobode ljudima istog spola. Ako želite spriječiti svakoga da živi svoj život onako kako želi kada se nikome ne nanosi zlo, vi ste pravi fašista.

      "Moja sloboda završava tamo gdje započinje vaša." To je ono što ovaj čovjek nije shvatio, želi se nametnuti slobodi drugih kada mu ne naštete.

      Svi koji žive kako žele sve dok nikome ne naštete, to bi trebao biti zakon.


      1.    Pandev92 rekao je

        A ako je moj san oženiti dvije žene i obje me žele, zašto ne bih mogao? Ko ste vi da biste meni i mojim djevojkama govorili šta bismo trebali ili ne trebali raditi? Pa, da je vaš argument nevažeći od trenutka kada ga koristite samo za određenu temu.


  19.   gambi rekao je

    Ozbiljno? Mislim, jesi li stvarno napisao ono što čitam?
    Mislim, ujak potiče mržnju i netrpeljivost prema homoseksualcima / lezbijkama / transima dajući novac homofobnim grupama, a u napomeni stoji: «hej, nisam mrzitelj ili netolerantan, novac sam davao samo mrziteljima i netolerantnim kako bi oni mogli održati svoju mržnja i netolerancija, ja sam samo onaj koji finansira, mrzitelj i netolerancija su drugi, finansiranje me ne čini mrziteljem ili netolerantnim ». O_O
    Da li zaista to smatrate normalnim i da ne postoji veza između nasilne osobe i osobe koja finansira nasilje?
    Ništa manje od te logike komentarišete SAD, šaljete Al-quedi 1.000 dolara, a zatim objašnjavate CIA-i da niste terorist, da im davanje novca za napade nije povezano. Da vidimo imaš li muda za to.
    Iz ostatka teksta, dok nastavljate s istim nelogičnim opravdanjem homofobije, bolje je ne nastaviti.


    1.    nano rekao je

      Da vidimo, danas svi misle da su naprednjaci u podržavanju gej razloga.

      Ovdje sumiramo problem na sljedeće točke:

      1.- To je lični stav.
      2.- Cijela se organizacija bojkotira uklanjanjem važnih projekata jer se ne slaže s izvršnim direktorom.
      3. - Ovo se podiže na besmislen nivo, jer u Mozilli ne postoje anti-homoseksualne mjere.

      Da je Eich nacist ili što je njegov prokleti problem sve dok ne zezne Mozillu ili njegove suradnike, jer onog dana kad kaže "Ne prihvaćam vašu suradnju jer ste homoseksualac" pa onda da, daju mu sve što imaju i objesite ga na nekom glavnom trgu, sve dok on svoja mišljenja i uvjerenja drži za sebe i dobar je izvršni direktor, sve ostalo nije važno, to je tako jednostavno, Eich nije političar ili bilo tko za koga glasamo, on nije netko tko dolazi da utječe na naš život ili bilo šta drugo, programer je koji je sada izvršni direktor organizacije, tako jednostavno.


      1.    The rekao je

        Nije da neko misli da je progresivan za podržavanje gej razloga, već da je progresivan. Napredak je usredotočen na slobodu ljudi, a sloboda je usmjerena na harmoniju svih.

        U ostalom, slažem se s onim što kažete Nano, to što je čovjek fašista ne znači da je dobar informatičar ili da može biti dobar izvršni direktor, to će vrijeme pokazati.


        1.    Charlie-brown rekao je

          „Ne radi se o tome da neko misli da su progresivni za podržavanje gej stvari, već da su progresivni." Jeste li potpuno sigurni? Samo da navedem jedan slučaj, u mojoj zemlji postoji organizacija koja brani prava LGBT zajednice, ali podržava vladu koja zabranjuje postojanje političkih stranaka; Da li vam to zvuči "progresivno"?


          1.    pepe rekao je

            Postoje i zemlje koje kažu da su vrlo demokratske i brane građanske slobode, ali bombardiraju građane drugih zemalja ne mareći ni za što.


          2.    The rekao je

            Jedna stvar ne uklanja drugu.


  20.   pepe rekao je

    Takođe se ne slažem s bojkotom Mozille, za mene je sva ta kontroverza već razjašnjena i umjetno je napuhana, ne znam iz kojih razloga.

    Nemam ništa protiv homoseksualne zajednice, ali mislim da oni preuveličavaju problem i vode polemiku niotkuda.


    1.    Zironid rekao je

      Slazem se


  21.   ja rekao je

    Najbolje je provjeriti tko je izvršni direktor svega što svakodnevno koristimo kako bismo vidjeli slažemo li se s njihovim idealima i ponašati se u skladu s tim ...
    Tenisice, marke odjeće, mobilni telefoni, mikser, mikrovalna pećnica, marka makarona koju koristimo, tko stoji iza jaja koja kupujem na tržištu? Da vidimo je li on retrogradni zemljoradnik ...
    Štoviše, svaki put kad odemo u kino provjerimo režisere, glumce, distribucijske kuće, pa čak i vlasnike kina. ..Šta je sa knjigama, muzikom ili stripovima? Eto, sad se vraćam da ću spaliti svoje stripove o Franku Milleru, jer istina je da je on reakcionar ... Ne zaboravim Enderovu igru, onu koja je također na kocki ... moji Ramones snima ... Filmovi Larsa Vona Trier, Woody Allen, Roman Polanski ... zbogom svima!
    Ukratko ... nemam vremena za pregled cijelog svog svijeta i njegove suštinske koherentnosti, morat ću nastaviti živjeti u tjeskobi zbog korištenja ili uživanja u proizvodima i robama ljudi s kojima se ne slažem s njihovim postupcima, sa njihovim mišljenjima koja imaju oko sebe od njih probleme čak i sa pravdom i svojim odlukama, šta ćemo raditi ... da ... sve osim Microsofta !! 😀
    Svaki put kad se pogoršamo s problemom dobre role i budemo politički korektni, a hvatamo to cigaretnim papirom.


    1.    nano rekao je

      Kako se smijem s tvojim komentarom! xD dovraga.

      Ali da, ovo bi bilo dobro pročitati mnogima koji ovdje komentiraju, ali pripazite da vas ne nazovu apatičnim.


    2.    The rekao je

      [OFFTOPIC] Nemojte misliti da govorite nešto glupo, to se zove biti svjestan. Jasno je da za svjesnost svega treba puno vremena, ali nema sumnje da biste, da jeste, bili mnogo slobodniji prilikom donošenja odluka.

      Obično nemamo vremena saznati na kojoj farmi jaja su kokoši robovi koji ne vide sunčevu svjetlost u svom životu, jedući hranu punu hormona i antibiotika; ali umjesto toga, imamo vremena za raspravu je li sudac utakmice zviždao jedanaesterac s dobrim razlogom ili ne. Ukratko, ta udobnost i neznanje oduzimaju nam slobodu. Ako želite biti neuki, samo naprijed, ali nemojte se time hvaliti jer vas to čini "samo još jednom ovcom" sistema bez savjesti. [/ OFFTOPIC]


      1.    Charlie-brown rekao je

        Pa, tamo gde ja živim, to se ne zove biti svestan; To se zove biti seronja ...

        Zamislite ovaj scenarij: imate dijete, razboli se i stignete u bolnicu, dežurni liječnik je tip poznat po svojim homofobnim položajima, što radite, tražite drugog liječnika da vas liječi ili dijete ostavite bez nadzora? ... što ako doktor je također crnac *, biste li se usudili odbiti ga zbog bolova koji izgledaju rasistički?

        Svaka odbrana dovedena do krajnjih granica podjednako je vrijedna kaznenog djela kao i djelo koje je izazvalo odgovor.

        * Za mene je ta "osoba u boji" još jedna glupost koja se čini politički korektnom; Ah! I za zapisnik, prije nego što uvrijeđeni iskoči, moj najbolji prijatelj (zapravo brat) je vrlo crn i tako ga svi od milja zovemo, a ovdje se vrlo malo ljudi može pohvaliti rasnom čistoćom.


      2.    sea_chello rekao je

        Slažem se s vašim komentarom. To što nismo u mogućnosti pronaći sve nedosljednosti između svojih ideala i svojih postupaka, jer jednostavno imamo previše interakcija, nije izgovor da ne pokušamo najbolje što možemo ili prihvatimo da je to ograničenje. Očito to košta značajan napor, ali svijetu bi bilo bolje kada bismo svi pokušali (a argument "ne radiš to" nije valjan).
        Što se tiče Mozille posebno, neću bojkotirati Mozillu zbog toga. Međutim, razumijem da nekim radnicima nije ugodno raditi sa šefom koji aktivno ograničava njihove slobode. Što se tiče poticanja bojkota, možete se s tim složiti ili ne, ali na to niste prisiljeni. Na neki način oni prenose na korisnika moć odlučivanja o Mozilli. Jer korisnici mogu odlučiti samo kroz upotrebu.
        U mnogim raspravama koje se generiraju na ovoj stranici i u drugima u stilu, obično u drugim kontekstima, dolazi se do sljedećeg argumenta kojeg brane mnogi: "ako dobro uspije, nemojte stavljati svoje ideje u sredinu." Mislim da je ovo greška (i to je moj način gledanja na svijet, moje mišljenje). Naše ideje trebaju upravljati našim postupcima. Što mi je važnije, da program ide brže ili da je kôd dostupan i dostupan ljudima koji nemaju dovoljno resursa? Za mene je to drugo. I sudit ću onome ko odabere prvu opciju (mogu slobodno suditi njemu i cijeniti vrlo prosudbu, naravno).


    3.    hola rekao je

      Pa, vaš komentar ova vijest nije relevantna, samo neki žele da bude relevantna plačući i tvrdeći, mene osobno ne zanima ko stoji iza stvari koje ja koristim, samo da mi ponudi nešto dobro i kvalitetno i aplaudiram mu bez obzira što radio novac koji imate za mene, donirajte više novca kome je stalo


      1.    nano rekao je

        Niti dostiže nivo idiota. Ako znate da je ova kompanija zaista štetna (a ne da je njen izvršni direktor ikad radio nešto izvan nje prije nekoliko godina), odnosno ako Apple i kontroverze oko zapošljavanja djece (što oni negiraju, drugi kažu da imaju dokaze), ako je proizvod ili kompanija očigledno štetan za njegovu okolinu ili se zasniva na štetnosti Stvari se sada mijenjaju, ali to nije slučaj sa Eichom i Mozillom.


  22.   Zironid rekao je

    Bojkot mi se čini apsurdnim. U slučaju homoseksualnosti, ja sam neutralan. Mislim da su sva ljudska bića ista, stoga, ako se žele vjenčati, neka to učine.

    Rekavši to, komentirat ću svoje mišljenje. Moja namjera nije da nekoga uvrijedim, pa nemojte svi pasti na mene. Lično mislim da je homoseksualnost moderna. Da je Eich taj novac donirao bilo čemu drugom, niko ne bi ni prstom mrdnuo.

    Takođe, šta to utiče na razvoj Firefoxa?


    1.    diazepam rekao je

      Uštedite s onim što kažete ……… ..


  23.   noćni rekao je

    Takođe sam bio protiv građanskog braka i gotovo su me optužili za isti, za homofobiju? Ne znam LIČNE razloge koje je Brendan imao. Ali meni se prenošenje sakramenata iz religije (ovo ili ono mi nije bitno) u građanske stvari čini kao knjiška greška, počevši od građanskih brakova i završavajući građanskim krštenjima, koja također postoje. Jesmo li ludi? Bilo je vanbračne djece, djece papa i biskupa, in vitro djece, domaćih partnera (bez ozvaničenja njihovog sindikata). Za državu jesu i trebaju biti ljudi s istim pravima kao i oni koji čine državni sakrament?

    Pozdrav.


    1.    osoblje rekao je

      Ne morate miješati stvari, brak u pravnoj sferi je institucija, nema nikakve veze sa sakramentima.
      Kada dvoje ljudi odluče da zajedno steknu prava i obaveze, poput stvaranja zajedničkog nasljeđa, dobivanja starateljstva i uzdržavanja djeteta, to se mora zakonski urediti, nešto slično kao kada dvije strane potpišu ugovor o partnerstvu, pa ako su ti sporazumi usmene, ili, u slučaju braka, slobodne unije, zakon ih mora jednako zaštititi.


      1.    noćni rekao je

        To može biti institucija s vjerskim uvjerenjima, ali budući da nema 100% vjernika i 100% vjernih praktičara, gdje su oni koji su izvan tog područja? Ako bi se dao slučaj koji spominjete, to bi bila institucija, ali budući da postoje djeca izvan braka, žene s djecom čiji roditelji ne priznaju svoje očinstvo itd. Ova "institucija" pada na opći nivo, stoga smatram da država treba da računa kao građane sve one koji su rođeni na njenoj teritoriji ili su djeca onih koji su rođeni u toj zemlji sa istim pravima i obavezama. Ako miješamo ono što pripada Bogu i ono što pripada Cezaru, miješamo to.

        Pozdrav.


        1.    osoblje rekao je

          Uopće ne govorim o religijama.
          To je socijalna institucija, uspostavljena ustavom većine (ako ne i svih) demokratskih zemalja.
          U mojoj zemlji je kao što kažete, ako je neko rođen na nacionalnoj teritoriji, on je državljanin, naravno, mora biti registrovan da bi dobio dokumente koji to potvrđuju.
          Na isti način, djeca građana su državljani, čak i ako su rođena u inostranstvu, očito barem jedan od roditelja mora biti prijavljen kao državljanin, ali kako to dokazuju?
          Slažem se s vama, samo pojašnjavam da je građanski brak nešto legalno, a ne vjersko i važno je koliko i ugovor između pojedinaca. Ne zato što bez toga nemate prava, već zato što je bez toga teže polagati prava na njih.
          Koristeći vaš isti primjer: ako dijete nije pravilno registrirano, ako ga jedan od roditelja ne prepoznaje, morate pribjeći DNK testovima i mnogim drugim preprekama. Već ste registrovani, ništa od toga vam ne treba.
          Isto je i za brak, to je samo dokument u kojem se dvoje ljudi slaže da će slijediti definirana pravila.


    2.    diazepam rekao je

      Kao ateist, slažem se sa civilnim sindikatima. Problem je u tome što brak nudi prava koja građanska zajednica ne nudi. Najvažnije, pravo na usvajanje, koje bi najviše zabrinulo homoseksualne parove.


      1.    noćni rekao je

        Diazepan. Ne znam iz koje ste zemlje, ali nije ni važno. U Španiji homoseksualci usvajaju djecu pojedinačno kao bilo koji heteroseksualac, udovac, razvedenik. Neka svaki pojedinac ako su ispunjeni uvjeti bude u mogućnosti da garantuje održavanje, naklonost i zaštitu, dijete se može dati na usvajanje bez pitanja da li je homoseksualno, lezbijsko ili heteroseksualno. Onda živi li država s drugom osobom ili ne, kako kupuje

        Civilni sindikati su upravo to, de facto sindikati. Činjenica da je riječ "brak" napisana na papiru ne garantira da će postojati ljubav ili vjernost koja se može dogoditi, a možda i ne dogoditi, toliko da je bilo dramatičnih slučajeva u kojima u homoseksualnom paru jedan od njih nije dobio nasljedstvo drugog u korist njegove starije braće, kada su ga odbacili jer su znali u kakvom je stanju. Zbog toga kažem da se slučajevi moraju uzimati pojedinačno i poštujući tu pojedinačnu odluku, sve dok ona ne krši ljudska prava.

        Više ne možete ulaziti u crne priče nepriznate djece, socijalno neosnovanih samohranih majki i sve one društvene noćne more koju još uvijek živimo. Država mora primiti sve svoje građane, a da ne ulazi u vjerske aspekte kao što su brak, krštenje i znajući koje su stvari izvan opsega, što bi trebalo pripadati samo svakoj vjerskoj zajednici koja podliježe državi i njenim zakonima. Mislim da ni u jednom trenutku nisam napao vjersko pitanje (ne kažem to ni za koga posebno), jednostavno kažem da država ne bi trebala zamijeniti taj aspekt ličnog izbora.

        Pozdrav.


        1.    Pandev92 rekao je

          Ne, šest mjeseci samohrani ljudi koji nisu u braku pod režimom oca i majke više ne mogu usvajati djecu u Španiji. Kad bi to mogli učiniti s dječacima iz drugih zemalja.


  24.   hola rekao je

    kožne čizme moje gamaše jedine koje vijest može ogorčiti ili naljutiti su homoseksualci koji me ne zanimaju, stoga ove vijesti nisu relevantne, svatko može svojim novcem raditi što hoće i dati svoj doprinos, podržati ono što jesu to niko ne može kritizirati


  25.   Bruno cascio rekao je

    Če i izvan sve ove strke komentara ...
    Ako prestane biti izvršni direktor mozille, stoga je bojkot bio uspješan, govoreći o materijalizmu, 1000 dolara ostat će na istom mjestu, a ako govorimo o nematerijalnim, homoseksualnim ljudima dok zakon ne bude odobren, neće se moći vjenčati.


    1.    diazepam rekao je

      Taj je zakon proglašen neustavnim 2010. godine, tako da se mogu vjenčati u Kaliforniji.


    2.    hola rekao je

      Doći će još jedan i onaj koji dođe donirati još hiljade xDD-a kome je stalo do toga kakav smiješan bijes objavljuju o stvarima koje su svima nama kao zajednici bitne za drugi forum i blog, mislim da su ovdje objavljene stvari za cijeli gnu / linux zajednica Mislim da zato blog i forum ni u jednom odjeljku ne govore o plaču i bijesu xDD


  26.   hola rekao je

    gore gnu / linux dolje nevažno post xD


    1.    diazepam rekao je

      Gore kontroverza, dolje ovaj komentar.


      1.    nano rekao je

        To je tip "Ja sam bezobrazan i kažem šta hoću", ostavite xD


  27.   živahno rekao je

    Pa, zaposlenik Mozille koji je GAY dao je svoje mišljenje o ovome. http://www.twobraids.com/2014/03/the-mozilla-ceo.html


    1.    nano rekao je

      I već je rekao sve što mislim. Je li bilo tako komplicirano razumjeti nešto tako jednostavno?


  28.   Charlie-brown rekao je

    Idemo u dijelovima, kako bi rekao Jack Trbosjek;

    Da bi LGBT zajednica izrazila legitimnu zabrinutost zbog izbora ovog gospodina za izvršnog direktora Mozille, s obzirom na njegovo pozadinu po pitanju homoseksualnih brakova, čini mi se razumnim, ali ne samo to, mislim da bi bilo i pravovremeno, jer bi upozorila na Svaka moguća diskriminacija koja bi se mogla dogoditi u budućnosti, kao i pritisak na rukovodstvo Mozille da se konstruktivno obaveže u tom pogledu, ali odatle da zatraži njihovu ostavku i bojkot Mozille, treba preći preko tri grada. Zauzima ekstremniji i fundamentalistički stav od onog koji je pokrenuo problem.

    Te su akcije jednake onima koje u ime jednakosti i volje potlačenih nastoje ušutkati sve one koji se ne dijele s njihovim mišljenjem, prvo započinju ne dopuštajući im da se izraze, jer je "njihov govor uvredljiv", ali na kraju na kraju potiskuju sada "drugačije" u ime jednakosti.


  29.   Darko rekao je

    Ovo je vrlo jednostavna tema koju su mnogi ljudi koristili kao izgovor za polaganje prava na druge, što je vrlo opasno. Objašnjavam. Ista stvar se dogodila prije nekog vremena u Portoriku (mom ostrvu). Otprilike 2012. i 2013. došlo je do spora između LGBT zajednice i njenog vođe, dječaka iz New Yorka po imenu Pedro Julio Serrano, koji su se borili protiv "diskriminacije" i "nedostatka poštovanja" koji su imali prilično dobar program poznat u PR-u pod nazivom La Comay. Ovaj lik (La Comay) bio je lik koji je dugi niz godina bio na portorikanskoj televiziji donoseći "vijesti" (istina je da je to bio trač-program), ali između vijesti, šala, tračeva itd., Ponekad su komentirali neke ljudi koji ih nazivaju "patkama" (homoseksualci), kako homoseksualne muškarce omalovažavaju u PR-u. Istina je da je nakon nekoliko pritužbi lik La Comaya postao svjestan i prestao koristiti određene seoske riječi kako bi izbjegao probleme, jer prema riječima producenta programa, nije imao ništa protiv LGBT zajednice i samo je učinio određene šale u svrhu zabave javnosti. Napokon, kaže se (nije poznato da li je to istina ili ne) da je osoba koja je glumila lik La Comaya bila homoseksualna. Kakve to veze ima s tim problemom? Pa, do 2013. emisija je bila cenzurirana, a onda su je uklonili s televizije. Ono što ovdje vidim kao problem (moje mišljenje) nije u tome što su oni cenzurirali / eliminirali program, već u tome što je povrijeđena sloboda izražavanja i što su zatvorili program koji za mnoge nije bio samo program već i radno mjesto ljudi koji će se morati suočiti sa strašnom stvarnošću da neće moći dobiti novi posao. Sve po volji jedne osobe (vođe LGBT zajednice) koja kada dođemo u pozadinu njegove osobe shvatimo da je bio povezan s moćnim ljudima i liderima u politici kojima je dosadilo da La Comay izlaže svoj « prljav veš ". Nakon toga su nestali i vođa LGBT zajednice i sama zajednica (koja ga je inače vrlo malo podržavala). Svakako, digli su se neki skandali protiv crkve, kako bi se to sakrilo, ali sve je propalo, jer svatko može odabrati svoju religiju, misao itd.

    Izvinite me tijekom komentara, ali htio sam reći sve to kako biste vidjeli da "diskriminirani" često imaju druge skrivene programe. Stvarnost je takva da u Portoriku i u mnogim dijelovima svijeta više nema toliko diskriminacije kao prije. Vladine agencije ne mogu diskriminirati, kao ni privatne, čak ni sama crkva ne može diskriminirati. Bez obzira na to odobravaju li homoseksualni brak ili ne, to je drugo pitanje u kojem mislim da se to nikada neće dogoditi jer je barem na mom ostrvu utvrđeno da imamo slobodu bogosluženja i očito je da svaki kult ili vjera ima uvjerenje i ako prisiljavaju crkve za koje se homoseksualne osobe moraju vjenčati, onda je to ugroženo slobodom vjeroispovijesti koja je u ustavu, pa je samim tim i ustav kršen. Sa moje strane, svako je vlasnik svojih postupaka. Razumijem i politički dio, LGBT zajednicu i vjeru, ali ovo pitanje je pitanje ljudskih prava, a ne politike ili religije, i vjerujem da bismo svi trebali imati ista prava, ali uvijek osiguravajući da prava nekolicina ne prelazi prava drugih.


    1.    Pandev92 rekao je

      U Španiji, na primjer, ne možete ništa reći o homoseksualcima, ali pucanje na Katoličku crkvu i sve njene članove je nacionalni sport i ne vidim da se bilo koji katolik žali na diskriminaciju. I ne, ja nisam katolik.


  30.   Marcos rekao je

    Meni bilješka zvuči kao da kažem ((((((((HIPOTETIČKI))))))

    Da osoba koja radi u WIKIPEDIJI doprinese «DONACIJAMA» tako da crnačka djeca nemaju obrazovanje u Africi (DONACIJA ZA SMANJENJE NEKIH PRAVA NA "MARGINALIZIRANI" SEKTOR PO NJIHOVIM BOJAMA KOŽE (PO VJEROVANJIMA, PO EKONOMSKOJ SITUACIJI, SEKSUALNIM PREFERENCIJAMA ... ) [TO JE DISKRIMINACIJA])

    Ideja bojkota "DA BUDEMO JAVNO ZNANJE" da se član neke kompanije protivi najsvetijoj stvari koju kompanija ima, a to je njena filozofija. [BOJKOT MI SE Čini tačnim SAMO DA KOMPANIJA "POKAŽE" SVOJE ISTINSKE POZICIJE O SVOJOJ FILOZOFIJI]


  31.   Laratus rekao je

    Čini se da je imati mišljenja i uvjerenja izvan trenutne društvene norme automatski diskriminacija. Čak i kada su se takve osude manifestovale, koliko znam, uljudnošću, zakonitošću i demokratskim sistemom jednostavnom donacijom. A čini se da je rješenje koje je većina podržala za takav prezren demokratski čin izostavljanje dijaloga, rasprave i dogovora i na taj način cenzurira one koji misle drugačije. Drugim riječima, diskriminirajuće.

    Protestirati protiv određenih prava i pokušati ih izmijeniti putem zakona, zakonitosti i demokratske rasprave nije diskriminatorno, jer bi tada sama činjenica da se drugačije razmišlja bilo tako automatski. Ako su njegovi maniri bili ispravni, nije učinio ništa loše bez obzira sviđaju li nam se njegove ideje ili ne.


    1.    felipe rekao je

      Razumijem vašu ideju, ali ona nema jako čvrste temelje. Ako kažemo da je takva osoba novčano podržavala stvaranje rata u određenom dijelu svijeta, vjerojatno će imati apsolutno odbijanje od svih ljudi koji su svjesni koliko je rat loš, a podržavat će ga oni koji vjeruju da je ovaj način dobar za njih.

      Besplatni softver je takozvan jer odbacuje tradicionalni model softvera. Mnogi od nas koji pratimo besplatni softver (možda vi, ja i više čitatelja) volimo slobodu, ali ne samo u softveru, pa je općenito mišljenje imati toleranciju prema ljudima koji to zaslužuju. Ne možemo imati toleranciju prema Bushu jer je naručio hiljade ljudi ubijenih u Iraku zbog nafte, ali tražit ćemo krajnju toleranciju kod onih koji su diskriminirani zbog svog seksualnog stanja.

      Nije zamislivo da takva vrsta ponašanja postoji u slobodnim softverskim prostorima, niti rasistička, ksenofobična, seksistička, etarijanska itd. Moramo se svi pobrinuti za to, jer ne mislimo svi isto, ali većina je za slobodu naroda, ali ne i tu lažnu slobodu u kojoj je vaša sloboda ropstvo mnogih ljudi. U tom smislu, potrebno je nastojati da ljudi shvate da je sloboda djelovanja u društvu, a ne samo pojedinca. Ako surađujete s poslom ili novčano radi nečega što ugnjetava druge ljude, morate preuzeti odgovornost.

      PS: To što je legalno ne znači da je dobro. Na primjer, mogu financijski podržati grčku neonacističku stranku iz svoje udobne stolice, ali to bi sigurno bilo glupo i loše.


      1.    Mauricio M. rekao je

        Ne vidim kako je podržavanje rata povezano s podržavanjem inicijative za podršku ili protiv gej brakova. Zvuči pomalo poput govora "ko nije sa mnom, protiv mene je". Jeste li dobar programer? Veličanstveno. Ti si gej? Ja sam dobar u tome, radim s vama jer ste programer, a ne zato što ste gej. Ti si Musulman? Jeste li narcis? Jeste li šta ja znam? Pa, možda jednog dana možemo razgovarati o ovome, ali kao što vas muslimanstvo ne čini teroristom, neslaganje s homoseksualnim brakovima ne čini vas ničim drugim osim osobom sa stanovištem. «[...] Ali nema vrlo čvrste temelje« ... to ako to ne bih razumio.


        1.    Volim Almodóvara rekao je

          Bilo bi to poput usvajanja zakona kojim se sprečava da se nakaze ili štreberi, programeri ili informatičari vjenčaju ili imaju djecu, kako bi se izbjegla mogućnost da imaju dijete i imaju neprikladno obrazovanje koje ih pretvara u drugog izopćenika, anti- socijalne itd ... to su predrasude potpuno iste kao i predrasude prema homoseksualcima, brakovima itd.

          I logično je u bilo kojem modernom društvu bilo kakva diskriminacija ili predrasude neprihvatljivi


    2.    Mauricio M. rekao je

      Slažem se


  32.   felipe rekao je

    Besplatni softver ima ogromnu vrijednost za zajednicu, a ne za likove koji se više ističu time što su više difuzori ili koji imaju veću konotaciju za predsjedavanje ovom ili onom organizacijom.

    U našim je rukama ne stvarati ljude koji nisu toliko važni. Ovdje bi svi koji doprinose trebali biti cijenjeni i vidjeti njihov napor da daju svoj doprinos.

    Iskreno, pokušaji da neki putovi iz svijeta slobodnog softvera slijede putove velikih prethodnika poslovanja informacionih tehnologija, samo stvaraju iluzije da su oni najvažniji kako bi se dobro odnosili prema svom egu i novčaniku. Mozilla je jasan primjer kako ne raditi stvari u slobodnom softveru iu bilo kojoj organizaciji koja želi stvoriti vrijednost za sve ljude. Čini se da oni jednostavno žele biti alternativa u cijelom komercijalnom svijetu, ne uzimajući u obzir da se razvoj alternativa komercijalnom svijetu mora učiniti daleko od njih i odbacivati ​​njihovu metodologiju rada u svakom trenutku. Tu spadaju mnogi veliki likovi danas ili u prošlo vrijeme.

    Nema više ljudi gladnih ega. Živjeli oni koji rade u sjeni slobodnog softvera i u bilo kojem dijelu u kojem ne žele proširiti svoj program, ni svoj ego, ni novčanik. Živjeli oni koji uživaju i trpe ljepotu i ružnoću slobodnog softvera i bilo koje udaljene alternative komercijalnom sistemu.


  33.   muž rekao je

    Kreatori i njihova kreacija nalaze se u vrlo različitim područjima. Korištenje nečega ne znači slaganje s unutarnjim idejama onih koji su ga stvorili, bilo bi apsurdno bojkotirati mozilla softver za ovo. Podsjeća me na određenog velikog španskog umjetnika koji se u životu proglasio falangistom. Također treba naglasiti da je ova odluka bila vlastita organizacija, proizvod odluka različitih ljudi, nije nametnuta sama od sebe, kao što je to često slučaj u kompaniji. Ako se fondacija složila da ga imenuje izvršnim direktorom, oni će imati svoje razloge.


    1.    Pandev92 rekao je

      Govorite li o Salvadoru Daliju? ehheee
      Podržavam vaš zaključak, otvorenog uma.


      1.    diazepam rekao je

        Mislila sam da govori o Raphaelu


  34.   Karel rekao je

    "Biti protiv dvoje ljudi koji se venčavaju jer su homoseksualci je homofoban položaj" ...
    GREŠKA. Odbijanje je jednostavno mišljenje kao i odobravanje. Brendan Eich ima svoja uvjerenja i u tome je čvrst, tako jednostavan. Ono što je prekorno je stav da se ide verbalno ili fizički napada homoseksualce i to je nešto što ovaj čovjek ne prakticira. Bojkot? Oni koji ga promoviraju nastoje samo zloupotrijebiti svoj položaj „žrtve“.


    1.    Mauricio M. rekao je

      Slažem se


  35.   lithos523 rekao je

    Ne mislim da Mozillu treba demonizirati ili napadati jer je njen izvršni direktor, kao privatna osoba, homofobičan.

    Ali kad osoba podržava da neko ima manje prava, samo zbog svojih seksualnih sklonosti, ta osoba pokazuje malo humanosti i za mene je diskvalificirana kao osoba koja može sebe postaviti na čelo tima ljudi, bez obzira na to koliko tehničkih zasluga ima.

    Iz onoga što je rečeno, zaključak je da Mozilla griješi i ne zaboravimo da fondacija koja u velikoj mjeri ovisi o donacijama mora voditi računa o svom imidžu, a ovaj čovjek joj nanosi štetu.


  36.   Antonio rekao je

    Čini mi se da je bojkot pogrešno postavljen i ne razumijem zašto se Brendan mora ispričati. Kao da je predsjednik kompanije pretplatnik Real Madrida, a radnici iz drugih timova žalili su se na diskriminaciju i predlagali bojkot. Očigledno je da je predsjednik kompanije iz nogometnog tima, neće učiniti da se prema svojim zaposlenicima ponaša bolje ili lošije zbog toga što je iz jednog ili drugog tima. Jedno su lične preferencije, a drugo radna aktivnost.

    Mislim da je ovdje ista situacija. Možete imati svoje lične preferencije, ali sve dok se prema svojim zaposlenima odnosite pošteno i jednako, ne znam gdje je problem. Razmišljanje da svi moraju biti za nešto čini mi se vrlo netolerantnim stavom.


  37.   spookyj rekao je

    Drugi put sam otišao u okcupid i on mi je stavio znak. Iskreno me nije briga, koristim Firefox za pitanje šta mi to odgovara i sviđa mi se. Nije me briga ako se netko uvrijedio jer netko drugi ne misli kao oni. Za moju je odluku nebitno koji preglednik koristiti.


  38.   mitcoes rekao je

    S jedne strane, čini mi se pogrešnim cenzurirati ljude zbog njihovih uvjerenja.

    Ali tolerancija prema netolerantnim bi, paradoksalno, trebala biti ono što monoteisti trebaju i ne trebaju raditi.

    U korporacijama ćemo naći ljude kojima je zabranjeno da budu napredni u bilo kojem pitanju - neka se zna da se brak Izlaska 21 - poligamista i sa djecom u vlasništvu muškarca i razvodi samo sa onim što je doprinijelo braku za ženu, roditeljski autoritet - koji ne poštuju većinu Moteisti, čak i to zahtijevaju, kažu homoseksualce kao argument - ili sklapanje važećih građanskih zakona, a niti jedan od njih u najmanju ruku nije vrlo napredan.

    Drago mi je što konzervativac jednom ima problema s tim što je takav u poslovnom svijetu. Nije uvijek moralo biti obrnuto. Iako je najbolja stvar što se to nikad ne dogodi, ali Jauja je i dalje mit


  39.   Pedro Luis rekao je

    Lično mislim da nas, kao krajnje korisnike Mozille ili Linux tehnologija ili softvera, između ostalog, ne bi trebalo zanimati da li je, na primjer, Linus Tolvards pedofil, homofobičan, Rasista. Osobno, i kao što kažemo u Meksiku, ovakva situacija bi mi uspjela, pravo je sranje da nas sredinom 2014. i dalje pogađaju rasistički ili homofobični komentari, moramo biti jači, ne smijemo dopustiti da nas ovakve situacije pogađaju. Na primjer, SAD imaju afroameričkog predsjednika. Morate otvoriti oči, 2014. je i to ne bi trebalo da utiče na nas u najmanje takvim situacijama. Živjeli Linux i Mozilla.


  40.   moony rekao je

    Forsiraj Brendane, ne umiri !! ujedinjeni mužjaci ovise o vama !!

    Morao sam to moderirati


  41.   Pandev92 rekao je

    Stallman je za pedofiliju i niko ga ne bojkotuje xddd


  42.   offler rekao je

    Stavimo tvornicu kolačića u kojoj radi 1000 ljudi. Vlasnik kaže da je anti-homoseksualac, a bojkot je postavljen protiv tvornice, pad proizvodnje, otpuštanje radnika itd.

    Razumijem da želite otkriti vlasnika ... ali koja je krivnja tih 1000 ljudi? Svatko tko predloži bojkot, a da ne razmišlja o posljedicama za mene, gori je od nekoga tko izrazi lično mišljenje. Ova vrsta ljudi na kraju se suočava sa zajednicama koje podižu mržnju na osnovu tema koje se akumuliraju.

    Odrastao sam u populaciji sa mnogo homoseksualaca (Sitges), niti sam, niti sam za, niti sam protiv toga. To je nešto što postoji, baš kao što postoje niži, zgodni, ružni, bogati i prekriženih očiju. Ne smatram da se mogu vjenčati ili ne.

    Ako je ovaj momak podržao kampanju novcem, sigurno je došlo do odbitka, jednako kao što je sigurno bio za taj amandman. Imam neovisne prijatelje i prijatelje koji to nisu i zbog toga ne isključujem nijednog.

    Da sam homoseksualac, rekao bih "ovaj tip je kreten" i ne bih ga pozivao na rođendan. Ali ne znam kakve veze ima vaš stav s bojkotom Firefoxa


  43.   Manuel rekao je

    Super, i ja mislim kao ti. Ima puno pravo biti protiv homoseksualnih brakova, to ne podrazumijeva homofobičnost. Takođe sam za homoseksualne brakove, ali poštujem suprotno mišljenje, sve dok je to s poštovanjem, kao što je to slučaj. O tome sam razgovarao sa nekoliko prijatelja i oni to ne razumiju.


  44.   D3XXX rekao je

    Pa sad moje mišljenje:
    Bojkot Mozille čini mi se tačnim dok ga Brendan Eich ne otkloni u potpunosti. Razlog je taj što je Brendan surađivao u miješanju sloboda drugih ljudskih bića, pa je način da zaštitite svoju slobodu borbom, a bojkot je jedan od njih. Evo važne lekcije koju treba naučiti: Ako ne želite da vam život bude uništen, nemojte početi uništavanjem života drugih.
    S druge strane, usporedba s Linusom Torvaldsom nije točna jer će vam Linus reći da ne znate raditi, ali to nije napad na vaša prava.


    1.    diazepam rekao je

      Pitajte Saru Sharp. Bojkot Linuxa ima smisla, čak i ako se ne radi o homofobiji.


  45.   Jose rekao je

    Budući da je vidljiva glava nečega tako popularnog, normalno je da je vezan za tu kompaniju. Njegov način na koji će gledati na život, razmišljati, voditi kompaniju, odnositi se sa svojim kolegama i zaposlenima imat će homofobičan prizvuk jer je dio ličnosti. Niko nije takav kod kuće, a sasvim drugi na poslu.


  46.   Alvaro rekao je

    Kao osoba, taj čovjek može donirati kome god poželi, sve dok očito govorimo o pravnim stvarima. Ta donacija ne oduzima ili stavlja vaše ponašanje kao osobe.

    Što se tiče posla koji obavlja u Firefoxu, mislim da je vrlo dobar.


    1.    anonimo rekao je

      Nisi u pravu. Ponašanje osobe su njegovi postupci.
      Postupci ovog čovjeka na njegovo ponašanje stavljaju homofobično ponašanje. To je tako.


  47.   Pinedux rekao je

    Slažem se s autorom, bez obzira na lično mišljenje izvršnog direktora kompanije, ovaj čovjek nikada nije rekao da govori u ime kompanije i stoga jedino što radi je izražavanje svog ličnog mišljenja i stoga ne bi trebao biti bojkot mozilla koja nema nikakve veze sa ličnim mišljenjima (i vidim da neprestano ističem da su to lična mišljenja) njezina izvršnog direktora.


    1.    Volim Almodóvara rekao je

      Iz njegovog komentara može se zaključiti da on nema pojma o ogromnoj važnosti dobrog imidža koji bi kompanija trebala imati u današnjem svijetu.

      Bilo koja velika softverska kompanija danas će izgubiti puno kupaca ako je vodi homofob, ultradesničar ili ultrareligioznost, koji su svi oni koji su podržali Propoziciju 8 protiv homoseksualnih brakova (skinimo maske, nijedan liberalni ili napredni nikada neće glasati za ukidanje prava drugim ljudima, jer je to netolerantno, neprihvatljivo, diskriminatorno ponašanje)


  48.   Mauricio M. rekao je

    Pročitao sam post o bojkotu (iako uklanjanje aplikacije s tržišta mislim da se to ne može tako nazvati). Veoma sam zapanjena činjenicom da u poređenju sa stavkom 3 FAQ-a ("Ljudi smiju imati privatna uvjerenja. Ne možete ići za nekim zbog privatnog uvjerenja") gospodin Catlin izjavljuje da on ne osuđuje Eicha, ali da njegovi postupci imaju utjecao na vaš brak. Ovo je vrlo čudno. Koliko akcija koliko pojedinaca svakodnevno utječe na mene? Šta ako je vozač autobusa homofobičan? Šta ako je prodavač u trgovini homofobičan? Šta ako je moj podređeni homofobičan? Šta ako je moj učenik homofobičan? Pa, moj život se pretvara u pakao. Najbolji način da dokažete da ste dobar programer je pojačati svoju aplikaciju. Ne volite Eicha jer je homofobičan (očigledno)? Ne zovi ga svojoj kući.


    1.    anonimo rekao je

      Jedno je biti homofobičan, nacistički, pedofilan, mačo, u smislu „imati te ideje“, a drugo je provoditi akcije i posljedice.

      Možete biti mačo, ali mi imamo inteligenciju da shvatimo da to nije razlog zašto možemo DJELOVATI na mačo način.

      Pa to.


  49.   anonimo rekao je

    "Donacija sama po sebi ne predstavlja dokaz neprijateljstva"

    O ne? Pa, šta je donacija? Je li to tada učinio kako bi odbio porez? (Ironija)
    Jer mi ne bi palo na pamet da doniram udruženjima koja ubijaju mačiće, nacističkim udruženjima (skočit ću nekoliko) ili udruženjima protiv crnaca (ili mnogim drugima, zar ne?).

    "Prkosim svima koji citiraju incident u kojem su pokazivali mržnju ili se prema nekome ponašali s manje poštovanja prema njihovom grupnom afinitetu ili individualnom identitetu."

    Pa, to olakšava. Tretiranje LGBT osoba s manje poštovanja prema njihovim seksualnim preferencijama, zbog čega moraju patiti da ih ljudi smatraju manje zaslužnima za prava.


  50.   anonimo rekao je

    Na sve ovo ... trenutno prestajem koristiti Firefox i prelazim na Chrome. Više volim da Google obrađuje moje podatke, što utječe samo na mene, nego što homofob plaća protiv LGBT-a.


    1.    osoblje rekao je

      Da biste ga ponovo instalirali, jednostavno napustite post 🙂


  51.   Maurice rekao je

    Ne slažem se da njegove riječi mogu tako lako očistiti ono što je učinio.

    Pretpostavka LGBT borbe za brak je jednostavna: kako se može očekivati ​​da društvo ne diskriminira, ako s pozicije moći (ništa manje od same države) diskriminira.

    Ovdje vidite sličnu situaciju, pozicija vlasti vrši diskriminaciju. Jer jedno je imati mišljenje, a drugo je aktivizam. A ono što je Eich učinio bio je aktivizam protiv prava drugih ljudi, protiv ljudskih prava ...

    Ne zaslužuje biti glavni u Mozilli.


    1.    Miguel rekao je

      Da li je to trijumf slobode ili netrpeljivosti?

      Stvar je u tome što Firefox gubi svog najboljeg programera


      1.    Volim Almodóvara rekao je

        To je još jedna pobjeda za homoseksualce 🙂 ... i već imamo neke račune haha

        Ako nekome smeta, to mora biti homofobično, ne vidim drugo objašnjenje


  52.   osoblje rekao je

    Službeno je, homofobni izvršni direktor dao je ostavku, radije nije podržao Mozillin projekt, nego se ispričao zbog sponzorisanja pokreta koji krše osnovna prava ljudi.
    Sposobnih izvršnih direktora ima mnogo, tako malo plemenitih projekata, to ga boli.


  53.   Miguel rekao je

    Natjerali su izvršnog direktora da podnese ostavku, najbolji programer napustio je Mozillu zbog homoseksualnog lobija koji ne podržava drugačije mišljenje od njih.


    1.    osoblje rekao je

      Ovo je jasan primjer neupućenih komentara.
      Nije napustio Mozillu, samo je dao ostavku.
      Najbolji programer je vrlo neobičnog mišljenja, bilo bi dobro znati na čemu se temelji da biste rekli da je najbolji, i što bi bilo važno da jeste, za poziciju kao što je CEO, na kojoj nije programirano.
      Postoje stavovi koji nisu prihvatljivi i još gore je to što on ne samo da je izrazio svoje mišljenje, već se u skladu s tim ponašao protiv prava manjine.
      Bilo bi dobro pročitati službenu izjavu Mozille prije nego što izlijemo ovu vrstu netolerancije prerušene u različitost.


      1.    x11tete11x rekao je

        http://lamiradadelreplicante.com/2014/04/04/brendan-eich-renuncia-a-su-puesto-como-ceo-y-abandona-mozilla/

        Kaže da "napušta Mozillu" i da ide na godišnji odmor sa porodicom ... Ne znam da li to znači da je uopće otišao


        1.    osoblje rekao je

          Zapravo, iako je ta bilješka od prije nekoliko sati, oslanjao sam se na informacije u izdanju Mozille.
          https://blog.mozilla.org/blog/2014/04/03/brendan-eich-steps-down-as-mozilla-ceo/
          Tamo samo spominje da daje ostavku na mjesto izvršnog direktora.


    2.    Miguel rekao je

      Govorimo o programeru koji je radio iz Nescapea, zaslužio je bolju ponudu.

      Svaka osoba ima pravo na svoje lično mišljenje o vrijednim pitanjima, a niko ga ne može nametnuti ostalima.


      1.    Maurice rekao je

        Jedno je imati mišljenje, a drugo je aktivno djelovati protiv prava drugih ljudi.


  54.   Cristian rekao je

    Sve dok nikome ne naudi, ne vidim zašto mora otići, to je njegova misao, mnogi od nas brane slobodu misli i kao što sam rekao, sve dok se djela čine u njegovo ime i ako on to ne dokaže na svom položaju, nema problema . Njegove su radnje bile lične, on radi ono što misli da je ispravno i njegov je položaj dobar, čak i ako nam se ne sviđa, on pravi svoj udarac i ono što on lično radi je njegov problem, inače bismo pali kao da mnogi nameću svoju slobodu, Pored toga, bojkot Firefoxa ne samo da utječe na njega, to ne bi trebao biti problem, problem je što to utječe na sve nas, pa bih također mogao pozvati na bojkot protiv onih koji me bojkotuju na neki način, jer i ja diskriminiraju zbog korištenja Firefoxa i zbog toga što ne misle poput njih.


    1.    Volim Almodóvara rekao je

      Danas je u kompaniji važno LIČNO ponašanje njegovih vođa i zaposlenih.
      I to je najprikladnije: morate biti časna osoba u svim oblastima kompanije.

      Neprihvatljivo bih vidio da kompanija, koja zaradi novac, unajmi nacista ili silovatelja, čak i ako je programer koji razvija pretraživač superiorniji od google-a ... za mene je ljudsko dostojanstvo neprocjenjivo


  55.   Clash rekao je

    Pa, imaš moje poštovanje. Cijenim vašu ostavku i čini mi se ispravnom odluka Firefoxa da vas pozove da odete, ispravljajući vašu grešku. Taj profil se ne uklapa u projekt kojem su namijenjena slika i ciljevi slobode i jednakosti, a spasio me je i od deinstalacije pretraživača.

    Salu2


  56.   Pandev92 rekao je

    Pa, nisam ga koristio, ali sada ga brišem iz sistema, tj. I krom je mnogo bolji.


  57.   Katekyo rekao je

    Nisam za izjave gospodina Eichta, ali da bojkotiram ono što jedna osoba kaže, nije li to previše? Ali oni će reći, ali on je bio izvršni direktor Mozile i to i to, ali svako ima svoje stajalište. i svi to moramo poštovati čak i ako nam se ne sviđa


  58.   ruyman rekao je

    Želio bih znati zašto je administrator CENZURISAO moje mišljenje u korist homoseksualaca i LGTB zajednice. Nije bilo uvrede, ni diskvalifikacije. Upravo sam pokazao sve karte na stolu, što logično može smetati samo homofobima.

    Ako je administrator iskren i ne skriva se u anonimnoj i kukavičkoj cenzuri, minimalna pristojnost je prijavljivanje razloga za cenzuru.
    To je ono što sam rekao, na kraju je uvijek isto, jer vjeruju da moraju poštedjeti naše živote. Ništa dalje. Pa, ako mi se ne odgovori, povezat ću ovaj link na LGBT portale kako bi mogli provjeriti da li ovdje dopuste da homoseksualci komentiraju BESPLATNO ili su cenzurirani


    1.    diazepam rekao je

      Uklonio sam ga, jer ono što sam osjetio kad sam vidio vaš komentar bilo je više od neslaganja, nego vizualnog užasa. Bilo je to poput gledanja krvavog filma.

      1) Kritizirali ste me zbog upotrebe reči "jebeni" u naslovu. Ne kažem jebanje kao pogrdan pojam, već kao sinonim za "prokletstvo", ali s većim naglaskom. Tu kritiku doživljavam kao uvredu, jer da DA predstavlja napad na moju slobodu izražavanja.

      2) Nikad nisam cenzurisao komentar osoblja, iako imam razlike s njim. Samo se to osoblje fokusira na koherentnost između Mozillinih ideala i imidža izvršnog direktora. Zbog toga je bio za bojkot. Ali ako su njihovi komentari izostali iz reda prilikom pravljenja analogija, vaši su bili gori.

      3) Ako želite izbjeći moju "tvrdu dizanje" (moje moderiranje), komentirajte u ovom postu Charlie Brown
      https://blog.desdelinux.net/resultado-final-del-partido-correccion-politica-1-sentido-comun-0/
      Sad zatvaram komentare ovdje.

      I da, slušam Rusha Limbaugha.


  59.   Volim Almodóvara rekao je

    Sad se ispostavlja da su negativci, radikali i netolerantni homoseksualci, koji su legitimno branili svoja prava, slijedeći sve pravne uzroke koji obilježavaju vladavinu zakona u modernom društvu, poput pritisaka ili bojkota, lobija ili aktivizam.

    Naravno, homofobi misle da, iako nastavljaju ubijati, napadati, vrijeđati i marginalizirati homoseksualce i pripadnike LGBT-a širom svijeta, mi nemamo pravo TRAŽITI svoja prava, što je jednostavno JEDNAKI tretman kao i drugi ljudi, kada je to princip neotuđiva socijalna.

    Čini se da smo mi radikali, ekstremisti i oni nas već izjednačavaju s homofobima, što je ista uvredljiva usporedba. Ali bez ovih ISTIh aktivnih politika, bez mirne, ali aktivne borbe, rasizam ili mačizam ili sada homofobija nikada ne bi bili eliminirani. I ponavljam, to su potpuno legalne, legitimne i miroljubive akcije, i prema tome PROTIV one onima koje obavljaju homofobi.

    Vrijeme je da homoseksualci i LGBT osobe izađu iz ormara, a u njega bi trebali ući homofobi i fanati. Ne treba osjećati suosjećanje prema homofobičnim, ni nacistima, ni rasistima, ni seksistima, ni silovateljima, ubojicama, lopovima ... to su ljudi koji su dobrovoljno poduzeli akcije protiv mira i socijalne koegzistencije.

    Od sada, barem na Zapadu, LGBT se mora poštovati pravno i socijalno, jer suprotno može čak dovesti do krivičnih i / ili administrativnih sankcija.

    Obavijestite bilo kojeg homofoba da ako njegova mržnja ne ostane u intimi ili privatnosti (u ormaru) i ako izvrši neku homofobičnu javnu akciju, to mu može donijeti vrlo negativne posljedice.

    Lijep je primjer da čak i mitski programer, poput Firefoxovog režisera, trpi posljedice svoje homofobije, jer to znači da ovdje nitko nije pošteđen, ni najveći genije ni najbogatiji. Ovdje se svi moraju podrediti zakonu, desno. Pored nulte tolerancije prema rasizmu, rodnom nasilju, postoji i nulta tolerancija prema nasilju nad LGBT osobama, pri čemu je svaka diskriminacija LGBT osoba oblik NASILJA, a samim tim i neprihvatljiva u bilo kojem civiliziranom društvu.

    To je koštalo mnogo truda i dalje košta, ali barem u nekim zapadnim zemljama postigli smo nultu toleranciju prema homofobiji. A tko to ne prihvati, možda će morati prepoznati da ima ozbiljan problem tolerancije, prihvaćanja i poštovanja prema ljudima koji se razlikuju od njih samih, i to mora ispraviti.

    Ovdje se nema o čemu raspravljati. O pravima se ne raspravlja. Moraju se prihvatiti i vremenom, ili u suprotnom, težina zakona će pasti na onoga ko ga krši. Život u društvu donosi život, morate potpisati socijalni pakt: poštujem vas ako poštujete mene. Podnosim te ako toleriraš mene. Sloboda jednog završava tamo gdje počinje i sloboda drugog. Neprihvatljivo je da neki od nas moraju trpjeti nedostatak poštovanja, diskriminacije ili netrpeljivosti drugih, zbog bilo kakvih ličnih stanja, u bilo kojem modernom društvu.